Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-100/2019;) от 30.12.2019

Дело № 12-3

(УИД 28RS0015-01-2019-001403-69)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года     г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием Романова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Романова Романа Евгеньевича на постановление административной комиссии рабочего поселка пгт Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении Романова Романа Евгеньевича,

установил:

В Райчихинский городской суд поступила жалоба от Романова Р.Е. на постановление № административной комиссии рабочего поселка пгт.Прогресс по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Романов Р.Е. не согласен, считает, что наложенное на него взыскание необоснованным, так как данное правонарушение он не совершал и доказательства его вины не были представлены.

Просит постановление Административной комиссии муниципального образования рабочего поселка Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Романов Р.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что мусор в неположенном месте он не выбрасывал, его жена также не выбрасывала. Пакет с мусором находился не со стороны балконов, а недалеко от подъезда и возможно его принесли из мусорного контейнера собаки или он выпал из мусоровоза.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора, влечет наложение административного штрафа на граждан от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Романов Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.03.2007 года, то есть выбросил бытовой мусор с балкона кв.65 по ул.Набережная 67 п.Прогресс Амурской области, чем нарушил п.5.2.3 Правил благоустройства рабочего поселка Прогресс.

Постановлением административной комиссии муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области года «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.03.2007 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Романова Р.Е состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс данная обязанность не исполнена.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении административного материала была опрошена П.Н.С., однако в нарушение требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с данными обстоятельствами показания П.Н.С. не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.

Иных доказательств административной комиссией не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт совершения Романовым Р.Е. указанного правонарушения не доказан.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Романова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ, в отношении Романова Р.Е. подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Романа Евгеньевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии рабочего поселка пгт Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Романова Романа Евгеньевича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         С.Н. Чаплыгин