Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-205/2014 от 07.02.2014

2-300/2014

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                  24 февраля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                Разумова М.В.,

при секретаре                                         Невзоровой О.И.,

с участием истца                                                 Афанасова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасова Анатолия Николаевича, Никитиной Ольги Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительным договора, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

                          у с т а н о в и л :

    - истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО2. Истцы ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО12) О.Н. являются наследниками к имуществу умершей.

    В состав наследственного имущества входит, в том числе, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Согласно договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5. Договор зарегистрирован в МП БТИ Администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № 73, стр.49, инвентарное дело № 7298.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

    26 июля. 2012 года умер ФИО5.

    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № отделом по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в соответствии с проектом газификации, выполненного ТОО «ПИАКО» <адрес> в 1999 году и справки филиала «Борисоглебскгаз» о газификации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в литере А произведены перепланировка и переустройство, а именно: в комнате 1 (кухня) снесена отопительная печь и разобрана межкомнатная перегородка (технический паспорт жилого помещения Борисоглебского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года) Элементы несущих конструкций не нарушены.

    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м., в том числе жилая - 13,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость - 99883 рубля, соответственно, инвентаризационная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

    В сентябре 2013 года истцы обратились в нотариальную контору по вопросу оформления наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на имущество отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с указанием правильного адреса объекта и площади, соответствующей данным кадастрового паспорта, а не как указано в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    В выдаче свидетельства о праве на наследства на имущество, принадлежащее ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариус отказал в связи с тем, что пропущен установленный законом шестимесячный срок для оформления наследственных прав.

    Истцы указывают, что фактически приняли наследство, так как после смерти ФИО2 были зарегистрированы и проживали в квартире, доля которой принадлежала ФИО2, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пользовались ее личными вещами.

    Кроме этого в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес квартиры. Вместо правильного: <адрес>, как в техническом паспорте БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, неверно указан адрес: <адрес>.

    В договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ также не указано, в каких долях передана в собственность вышеуказанная квартира ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5

    Истцы считают, что в соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, следует считать, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО3, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, были переданы по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО7 просят признать частично недействительным договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса объекта и считать, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8, ФИО5 была передана в общую совместную собственность квартира, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: <адрес>; сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой - 13,3 кв.м., в переустроенном состоянии в связи с ее газификацией; признать, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО3, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, были переданы по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в состав наследственного имущества; признать за ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои требования в полном объеме.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

Выслушав объяснения истца ФИО6, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (лит. «А,а1,а5» общей площадью 30,5 кв.м., из них жилой - 13,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, № 279/64, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.

Возражений против указанного заключения эксперта не поступило.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее дети, истцы по делу ФИО6 и ФИО7, в течение шести месяцев в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства по закону не обратились, но фактически приняли его, поскольку распорядились имуществом, принадлежащим умершей.

    Установление данного факта для истцов имеет юридическое значение, так как позволяет им реализовать право на наследственное имущество, иным образом установить данный факт невозможно.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ответа на запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не заводилось.

    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

    - удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании в части недействительным договора, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

    Признать частично недействительным договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса объекта и считать, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8, ФИО5 была передана в общую совместную собственность квартира, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: <адрес>.

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой - 13,3 кв.м., в переустроенном состоянии.

    Признать, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО3, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, были переданы по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м.

    Установить факт принятия ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в состав наследственного имущества.

    Признать за ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО12) ФИО8 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: