Определение по делу № 2-1285/2014 ~ М-980/2014 от 18.03.2014

№ 2-1285(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя заявителя Усковой Н.В.,

заинтересованного лица Евсеевой Т.А.,

заинтересованного лица Теленченко О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Теленченко Н.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Теленченко Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 г. о принятии оценки арестованного имущества, приостановить исполнительное производство от 28.08.2012 г.

В процессе рассмотрения дела представителем заявителя Теленченко Н.Г. Усковой Н.В., действующей в пределах прав, предоставленных доверенностью от 07.08.2013 г. (л.д.15), подано заявление о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы и отменой судебным приставом –исполнителем постановления о принятии оценки.

В судебное заседание заявитель Теленченко Н.Г., будучи надлежащим образом извещенный о слушании жалобы, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель заявителя Ускова Н.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеева Т.А., действующая по удостоверению, не возражала против прекращения производства по делу, на рассмотрении требований по существу не настаивала, указав на вынесение ею 07.05.2014 г. постановления об отмене постановления от 28.02.2014 г. о принятии оценки арестованного имущества, в связи с представлением в материалы дела заключения эксперта по судебной товарной экспертизе арестованного гаража должника Теленченко Н.Г., определившего иную стоимость арестованного имущества.

Заинтересованное лицо Теленченко О.В. против прекращения производства по жалобе не возражала.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованные лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя заявителя Теленченко Н.Г. Усковой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Теленченко Н.Г. Усковой Н.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, который не нарушает прав заявителя, заинтересованных лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, копия постановления от 07.05.2014 г. представлена в материалы дела, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю заявителя разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя заявителя Теленченко Н.Г. Усковой Н.В., прекратив производство по жалобе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 25.03.2014 г. по ходатайству представителя заявителя Теленченко Н.Г. Усковой Н.В. судом была назначена судебная товарная экспертиза арестованного по исполнительному производству гаража №164А в гаражном обществе 21А г. Ачинска, принадлежащего Теленченко Н.Г., расходы по проведению экспертизы были возложены на заявителя Теленченко Н.Г.

Исходя из заявления ООО «Кадастр Инжиниринг» от 05.05.2014 г., проведенная данным обществом судебная экспертиза не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым возместить расходы по проведению судебной товарной экспертизы ООО «Кадастр Инжиниринг» с Теленченко Н.Г., взыскав с него в пользу общества 14800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1285 (2014) по жалобе Теленченко Н.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о принятии оценки арестованного имущества от 28.02.2014 г., о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Теленченко Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» расходы по проведению экспертизы 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко