Постановление по делу № 4А-79/2017 от 23.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 12 июля 2017 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Несынова ФИО12 на постановление инспектора ДПС №2 ОБДПС ОГИБДД МВД по Республике Адыгея Тхагапсо Р.Ю. от 27 октября 2016 года, вступившее в законную силу решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09 марта 2017 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС №2 ОБДПС ОГИБДД МВД по Республике Адыгея Тхагапсо Р.Ю. от 27.10.2016 №18810001160000395995 Несынов А.Е. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Фредлайнер регистрационный знак № с полуприцепом Fliegl DHKS-350 регистрационный знак №, в конструкцию кузова которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения: наращены боковые борта на прицепе, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2017 постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Несынова А.Е. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2017 отказано в удовлетворении жалобы Несынова А.Е. на постановление должностного лица и решение судьи Теучежского районного суда.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 22.05.2017, Несынов А.Е. просит указанные судебные решения и постановление инспектора ГИБДД отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Также указывает, что порядок обжалования решения судьи не был ему разъяснен, а при назначении наказания не выяснены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 7.18 данного Перечня (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.

При этом, подпункт 7.18 вышеуказанного Перечня указывает на запрет эксплуатации, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства». Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с пунктом 3.10 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства» требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки изменения конструкции АТС – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности. Указанный стандарт распространяется и на грузовые автомобили, эксплуатируемые на дорогах.

Стандарт устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС), предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации. Стандарт применяется при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Стандарта зарегистрированные АТС, в конструкцию которых были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 Несынов А.Е. управлял автомобилем Фредлайнер с полуприцепом, в конструкцию кузова которого без соответствующего на то разрешения ГИБДД были внесены конструктивные изменения в виде наращивания бортов полуприцепа, за что постановлением инспектора ДПС №2 ОБДПС ОГИБДД МВД по Республике Адыгея Тхагапсо Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к постановлению должностного лица, из которой усматривается, что борта полуприцепа в действительности наращены, а также письменным объяснением самого Несынова А.Е. от 27.10.2016, в котором он указал, что в указанный день в 13 час. 25 мин. он управлял автомобилем Фредлайнер с № с полуприцепом Фриджел №, на котором наращены борта, автомобиль ему не принадлежит и на месте устранить изменение к конструкции он не может (л.д. 22).

При этом должностным лицом дана надлежащая оценка действиям Несынова А.Е., которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы судьей Теучежского районного суда все доводы жалобы были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Остальные доводы жалобы Несынова А.Е. о том, что ему не разъяснен порядок обжалования решения, и что судья ошибочно сослался на статью 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратившую силу, также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, ввиду незначительности. Как видно из материалов дела, Несыновым А.Е. были обжалованы все судебные решения, вынесенные по делу, доводы жалобы заявителя были приняты вышестоящими инстанциями и рассмотрены по закону. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право Несынова А.Е. на обжалование судебных решений было нарушено, не имеется.

Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо неустранимых противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Несынова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно не усмотрели.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление инспектора ДПС №2 ОБДПС ОГИБДД МВД по Республике Адыгея Тхагапсо Р.Ю. от 27 октября 2016 года, решение судьи Теучежского районного суда республики Адыгея от 09 марта 2017 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Несынова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Несынова ФИО11 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда

Республики Адыгея                              О.М. Соловьева