Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2021 ~ М-4379/2021 от 15.09.2021

    26RS0002-01-2021-006740-58

    2-4713/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        22 декабря 2021 года                                                       город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

    при секретаре Аванесян О.В.,

    с участием: представителя истца Сафазады Л.А. - Пашаевой П.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Сафазада Л. А. к Поповой С. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Сафазада Л.А. обратилась в суд с иском к Поповой С.А., в котором просит: расторгнуть договор оказания услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с Поповой С.А. в пользу Сафазада Л.А. сумму в размере 49000 рублей, оплаченную по договору, взыскать с сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя, сумму неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1731 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму 1722 руб. в размере уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между Сафазада Л.А. и Поповой С.А. был заключен оказания услуг <номер обезличен>. Предметом договора является составление дизайн - проекта для косметологического центра, в отношении интерьера коммерческого помещения, площадью 138 кв.м. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен перечень работ, необходимых к выполнению Ответчиком. В соответствии с п. 3.1 договора срок оказания услуги составляет 30 календарных дней. Согласно п.4.2.1 истец внесла предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуги, что составило 69000 рублей. Ответчиком не были выполнены взятые на себя по договору обязательства: не представлены чертежи объекта, не согласован план розеток и электровыводов, не представлен дизайн-проект в 3Д визуализации, а также нарушены все предусмотренные сроки и порядок работ. Более того, ответчик систематически вводила истца в заблуждение, сообщая не соответствующую действительности информацию, не отвечая на телефонные звонки, а также не выполняя оговоренное. Учитывая характер работы ответчика, истец уведомила ее о предстоящем расторжении договора, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, после его ответчик просила предоставить ей дополнительное время до <дата обезличена> для предоставления работы, однако и после указанного времени ответчиком не было согласовано с истцом ни одного чертежа или плана. Предоставленная работа не соответствовала техническому заданию, обещания ответчика все переделать занимали значительное количество времени. Работа по интерьерному оформлению остановилась, истец несет ежедневные издержки, о которых ответчик предупреждена. <дата обезличена> истец пригласила ответчика для подписания соглашения расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Однако ответчик отказалась подписать настоящее соглашение, предлагая все-таки закончить работу. В ходе переписки Истца и Ответчика по средствам мобильной связи, ответчик согласилась возвратить денежные средства, полученные по договору в досудебном порядке, однако в оговоренный срок, так ничего и не вернула. Систематическое несоблюдение сроков, обман и халатное отношение не оставляют истцу возможности защитить свои права иным способом кроме как через суд. Лишь <дата обезличена> ответчик частично вернула денежные средства, перечислив ей на банковскую карту 20000 рублей. Частичное погашение долга подтверждает признание ответственности Поповой С.А. перед заказчиком. 16 февраля в рамках соблюдения досудебного порядка ответчицы было дополнительно направлено требование о возврате денежных средств. Однако больше никаких выплат ответчица не производила. В телефонном режиме ответчица называла даты возврата денежных средств, просила немного подождать, обещала, что все вернет, однако, как и ранее не собиралась исполнять свои обязательства. По данному факту истец написала обращение в полицию, где в ходе дачи пояснений Попова С.А. ссылается на выполнение работы со своей стороны. Однако, выполнение работы предполагает согласование с Заказчиком и предоставление результата работы в оговоренный срок. Этого сделано не было со стороны ответчика. После направления Уведомления о расторжении договора, выполнение работы от Исполнителя по договору не принимается. Фактически работа ответчика не была предоставлена истцу, не была согласована и не подписано акта выполненных работ. Не добросовестное отношение ответчика к делу, повлекло за собой простой строительных и ремонтных работ на объекте, а конфликт с Ответчиком привел к необходимости в поиске нового дизайнера, новой оплаты и удлинение срока. При составлении договора с Поповой С.А., истец предупреждала о ежедневных финансовых издержках, и в этой связи просила поторопиться. Систематическое затягивание, обман и невыполнение взятых на себя обязательств, неисполнение обещаний все вернуть, привел к причинению истице нравственных страданий, в связи с чем, истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда.

    В судебное заседание истец Сафазада Л.А., извещенная належащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Сафазады Л.А. - Пашаева П.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Попова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего отношения по существу заявленных требований не высказала. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Сафазада Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своего отношения по существу заявленных требований не высказал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

    Свидетель Саруханян А.А., доброшенный в судебном заседании, пояснил, что видел как истец передавала ответчику деньги, однако сколько, ему неизвестно. Со слов истца ему известно, что деньги передавались для производства дизайнерских работ. Сафазада Р.М. является собственником помещения магазина, расположенного в торговом центре «Новый Рим».

    Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу данной правовой нормы существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора).

Если договор исполнен, условия о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, не считаются не согласованными, а договор – не заключенным.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что: 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между Сафазада Л.А. и Поповой С.А. заключен договор оказания услуг <номер обезличен> на разработку дизайн-проекта интерьера косметологического центра, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство и выполнить дизайн-проект интерьера помещения площадью 138 кв.м., без указания адреса помещения.

Согласно п. 3.1 указанного договора, срок разработки дизайн проекта составляет 30 (тридцать) календарных дней (с правом досрочной сдачи) с момента снятия замеров помещения и после получения исполнителем предоплаты, а также с момента утверждения заказчиком творческого задания.

Согласно п. 4.1 стоимость оказания услуг составляет 138000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 заказчик осуществляет оплату 50 % от общей стоимости услуг в размере 69000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом Сафазада Л.А. не представлено допустимых доказательств подтверждающих, что она своевременно согласно п. 4.2.1 выполнила предоплату услуг в размере 50 %, от общей оплаты и утвердила творческое задание необходимое для составления дизайн-проекта, так же не представила доказательства уклонения ответчика от их принятия.

Сафазада Л.А. не представила письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег ответчику в размере 69000 рублей, а также возврат ответчиком ей суммы 20000 рублей.

Указание в договоре о передаче указанной денежной суммы без соответствующих ей доказательств (расписки, документа, подтверждающего банковский перевод) удостоверяющего факт передачи истцом ответчику и соответственно ответчиком денежных средств истцу, недостаточно для подтверждения уплаты денежных средств.

К показаниям свидетеля Саруханян А.А. в части передачи денежных средств суд относится критически, поскольку они не подтверждают факт передачи денежных средств и их сумму именно по спорному договору.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт исполнения обязательств ответчиком в согласованный договором срок.

Обращаясь в суд, истец указал, что на день обращения в суд работы ответчиком не были выполнены в полном объеме и не сданы истцу в срок, предусмотренный договором. Кроме того, ответчиком были нарушены условия проекта.

Однако, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и условий проекта, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя относительно невыполнения Поповой О.А. в установленные сроки обязательств по договору, являются голословными.

Предъявляя иск о расторжении договора и возврате аванса, истец должен в соответствии доказать факт нарушения его права ответчиком, в данном случае, факт существенного нарушения исполнителем условий договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае факт нарушения либо угрозы такого нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела не подтвержден. Как установлено судом, истец направил уведомление о расторжении договора от <дата обезличена>, однако сведений о том, что данное уведомление получено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Кроме того, суд также полагает необходимым учесть, что в договоре от <дата обезличена> отсутствует информация о местоположении объекта недвижимости, в отношении которого должны быть выполнены дизайнерские работы.

Поскольку доказательств того, что ответчиком не были выполнены работы по заключенному между сторонами договору, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за невыполнение работ.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковый требований Сафазаде Л. А. к Поповой С. А. о расторжении договора оказания услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании с Поповой С.А. в пользу Сафазада Л.А. суммы в размере 49000 рублей, оплаченной по договору, взыскании с суммы в размере 30000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя, суммы неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1731 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суммы 1722 руб. в размере уплаченной государственной пошлины - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

    Судья                                    Е.С. Данилова