Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2019 ~ М-294/2019 от 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи             Орловой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                     Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тормозиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 105732896, в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №.... В нарушение своих договорных обязательств Тормозина Н.В. не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истцом был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность Тормозиной Н.В. не оплачена и составляет 78 714,39 руб., которая состоит из: основного долга в размере 51 884,81 руб., процентов по кредиту в размере 10 465,40 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 13 364,18, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 78 714,39 руб., государственную пошлину в размере 2 561,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Тормозина Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2013г. Тормозина Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, заполнив соответствующую анкету.

Банк в ответ на заявление Тормозиной Н.В., выдал ей карту и открыл на ее имя банковский счет №..., о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа, тарифный план ТП 276/2 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Станадарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, также выпиской из лицевого счета подтверждено, что в период с 10.04.2013г. по 20.01.2019г. ответчиком были совершены расходные операции, то есть ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

В нарушение своих договорных обязательств Тормозина Н.В. не осуществила возврат предоставленного кредита, задолженность до настоящего момента не возвращена и составляет 78 714,39 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, из них сумма задолженности по состоянию на 20.01.2019 составляет 78 714,39 руб., которая состоит из: основного долга в размере 51 884,81 руб., процентов по кредиту в размере 10 465,40 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 13 364,18, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб.

Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями. (п. 9.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.03.2018г. судебный приказ о взыскании с Тормозиной Н.В. денежных средств по кредитному договору от 10.04.2013 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Из представленных документов следует, что у Тормозиной Н.В. образовалась задолженность в размере 78 714,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании задолженности 78 714,39 руб., которая состоит из: основного долга в размере 51 884,81 руб., процентов по кредиту в размере 10 465,40 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 13 364,18, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб., поскольку из представленного заявления следует, что Тормозина Н.В. выразила свое согласие на участие в данной программе, на что указывает соответствующая отметка в заявлении, подписанном ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 561,43 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тормозиной Надежды Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 78 714,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561,43 руб., а всего взыскать 81 275 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 01.03.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь