Решение по делу № 2-6928/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаева А. В. к ООО «Росгосстрах», Магомадову А. А. о взыскании ущерба, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Магомадову А.А. о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке, в результате ДТП автомобиль Опель гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Магомадов А.А., который по доверенности управлял автомашиной ВАЗ гос.номер №, принадлежащей на праве собственности Исмаилову М.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Истец за свой счет организовал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Союз-Эксперт».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ истец получил от ООО «Росгосстрах» письмо с уведомлением об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истец получил письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, мотивированный тем, что автомобиль истца не был представлен на осмотр страховщику.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Магомадова А.А. в пользу истца возмещение ущерба в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании страхового возмещения, поскольку после подачи иска ответчик произвел доплату страхового возмещения. Остальные исковые требования уточнил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере <...> рублей, взыскать с Магомадова А.А. в пользу истца возмещение ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины; взыскать с ответчиков почтовые расходы, расходы по оценке в размере <...> рублей.

    Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Магомадов А.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признал, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель гос.номер № под управлением и принадлежащего Букаеву А.В., и автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением Магомадова А.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Магомадова А.А., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.).

Ответчики не оспаривали вину Магомадова А.А. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Магомадова А.А. застрахована по договору обязательного страхования № № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты, мотивировав свой отказ тем, что автомобиль истца не был предоставлен на осмотр страховщику.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Союз-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчик Магомадов А.А. оспаривал сумму ущерба, заявленную истцом, по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Опель гос.номер № после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., составляет <...> рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Юридэкс», т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения, представитель истца в судебном заседании отказался от требования о взыскании страхового возмещения.

Отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается отметкой о принятии заявления.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей.

Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, и полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя Букаева А.В. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., принимая во внимание признание иска ответчиком, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...> рублей, суд полагает взыскать с Магомадова А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> рублей, с Магомадова А.А. – почтовые расходы в размере <...>

Расходы по экспертизе, назначенной в ООО «Юридэкс» были возложены на ответчика Магомадова А.А.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Юридэкс» стоимость экспертизы составила <...> рублей.

Магомадов А.А. произвел оплату экспертизы в размере <...> рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Букаева А. В. неустойку в размере <...>

Взыскать с Магомадова А. А. в пользу Букаева А. В. возмещение ущерба в размере <...>.

В требовании Букаеву А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать в пользу ООО «ЮРИДЭКС» расходы по оплате экспертизы: с ООО «Росгосстрах» в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: