Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6420/2018 от 03.10.2018

Судья – Устинов О.О. Дело № 22-6420/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

защитника осужденного Орлова С.В. адвоката Уварова Р.Н.

защитника осужденного Нестерова М.К. адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционным жалобам осужденного Нестерова М.К., осужденного Орлова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 года, которым:

Орлов С.В.,

<...> года рождения, уроженец д. <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 ноября 2017 года приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчисляется с 22 августа 2018 года – с момента постановления приговора.

Зачтено Орлову С.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 декабря 2017 года по 22 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На Орлова С.В. возложены обязанности не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места распития спиртных напитков – баров, ресторанов, кафе, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Нестеров М.К.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчисляется с 22 августа 2018 года – с момента постановления приговора.

Зачтено Нестерову М.К. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 декабря 2017 года по 22 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На Нестерова М.К. возложены обязанности не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места распития спиртных напитков – баров, ресторанов, кафе, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., защитников осужденных, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 года Орлов С.В. и Нестеров М.К. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в 03 декабря 2017 года на территории г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Орлов и С.В. и Нестеров М.К. вину признали частично, настаивали, что предварительного сговора между ними не имелось.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров М.К., не оспаривая законности приговора, просить его изменить ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом при наличии большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, однако ничем не мотивировав, назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Просит применить ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, снизить назначенное судом наказание и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.В. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие туберкулеза легких, о чем предоставляет справка, которая не была изготовлена на момент рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции, снизить назначенное наказание с учетом его состояния здоровья.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нестерова М.К, Орлова С.В., в совершении инкриминируемого им деяния установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Все доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Нестерова М.К. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела по существу, что повлекло за собой вынесение чрезмерно сурового приговора, опровергаются материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, по окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми осужденные признаны виновными.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания Нестерову М.К., в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает до 7 лет лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы Нестерова М.К., о том, что имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными и применена ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 64 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

Назначение дополнительного вида наказания предусматривается санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ и применяется на усмотрение суда.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у Нестерова М.К. и отягчающее наказание обстоятельство у Орлова С.В. – рецидив преступлений.

Судебная коллегия учитывает справку о наличии туберкулеза у Орлова С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, однако не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и назначил Орлову С.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при постановлении приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в приговор в отношении Нестерова М.К. с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которым в срок отбытия наказания по приговору суда подлежит зачету время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 года в отношении Нестерова М.К. изменить.

Зачесть Нестерову М.К. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 24 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: