Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2012 ~ М-3747/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-4210/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием истца Хяккинен Н.П., представителя ООО «Север-Строй» Чейды Е.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хяккинен Н.П. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Север-Строй» в <данные изъяты> В соответствии с п.3.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Заработная плата должна перечисляться не позднее 15 числа месяца (п. 3.2 договора). В день увольнения с работы истцу была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен не был. Согласно расчетному листу за апрель 2012 г. размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчик данную задолженность не выплатил. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, размер компенсации морального вреда обосновывает длительностью задержки выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в основной сумме задолженности, то есть в размере <данные изъяты> признала. Полагала об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда, учитывая отсутствие вины ответчика в невыплате заработной платы, поскольку фактически организация находится в затруднительном финансовом положении, работы не ведутся, доход отсутствует, счета заблокированы налоговой инспекцией. Кроме того, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Хяккинен Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Север-Строй» в должности <данные изъяты>

Согласно п.3.1. договора истцу выплачивалась заработная плата исходя из оклада <данные изъяты>

В соответствии с п.3.2. договора заработная плата должна перечисляться не позднее 15 числа месяца.

Согласно представленному расчетному листу за апрель 2012 г. задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства истцу не выплачены.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, размер задолженности в данной части признан, что дает суду основание для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в полном объеме в силу ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, оговоренных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца в части своевременной оплаты труда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, периодом задолженности, размером нарушенного обязательства, требованием разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> Размер государственной пошлины в силу ст.333-19 НК РФ по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> Кроме того размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям нематериального характера в части компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа РК государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хяккинен Н.П. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу Хяккинен Н.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Север-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 24.06.12г.