Решение по делу № 2-3444/2016 ~ М-3046/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3444/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 217230 государственный номер № под управлением Ковалёва А.Ю. и ВАЗ 21090 государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 217230 государственный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис серии ЕЕЕ №). Автомобиль ВАЗ 21090 государственный номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС №).

Согласно заключению эксперта № стоимость причиненного ущерба составила 49.293 рубля. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 25.000 рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование об оплате 8500 рублей за проведение экспертизы.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 83586 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства, дополнив, что истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 24293 руб., стоимость отчета в размере 8500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32793 руб., а также расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., всего 84086 руб. Данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 25000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, расходы по оплате услуг представителя документально не подтвержден, моральный вред – не доказан.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 217230 государственный номер № под управлением Ковалёва А.Ю. и ВАЗ 21090 государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 217230 государственный номер № – ФИО7, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО7 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21090 государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП – в ООО «Зетта Страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

После обращения истца с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу в размере 25000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно независимой автотехнической экспертизе ООО «Эксперт-Оценщик» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 143504,57 руб., рыночная стоимость доаварийного ТС – 54636 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС – 5343 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 8500 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком оно не оспорено, другой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимости доаварийного ТС и рыночной стоимости годных остатков им не представлено.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21090, принадлежащего истцу, экономически нецелесообразен, автомобиль является конструктивно погибшим.

Таким образом, размер ущерба составляет 24293 руб. (№). Размер подлежащего возмещению истцу ущерба определен исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства (54636 руб.) за вычетом сумм выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (25000 руб.) и стоимости годных остатков транспортного средства (5343 руб.).

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не получил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24293 руб.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5.000 руб. и штраф в размере 3.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8500 руб., за составление дубликата отчета в сумме 500 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., так как документально не подтверждены.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 928,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 24293 руб., неустойку в сумме 5000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8500 руб. и его дубликата в сумме 500 руб. Всего взыскать 41293 (сорок одна тысяча двести девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 24293 руб., неустойку в сумме 5000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8500 руб. и его дубликата в сумме 500 руб. Всего взыскать 41293 (сорок одна тысяча двести девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12