Решение по делу № 12-241/2018 от 20.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление № главного специалиста территориального отдела № территориального управления <адрес> – государственного административно – технического инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № главного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», ФИО4 признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Представитель ФИО5 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО6 ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО7 нарушены требования ч.ч. 1,2,10 ст. 56, 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут по адресу: <адрес>, в месте общественного пользования, выявлена несвоевременная очистка и наличие навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг нее, а именно: контейнеры переполнены, вокруг контейнеров и на территории контейнерной площадки имеются навалы мусора, что представляет угрозу экологической и эпидемиологической обстановке в прилегающих густонаселенных микрорайонах, представляет угрозу здоровью людей, создает угрозу возгорания мусора и возникновения чрезвычайной ситуации. ФИО8 обязано осуществлять сбор и вывоз несанкционированных навалов мусора в черте <адрес> согласно п. № на оказание комплекса услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора в черте <адрес> и п. 4.1 (позиция 18) Приложения № к договору.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, должностное лицо, принимая решение о признании ФИО9 виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли общество, ответственным за состояние и содержание территории жилищного фонда по указанному адресу, находится ли указанная территория у нее на балансе, обязано ли общество содержать указанную территорию, в соответствии с уставными целями своей деятельности. Каких-либо подтверждающих документов данным обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Представители ФИО10 также по обстоятельствам дела не опрошены, объяснения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, должностным лицом без выяснения всех данных обстоятельств, сделан вывод о том, что именно ФИО11 осуществляет управление, обслуживание и уборку территории по указанному адресу.

Кроме того, признавая виновным ФИО12 должностным лицом в материалы дела представлен договор <данные изъяты>» и ФИО13 на оказание комплекса услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора в черте <адрес> (Приложение № к Договору).

Вместе с тем, суд с точки зрения относимости не может принять во внимание указанный договор, поскольку договор даты составления не имеет, сторонами не подписан, то есть каких-либо доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон по заключению договора материалы дела не содержат, что за собой порождает сомнения в его действительности и не порождает правовых последствий для исполнения сторонами своих прав и обязанностей по его исполнению.

Кроме того, как следует из условий указанного договора уборка несанкционированных навалов бытового и строительного мусора осуществляется на территории <адрес> по заявкам Заказчика, то есть в данном случае <данные изъяты>» либо лица, им уполномоченного. Несанкционированные навалы мусора должны быть ликвидированы в течение 2-х дней после подачи заявки от заказчика или лица, им уполномоченного, либо представителя <данные изъяты>

Вместе с тем, вопрос о том поступала ли заявка на ликвидацию навалов мусора от заказчика или лица, им уполномоченного, от <данные изъяты>, должностным лицом также не выяснялся.

Представители <данные изъяты>, по обстоятельствам дела, в том числе по указанному вопросу, не опрошены, объяснения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по делу установлено, что должностным лицом не приняты все меры для проверки, является ли ФИО14 в данном случае субъектом вмененного ему правонарушения.

Надлежащая оценка должностным лицом всем этим обстоятельствам, не дана, однако, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств по делу для принятия законного и обоснованного решения, имелась.

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО15 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности ФИО16, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО17, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО18 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ФИО1

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела <данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: