Определение по делу № 2-1968/2016 ~ М-1615/2016 от 19.07.2016

                        Дело №2-1968

                     2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 сентября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Палюх А.В., с участием – ответчика – Гавловской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску Пчельникова Д.А. к Гавловской Г.В. Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Пчельников Д. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гавловской ГВ., в которых просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> площадью 993 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения – сетки-рабицы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебное заседание на 10 часов 30 минут 26 августа 2016 года, на 12 часов 07 сентября 2016 года направлялись как в адрес истца, так и в адрес его представителя истца, при этом, ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились.

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания истец не сообщал, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить Пчельниткову Д.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: