Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 (2-2419/2013;) ~ М-1859/2013 от 05.07.2013

№2-226-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуляева С.В. к Урванцеву С.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Загуляев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Урванцеву С.Ю. с требованиями о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Требования иска мотивировал тем, что 16.05.2013г. в 18.01ч. на ул. Азина г. Ижевска произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21074 № Урванцев С.Ю., управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги в нарушении требований п. 8.3 ПДД не уступил дорогу автомобилю « Опель Астра» № под управлением Загуляева С.В., в результате чего произошло столкновение с последующим наездом на транспортные средства ВАЗ 21214 № под управлением ХМИ и «Рено Логан» № под управлением САМ. Виновность Урванцева С.Ю. установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО « Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Так как в результате ДТП пострадало три автомобиля, сумма страховой выплаты подлежащей перечислению истцу составила <данные изъяты> тогда как сумма страховых выплат двум другим потерпевшим составила: <данные изъяты>. – ХМИ., <данные изъяты>. – САМ Согласно отчета ООО « Эксо-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Опель Астра» составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>. За составление отчетов истцом оплачена сумма <данные изъяты>. Полагает действия страховой компании незаконными и просит взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной компании <данные изъяты>. Поскольку подлежащая возмещению сумма материального ущерба превышает размер страховой выплаты, истец просит взыскать с Урванцева С.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> почтовые расходы. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно менял исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с Урванцева С.Ю. в свою пользу <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – госпошлина, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2014г. прекращено производство по делу в части требования Загуляева С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

В судебном заседании истец Загуляев С.В. и его представитель Сергеев О.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Урванцев С.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов К.А.. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебное заседание, третьи лица ХМИ САМ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что 16.05.2013г. в 18.01ч.на .... Ижевска, водитель транспортного средства ВАЗ 21074 № Урванцев С.Ю. при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству «Опель Астра» № под управлением Загуляева С.В. В результате произошло столкновение с последующим наездом на транспортные средства ВАЗ 21214 № под управлением ХМИ. и «Рено Логан» № под управлением САМ

Постановлением ...7 от -Дата-г. Урванцев С.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Урванцевым С.Ю. требований п. 13.9 ПДД.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21074№ является Урванцев С.Ю.

Собственником автомобиля «Опель Астра» является истец Загуляев С.В.

Гражданская ответственность водитель Урванцева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО « Ингосстрах» по полису ВВВ №

Согласно отчетов ООО « ЭКСО-ГБЭТ» от 17.06.2013г. размер материального ущерба ( стоимости ремонта с учетом износа) автомобиля « Опель Астра» составил <данные изъяты>

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах», ДТП произошедшее 16.05.2013г. было признано страховым, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от 25.06.2013г.

Согласно платежного поручения № от 11.06.2013г.ХМИ. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от 13.06.2013г.САМ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения составила <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым взыскать с Урванцева С.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, также не оспорил размер суммы ущерба заявленного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> оплаченные истцом при подаче иска согласно чек-ордера № от 04.07.2013г., и при подаче заявления об увеличении исковых требований согласно чек-ордера № от 17.02.2014г., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> подтверждается фискальными чеками от -Дата- и 18.06.2013г., а также почтовые расходы по доставке телеграмм в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными чеками ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (согласно договора от -Дата- и акта от -Дата- года).

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загуляева С.В. к Урванцеву С.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Урванцева С.В. в пользу Загуляева С.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Урванцева С.В. в пользу Загуляева С.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.

Судья Некрасов Д.А.