Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-224/2013 от 22.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10.12.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Тындиковой Е,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.11.2013г., об оставлении без движения искового заявления Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

     Золотарева Л.М., Минаева Н.М., Минаев М.В. обратились к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес Золотаревой Л.М. площадью *** кв.м., в точках ***, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО «Вега»; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, Минаевой Н.М. и Минаеву М.В. площадью *** кв.м., в точках адрес согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО «Вега».

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.11.2013г. исковое заявление Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, оставлено без движения до 19.11.2013г. в связи с тем, что к иску не приложены правоустанавливающие документы на земельные участки, а также не указано, в чем заключается нарушение прав истцов со стороны ответчиков в пользовании спорными земельными участками.

19.11.2013г. Золотарева Л.М., Минаева Н.М., Минаев М.В.в лице представителя Бобровой С.П., действующей в интересах истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой указала, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок суду был представлен договор на право застройки земельного участка от 19.11.1937г. № 206, справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», разъясняющая правопреемство истцов на домовладение и занимаемые частями дома истцов земельные участки, находящиеся в пользовании истцов, также приложено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2013г., где описаны сложившиеся правоотношения и возникший спор по границам указанных земельных участков, вместе с тем лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладает правом на защиту владения в соответствии со ст. 301-305 ГК РФ, в том числе и против собственника. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.11.2013г. и передать материалы дела по исковому заявлению Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком к рассмотрению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 331ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Золотарева Л.М., Минаева Н.М., Минаев М.В. обратились к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области с исковым заявлением к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 05.11.2013г. исковое заявление Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, оставлено без движения до 19.11.2013г. в связи с тем, что к иску не приложены правоустанавливающие документы на земельные участки, а также не указано, в чем заключается нарушение прав истцов со стороны ответчиков в пользовании спорными земельными участками.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст. 305 ГПК РФ такое право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности не препятствует истцам обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 304-305 ГК РФ.

Факт пользования истцами спорными земельными участками установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2013г. по гражданскому делу № 2-330/13 по иску Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Министерству имущественных отношений адрес, Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Золотаревой Л.М. о признании права собственности на земельный участок, представленным мировому судье.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2013г. также установлен факт того, что порядок пользования земельными участками между Минаевой Н.М., Минаевым М.В. и Шелеповым С.В. не сложился, Шелепов С.В. пользуется надворной постройкой - сараем лит. С5, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцам, а истцы пользуются сараем лит. С8, расположенном на земельном участке, принадлежащем Шелепову С.В., Шелеповой А.И., земельный участок Шелепова С.В., Шелеповой А.И. имеет условный кадастровый номер, границы земельного участков, принадлежащих им на праве собственности подлежат уточнению при государственном кадастровом учете.

Вместе с тем, исковое заявление Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком содержит довод о том, что истцы не могут оформить право собственности на занимаемые принадлежащими им на праве собственности частями жилого дома земельные участки и прилегающую к дому территорию в связи с тем, что не согласованы границы данных земельных участков со смежными землепользователями Шелеповым С.В. и Шелеповой А.И.

    Таким образом, суд считает частную жалобу Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.11.2013г. – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.11.2013г., об оставлении без движения искового заявления Золотаревой Л.М., Минаевой Н.М., Минаева М.В. к Шелепову С.В., Шелеповой А.И., Ватагину В.М., Ватагину С.М., Мустафину М.А., Салькову Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, возвратив материалы искового заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Лещенко