Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3260/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Светкиной А.Н.,

с участием: представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») - Головкина А. В., действующего на основании доверенности от 01.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тазбиевой З. Д., Потапову Н. Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Тазбиевой З.Д. и Потапову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.06.2012 между КПК «Доверие» и Тазбиевой З.Д. заключен договор займа № 281, в соответствие с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 15.06.2015 с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Тазбиева З.Д. уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем предупреждалась. Исходя из пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 32 % годовых, до дня возврата суммы займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 551 день. Сумма компенсационных выплат на дату подачи иска составила 107 018 рублей, сумма пени – 196 919 рублей. В целях обеспечения возврата займа с Потаповым Н.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 договоров поручительства к договору займа № 281). В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков Тазбиевой З.Д. и Потапова Н.Ю. в солидарном порядке с в пользу КПК «Доверие» сумму долга по договору займа № 281 от 15.06.2012 в размере 220 893 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом по состоянию на 09.06.2014 в размере 107 018 рублей, пени в размере 196 919 рублей; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 09.06.2014 до дня фактического возврата основного долга из расчета 32 % годовых.

Письменные возражения на исковые требования от ответчиков не поступили.

В судебном заседании представитель истца Головкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Тазбиева З.Д. и Потапов Н.Ю. не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены судебными повестками своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, несмотря на разъяснение соответствующих прав в определении суда о подготовки дела к слушанию.

При таких обстоятельствах, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков Тазбиевой З.Д. и Потапова Н.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между КПК «Доверие» и ответчиком Тазбиевой З.Д. заключен договор займа № 281, в соответствие с которым, КПК «Доверие» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> (л.д.7). Согласно пункту 2.3 данного договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 15.06.2015 и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), сходя из ставки 32 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа (при отступлении заемщиком от графика, изменяется сумма компенсационных выплат). Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа проводится ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы займа. Согласно пункту 4.4 договора в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора займа.

Денежные средства в размере 294 264 рублей КПК «Доверие» выданы Тазбиевой З.Д. 15.06.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1302, в котором ответчиком собственноручно записано о получении денег и ей проставлена подпись (л.д.10).Из представленных суду материалов следует, что на протяжении срока действия договора Тазбиева З.Д. уклонялась от выплат очередных сумм в счет погашения долга, что подтверждается анализом платежей по договору займа № 281 по состоянию на 09.06.2014 (л.д.6).

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов были нарушены, требование займодавца о возврате суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как это следует из представленного истцом расчета, ответчиком Тазбиевой З.Д. в счет погашения основного долга внесено 73 371 рублей. Таким образом, на данный момент у ответчика перед КПК «Доверие» имеется задолженность по основному долгу в размере 220 893 рубля.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется. Ответчиками указанный расчет не опровергнут, ими не представлено доказательств внесения денежных средств в большом объеме в счет погашения основного долга по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа №281 от 15.06.2012 на 09.06.2014 составляет220 893 рубля – основной долг; 107 018 рублей – компенсационные выплаты; 196 919 рублей – пени (л.д. 4-5).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет по взысканию процентов и пени соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям договора займа, и обстоятельствам непогашения (несвоевременного погашения) задолженности как по основному долгу, так и по процентам.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета, в связи с чем оснований считать его недостоверным не имеется.

Ответчиками не заявлено ходатайств об уменьшении размера пени (неустойки).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы долга и размера неустойки, длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит безусловных оснований для уменьшения суммы пени.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Тазбиевой З.Д. указанных денежных сумм.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсационных выплат) по ставке 32 % годовых за период с 09.06.2014 - даты составления расчета, до дня фактического возврата исходя их следующего.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В целях обеспечения возврата заемщиком Тазбиевой З.Д. займа истцом был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Потапов Н.Ю., как поручитель отвечает перед КПК «Доверие» в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 каждого из договоров поручительства к договору займа № 281 от 15.06.2012). Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа (л.д.8).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данных договоров предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа, срок возврата займа, проценты за пользование займом, пени за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Каких-либо возражений от ответчиков в части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, суду не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования КПК «Доверие» к Тазбиевой З.Д. и Потапову Н.Ю. о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, компенсационных выплат, пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторонам, в том числе ответчикам, судом неоднократно разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее решение судом принимается на основании лишь тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 448 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2014 (л.д.11).

Исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме в размере материальных требований, которые оплачены госпошлиной.

В связи с этим с каждого из ответчиков – Тазбиевой З.Д. и Потапова Н.Ю. - в равных долях в пользу КПК «Доверие» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере по 4 224 рублей 15 копеек с каждого ответчика (8 448,30 : 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тазбиевой З. Д. и Потапову Н. Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тазбиевой З. Д. и Потапова Н. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договору займа № 281 от 15.06.2012 в размере 220 893 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто три) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом по состоянию на 09.06.2014 в размере 107 018 (сто семь тысяч восемнадцать) рублей, пени в размере 196 919 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с Тазбиевой З. Д. и Потапова Н. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 09.06.2014 до дня фактического возврата основного долга из расчета 32 % годовых.

Взыскать с Тазбиевой З. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с Потапова Н. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Д.И. Кандрин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года

Судья                                      Д.И. Кандрин