Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-362/2018 от 10.05.2018

Дело №2-613/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Прокофьевой Елене Вячеславовне о присуждении неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2013 года,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2013 года исковые требования Рязанцева Д.Д. к Прокофьевой Е.В.о возмещении ущерба и восстановлении части дома удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 02 апреля 2013 года. Рязанцев Д.Д. обратился в суд с заявление о взыскании судебной неустойки 03 мая 2018 года, указывая, что Прокофьева Е.В. уклоняется от исполнения решения суда, просит взыскать с нее судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 02 мая 2013 года до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании Рязанцев Д.Д. свое заявление поддержал, пояснил изложенное.

Прокофьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело без ее участия, о чм представила письменное заявление.

Представитель Прокофьевой Е.В. на основании доверенности Львова И.В. с заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела, Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2013 года исковые требования Рязанцева Д.Д. к Прокофьевой Е.В.о возмещении ущерба и восстановлении части дома удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 02 апреля 2013 года. Рязанцев Д.Д. при вынесении судом решения требований о взыскании судебной неустойки не заявлял. В суд с заявлением о получении исполнительного листа не обращался после вступления решения суда в законную силу. Исполнительное производство по решению суда от 18 января 2013 года судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

С заявлением о выдаче исполнительного листа Рязанцев Д.Д. обратился в суд 30 мая 2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2017 года Рязанцеву Д.Д. отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2016 года Рязанцеву Д.Д. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 декабря 2017 года, определение Центрального районного су4да г. Воронежа от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Рязанцева Д.Д. без удовлетворения.

В соответствии со ст.308.3 ГКРФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 указывается, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 33 Постановления №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для взыскания судебной неустойки, является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, который устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что исполнительное производство по решению суда от 18 января 2013 года службой судебных приставов не возбуждалось. Принудительное исполнение указанного судебного акта не велось. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истцом пропущен, в восстановлении этого срока ему отказано.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует обязанность по исполнению судебного акта от 18 января 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Прокофьевой Елене Вячеславовне о присуждении неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2013 года оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.