Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2015 ~ М-1065/2015 от 08.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Морозова А.П. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Инвестойл» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» и Морозовым А.П. был заключен договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого он внес в кассу ответчика денежные средства в размере 77 589 руб., в дальнейшем им были переданы ответчику 23 011 руб. (10.12.2014 г.), 15 000 руб. (29.12.2014 г.), 20 000 руб. (18.03.2015 г.), а в общей сумме 135 600 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за предоставление займа в размере 24% годовых. Срок окончания действия договора установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик своих обязательств не исполняет, отделение ответчика в г. Самара закрыто, телефонный номер не отвечает, тем самым ответчик нарушил требования п. 2.5. Договора инвестиционного займа.

На основании изложенного истец Морозов А.П. просил суд расторгнуть Договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства в общей сумме 135 600 руб. с учетом процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 10% годовых, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб.

Впоследствии Морозов А.П. уточнил заявленные исковые требования в части указания суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и просил суд расторгнуть Договор № взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства с учетом процентов по состоянию на 05.06.2015г. в размере 141 962,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Морозов А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные в уточнённом исковом заявлении, дополнил, что договор и соглашения заключались по месту нахождения офиса ответчика в Железнодорожном районе – <адрес> проценты им рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительные причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовали, письменного отзыва на исковые требования суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Выслушав доводы истца Морозова А.П., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания денежной суммы по Договору инвестирования и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.

Судом на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) и Морозовым А.П. (займодавец) был заключен договор инвестиционного займа №, согласно условиям которого Заемщик принимает от Займодателя денежные средства в размере 77 589 рублей и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за предоставление займа в размере 24% годовых. Срок окончания договора установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГл.д. 10-10а).

В соответствии с п. 1.3.-1.4 Договора займодателю проценты за предоставление займа начисляются ответчику со следующего дня получения заемщиком суммы займа и ежемесячно присоединяются к сумме займа. Проценты на сумму займа выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в договоре вместе с суммой займа. В случае досрочного востребования займа и процентов, проценты по займу выплачиваются в размере 10% годовых и возвращаются Заимодателю вместе с займом в течение 10 рабочих дней (п. 1.5. Договора инвестиционного займа № 2477С).

Согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. увеличилась на 23 011 руб. (л.д. 13-14), 15 000 руб. (л.д. 11-12), 20 000 руб. (л.д. 15-16) соответственно. Таким образом, общая сумма по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 135 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам по Договору инвестиционного займа от 06.11.2014 г. следует, что истец внес в кассу ООО «Финансовая группа «Инвестойл» денежные средства в размере 135 600 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по договорам в полном объёме.

Во исполнение дополнительных соглашений истцом Морозовым А.П. также были внесены в кассу ответчика соответствующие денежные суммы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 011 рублей (л.д. 13), от 26.12.2014г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 11), от 18.03.2015г. на сумму 20 000 рублей (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.5 договора займа, заемщик обязан оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя.

Между тем, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что офис ответчика по месту заключения договора по адресу: <адрес> закрыт. Впоследствии стало известно, что Московский офис и филиалы ответчика в других городах закрылись, телефоны ответчика не отвечают, в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате долга и процентов.

Заявление Морозова А.П. по вопросу противоправных действий ООО «Финансовая группа «Инвестойл» направлено в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения, в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре для решения вопроса об организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (пункта 2.5), в связи, с чем истец лишен возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 1.5 договора правом на досрочное расторжение договора и возврата суммы займа.

Судом установлено, что при указанных обстоятельствах ответчиком нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

При определении суммы процентов за пользование займом, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является верным, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета суммы основного долга и расчета процентов (10%) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет не представлен, письменного отзыва на заявленные исковые требования со стороны ответчика и третьего лица в суд не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ « … непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

При указанных обстоятельствах, уточнённые исковые требования Морозова А.П. о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженности по договорам займа в общей сумме 141 962,49 руб. подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в результате действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерб, то есть были нарушены имущественные права, а положениями ст. 811 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, в данной части исковых требований Морозову А.П. следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт нарушения исполнения обязательств по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались стороной ответчика, следовательно, требования истца о расторжении Договора инвестиционного займа № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ООО «Финансовая группа «Инвестойл» существенно нарушены условия договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 912 рублей подтверждаются квитанцией от 08.04.2015 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) и Морозовым А.П., расторгнуть.

Взыскать с ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) в пользу Морозова А.П. денежные средства, внесенные по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 600 руб. (сто тридцать пять тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) в пользу Морозова А.П. проценты по Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 6 362,49 руб. (шесть тысяч триста шестьдесят два руб. 49 коп.).

Взыскать с ООО Финансовая группа «Инвестойл» (<данные изъяты>) в пользу Морозова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. (три тысячи девятьсот двенадцать руб.).

Исковые требования Морозова А.П. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

На настоящее решение могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова