Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ М-75/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Горшковой В.И. к Рублевой (Пилипчук) Н.Я., Пилипчуку С.И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором (третьим лицом) за исполнение заемщиками (ответчиками) своих обязательств по кредитному договору от (дата), заключенному между банком и ответчиками. Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, истцом были удовлетворены требования кредитора, следовательно, к нему перешли права кредитора в объеме исполненного обязательства. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, погашенного истцом по договору займа от (дата), в размере <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 18.09.2014 были удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пилипчук (Рублевой) Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, взысканы проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18% годовых, начиная с (дата) и по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после (дата), взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 18.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и Пилипчук (Рублевой) Н.Я., Пилипчук С.И. (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых, срок возврата кредита - (дата), договором определены порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита в соответствии с согласованным графиком. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является поручительство Горшковой В.И. по договору поручительства № от (дата), в соответствии с которым поручитель Горшкова В.И. несет перед банком солидарную с заемщиками ответственность за исполнение последними их обязательств по кредитному договору №.

Исполнение истцом обязательства по уплате задолженности по кредиту, исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя, ответами ОСП по Чаинскому району ТО УФССП России по ТО, справками о движении денежных средств по депозитному счету, справкой третьего лица. Данный факт не оспорен ответчиками.

В силу ст. 382 и ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец как поручитель исполнил обязательство заемщиков (ответчиков) по кредитному договору от (дата) №, уплатив в счет погашения задолженности за заемщиков денежные средства в размере <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (убытки, понесенным истцом в связи с ответственностью за должников), следовательно, к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора за заемщиков Рублеву (Пилипчук) Н.Я., Пилипчук С.И.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками доказательств обратному, а равно доказательств оплаты указанной суммы истцу не представлено. В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Т.о., с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой В.И. к Рублевой (Пилипчук) Н.Я., Пилипчуку С.И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Рублевой (Пилипчук) Н.Я., Пилипчук С.И. в пользу Горшковой В.И. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Рублевой (Пилипчук) Н.Я., Пилипчук С.И. в пользу Горшковой В.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                   Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья                                      Кошелева Н.В.

                       Секретарь                           Пахомова Г.С.