Решение по делу № 12-67/2015 от 23.10.2015

№12-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2015года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова О. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серов О. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Серов О. Б. подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и необоснованно по следующим причинам. Судом неверно сделан вывод об отсутствии у него постоянного места трудоустройства, данный факт опровергается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является водителем у ИП ФИО1 Полагает, что наказание в виде обязательных работ является чрезмерно строгим, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного штрафа, основания полагать о невозможности исполнения им данного вида наказания у суда отсутствуют. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания, связанного с <данные изъяты>, заменить назначенное наказание на <данные изъяты>

В судебном заседании Серов О. Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что он неправильно понял вопрос судьи о своей работе, в связи с чем в судебном заседании не предоставил справку с места работы.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАПР РФ, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практике Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серов О. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

Судом установлено, что Серов О. Б. в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в полном объеме административный штраф, наложенный на него постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практике Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специалистом по административному производству отдела дознания и административной практике Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Серова О. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Серову О. Б. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неверно сделан вывод об отсутствии у Серова О. Б. постоянного места трудоустройства суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Серов О. Б. пояснил, что в настоящее время не работает, просил суд не назначать ему административное наказание в виде штрафа, так как доходов не имеет, поэтому уплатить штраф не имеет возможности.

Документы о наличии постоянного места работы (справка от индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) приведены только в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Серов О. Б. на данные обстоятельства не указывал.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности Серова О. Б., сведения о его имущественном положении, правильно применил административное наказание - <данные изъяты>, поскольку иное наказание, кроме <данные изъяты>, не могло обеспечить задач административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо сведений о том, что Серову О. Б. нельзя назначить наказание в виде <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ мотивированы в постановлении мирового судьи.

Само по себе наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, постоянного места работы и возможности оплатить штраф, не исключает назначение ему административного наказания в виде <данные изъяты>.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Серова О. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу Серова О. Б, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серова О. Б. оставить без изменения, а жалобу Серова О. Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева