№2-4212/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2016 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Хаернасовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства,
у с т а н о в и л :
<ФИО>2 обратилась в суд с иском, где просит суд признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>1.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.
Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск <ФИО>2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья Е.В.Шамухамедова