Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2011 от 25.01.2011

Дело № –33/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственных обвинителей:	Васильева С.И. и Панариной Н.Г.
подсудимых:	Шмалакова Аркадия Валерьевича
	Каравелиева Руслана Джавадовича
	Панюкова ФИО31 Николаевича
	Тульского Алексея Валерьевича
защитника представившей ордер №	Зибровой О.А.
защитника представившего ордер №	Кузнецова А.В. и Гусинского С.В.
защитника представившей ордер №	ФИО19
защитника представившего ордер №	Тюнина Д.А.
защитника представившего ордер №	Матназарова Р.К.
защитника представившего ордер №	Харенко А.А.
защитника представившей ордер №	Голубых Е.В.
защитника представившей ордер №	Кретининой С.Д.
потерпевших:	Токаревой Н.В.
	Широкородова Н.В.
	Пшеничных О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмалакова Аркадия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, безработного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,

2) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Каравелиева Руслана Джавадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,

2) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

которому ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 161 ч.2 п.«а» УК РФ,

Панюкова ФИО31 Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

Тульского Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>-а, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Тульский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Панюков И.Н. совершил пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Каравелиев Р.Д. совершил пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Шмалаков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, Каравелиев Р.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вышеуказанные преступные деяния были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Панюков И.Н., неофициально занимающийся грузоперевозками на автомобиле марки «Газель», регистрационный номер Е№ОК³⁶, принял заказ от Широкородова Н.В. на перевозку запасного колеса для автокрана из <адрес> в <адрес>. В этот же день в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Панюков И.Н. на указанном автомобиле 4 приехал в район СХИ <адрес>, где встретился с ФИО26, вместе с которым направился в магазин, расположенный на территории шинного завода, где последний приобрел покрышку для колеса автокрана, получил оплаченный им товар, и они направились в <адрес>. В машине Панюков И.Н. увидел, что у Широкородова Н.В. в сумке находится пачка денежных купюр достоинством рублей. По дороге Панюков И.Н. по просьбе Широкородова Н.В. остановил машину и последний направился в торговый павильон. Во время его отсутствия Панюкову И.Н. позвонил его знакомый - Каравелиев Р.Д., которому Панюков И.Н. предоставил информацию о том, что по заказу Широкородова Н.В. он направляется в <адрес> и у последнего при себе в барсетке находится крупная сумма денег. После этого Каравелиев Р.Д. предложил Панюкову И.Н. совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего Широкородову Н.В., группой лиц по предварительному сговору, на что тот согласился. После разговора с Панюковым И.Н. Каравелиев Р.Д. с целью вовлечения в совершение преступления еще одного соучастника - своего знакомого Тульского А.В., позвонил последнему и также предложил похитить барсетку с денежными средствами, принадлежавшими Широкородову Н.В., на что Тульский А.В. согласился. Согласно договоренности между участниками преступного деяния, Панюков И.Н. в соответствии с отведенной ему ролью должен был остановить автомобиль рядом с железнодорожным переездом около МУП <адрес> «Рынок «Южный» по адресу: <адрес>, и выйти из автомобиля, оставив в нем одного Широкородова Н.В., после чего Тульский А.В. должен был похитить из указанного автомобиля у потерпевшего барсетку с деньгами, а Каравелиев Р.Д. в соответствии с отведенной ему ролью, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности соучастников, а после совершения преступления ожидать Тульского А.В. в автомашине около лесополосы за МУП <адрес> «Рынок «Южный» с целью перевозки последнего и похищенного имущества с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 Панюков И.Н., управляя автомобилем «Газель», г.р.з. Е№ОК³⁶ по имеющейся договоренности с Каравелиевым Р.Д., остановился ФИО8 магазина «Варшава», расположенного по адресу: <адрес>, и направился к торговому павильону «Робин Сдобин» под предлогом покупки кофе. Каравелиев Р.Д., прибывший в указанное место с Тульским А.В. и наблюдавший за окружающей обстановкой, указал последнему на автомобиль Панюкова И.Н., после чего Тульский А.В., согласно достигнутой договоренности с Каравелиевым Р.Д. и Панюковым И.Н. ФИО7 к автомобилю, открыл пассажирскую дверь и, действуя активно и целенаправленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с колен Широкородова Н.В., находящегося в кабине, барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере рублейи одна купюра достоинством 100 долларов США (по сообщению Центрального банка Российской Федерации, курс доллара США к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составлял руб. за доллар США, а всего по курсу за долларов США - рублей), а также документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинскую справку, военный билет; документы на автомобиль «Chevrolet Lanos», принадлежащие Широкородову Н.В.: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор ОСАГО, талон техосмотра транспортного средства, две сберегательные книжки и две кредитные банковские карточки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму рублей. Похитив барсетку с денежными средствами Широкородова Н.В., Тульский А.В. направился в сторону лесополосы за МУП <адрес> «Рынок «Южный», где, согласно ранее разработанному плану, его ожидал Каравелиев Р.Д. на автомобиле марки «Audi» под управлением неустановленного следствием лица, после чего они скрылись с места происшествия и перевезли похищенное. Впоследствии, похищенные у Широкородова Н.В. денежные средства Тульский А.В., Панюков И.Н. и Каравелиев Р.Д. разделили между собой, распорядившись ими по собственному усмотрению, а сумку с документами потерпевшего подбросили в подъезд дома по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. по просьбе своего знакомого Шмалакова А.В., отбывавшего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ, предпринял попытку перебросить ему сотовый телефон на территорию указанного исправительного учреждения, однако, был задержан сотрудниками отдела безопасности исправительной колонии. При личном досмотре сотрудниками отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> у Лобкина И.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Материал по факту их незаконного оборота был передан для проведения процессуальной проверки в отдел дознания ОВД по <адрес> ГО – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием Лобкина И.В. и изъятием у него наркотических средств, ФИО98, являвшейся сожительницей Лобкина И.В., было заключено соглашение с адвокатом Воронежской коллегии адвокатов «Кульнев и партнеры» ФИО28 об оказании юридической помощи и защите Лобкина И.В., цена которого составила рублей. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания Шмалаков А.В. освободился из исправительной колонии и возле контрольно-пропускного пункта ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> его встретил Лобкин И.В., который потребовал возвратить ему рублей, потраченные на услуги защитника, по поводу чего между ними произошел словесный конфликт. Лобкин И.В. предложил ему встретиться в ближайшее время для дальнейшего выяснения отношений. Впоследствии в ходе телефонных переговоров Шмалаков А.В. и Лобкин И.В. договорились о встрече для выяснения отношений на 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Шмалаков А.В., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Каравелиев Р.Д., ФИО36, ФИО37 и ФИО38 с одной стороны, и Лобкин И.В., ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и Пшеничных С.А., с другой стороны, встретились в условленном месте на спортивной площадке, расположенной на территории МОУ СОШ № <адрес>, где встали друг ФИО8 друга. Указанные лица имели при себе молоток, обрезки труб, ножи и нун-чаки. В ходе выяснения отношений и высказывания обоюдных оскорблений, между Шмалаковым А.В., ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Каравелиевым Р.Д., ФИО36, ФИО37 и ФИО38 с одной стороны, а также Лобкиным И.В., ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и Пшеничных С.А. с другой, произошла обоюдная драка, в ходе которой у Шмалакова А.В. на почве личной неприязни возник преступный умысел на умышленное причинение смерти другому человеку – Лобкину И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на спортивной площадке МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, Шмалаков А.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти Лобкина И.В., действуя активно и целенаправленно, имевшимся при себе ножом умышленно нанес Лобкину И.В. не менее одного удара в спину, в результате чего причинил потерпевшему рану на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу нижнюю долю правого легкого и слепо в ней заканчивающимся, после чего с места происшествия скрылся. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рана на груди Лобкина И.В. с отходящим от нее раневым каналом квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае повлекшее за собой наступление смерти. Смерть Лобкина И.В. наступила на месте происшествия от проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери. В ходе вышеуказанной драки, Каравелиев Р.Д., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Пшеничных С.А., действуя самостоятельно, не согласовывая свои действия с иными участниками конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти данного лица, действуя активно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на территории спортивной площадки МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью убийства умышленно нанес Пшеничных С.А. подобранным на месте неустановленным следствием ножом не менее 3 ударов в область груди, в результате чего причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: -рану № на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу переднюю стенку правого желудочка сердца и оканчивающимся в его полости; -рану № на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу верхнюю долю левого легкого и оканчивающимся в левой плевральной полости; -рану № на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, оканчивающимся в правой плевральной полости. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, указанные раны с отходящими от них раневыми каналами, квалифицируются как в совокупности, так и каждая в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае повлекшие за собой наступление смерти. Смерть Пшеничных С.А. наступила от проникающих слепых колото-резанных ранений груди с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей. После этого, Каравелиев Р.Д., убедившись в реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Пшеничных С.А., взяв с собой орудие преступления, скрылся с места происшествия.

Подсудимый Панюков И.Н. вину свою признал полностью и пояснил суду, что в собственности его матери находится автомобиль «Газель», г.р.з. Е№ ОК ³⁶, на котором он совместно с отчимом - ФИО57 занимается грузоперевозками по России. ДД.ММ.ГГГГ около 9⁰⁰-10⁰⁰ часов ему позвонил отчим и попросил принять заказ от Николая Широкородова, который ранее уже пользовался их услугами. Со своего сотового телефона он созвонился с Николаем и они договорились о встрече. Через полчаса на автомобиле «Газель» он забрал Широкородова Н. в районе «СХИ», в гаражном кооперативе они загрузили диск колеса для автокрана. Он обратил внимание, что Николай с похмелья, у него при себе был пакет с бутылкой водки и закуска. В гаражах Николай выпивал. Затем они поехали в район Шинного завода на <адрес>, где Широкородов Н. оплатил покрышку для колеса - около рублей. После чего они поехали за ней на склад, расположенный по дороге в Москву за аэропортом. Возле остановки «Сквер» Николай попросил остановиться и пошел на мини-рынок, где хотел купить камеру для колеса. Выходя из машины, Он (Панюков И.Н.) увидел, что у потерпевшего в барсетке находится пачка тысячных купюр, перетянутая резинкой. Ему показалось, что пачка полная, то есть по его подсчетам там приблизительно находилось рублей. Когда Широкородов Н.В. выходил, то барсетку забрал с собой. В этот момент ему (Панюкову И.Н.) перезвонил его знакомый Каравелиев Р.Д., которому он сообщил, что занят с клиентом, который пьян. На очередной остановке Каравелиев Р.Д. ему вновь позвонил и спросил, где он (Панюков И.Н.) находится, на что он ему ответил, что еще в пути и что у его клиента при себе имеется крупная сумма денег. Каравелиев Р.Д. предложил ее похитить, на что сначала он отказался, а потом согласился и они оговорили план их дальнейших действий. Он (Панюков И.Н.) должен был подъехать к рынку «Машмет» и ждать Каравелиева Р.Д. около железнодорожного переезда ФИО8 торгового павильона «Робин Сдобин», после чего выйти из автомобиля, оставив пассажира в салоне. Примерно в 14⁰⁰ - 14³⁰ часов он подъехал в условленное место и отправился в павильон за кофе, оставив Широкородова Николая одного. Возвратившись назад, он обнаружил пассажирскую дверь открытой, а на земле лежал сотовый телефон Николая. Самого потерпевшего в автомобиле не было. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что Широкородов Н.В. возвращается и с его слов ему (Панюкову И.Н.) стало известно, что когда он сидел в автомобиле, то незнакомый парень открыл дверь, вырвал из его рук барсетку с деньгами и убежал. Догнать парня потерпевший не смог. ФИО2 он предложил Широкородову Н.В. обратиться в милицию и отвел его на стационарный пост ФИО8 рынка. Через некоторое время к ним подъехал брат Широкородова Н.В. – Игорь и заплатил ему за рейс. Вечером ему позвонил Каравелиев Р.Д., с которым он (Панюков И.Н.) встретился и тот передал ему рублей. Тульский Алексей ему не знаком. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, он добровольно выдал рублей, а также рассказал о совершенном преступлении. В настоящее время он также возместил потерпевшему, помимо возвращенных денег, еще рублей. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Тульский А.В. вину свою признал полностью и пояснил суду, что знаком с Каравелиевым Р.Д., а Панюкова ФИО31 ранее он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Каравелиев Руслан и предложил похитить деньги у коммерсанта, которого на автомобиле «Газель» вез его знакомый Панюков ФИО31. В этот же день, согласившись с предложением Каравелиева Р., он вместе с ним приехал к остановке «Машмет», примерно в 14 часов, после чего они вышли из автомобиля и стали ждать автомобиль «Газель», номера которого ему заранее сообщил Руслан. Он вызвался совершить хищение барсетки с деньгами у потерпевшего, когда Панюков ФИО31 покинет автомобиль. Примерно через 10 минут подъехала «Газель» и остановилась у павильона «Робин Сдобин», к которому направился водитель. Он обошел автомобиль, с пассажирской стороны открыл дверь и увидел спящего мужчину, у которого на коленях стояла черная барсетка. Он схватил ее и побежал в сторону, где должен был стоять их автомобиль. Бежал за ним пассажир «Газели» или нет – он не видел, так как сам бежал быстро. В лесополосе он пошел пешком, открыл барсетку и увидел, что в ней находятся денежные купюры, которых было много. Подойдя к автомобилю он увидел, что на переднем пассажирском сиденье уже находится Каравелиев Р.Д. По пути он (Тульский А.В.) открыл барсетку, в разных отделах которой находились деньги купюрами по и рублей, а также одна купюра достоинством 100 долларов США. Всего там было около рублей. Кроме денег в сумке находились документы на имя какого-то мужчины: паспорт, водительское удостоверение, еще какие-то документы, две пластиковые банковские карты и две сберкнижки, на счету одной из которых были деньги. Каравелиев Р.Д. наблюдал за его действиями, тоже видел все содержимое сумки. В барсетке они нашли лист бумаги, на которой был записан пин-код к банковской карточке. По дороге Каравелиев попросил водителя остановиться возле отделения сбербанка в районе остановки «Ильича», где в банкомате они попытались снять деньги с банковской карты, однако, денег на ней не оказалось. Затем водитель отвез их в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где они на часть похищенных денег приобрели дорогие спиртные напитки, продукты питания, потратив около рублей, после чего поехали в сауну, заплатив водителю рублей. В сауне они пробыли около 2 часов, выпили спиртное, еще раз пересчитали деньги, поделили всю сумму на три равные части по рублей. Остальные деньги потратили заплатив за сауну, спиртное и продукты питания. Каравелиев Руслан взял рублей, сказал, что рассчитается с ФИО31. Также он забрал и долларов в счет своей доли – рублей. Около 18 часов они разъехались по домам. Свою часть денег он (Тульский А.В.) потратил на собственные нужды. Через несколько дней он отнес барсетку с документами по адресу, указанному в них и оставил ее в подъезде. В содеянном он раскаивается, иск признает и готов потерпевшему возместить причиненный ущерб.

Подсудимый Каравелиев Р.Д. в части инкриминированного ему в вину умышленного убийства Пшеничных С.А. виновным себя не признал, в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ со Шмалаковым Аркадием он не был знаком. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в салоне игровых автоматов по <адрес>. После этого примерно в 18-19 часов на остановке около кафе «Путина» он встретил своих знакомых Пшеничного ФИО9 и ФИО36 Дмитрия. ФИО35 предложил ему поехать в кафе «Пельмешка» на <адрес> встретиться со знакомыми, на что он согласился. Дмитрий ФИО87, случайно оказавшийся поблизости, по просьбе ФИО9 отвез их на своем автомобиле на <адрес>, где они встретились со Шмалаковым А.В. и еще 4-5 незнакомыми мужчинами. Из разговора он понял, что у Шмалакова А.В. с кем-то возник конфликт и какой-то парень с него требует деньги, звонит и угрожает. В связи с этим, его (Каравелиева Р.Д.) и других он попросил попристуствовать при разговоре с этим парнем, на что все согласились. ФИО2 отозвал его в сторону и передал ему нож с желтоватой ручкой, костяной или деревянной, клинком длиной 20 – 25 см, ширину клинка он сообщить не может. Нож он (Каравелиев Р.Д.) положил за пояс брюк. После этого они сели в автомобиль «Mercedes Е220», за рулем которого находился ФИО33. С ним ехали ФИО38 Яша, ФИО37 и ФИО36 Доехав до пересечения улиц Моисеева и Колесниченко <адрес>, они вышли из автомобиля, спрятав его во дворы. Остальные парни приехали на автомобиле «Mercedes Gelandewagen». С их стороны в общей сложности было приблизительно 10 человек. По дороге к школе № они увидели примерно 10^х парней и ФИО7 к ним. Затем все вместе они вошли на территорию школы и встали друг против друга. ФИО32 начал разговор о том, что парни с другой стороны пришли защищать непорядочного человека – «шерсть». Затем ФИО32 нанес удар ФИО39, по прозвищу «Кабан», после чего они между собой сцепились и упали. Он (Каравелиев Р.Д.) стоял немного сзади. К нему подбежал ФИО9 Евгений и нанес ему удар ногой в левую бровь, от которого он упал на землю. ФИО9 попытался нанести ему еще удар ногой, но он (Каравелиев Р.Д.) достал нож и нанес им удар ему в ногу, после чего ему удалось подняться и отскочить в сторону. В этот момент к нему подбежал Пшеничный Павел и отобрал у него нож. Внезапно его кто-то ударил в область головы, он обернулся и увидел, что парень с другой стороны пытается нанести удар Пшеничному ФИО9, который уклонился от удара и нанес парню 1 – 2 удара ножом или в левый бок или спину. Парень (Пшеничных Сергей) упал сразу. После этого Павел нанес 1-2 удара в бок или спину другому парню – Лобкину Игорю, который также сразу упал на землю. В этот момент кто-то крикнул «Валим!» и все побежали к выходу. Он (Каравелиев Р.Д.) бежал вместе с ФИО38, ФИО34 и ФИО35, который сказал, что сам себя поранил ножом. ФИО2 ФИО34 забрал у него нож и выбросил его в мусорный бак. После этого все расселись в автомобили и разъехались. Около дома он зашел в павильон, а потом пошел к ФИО35, которому жена бинтовала рану. Его брюки были замочены в воде. Он сказал, что выкинул мобильный телефон и посоветовал ему (Каравелиеву Р.Д.) куда – нибудь уехать. ФИО35, по его мнению, сжег свои брюки и другую одежду, в которых принимал участие в драке. Позже в Следственном управлении ФИО35 его просил взять вину на себя. Убийства Пшеничных С.А. он не совершал и ударов ему ножом не наносил. ФИО3 и Пшеничный Павел его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ он находился в прокуратуре примерно в 14 часов ему позвонил его знакомый Панюков ФИО31 и сообщил, что находится на заказе, у него в автомобиле у заказчика при себе имеется крупная сумма денег – около рублейи предложил ее похитить, на что он (Каравелиев Р.Д.) согласился. При этом, Панюков И.Н. сообщил, что примерно через 30 минут он будет на рынке «Машмет» на <адрес> неподалеку от павильона «Робин Сдобин», объяснив свой предполагаемый маршрут. Они договорились, что Панюков И.Н. оставит машину под каким-либо предлогом, выйдет из нее, а он (Каравелиев Р.Д.) совершит хищение денег потерпевшего, которые находятся в барсетке. После этого он (Каравелиев Р.Д.) позвонил Тульскому А.В. и предложил ему подзаработать, на что тот согласился. По дороге он увидел своего знакомого ФИО9, который по его просьбе на автомобиле «Audi» довез его и Тульского А.В. до рынка «Машмет». В разговоре он объяснил Тульскому А.В., что у заказчика Панюкова И.Н. находится рублей, которые у него можно похитить. При этом Панюков И.Н. остановит свою «Газель» в оговоренном месте и выйдет из автомобиля. Деньги похитить вызвался Алексей. Подъехав к рынку, он (Каравелиев Р.Д.) ждал «Газель» с одной стороны проезжей части, а Тульский А.В. – с другой стороны, поскольку в этом месте находилось 2 киоска «Робин Сдобин», расположенных ФИО8 друг друга на разных сторонах дороги. Автомобиль «Газель» подъехал на ту сторону дороги, где находился Тульский А.В.. Примерно через 5-10 минут Алексей возвратился, сел в автомобиль и они уехали. По дороге Алексей открыл барсетку и они увидели, что в ней находились деньги купюрами порублейв размере около рублей, долларов США одной купюрой, документы на имя какого-то мужчины, данные которого он не запомнил: паспорт, водительское удостоверение, две пластиковых карты какого-то банка и другие документы. Кроме этого, в барсетке находился документ, на котором был указан пин-код одной из пластиковых карт, которой они решили воспользоваться и снять имеющиеся на ней денежные средства. В районе остановки «Ильича» он (Каравелиев Р.Д.) попросил водителя остановиться, вышел из машины и попытался снять деньги через банкомат с помощью банковской карты, однако, у него не получилось, так как на карте не было денежных средств. Затем он вернулся в такси и попросил водителя отвезти его домой. Он (Каравелиев Р.Д.) поделил деньги поровну – по рублей каждому: Панюкову И.Н., Тульскому А.В. и самому себе, также себе он забрал $ США, а рублейон отдал водителю. Барсетка с документами осталась у Тульского А.В. Деньги, похищенные у потерпевшего Широкородова Н.В., он проиграл в автоматы. В совершении грабежа он признает свою вину и согласен с исковым заявлением Широкородова Н.В.. С иском потерпевшей Пшеничных О.В. он не согласен, ущерб возмещать не намерен, поскольку преступление не совершал и просит его оправдать в этой части.

Подсудимый Шмалаков А.В. вину свою не признал и показал, что был знаком с Лобкиным И.В., поскольку с ним вместе отбывал наказание в ФБУ ИК – 2 УФСИН России по ВО в 5 отряде. Летом 2009 <адрес> освободился, а осенью 2009 г. к нему (ФИО45) приехал следователь Центрального РОВД <адрес> и сообщила, что Лобкин И.В. пытался забросить ему в колонию сотовый телефон и наркотические средства, но был задержан и в отношении него возбудили уголовное дело. Какие – либо показания давать следователю он (Шмалаков А.В.) отказался. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и на улице к нему ФИО7 Лобкин И.В., ФИО40 и еще какой-то парень. Игорь сообщил, что ему нужно рублей на адвоката, так как он хотел помочь ему (ФИО45) и перебросить в колонию сотовый телефон и пиво, но его задержали и подбросили наркотики. Он (Шмалаков А.В.) отказался с ним разговаривать и сказал, что едет домой, так как его встречали родственники. Примерно через 8 – 9 дней ему позвонил Лобкин Игорь и назначил встречу в 20 часов около универсама «Молодежный» в <адрес>, на что он отказался. ФИО2 Лобкин И.В. начал ему грубить, высказывать претензии и угрожать, что «переломает» его. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО29 Сергеем по прозвищу «Чика» и сказал, что надо парню по имени Сергей передать сотовый телефон. ФИО29 сообщил ему номер телефона этого парня, которому он (Шмалаков А.В.) позвонил и назначил встречу около павильона на пересечении улиц Колесниченко и Моисеева <адрес>, при этом назвав свое прозвище «Глобус». Примерно в 20 часов в этот день он и Сергей прибыли на место. ФИО7 2 парней, один из которых сказал ему, что с ним хочет поговорить парень по прозвищу «Кабан» (ФИО39). Подойдя к ним ФИО39 сообщил, что с ним (Шмалаковым А.В.) хочет поговорить Лобкин Игорь, который собирается для этой цели подъехать. ФИО39 набрал номер Лобкина И.В. и передал ему телефон. В разговоре Игорь попросил его подождать, пока тот подъедет, на что он (Шмалаков А.В.) ему сказал, что ему некогда. ФИО2 ФИО39 начал угрожать ему, что будет его бить. Он попросил ФИО29 отвлечь ФИО39, а сам притормозил автомобиль такси, на котором вместе с ФИО29 они уехали. Однако, перед отъездом ФИО39 назначил им встречу для разговора на 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>. Из дома он позвонил своему знакомому ФИО31 и попросил его поприсуствовать при разговоре с Лобкиным И.В., а также предложил взять с собой еще парней. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО30 и ФИО29 ФИО7 к кафе «Пельмешка» на <адрес>, где встретились с ФИО34, ФИО31 и ФИО32. Когда к ним присоединился Каравелиев Р.Д., он сказать не может. Пшеничный Павел ему не знаком. Подъехав в условленное место, они вышли из автомобилей и пошли в сторону школы №. Он (Шмалаков А.В.) шел первый и не видел кто шел за ним следом. Через дорогу он увидел Лобкина И.В. с парнями, которых было не менее 10 человек. Зайдя в школьный двор, они встали друг ФИО8 друга. ФИО8 него (Шмалакова А.В.) в 3 метрах стоял Лобкин Игорь. Рядом с ним (Шмалаковым А.В.) находились ФИО34, ФИО32 и ФИО31. Где был Каравелиев Р.Д. – он не видел. Кто-то с его стороны сказал, что Лобкин И.В. - «шерсть», т.е. беспредельшик и парни, пришедшие за него, защищают непорядочного человека. Кто-то из парней с его (Шмалакова А.В.) стороны развязал драку, нанеся первый удар кому-то с другой стороны. Лобкин И.В. и какой-то парень кинулись на него (Шмалакова А.В.) и начали наносить удары кулаками по голове. ФИО2 он нанес Лобкину И.В. удар кулаком в голову, после чего на него набросились 3^е парней и стали его (Шмалакова А.В.) избивать кулаками по голове и телу, от которых он упал на землю. Затем ему удалось откатиться в сторону и подняться на ноги. Когда он побежал в сторону дороги, то обнаружил, что потерял свою кепку, но возвращаться за ней не стал. Подойдя к автомобилю ФИО32, он встретился с ФИО31, ФИО34 и уехал с ними. Когда после драки они собрались все вместе, то Пшеничный Павел показал рану на ноге. После этого все разъехались по своим делам. О том, что в драке были убиты 2 человека – Лобкин Игорь и Пшеничных Сергей, он (Шмалаков А.В.) узнал только от следователя. Он Лобкину И.В. ножевое ранение не наносил. Ножа у него не было вообще. На встречу он шел просто поговорить. На следствии он признавал факт нанесения Лобкину Игорю удара ножом, поскольку после его задержания в Ленинском райотделе милиции в кабинете № к нему применили физическое насилие и угрозы, заставляя дать признательные показания. Его избивали, обмотав скотчем руки, пытали током, подвешивали на ломе, в результате чего он себя оговорил и признался, что убил Лобкина И.В.. При этом оперуполномоченный, фамилию которого он не знает, ему показал куда именно был нанесен удар ножом потерпевшему, чтобы он (Шмалаков А.В.) впоследствии об этом дал показания. Признательные показания он дал и в ходе проверки показаний на месте, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Он просит данные показания не принимать во внимание, поскольку они не соответствуют действительности. Правду он говорит в судебном заседании. Убийства Лобкина И.В. он не совершал и просит его оправдать.

Помимо полного признания Панюковым И.Н., Тульским А.В. и Каравелиевым Р.Д. своей вины в совершении грабежа в отношении Широкородова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,она полностью подтверждается показаниями потерпевшего и ФИО3, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Широкородов Н.В. суду показал, что является учредителем ООО «Сервис Подъем». Он также знает ФИО57, который на своем автомобиле «Газель» оказывал услуги по перевозке грузов. В конце апреля 2010 г. он ему позвонил и попросил перевезти груз – диск для колеса на автокран, на что тот ему сказал, что поручит выполнить работу своему сыну – Панюкову ФИО31. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО31 и договорился с ним встретиться в 9 часов утра около гаражного кооператива «Орион», где они вместе погрузили диск на автомобиль «Газель», г.р.з. У № ОК ³⁶ и поехали на шинный завод по <адрес>. Там он в присутствии Панюкова И.Н. оплатил рублей стоимость колеса, достав их из барсетки, где еще находились деньги в размере рублей, купюрами по и рублей, в двух пачках, перетянутых резинкой, которые подсудимый увидел. Оплатив колесо, они поехали в сторону аэропорта по Московской трассе, в магазин «Автошина», где забрали колесо. По пути остановились в кафе «505», где пообедали, он выпил спиртного, после чего поехали в <адрес>. Около 14 часов, проезжая мимо рынка «Машмет», ФИО31 сказал, что хочет купить себе кофе, остановил машину на обочине справа и вышел. Он остался сидеть на пассажирском сиденье, сумка с деньгами и документами стояла у него на ногах. В это время открылась пассажирская дверь, в салон протянулась рука человека, которая резко схватила его сумку и вытащила ее из салона. Он увидел, как от машины отбегает парень с его сумкой в руках. Он выскочил из машины и побежал за ним в сторону железной дороги по лесополосе, но догнать не смог, после чего вернулся обратно. Подходя к машине, увидел, что ему навстречу идет ФИО31 Панюков, который сразу же предложил сообщить о случившемся в милицию. Они направились на стационарный пост милиции, расположенный ФИО8 рынка «Машмет», где сообщили о происшествии. После этого он позвонил своему брату – Игорю Широкородову, сообщил о краже, попросил его подъехать к «Машмету». Тот приехал, расплатился с ФИО31 за «Газель». ФИО31 поехал в Нововоронеж отвозить колесо, а брат отвез его домой. На следующий день он обратился с соответствующим заявлением в ОМ № УВД по <адрес>, где по данному факту было возбуждено уголовное дело. По способу совершения преступления он сразу же понял, что оно совершено по наводке, так как преступник действовал уверенно и открыв дверь, не стал осматривать салон, а сразу выхватил у него барсетку. В связи с этим, он понял, что наводчиком был Панюков И.Н. Позже ему стало известно, что данное преступление совершили еще двое парней – Тульский А.В. и Каравелиев Р.Д. Помимо денег у него в сумке находились следующие документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС – «Chevrolet Lanos», страховой полис ОСАГО, договор ОСАГО, талон техосмотра, медицинская справка, военный билет, две сберегательные книжки, две кредитные карточки: «ОТП-Банк» и «Рос-Банк». Карта «Рос-Банк» - расходная карта, на момент хищения денежных средств на ней не было. Карта лежала в конверте вместе с пин-кодом. Похищенная сумка и кредитные карты материальной ценности для него не представляют. Через четыре дня его брату позвонила соседка по лестничной площадке и сообщила, что нашла его сумку на почтовых ящиках в подъезде. Он (Широкородов Н.В.) поехал туда и забрал сумку, в которой находились все документы, кроме банковской карты «Рос-Банк» и денежных средств в размере рублейи одной купюры достоинством $ США. Впоследствии рублей, якобы изъятые у Панюкова И.Н., ему были возвращены. Он же ему возместил в счет причиненного ущерба еще рублей, в связи с чем, он к нему материальных претензий не имеет и просит определить условное наказание. Тульскому А.В. и Каравелиеву Р.Д. он просит назначить наказание по усмотрению суда. Исковое заявление о возмещении ему материального ущерба он поддерживает.

ФИО3 ФИО46 суду пояснил, что потерпевший приходится ему братом и является учредителем ООО «Сервис Подъем». В конце апреля 2010 года, точную дату он не помнит, в обеденное время ему позвонил Широкородов Н.В. и сообщил, что у рынка «Машмет» у него выдернули барсетку. Он сразу же поехал туда, где встретил своего брата с незнакомым ему парнем, на вид которому не более 30 лет, которые ходили по рынку и пытались найти человека, укравшего барсетку. Он обратил внимание, что Широкородов Н.В. выпивший, но не пьяный. Николай сказал, что в автомобиле «Газель», которую он нанял по объявлению, лежит купленное им колесо для автокрана, которое он намеревался отвезти в <адрес>. Парень, который находился вместе с ним, сказал, что «Газель» его. Он (ФИО46) заплатил ему за оказанные услуги рублей, объяснил, где находится кран, и попросил отвезти колесо, после чего парень уехал. После этого он (ФИО46) отвез Николая домой. По дороге брат ему рассказал, что по пути в <адрес>, водитель «Газели» остановил машину на остановке, чтобы что-то купить, вышел из машины, а в это время у брата выдернули из рук барсетку. Николай попытался догнать этого человека, но не смог. С его слов, в барсетке находились документы на его имя, а именно: паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, сберкнижки, пластиковые кредитные карточки и деньги в сумме около рублей. Через некоторое время ему позвонила соседка – ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> сказала, что нашла сумку с документами на имя его брата. Он сразу же позвонил Николаю и сообщил ему об этом, после чего тот съездил к ней и забрал барсетку. С его слов, в барсетке находились все документы на его имя, а не было лишь денег. Кроме того, ФИО46 показал, что у Широкородова Н.В. в связи с его работой при себе постоянно находится крупная сумма денег.

ФИО3 ФИО47 сообщила суду, что потерпевший приходится ей мужем и работает коммерческим директором ООО «Сиквестмаш». В конце апреля 2010 г. она уехала в гости к своим родителям в <адрес>, куда ей позвонил муж и сообщил, что на Левом берегу у него украли сумку с документами и деньгами. С его слов, он нанял автомобиль «Газель» и поехал покупать колесо для автокрана. Водитель «Газели» остановился на какой-то остановке и вышел из машины, а в это время со стороны Широкородова Н.В. открылась дверь и какой-то парень выдернул у него из рук сумку. Он пытался его догнать, но не смог этого сделать. С его слов, в сумке находились его паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, банковские карты, сберкнижки, а также деньги в сумме около рублей. Ее муж часто носит при себе крупные суммы денег, поскольку занимается приобретением запчастей и дорогостоящим ремонтом автокранов. Через несколько дней Широкородов Н.В. ей рассказал, что ему подбросили сумку в подъезд по месту его регистрации, в которой были документы, а денег не было.

ФИО3 ФИО48 показала суду, что состоит в должности заместителя командира взвода роты ППС ОМ № УВД по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе на СПМ № по адресу: <адрес>, кольцо «Машмет». В дневное время она в окно увидела, что в ее сторону со стороны рынка друг за другом бегут два человека. Впоследствии она узнала, что это были Панюков И.Н. и Широкородов Н.В. Панюков И.Н., подбежав на СПМ, сообщил, что за железнодорожным переездом на остановке «Никольское», пока он ходил за кофе, у его друга из машины вырвали барсетку с большими деньгами и убежали в сторону лесополосы. При этом Панюкова И.Н. трясло, он выглядел эмоционально возбужденным. Несший службу наряд совместно с Панюковым И.Н. направился в указанную им сторону искать схожего по приметам человека. Она поинтересовалась у ФИО49, что было в барсетке, на что он ответил, что там были деньги в сумме рублей. Она записала информацию о происшествии в журнал и передала сообщение в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. В это время ФИО7 сотрудники милиции – ФИО50, ФИО51 и вместе с ними Панюков И.Н., которые сказали, что они никого не нашли. На ее вопрос, кем ему приходится Панюков И.Н., Широкородов Н.В. пояснил, что нанял его для перевозки груза в <адрес>.

ФИО3 ФИО50 показал суду, что он состоит в должности милиционера роты ППС ОМ № УВД по <адрес> и в обеденное время находился на СПМ №, расположенном по адресу: <адрес>, кольцо «Машмет» совместно с милиционером ФИО51 и зам. командира ФИО48. В дневное время к ним обратились 2 гражданина Широкородов Н.В. и Панюков И.Н., последний из которых сообщил, что они подъехали на автомобиле «Газель» к остановке «Никольское», и он пошел за кофе в торговую точку «Робин Сдобин». Во время его отсутствия какой-то человек открыл пассажирскую дверь «Газели», выхватил у его пассажира – Широкородова Н.В. сумку с деньгами и убежал в сторону посадок. Пассажир побежал за ним, но догнать не смог. Широкородов Н.В. сообщил, что в его сумке находились деньги в размере рублей, документы, кредитные карточки, на счетах которых также лежали значительные суммы. При этом водитель Панюков И.Н. вызвал у него подозрение, поскольку суетился и вел себя возбужденно, а Широкородов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО48 осталась в СПМ с потерпевшим, а он (ФИО50) вместе с ФИО51 и водителем «Газели» направились в сторону остановки «Никольское» с целью раскрытия преступления по горячим следам. Пробежавшись по посадкам, они никого не нашли и в устной форме стали опрашивать людей, которые находились рядом с остановкой и строили автомойку. Рабочие подтвердили, что видели парня, бегущего в сторону лесополосы, а за ним бежал другой, при этом сам момент грабежа они не видели. Также рабочие подтвердили, что парень, который бежал впереди, что-то придерживал за пазухой. Его они видели только со спины, лицо не разглядели. Его (ФИО50) насторожило, что водитель «Газели» сильно суетился и переживал, потерпевший вел себя намного спокойнее. Водитель постоянно говорил, что преступника надо догнать. ФИО48 записала данные происшествия в специальный журнал и передала сообщение о преступлении в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Через несколько дней от своих коллег он узнал, что к совершению данного преступления причастен сам водитель «Газели», якобы, данное преступление было совершено по его наводке.

ФИО3 ФИО51 суду пояснил, что состоит в должности милиционера роты ППС ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на СПМ №, где он дежурил совместно с ФИО50 и ФИО48, обратились 2 мужчин, один из которых находился в нетрезвом виде, с заявлением о совершении в отношении одного из них хищения барсетки, в которой находились деньги около рублей, документы и кредитные карты. Неизвестный гражданин во время отсутствия водителя – Панюкова И.Н., открыл пассажирскую дверь, где сидел Широкородов Н.В. и похитил у него данную барсетку. ФИО48 осталась в СПМ с потерпевшим, а он (ФИО51) совместно с ФИО50 и водителем «Газели» направились в сторону остановки «Никольское» с целью раскрытия преступления по горячим следам, однако, никого не обнаружили и в устной форме опросили рабочих, которые строили автомойку на указанной остановке и находились на крыше. Рабочие пояснили, что видели парня, бегущего в сторону лесополосы, а его пытался догнать другой. Парень, бежавший первым, что-то придерживал за пазухой. Со слов рабочих, момент грабежа они не видели, внешность бегущих людей не разглядели, видели их со спины. Затем они вернулись на СПМ. ФИО48 записала данные о происшествии в журнал и передала сообщение о преступлении в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Через несколько дней от своих коллег он узнал, что к совершению данного преступления причастен водитель «Газели» и данное преступление было совершено по его наводке.

ФИО3 ФИО52 пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> поступило заявление Широкородова Н.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него сумку с деньгами ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Машмет» по <адрес>. По данному факту ОД ОМ № УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен Панюков ФИО31 Николаевич, проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ выполнял заказ Широкородова Н.В. по перевозке колеса для автокрана из <адрес> в <адрес> и мог видеть денежные средства, находящиеся в сумке потерпевшего. Панюков И.Н. был приглашен в ОМ № УВД по <адрес>, где заявил, что 26 апреля вместе со своим знакомым Русланом, по прозвищу «Чумазый», совершил открытое хищение сумки с документами и деньгами у ранее ему знакомого Николая. В своем объяснении Панюков И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Газель» г.р.з. Е№ОК³⁶ он забрал Николая из дома в районе Березовой Рощи, после чего они поехали в магазин за автошиной. По пути следования Панюков И.Н. обратил внимание на находящуюся у Николая барсетку, в которой заметил денежные купюры. В его присутствии Николай пересчитал денежные средства, которых было около рублей. Пока Николай забирал в магазине автошину, Панюков И.Н. позвонил Руслану по прозвищу «Чумазый» (Каравелиеву Р.Д.), которому сообщил об имеющейся у Широкородова Н.В. крупной сумме денег. Затем они договорились похитить сумку с деньгами, после чего Руслан позвонил Тульскому А.В.. Они договорились о том, что Панюков И.Н. остановит автомобиль у торгового павильона «Робин Сдобин» рядом с магазином «Варшава» на <адрес>. Примерно в 14³⁰ час. по дороге в <адрес> Панюков И.Н. остановился в условленном месте и вышел из автомобиля, пояснив Широкородову Н.В., что хочет попить кофе. Когда он вернулся, то Широкородов Н.В. ему сообщил, что у него похитили барсетку с деньгами. В этот же вечер Панюков И.Н. встретился с Русланом (Каравелиевым Р.Д.), который передал ему часть похищенных денег в размере рублей. Как пояснил Панюков И.Н., указанные денежные средства находятся у него и он готов их добровольно выдать сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО53, в производстве которой находилось уголовное дело, было вынесено постановление о производстве выемки у Панюкова И.Н. денежных средств, после чего он (ФИО52) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО54 прибыл к дому Панюкова И.Н. и вместе с последним прошел в его комнату. Панюков И.Н. взял из тумбочки рублей купюрами по рублей, после чего они вышли на улицу, чтобы пригласить понятых для оформления выемки. На его предложение проехать в отдел милиции для дачи показаний, Панюков И.Н. бросил денежные средства на заднее сиденье его (ФИО52) автомобиля и скрылся у себя дома. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с заднего сиденья его автомобиля были изъяты брошенные туда Панюковым И.Н. денежные средства в размере рублей. Показания, данные на следствии он поддерживает.

ФИО3 ФИО54 сообщил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> поступило заявление Широкородова Н.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Машмет» по <адрес> открыто похитило у него сумку с деньгами в размере рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному по указанному факту уголовному делу был установлен Панюков И.Н., проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ выполнял заказ Широкородова Н.В. по перевозке груза в <адрес> и мог видеть денежные средства, имеющиеся у потерпевшего. В ОМ № УВД по <адрес>, куда Панюков И.Н. был приглашен, последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Газель» г.р.з. Е№ОК ³⁶ он забрал Широкородова Николая и они поехали в магазин за автошиной. По пути Панюков И.Н. обратил внимание на барсетку Широкородова Н.В., из которой тот достал деньги и пересчитал их. Денег оказалось около рублей. Пока Николай забирал в магазине автошину, Панюков И.Н. созвонился со своим знакомым - Русланом по прозвищу «Чумазый» (Каравелиев Р.Д.), которому сообщил об имеющейся у Широкородова Н. крупной сумме денег. Руслан предложил похитить сумку с деньгами, на что Панюков И.Н. согласился, после чего они договорились о том, что Панюков И.Н. остановит автомобиль у торгового павильона «Робин Сдобин» рядом с магазином «Варшава» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. по дороге в <адрес> Панюков И.Н. остановился в условленном месте и вышел из автомобиля, пояснив Широкородову Н.В., что хочет попить кофе. Когда он вернулся, то Широкородов Н.В. сообщил ему, что у него похитили барсетку с деньгами. В этот же вечер Панюков И.Н. встретился с Русланом, который передал ему часть похищенных денег в размере рублей. Как пояснил Панюков И.Н., указанные денежные средства находятся у него и он готов их добровольно выдать сотрудникам милиции. В отделе милиции Панюков И.Н. написал заявление о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя ФИО53, в производстве которой находилось уголовное дело, он совместно с оперуполномоченным ФИО55 и Панюковым И.Н. направился домой к последнему с целью изъятия части похищенных у Широкородова Н.В. денежных средств. ФИО52 и Панюков И.Н. зашли в дом и через некоторое время вышли оттуда, сев в машину ФИО52 По просьбе ФИО52 он направился искать понятых для оформления необходимых документов, однако между ФИО52 и Панюковым И.Н. в машине возникла потасовка, и, воспользовавшись ситуацией, Панюков И.Н. выбежал из машины и скрылся у себя дома, отказавшись выходить обратно. ФИО52 рассказал ему, что после того, как предложил Панюкову И.Н. проехать в отдел милиции для дачи показаний, Панюков И.Н. бросил находящиеся у него в руках деньги, на заднее сиденье автомобиля и убежал. После этого в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с заднего сиденья автомобиля ФИО52 были изъяты денежные средства в размере рублей купюрами порублейкаждая.

ФИО3 ФИО56, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснила суду, что является матерью Панюкова И.Н.. В апреле 2009 г. ее семья приобрела автомобиль «Газель», г.р.з. Е№ОК³⁶, ее муж – ФИО57 и сын - ФИО58 стали заниматься грузоперевозками по <адрес> и <адрес>. В конце апреля 2010 г. ее сын Панюков И.Н. выполнял заказ Широкородова Н.В. по перевозке груза. На следующий день сын ей рассказал, что принял участие в хищении у потерпевшего барсетки с крупной денежной суммой. Приехали сотрудники милиции и изъяли у сына деньги в размере рублей. В настоящее время потерпевшему Широкородову Н.В. ими возмещено еще рублей.

ФИО3 ФИО57, после разъяснения ст.51 Конституциии РФ, пояснил, что приходится отчимом подсудимому Панюкову И.Н.. Со своим пасынком он занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель», г.р.з. Е№ОК³⁶. В конце апреля 2010 года (точную дату он не помнит), в первой половине дня ему позвонил Николай Широкородов, которому ранее они оказывали услуги по грузоперевозке, и попросил отвезти запчасти для автокрана в <адрес>. Поскольку он сам был занят, то перепоручил заказ ФИО31. Вечером в этот же день он видел Панюкова И.Н., и он ему рассказал, что отвозил в <адрес> колесо для автокрана. Вначале они ездили с Николаем по городу, приобретали колесо, получали его в районе <адрес>. Со слов ФИО31, Николай в течение всего этого времени употреблял спиртное, был пьяным. Когда они поехали в Нововоронеж, то в районе рынка «Машмет» Николай попросил ФИО31 купить ему кофе, поскольку сам идти был уже не в состоянии. ФИО31 вышел из машины и пошел за кофе, а когда вернулся, то Николая в машине не оказалось. Около машины стояли какие-то женщина и мужчина и они сказали, что Николай куда-то за кем-то побежал. Когда Николай вернулся, то сказал, что у него кто-то вырвал барсетку. В связи с этим Николай обратился к сотрудникам милиции, а ФИО31 повез колесо в Нововоронеж. Он точно не помнит, но, возможно, Панюков И.В. и говорил ему о хищении барсетки. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

ФИО3 ФИО60, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце апреля – начале мая 2010 года, к ней пришла ее соседка с 12 этажа - ФИО61 и отдала ей барсетку ее соседа из <адрес>, сообщив, что обнаружила ее на почтовом ящике этой же квартиры. Они позвонили в <адрес>, но двери никто не открыл. Что находилось внутри сумки, она не смотрела, повесила ее на ручку входной двери в <адрес>, после чего ФИО61 ушла. После ее ухода она позвонила хозяину квартиры - Игорю Широкородову, и рассказала ему, что найдена сумка из его квартиры. Он ей сказал, что у его брата пропала сумка, пообещал созвониться с ним и сказал, что его брат приедет к ней через час. Через некоторое время к ней приехал незнакомый ей мужчина, представившийся братом Игоря, которому она отдала сумку, после чего он ушел. Каким образом сумка брата Игоря оказалась в подъезде – она не знает (т.20 л.д. 281-283).

ФИО3 ФИО61, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. В конце апреля – начале мая 2010 г. на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом подъезда, на почтовом ящике <адрес> она увидела барсетку темного цвета. Возле почтовых ящиков никого не было. В это время вниз спускался молодой человек, проживающий в этом же подъезде, которому она указала на барсетку и поинтересовалась, не знает ли он кому она принадлежит. Он открыл ее, достал оттуда паспорт. Посмотрев прописку, они увидели, что паспорт принадлежит жильцу <адрес> этого дома. Кроме паспорта в сумке были какие-то документы. Деньги в барсетке она не видела, из сумки они ничего не доставали. Она взяла сумку, поднялась на второй этаж, позвонила в <адрес>, но двери ей никто не открыл. ФИО2 она позвонила в <адрес> своей соседке – ФИО62 и рассказала, что нашла сумку. Она взяла барсетку и повесила ее на ручку входной двери 9-й квартиры, после чего она (ФИО61) ушла. Через некоторое время ей позвонила ФИО62 и сообщила, что возвратила сумку ее владельцу (т.20 л.д. 285-287).

Вместе с тем, помимо приведенных выше доказательств, изученных и исследованных в ходе судебного заседания, вина Каравелиева Р.Д., Панюкова И.Н. и Тульского А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества по эпизоду в отношении потерпевшего Широкородова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- сведениями, содержащимися в заявлении Широкородова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 на остановке общественного транспорта «Машмет» по <адрес>, открыто похитило принадлежащее заявителю имущество – сумку с документами и деньгами в размере около рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.19 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный между остановкой общественного транспорта «с. Никольское» по <адрес> и магазином «Варшава». Осматриваемый участок имеет асфальтированное покрытие, сзади участка находится магазин «Кураж», за которым на расстоянии около 30м проходит железнодорожное полотно станции «Машмет». Прямо на расстоянии около 2-3 м проходит автомобильная дорога «Воронеж – Нововоронеж». Слева от осматриваемого участка расположена асфальтированная посадочная площадка остановки общественного транспорта «с. Никольское». Справа на расстоянии около 3-5 м расположен торговый павильон ОАО «Робин Сдобин», на расстоянии 3-5м за которым находится магазин «Варшава». На момент осмотра следов, имеющих значение для раскрытия преступления, не выявлено (т.19 л.д. 100-101);

- справкой о принадлежности автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. Е№ОК³⁶ ФИО56 (т.19 л.д.105);

- рапортом сотрудника милиции (т.19 л.д. 119);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Широкородова Н.В. изъята похищенная у него ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращенная матерчатая сумка черного цвета с отделкой из кожзаменителя черного цвета, в которой находятся документы на имя Широкородова Н.В.: военный билет, две сберегательные книжки СБ РФ, кредитная карта «ОРТ Банк», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Ланос», гос. номер Н№ ОЕ ³⁶, медицинская справка формы №, талон техосмотра, обложка от паспорта (т.19 л.д. 127, 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, осмотрена сумка с документами на имя Широкородова Н.В., изъятая у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Сумка из ткани черного цвета размером 13-18 см с отделкой из кожзаменителя черного цвета на передней части, состоящая из 3 отделений, общая застежка – металлическая защелка с короткой и длинной ручками из ткани черного цвета. В сумке находятся документы на имя Широкородова Николая Викторовича: военный билет серии АМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>; сберегательная книжка серии НЗ № филиала № ЦЧБ СБ РФ; сберегательная книжка серии НЧ № внутреннего структурного подразделения № ЦЧБ СБ РФ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Ланос», гос. номер Н№ ОЕ 36рег., серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ; банковская пластиковая карта «otpbank» №; медицинская справка № медицинской комиссии по освидетельствованию водителей индивидуальных транспортных средств, выданная МУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ; талон техосмотра серии <адрес> на автомобиль «Шевроле Ланос», гос. номер Н№ ОЕ 36рег., выданный ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; обложка от паспорта из полимерного материала черного цвета. (т.19 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сумки и документов на имя Широкородова Н.В., военный билет серии AM №; сберегательную книжку серии НЗ №; сберегательную книжку серии НЧ №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле LANОS» г.р.з. Н № ОЕ ³⁶, серии <адрес>; банковскую пластиковую карту «otpbank» №; медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ; талон техосмотра серии <адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; обложку от паспорта (т.19 л.д.133, 216-224);

- книгой обращений граждан за 2010 г. (т.19 л.д.237-239);

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос ООО «Воронежский» ЛФ ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по карте 6770764036007918, прикрепленной к счету 40817810650150030649 Широкородова Николая Викторовича были совершены попытки снятия денежных средств: 1. в 15 час. 10 мин., запрошенная сумма - 5000 руб., банкомат VTB24 АТМ381554, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 104; 2. в 15 час. 11 мин., запрошенная сумма - 1000 руб., банкомат VTB24 АТМ381554, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 104; 3. в 15 час. 15 мин., запрошенная сумма - 1000 руб., банкомат BANKOMAT 130124 901301 (без указания адреса расположения); 4. в 15 час. 16 мин., запрошенная сумма - 500 руб., банкомат BANKOMAT 130124 901301. Все попытки закончились неудачно, т.к. было недостаточно денег на счете (т.19 л.д. 169);

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по сообщению Центрального банка Российской Федерации курс доллара США к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29.2743 руб. за доллар США (т.19 л.д. 173);

- сведениями, содержащимися в заявлении Панюкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 15.00 совместно с парнем по имени Руслан, по кличке «Чумазый», и ранее неизвестным ему парнем, он открыто похитил из автомобиля «Газель» барсетку с деньгами и документами у ранее ему незнакомого парня по имени Николай (т.19 л.д. 174);

- рапортами сотрудников милиции (т19 л.д. 176-189, 194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ-2109, гос. номер Н№МР 36. В салоне указанного автомобиля на заднем сиденьи обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 25 штук достоинством по рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: кИ 0204568, кИ0204567, кИ 1532442, ьК 6780443, иВ 2163856, чЬ 8489944, кЗ6724386, кГ 6177443, кЗ 6724387, кЗ 6724388, иЛ 6860016, кИ 0204566, кГ 0905229, кГ 0905228, кГ 0905227, кИ 0204558, кИ 0204565, пГ 5755578, ЯВ 4520901, сЗ 5960701, кЗ 1305042, иЧ 7674924, кБ 1408376, чЧ 3843681, гМ 3803642 (т.19 л.д. 192-193);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО54 изъяты денежные средства в размере рублей, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> из автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер Н№МР³⁶ (т.19 л.д. 201, 203-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому, осмотрены денежные средства в размере рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> из автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер Н№МР36. Денежные купюры номиналом рублей, образца 1997 года в количестве 25 штук имеют следующие серийные номера: кИ 0204568, кИ0204567, кИ 1532442, ьК 6780443, иВ 2163856, чЬ 8489944, кЗ6724386, кГ 6177443, кЗ 6724387, кЗ 6724388, иЛ 6860016, кИ 0204566, кГ 0905229, кГ 0905228, кГ 0905227, кИ 0204558, кИ 0204565, пГ 5755578, ЯВ 4520901, сЗ 5960701, кЗ 1305042, иЧ 7674924, кБ 1408376, чЧ 3843681, гМ 3803642 (т.19 л.д.205-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - денежные купюры номиналом рублей, образца 1997 года в количестве 25 штук имеют следующие серийные номера: кИ 0204568, кИ0204567, кИ 1532442, ьК 6780443, иВ 2163856, чЬ 8489944, кЗ6724386, кГ 6177443, кЗ 6724387, кЗ 6724388, иЛ 6860016, кИ 0204566, кГ 0905229, кГ 0905228, кГ 0905227, кИ 0204558, кИ 0204565, пГ 5755578, ЯВ 4520901, сЗ 5960701, кЗ 1305042, иЧ 7674924, кБ 1408376, чЧ 3843681, гМ 3803642 (т.19 л.д. 207);

- распиской Широкородова Н.В. (т.19 л.д. 209);

- сведениями, содержащимися в копии книги обращений граждан на СПМ №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на СПМ обратились гр-не Широкородов Н.В., 1979г.р., и Панюков И.Н., 1989г.р., которые пояснили, что на остановке «Никольское» из автомобиля «Газель» гос. номер Е№ОК 36 совершена кража барсетки с 70000 рублями, паспортом на имя Широкородова Н.В. и сберкнижкой, на которой находилось рублей. Указанное сообщение передано в дежурную часть ОМ № (т.19 л.д. 237-239);

- сведениями, содержащимися в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, согласно которой, ФИО56, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля марки ГАЗ-3302, регистрационный номер Е№ ОК 36 rus (т.20 л.д. 31);

- сведениями, содержащимися в копии доверенности на управление автомобилем марки ГАЗ-3302, регистрационный номер Е№ ОК 36 rus, согласно которым, ФИО56 доверяет управление вышеуказанным транспортным средством Панюкову И.Н., проживающему по адресу: <адрес> (т.20 л.д. 32);

- договором перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ВТК «Логистик» (заказчик) и Панюковым И.Н. (перевозчик), согласно условиям которого, перевозчик обязуется принимать грузы к перевозке, а заказчик обязуется предоставлять грузы к перевозке и оплачивать перевозки в порядке и на условиях настоящего договор (т.20 л.д. 51);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Каравелиева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каравелиев Р.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., совместно с Панюковым ФИО31 и парнем по имени Алексей открыто похитил из автомобиля «Газель», стоящего у магазина «Варшава» барсетку, в которой находились деньги в сумме рублей, документы и банковские карты (т.20 л.д. 75);

- детализацией телефонных соединений Каравелиева Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.167-169);

- рапортами сотрудников милиции (т.20 л.д. 172, 184, 297);

- сведениями, содержащимися в заявлении Тульского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Панюковым ФИО31 и Каравелиевым Русланом у магазина «Варшава» по <адрес> из автомобиля «Газель» он совершил грабеж барсетки, в которой находилась денежная сумма в размере рублей (т.20 л.д. 195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация по номеру 8-952-100-87-70, находящегося в пользовании Панюкова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выявлены следующие телефонные звонки: - в 09 час. 58 мин. входящий звонок с номера 8-920-427-97-47 (Широкородов Н.В.) продолжительностью 14 сек.; - в 10 час. 07 мин. исходящий звонок на номер 8-920-427-97-47 (Широкородов Н.В.) продолжительностью 46 сек.; - в 10 час. 09 мин. входящий звонок с номера 8-920-427-97-47 (Широкородов Н.В.) продолжительностью 25 сек.; - в 10 час. 12 мин. исходящий звонок на номер 8-920-427-97-47 (Широкородов Н.В.) продолжительностью 169 сек.; - в 10 час. 16 мин. входящий звонок с номера 8-920-427-97-47 (Широкородов Н.В.) продолжительностью 33 сек.; - в 12 час.29 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 69 сек.; - в 12 час. 33 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 37 сек.; - в 12 час. 34 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 8 сек.; - в 12 час. 35 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 64 сек.; - в 12 час. 42 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 3 сек.; - в 12 час. 42 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 133 сек.; - в 12 час. 45 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 54 сек.; - в 12 час. 47 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 210 сек.; - в 13 час. 36 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 7 сек.; - в 13 час. 41 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 20 сек.; - в 13 час. 43 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 76 сек.; - в 14 час. 00 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 44 сек.; - в 14 час. 18 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 110 сек.; - в 19 час. 15 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 54 сек.; - в 20 час. 26 мин. исходящий звонок на номер 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 76 сек.; - в 20 час. 32 мин. входящий звонок с номера 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.) продолжительностью 13 сек. Кроме того, осмотрена детализация телефонных соединений по номеру 8-950-750-83-81, находящегося в пользовании Каравелиева Р.Д., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие телефонные звонки: - в 12 час. 29 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 73 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 12 час. 33 мин. входящий звонок с номера 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 37 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 12 час. 34 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 7 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу <адрес>); - в 12 час. 35 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 64 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 12 час. 42 мин. входящий звонок с номера 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 133 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 12 час. 45 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 54 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 12 час. 47 мин. входящий звонок с номера 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 210 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 13 час. 36 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 8 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 119-а); - в 13 час. 41 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 24 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 13 час.43 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 76 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отличников, 2); - в 13 час. 57 мин. исходящий звонок на номер 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 79 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час. 00 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 44 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час. 02 мин. исходящий звонок на номер 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 34 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО133, 13); - в 14 час. 07 мин. входящий звонок с номера 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 35 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час. 13 мин. исходящий звонок на номер 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 41 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час. 18 мин. входящий звонок с номера 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 110 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час. 20 мин. входящий звонок с номера 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 19 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отличников, 2); - в 14 час. 25 мин. исходящий звонок на номер 8-908-146-44-83 (Тульский А.В.) продолжительностью 31 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 14 час.36 мин. входящий звонок с номера 8-950-775-20-19 (ФИО63) продолжительностью 10 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 19 час. 15 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 54 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>); - в 20 час. 26 мин. входящий звонок с номера 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 76 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отличников, 2); - в 20 час. 32 мин. исходящий звонок на номер 8-952-100-87-70 (Панюков И.Н.) продолжительностью 13 сек. (через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отличников, 2). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.21 л.д. 241-256).

Несмотря на полное непризнание своей вины Шмалаковым А.В. и Каравелиевым Р.Д. в причинении смерти Лобкину И.В. и Пшеничных С.А.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, она подтверждается показаниями потерпевших и ФИО3 по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Токарева Н.В. пояснила суду, что погибший Лобкин И.В., 1986 года рождения, приходится ей родным братом. В 2004 г. брат был осужден за кражу Острогожским районным судом <адрес> к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, приехал к ней, побыл до вечера, после чего поехал в <адрес> к своей девушке ФИО98 Олесе, где стал проживать. Разбирая сумку с вещами брата, Токарева Н.В. нашла его записную книжку, в которой были адреса людей, а в конце книжки на отдельной странице список примерно из 5 человек, данные которых она не запомнила. Лобкин И.В. сказал ей, что с этими людьми у него проблемы, они «блатные», которые должны освободиться в течении года, и он должен с ними встретится для урегулирования своих проблем, сутью которых она не интересовалась, а брат не говорил. Записную книжку с постиранными вещами он забрал с собой. В последующем Лобкин И.В. несколько раз приезжал к ней в гости. Встретился он с людьми, с которыми планировал встречи, или нет – ей не известно. Последний раз она созванивалась с ним ДД.ММ.ГГГГ, поздравляла его с днем рождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ей позвонила мать и сообщила, что Игоря убили. Обстоятельства смерти Игоря ей не известны. Также она уточнила, что в июле 2009 г. ей позвонила ФИО98 Олеся и сказала, что нужны деньги на адвоката в размере рублей, так как Игорь перебросил на зону наркоту. Она передала ФИО98 требуемую сумму, больше она Игоря не видела и с ним не созванивалась до его дня рождения. Она брата характеризует положительно и просит виновных в его убийстве наказать по всей строгости закона. Иск ею не заявлялся.

Потерпевшая Пшеничных О.В. показала суду, что Пшеничных С.А. приходится ей сыном, и она характеризует его с положительной стороны. В декабре 2009 г. он вернулся из армии и устроился на работу в ЧОП «Зубр» в <адрес>, где начал проживать на квартире. Затем он перевелся в другое ЧОП, стал охранять казино и аптеку. ДД.ММ.ГГГГ Пшеничных С.А. приехал домой, где находился три дня. Рассказывал ей, что проживает на квартире с острогожскими ребятами, которые занимаются сборкой мебели, что вместе с ними он ходит заниматься в спортзал в школу, расположенную неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ на последнем автобусе он уехал в Воронеж, и больше она его не видела. Сын был одет в кожаную куртку, голубую вязаную шапку, черные брюки. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону поздравляла сына с праздником. Около 19 час. 55 мин. и всю ночь она звонила ему на телефон, однако Сергей не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила сестра мужа и сказала, что Сергея убили. Обстоятельства его смерти ей не известны. Виновных в убийстве сына она просит наказать по всей строгости закона. Ею подан иск о возмещении материального и морального вреда, который она поддерживает и просит удовлетворить.

ФИО3 ФИО9 суду показал, что в августе 2009 года он приехал на заработки в <адрес>, устроился на работу в фирму «Артмебель», где работали его знакомые - ФИО42, Лобкин Игорь и ФИО41 Олег. Вместе с ФИО42 он снял квартиру по адресу: <адрес>. До ноября 2009 года с ними в доме проживала девушка по имени Элла, но затем она переехала. В 20-х числах января 2010 года к ним приехал жить его родной брат – ФИО39 и ФИО65. С начала февраля 2010 года с ними также проживал Пшеничных Сергей. В первых числах февраля 2010 г. Лобкин Игорь рассказал ему, что договаривался с Аркадием, отбывавшим наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России, о передаче последнему сотового телефона. При попытке закинуть телефон на территорию колонии, Игоря задержали работники исправительного учреждения. При этом, когда ему показали данный телефон, то рядом с ним на столе лежали еще и наркотические средства, которые, по словам работников колонии, находились в телефоне, о чем Лобкин не знал. В связи с этим Игорь посчитал, что его подставил Аркадий, хотел с ним встретиться и поговорить, поскольку он был вынужден оплатить услуги адвоката, чтобы тот ему помог. Получалось, что Шмалаков А.В. должен был Лобкину деньги, потраченные им на адвоката. ДД.ММ.ГГГГ все были дома, а Лобкин И.В. проживал у своей девушки в <адрес> города. Примерно в 20 часов Пшеничных Сергею позвонил Шмалаков А.В., после чего он и ФИО65 Сергей пошли к нему на встречу. Через 10-15 минут ФИО65 ему (ФИО9) позвонил и сообщил, что Шмалаков А.В. приехал. С какой целью Шмалаков Аркадий приехал к Пшеничных С., и какие между ними были отношения, он (ФИО9) не знал. Когда ему позвонил ФИО65 и сказал о том, что пришел Аркадий, он (ФИО9) позвонил Лобкину И.В. и сообщил об этом. Игорь попросил задержать Аркадия, пообещав скоро подъехать. Он (ФИО9) вышел на улицу, где увидел ФИО65, Пшеничных, самого Аркадия и его знакомого, которого он не знает. Он (ФИО9) попросил подождать Игоря, но Аркадий ответил, что им некогда. Вместе они дошли до «Зеленой аптеки», где Аркадий и его знакомый остановили проезжавшее мимо такси. При этом они сказали, что приедут на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на остановку общественного транспорта на пересечении улиц Колесниченко и Моисеева <адрес> рядом со школой, где назначил встречу. Он (ФИО9) позвонил Лобкину, сказал, что Аркадий не дождался и уехал, а также сообщил о предстоящей встрече с Аркадием. На следующий день в 20 часов он, Лобкин Игорь, ФИО40 Виталий, ФИО39, ФИО42 Олег, Пшеничных Сергей и ФИО41 Олег встретились на остановке общественного транспорта, расположенной ФИО8 школы №, где должна была состояться встреча со Шмалаковым Аркадием по кличке «Глобус». Лично он (ФИО9) пошел на эту встречу по просьбе Лобкина И.В., «чтобы поддержать его». Никакого оружия, ножей, дубинок и др. у них с собой не было. Находясь на остановке, он (ФИО9) увидел, что в их сторону направляется около 10-12 человек небольшими группами по 2-3 человека. Среди них ФИО9 увидел Аркадия, которого окликнул Лобкин и указал рукой на двор школы №, после чего все вместе они прошли на спортивную площадку школы. Первым встал Лобкин И., справа от него – он (ФИО9). Аркадий стоял чуть левее Лобкина И.В., на расстоянии около полуметра. Парни, пришедшие с Аркадием, окружили их. Один из них, на вид которому не более 30 лет, стоявший ФИО8 ФИО39 спросил, «знают ли они, за кого пришли», на что ФИО39 ответил: «за человека». Парень спросил, откуда они, на что ФИО39 ответил: «из Острогожска». Парень поинтересовался, кто «Кабан», на что ФИО39 спросил, какое это имеет значение или ответил, что «Кабан» – это он. Со стороны Аркадия кто-то крикнул: «да они шерстяные». Смысл этой фразы ему (ФИО9) не известен, но он понял, что данное понятие носит негативный характер, после чего парень, который разговаривал с ФИО39, нанес последнему удар кулаком в лицо, и сразу началась драка. Он (ФИО9) в этот момент почувствовал легкую боль в левом бедре, похожую на судорогу, но не придал этому значения. В драке он принимал участие, отмахивался от ударов парней, которых было рядом примерно 3^е человек. Оружия, ножей, дубинок и др. он не имел, поэтому отмахивался руками, пытаясь к себе никого не подпускать. В драке он почувствовал сильный удар по правой руке, услышал хруст костей, испытал острую боль, понял, что ему сломали руку, но кто его ударил и чем – он не видел. Обернувшись, он увидел, что в проем в заборе в сторону <адрес> убегают ФИО42 и Виталий ФИО40. Все происходило очень быстро. Он (ФИО9) собрался бежать в другую сторону. Из толпы кто-то крикнул: «зажимай в угол». Кто-то закричал: «режь их». Парни кинулись на него с кулаками. Один нанес ему удар в пах, после чего он (ФИО9) стал убегать и, пробежав 15 метров, сел на корточки. Осмотрев местность, он увидел, что все стали разбегаться, а на земле остались лежать 2^е парней. На своей ноге он увидел рану, а на брюках – кровь. Подойдя к лежащим на земле парням, он увидел, что это Лобкин Игорь и Пшеничных Сергей. Возле Лобкина стоял ФИО41, который ему (ФИО9) сообщил, что у того отсутствует пульс. Пшеничных Сергей хрипел. У Лобкина И.В. была рана в районе позвоночника, у Пшеничных С.А. – в районе груди. Кто им нанес эти ранения он (ФИО9) не видел. ФИО7, у которого был под глазом синяк. Рядом с Лобкиным И.В. он видел лежащий на земле молоток, который никому из их компании не принадлежал. ФИО39 и ФИО41 взяли его под руки и увели домой, где Росева Наталья обработала ему рану на ноге. Также он уточнил, что данная встреча произошла по инициативе Шмалакова А.В.. Он отмахивался от нападавших. Удара ногой в лицо Каравелиеву Р.Д. он не наносил. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

ФИО3 ФИО39 сообщил суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом ФИО9, ФИО42 Олегом, ФИО65 и Пшеничных Сергеем по адресу: <адрес>. Все они работали на мебельной фабрике «Арт-Мебель». 20 или ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И., которого он знал около 10 лет, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 возле школы № у него должна состояться «стрела», то есть «разборка» с парнем по имени Аркадий по прозвищу «Глобус» - Шмалаковым А.В., с которым он ранее отбывал наказание. Поводом для «стрелки» послужили рассказы Аркадия посторонним лицам, о том, что Лобкин в тюрьме зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что для него было оскорблением и подрывало его авторитет в глазах их общих знакомых. Также Лобкин сказал, что если у кого-то есть желание, то можно сходить вместе с ним. Он (ФИО39), ФИО9 и ФИО42 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, помимо них, на встречу со Шмалаковым А.В. приехали Пшеничных Сергей, ФИО40 Виталий и ФИО41 Олег. Все собрались на остановке общественного транспорта, ФИО8 школы №. Примерно в 20 часов он увидел, что в их сторону движутся две группы мужчин по 5-6 человек, которые ФИО7 к Лобкину И. и ФИО9 и сразу же направились в сторону школы. Лобкин И. первым зашел на спортивную площадку школы. Они встали спиной к школе, следующим образом: впереди встал он (ФИО39), слева от него крайним - Лобкин Игорь, между ними - ФИО9, справа - ФИО42 Олег и Пшеничных, немного сзади - ФИО41 и ФИО40. Парни с другой стороны окружили их, встали полукольцом, при этом их численность превосходила. Он (ФИО39) оказался в центре всей толпы. Высокий парень, на вид которому около 30 лет, первым начал разговор, обратившись к нему, спросил «как его погоняло», то есть прозвище. Он представился «Кабаном». Парень спросил, «за кого они впрягаются», сказал, что если пришли за Лобкина Игоря – который «шерсть», то значит они тоже «шерсть». Что означает слово «шерсть» - он (ФИО39) не знает. Он ничего не успел ответить и сразу же получил от этого парня один удар кулаком в лицо. Затем на него набросились примерно 4 человека и стали его избивать, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу, сбили с ног, отчего он упал и потерял сознание. Он слышал, как кто-то незнакомый крикнул «режь их!». Это был голос одного из парней из группы Шмалакова А.В.. Когда очнулся, то лежал на земле возле баскетбольного кольца, увидел, что три-четыре человека быстрым шагом уходят с территории школы через тот же проем в заборе, через который они пришли. Поднявшись, он увидел, что неподалеку от него на спине лежит Лобкин Игорь, изо рта у которого шла кровь, Лобкин хрипел, ничего не говорил. К ним ФИО7 ФИО41 Олег, они перевернули Лобкина на бок. Он (ФИО39) нащупал рану у него на спине, но саму рану не видел, она была под футболкой, из нее сильно текла кровь, зажал ее ладонью, но кровь остановить не получалось. ФИО9 Евгений со своего телефона попытался вызвать скорую помощь, но не смог. Вместе с ФИО41 он (ФИО39) выбежал на проезжую часть <адрес>, где остановили такси. Попросили водителя отвезти их знакомого с ножевым ранением в больницу. Ворота на территорию школы были закрыты и машина проехать туда не смогла. Он побежал обратно к Лобкину, вместе с ФИО41 попытался его поднять, но у них не получилось. Он (ФИО39) вернулся к таксисту, попросил вызвать скорую помощь, после чего вернулся обратно. В это время он (ФИО39) увидел, что ближе к бетонному ограждению со стороны <адрес> на спине лежит Пшеничных Сергей. Он ФИО7 к нему, пульс отсутствовал, понял, что Пшеничных С. мертв. Раны у Пшеничных он не видел. Затем он ФИО7 к Лобкину Игорю, у которого к этому времени тоже не прощупывался пульс, он не дышал и не хрипел. Он (ФИО39) понял, что тот мертв. ФИО9 Евгений сказал, что у него сломана правая рука и порезана левая нога, не мог самостоятельно идти. Он вместе с ФИО41 довел Евгения до квартиры, где они проживают, оттуда вызвали милицию. Кто нанес Пшеничных С. и Лобкину И. удары ножом – он (ФИО39) не видел. В драке он сам никому ударов не наносил, поскольку почти сразу же был свален с ног. Также он показал, что драться ни с кем они не собирались, со слов Лобкина, ему всего лишь надо было переговорить с Аркадием. Что за люди приехали вместе с Аркадием на встречу – ему не известно. С Аркадием он не знакомился, поэтому, где тот был в ходе драки – пояснить не может. У него на лице после драки были кровоподтеки.

ФИО3 ФИО66, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что в начале 2010 года ее муж - ФИО39 уехал на заработки в <адрес>, где проживал на съемной квартире со своим братом Евгением и парнем по имени Олег. На выходные Дмитрий приезжал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она звонила мужу, поздравляла его с праздником. Перед этим он был дома, а когда уехал в Воронеж, то никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Дмитрий позвонил ей и сказал, что едет домой, попросил ни о чем его не спрашивать. Когда он зашел в дом, то она увидела, что Дмитрий избит, под глазами у него были два больших синяка, лицо было опухшим. Что произошло – он ей не рассказывал, попросил не вмешиваться. Рано утром Дмитрий уехал в Воронеж. Впоследствии она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ произошла «поножовщина», двоих парней убили, а ФИО9 Евгения порезали и сломали руку. Личности погибших ей не известны. Из-за чего произошла драка – муж ей не говорил (т.2 л.д. 256-260).

ФИО3 ФИО67, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ее сыновья - ФИО39 и ФИО9 проживают на съемной квартире в <адрес>, вместе с ФИО42 Олегом, работают на мебельной фабрике, на выходные приезжают домой в <адрес>. Перед ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий и Евгений были у нее, а перед рабочим днем уехали обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она звонила им, поздравляла с праздником, настроение у них было обычным. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил Евгений и сообщил, что его и Дмитрия избили. В этот же вечер они приехали в <адрес>. Под глазами у Дмитрия были синяки, лицо было опухшим. У Евгения на левом бедре была повязка, на правой руке наложен гипс. Сыновья ей рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лобкиным и Пшеничных – жителями <адрес>, они гуляли на улице и их избили незнакомые ребята. Лобкин и Пшеничных в драке были зарезаны. Иные обстоятельства произошедшего ей не известны (т.2 л.д. 244-249).

ФИО3 ФИО41, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на работе за обедом Лобкин Игорь сообщил, что в тот день в 20 часов на остановке общественного транспорта «Колесниченко» у него назначена «стрелка» - встреча с «Аркашей» по прозвищу «Глобус» из-за конфликтной ситуации «по зоне», не называя суть проблемы. Братья ФИО9, ФИО42 и он (ФИО41) сказали, что пойдут вместе с ним. После работы он приехал домой и около 19 час. 40 мин. сказал своей девушке – ФИО68, что пошел «на стрелку». На остановке «Колесниченко» он встретился с Лобкиным и ФИО9 Евгением. На другой стороне дороги увидел ФИО9 Дмитрия и ФИО42 Олега. Лобкин сказал, что сейчас должен подойти «Аркаша». Через некоторое время он увидел, что в их сторону направляется около 12 человек, небольшими группами. Лобкин указал на парня в кепке, шедшего впереди, сказал, что это «Аркаша». Парни ФИО7 к ним, поздоровались, Лобкин предложил всем пройти на школьный двор, расположенный ФИО8, и пошел вперед. Они прошли на территорию спортивной площадки школы № через проем в металлическом заборе со стороны <адрес>. Лобкин Игорь шел первым и остановился неподалеку от баскетбольного кольца, ближе к зданию школы. Он (ФИО41) встал немного в стороне, чуть правее Лобкина И., справа от него встали ФИО9, немного сзади – ФИО42, ФИО40 Виталий по прозвищу «Север» и Пшеничных Сергей. Парни с другой стороны окружили их полукольцом: Аркаша «Глобус» стоял ФИО8 Лобкина Игоря. ФИО8 стоял мужчина, на вид которому около 30 лет. Он начал разговор, спросил, кто «Кабан». ФИО9 Дмитрий ответил, что «Кабан» - это он. Парень спросил у него, «знают ли они за кого пришли разговаривать?», указал на Лобкина и сказал, что «это – шерсть». Что означает это понятие – он (ФИО41) не знает. Из толпы с другой стороны кто-то выкрикнул: «бейте их» или что-то похожее. Парень, разговаривавший с ФИО39, сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, началась массовая драка. К нему (ФИО41) тоже подбежал парень, нанес ему сходу один удар кулаком в подбородок. Он увернулся, они упали, начали драться. Он придавил парня рукой к земле, но ударов ему не наносил, парень пытался его ударить. Кто-то из толпы крикнул: «Пацаны, валим!», и все побежали в сторону выхода, через который они пришли. Он (ФИО41) увидел лежащего на спине на асфальте Лобкина Игоря, в том же месте, где он и стоял до этого, подбежал к нему, увидел, что у него изо рта течет кровь, Лобкин хрипел. Он (ФИО41) приподнял его за затылок, испачкал руки кровью, подумал, что ему пробили голову. В это время к ним ФИО7 ФИО9, при ходьбе он хромал и держался за правую руку. Он (ФИО41) вместе с ФИО39 выбежали на проезжую часть <адрес>, остановили машину, попросили водителя заехать на территорию школы, сказали, что порезали человека. Однако, из-за высокого бордюра водитель не смог проехать. Они прибежали обратно. Он (ФИО41) увидел, что ближе к бетонному забору, почти что ФИО8 Лобкина Игоря лежит Пшеничных Сергей. Он ФИО7 к нему, кто-то из ребят сказал, что Пшеничных уже не дышит. Он увидел, что тот не подает признаков жизни, вернулся к Лобкину, увидел, что он тоже не дышит, понял, что он мертв. Он вместе с ФИО39 взяли под руки ФИО9, у которого была порезана левая нога довели до дома, где уже находился ФИО42, ФИО9 снял брюки и он (ФИО41) увидел у ФИО9 на бедре резаную кровоточащую рану. ФИО42 позвонил в скорую помощь. Обработав рану на ноге ФИО9 Евгения, он (ФИО41) уехал домой. О случившемся рассказал своей сожительнице Ольге, пояснив, что была драка и двух ребят зарезали. Кто нанес Лобкину И.В. и Пшеничных С.А. ножевые ранения – он не видел, а также не видел, где они находились во время драки. Что за люди приехали вместе с Аркадием на встречу – он не знает, всех их видел впервые (т.3 л.д. 4-7, 8-10, 50-55, 67-68).

ФИО3 ФИО68, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она на протяжении года сожительствует с ФИО41 Олегом. ДД.ММ.ГГГГ с утра до 17 часов ФИО41 находился на работе. Около 19 часов он сказал ей, что ему необходимо уехать, чтобы с кем-то поговорить, но где, с кем и на какую тему – не объяснял. Она высказала свое недовольство его уходом, на что он пообещал скоро вернуться. При этом ФИО41 был одет в пуховик темного цвета, спортивные брюки черного цвета, зимние кроссовки, шапку вязаную серого цвета. Около 23 часов он пришел домой. Она обратила внимание, что у него немного припухло лицо и на щеке были свежие царапины. ФИО41 сказал, что на встрече зарезали одного парня, работавшего вместе с ним, а другому парню с его работы порезали ногу и сломали руку. Также ФИО41 пояснил, что на встречу с другой стороны пришло больше людей. Разговор не получился, сразу же началась драка, в ходе которой он получил имеющиеся у него телесные повреждения и потерял свою шапку. Кто был инициатором встречи, по какой причине и где она состоялась – она (ФИО68) не знает. Впоследствии от ФИО41 она узнала, что в драке погибли два человека (т.3 л.д. 86-88, 89-90).

ФИО3 ФИО69 показал суду, что ФИО41 Олег является его сыном и в настоящее время находится в армии, куда был призван ДД.ММ.ГГГГ. В конце зимы его сын говорил, что ездил с друзьями на встречу с кем-то, где произошла драка, в ходе которой погибло 2 парней. Подробности произошедшего ему неизвестны. Обстоятельства драки он выспрашивал у сына, однако, сын уклонился от ответа.

ФИО3 ФИО70 пояснил суду, что ФИО9 Евгений и Дмитрий приходятся ему сыновьями. Они жили на съемной квартире в <адрес> и работали на мебельной фабрике. ДД.ММ.ГГГГ он звонил сыновьям, поздравлял их с праздником. О каком-либо происшествии они ему не рассказывали. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий приезжал в <адрес> к своей жене, но почти сразу же уехал. Затем Дмитрий вернулся вместе с Евгением. Он (ФИО70) увидел под глазами у Дмитрия два обширных синяка, лицо его было опухшим. У Евгения на правой руке был наложен гипс, и он сильно хромал на левую ногу. Сыновья ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ после работы их знакомый по прозвищу «Зуй» - Лобкин И.В., попросил поприсутствовать с ним на встрече с другими парнями, которая состоялась на школьном дворе. Во время встречи произошла драка. Дмитрия свалили на землю, пинали ногами, он потерял сознание. Евгению порезали ногу и сломали руку. Кроме того, в драке были убиты «Зуй» - Лобкин И.В.и Пшиничных С.А. Иные обстоятельства драки ему (ФИО70) не известны.

ФИО3 ФИО72 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил его друг - ФИО41 Олег и испуганным голосом сообщил, что зарезали его знакомых, которых он (ФИО72) не знает. Он спросил у ФИО41, куда он ввязался, на что тот ответил, что кто-то с кем-то поспорил. Через некоторое время из газет он узнал, что возле одной школы было совершено убийство двух лиц. Впоследствии он неоднократно встречался с ФИО41 и тот ему рассказывал, что присутствовал при встрече, где люди выясняли между собой отношения и двое его знакомых были убиты.

ФИО3 ФИО73 сообщила суду, что проживает с ФИО40 с августа 2009 г.. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00. ФИО40 кто-то позвонил, и он уехал. Примерно в 20.30 он вернулся обратно, выглядел взволнованным. Она увидела, что у него от куртки оторван капюшон, куртка была грязной, хотя он уходил в чистой и целой одежде. Телесных повреждений на нем, а также следов крови на нем и на его одежде она не заметила. ФИО40 рассказал, что зарезали Игоря Лобкина, однако, кто и при каких обстоятельствах – не говорил, а она не интересовалась, но поняла, что была драка, в которой ФИО40 принимал участие. Впоследствии он жаловался на боль в боку, говорил, что это последствия драки.

ФИО3 ФИО42 показал суду, что он проживал на съемной квартире в <адрес> со своими друзьями ФИО66 Евгением и Дмитрием и Пшеничных Сергеем. Со школы он знаком с Лобкиным И.В., который проживал в <адрес> со своей девушкой. Лобкин И.В. ему говорил, что он отбывал наказание вместе со Шмалаковым Аркадием. В последнее время у них возник конфликт, во время которого Шмалаков А.В. обидел Лобкина И.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел с работы домой, где находились ФИО9 и Лобкин Игорь, который пригласил их всех поприсутствовать на встрече со Шмалаковым А.В., которая состоится в 20 часов на перекрестке <адрес>, где между ними должен был состояться разговор. Они согласились. Ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ все вместе они направились к светофору, расположенному на перекрестке улиц Моисеева и Колесниченко <адрес>. ФИО40, ФИО9 и Лобкин И.В. перешли проезжую часть улицы и встали на углу перекрестка. Он (ФИО42) вместе с ФИО39 по просьбе Лобкина И.В. остановились у торгового павильона «Русский аппетит». При этом Лобкин сказал, что к ним должен подойти парень по имени «Аркаша». Вскоре он (ФИО42) увидел, что на остановку приехал Пшеничных С., который тоже знал о предстоящей встрече. Он (ФИО42) указал ему в сторону Лобкина И.В. и Пшеничных С., направившись к ним. Примерно через 5 минут он (ФИО42) увидел, что со стороны магазина с зелеными витринами в их сторону направляется около 15 человек двумя группами. Никого из них он не знал. Один парень в черной кепке стал о чем-то разговаривать с Лобкиным через дорогу. Впоследствии он (ФИО42) узнал, что это был Аркадий. Несколько человек, в том числе и Аркадий, ФИО7 к Лобкину И.В.. Лобкин И. пошел вперед на территорию спортивной площадки школы, следом за ним пошли все остальные. Они прошли через проем в железном ограждении школы, по пути он (ФИО42) заметил, что их окружают. Они встали возле левого баскетбольного щита, ближе к зданию школы, крайним слева стоял Лобкин И. Аркадий стоял ФИО8 него. Он (ФИО42) обернулся и увидел у двоих парней из компании Шмалакова ножи, так как блеснули их лезвия. Они засунули ножи в рукава. Затем парень, стоявший ФИО8 ФИО39, спросил: «Знают ли они, за кого пришли? Это «шерсть»!», указал на Лобкина Игоря. Что означает понятие «шерсть» - он (ФИО42) не знает. Затем он спросил у ФИО9 Дмитрия: «Кто ты и откуда?». ФИО9 Дмитрий ответил: «Какая тебе разница?». Парень вновь спросил у ФИО39: «Ты что так базаришь? Шпана интересуется», на что он ему назвал свое прозвище: «Я – Кабан». Лобкин И. отошел от основной массы людей немного в сторону вместе с Аркадием и они стали о чем-то разговаривать. Кто-то из толпы выкрикнул: «Да они все шерстяные», после чего парень, который разговаривал с ФИО39, нанес ему один удар кулаком по лицу, и началась массовая драка. В драке кто-то крикнул: «Режьте их…». На него стали нападать 2^е парней, от которых он начал отбиваться. Сзади кто-то нанес ему удар, он ударил в ответ, отбив руку нападавшего. Двое человек избивали ФИО40 Виталия, который вырвался и отбежал к павильону. Ему (ФИО42) удалось отбиться, и он попытался отбежать к выходу. По дороге он услышал, как один крикнул: «Вот он! Давай заточку!». Примерно через 500 м он остановился, позвонил ФИО9 Дмитрию, который сказал, что драка закончилась, все убежали, а Лобкина И.В. и Пшеничных С.А. зарезали. Около подъезда он встретил своих друзей и увидел, что у ФИО9 Дмитрия синяки на лице, у ФИО9 Евгения порезана левая нога и поломана рука. Он уточняет, что ни у кого из его знакомых ни оружия, ни ножей, ни дубинок не было. Они намеревались просто поприсутствовать на встрече и не предполагали, что начнется драка. Когда она началась, он обратил внимание на Пшеничных Сергея, который смотрел по сторонам и кричал: «Пацаны! Я ничего не понимаю!» Лобкина И.В. во время драки он видел вместе со Шмалаковым А.В.

ФИО3 ФИО74 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со своим другом ФИО42 Олегом, чтобы поздравить его с праздником. В ходе разговора ФИО42 сообщил, что на 20 часов у их общего друга - Лобкина Игоря с кем-то намечена встреча, на которую он тоже собирается сходить. Также ФИО42 поинтересовался, есть ли у него (ФИО74), возможность подъехать к этому же времени к их дому на <адрес>, сказал, что его об этом просит Лобкин. Он (ФИО74), сославшись на усталость, отказался. Где должна была состояться встреча у Лобкина И., с кем, что было ее причиной - он не знает, с Лобкиным не созванивался, лично он его приезжать не просил. Через некоторое время ему перезвонил ФИО42 Олег и сообщил, что в ходе вышеуказанной встречи убили Лобкина И.В. и Пшеничных С.А.. Также ему известно, что ФИО9 Евгений получил ножевое ранение в ногу и ему поломали руку. Обстоятельства драки ему не известны.

ФИО3 ФИО75 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он созвонился с ФИО42 Олегом и пригласил его погулять. После 23 часов ему перезвонил ФИО42 и сообщил, что не сумел приехать, так как принял участие в драке, где были убиты 2 человека. Обстоятельств драки он ему не изложил, а только уточнил, что с одной стороны было 7 человек, а с другой более 10 человек. Кто был инициатором данной встречи, он не говорил.

ФИО3 ФИО76 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнем по имени Олег ФИО42. Она узнала, что он из <адрес>, работает в организации по сборке мебели, в Воронеже снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром она созванивалась с ним (номер его телефона оканчивается на три шестерки). Он предложил ей встретиться вечером, но предупредил, что его друг попросил в 8 часов вечера поддержать его при каком-то разговоре. Около 22 часов Олег позвонил ей. Его голос был странным, ей показалось, что он выпил. На вопрос, что случилось, он рассказал, что на площадке, на <адрес> на них напали, без слов достали ножи и начали их резать, кого-то успели «пырнуть», т.е. ударить ножом, а они, увидев это, убежали. При этом, с кем был Олег, кого именно ударили ножом, сколько всего было человек и где конкретно все это произошло, ей не известно, Олег не рассказывал, а она не интересовалась. С того времени с Олегом она больше не общалась.

ФИО3 ФИО77 пояснил суду, что ФИО42 Олег приходится ему сыном и живет в <адрес> с друзьями на съемной квартире, работая на мебельной фабрике. ДД.ММ.ГГГГ вечером на сына и его друзей напали неизвестные люди, которые порезали 2^х парней. Позже Олег рассказал, что Лобкин Игорь попросил его сходить вместе с ним на встречу, чтобы с кем-то поговорить, а Олега при этом попросил постоять в стороне. На данную встречу Лобкин пригласил братьев ФИО9 и Пшеничных Сергея. Сколько их было человек, где встреча состоялась, кто был ее инициатором - Олег не рассказывал. С другой стороны на встречу пришли люди, превосходящие их по численности. Разговор не получился, другая сторона сразу же начала драку. На Олега одновременно напали трое человек с металлическими прутьями или чем-то похожим, он увидел нож и убежал. Через некоторое время он вернулся на место и увидел, что Лобкина и Пшеничных зарезали, но кто именно их зарезал - он не говорил. Иные обстоятельства произошедшего ему (ФИО77) не известны. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

Аналогичные показания в суде дала ФИО78, которая приходится матерью ФИО42

ФИО3 ФИО35 показал суду, что знаком с Каравелиевым Русланом около 2 – 3лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему позвонил знакомый ФИО34 Сергей, который попросил помочь ему и приехать к кафе «Пельмешка» на <адрес>, чтобы «поприсутствовать при разговоре для количества», не объясняя по телефону иные подробности. Он согласился, одел свою спортивную куртку синего цвета с желтыми вставками фирмы «Legea», спортивные брюки синего цвета, зимние коричневые ботинки, шапку черного цвета и ушел. Направляясь в сторону остановки, он встретился со своими знакомыми – ФИО36 Дмитрием, ФИО38 Яковом и ФИО37 Юрием, которым предложил съездить вместе с ним, на что они согласились. По пути к ним ФИО7 Руслан Каравелиев, который тоже попросился с ними. На остановке «Туполева» он увидел своего знакомого - Дмитрия ФИО87, на автомобиле ВАЗ-2114 серого цвета, которого попросил отвезти их к «Пельмешке». У кафе «Пельмешка» он увидел черный джип «Mercedes-Gelandewagen», на другой стороне легковой «Mercedes». Слева от павильонов стояли 6-7 человек, среди которых был ФИО34 Сергей. Он удивился, так как ФИО34 просил приехать его один, а с ним уже были люди. Он отозвал Сергея в сторону. Тот объяснил, что все эти люди пришли на встречу, сказал, что встреча будет не здесь, а в Юго-западном районе. Услышав это, он направился в сторону ФИО38, ФИО37 и Каравелиева, чтобы уехать домой. В это время сзади кто-то крикнул: «садитесь в машины, поехали», что они и сделали. Среди парней, которых он ранее не знал, находился Шмалаков А.В., который сообщил, что неделю назад освободился из мест лишения свободы. Примерно через 20 минут они приехали на пустырь к многоэтажному дому, позже он узнал, что это переулок Новый. Все вышли из машины, они пошли обратно по той же дороге, по какой приехали. Впереди он увидел Каравелиева, ФИО37, ФИО38 и несколько парней, понял, что те приехали на легковом «Mercedesе». Они догнали их, пошли одной группой. Он держался ближе к ФИО34, так как приехал с ним и из-за него. На другой стороне перекрестка ФИО8 павильона с зелеными витринами он увидел группу примерно из 10 незнакомых парней, к которым они ФИО7. Парень с той стороны предложил пройти на территорию школы. Они прошли на спортивную площадку через проем в металлическом заборе со стороны <адрес>. ФИО34 и парни, которые приехали на «Gelandewagenе» - «взрослые», прошли чуть вперед и остановились. Та сторона встала спиной к школе, по линии. «Взрослые» начали разговор, кто-то оскорбил человека с другой стороны, сказав фразу что-то наподобие: «Вы - козы или козлы, что тут вообще делаете?» и сразу же получил удар в бровь. Мгновенно началась обоюдная драка. Первыми драку начали парни с другой стороны, удар в бровь нанесли тому, кто разговаривал, это был водитель «Gelandewagenа». Он видел как водитель «Gelandewagenа» нанес кулаком ответный удар, после чего они сцепились и упали на землю. Началась драка, двое парней с другой стороны достали обрезки труб. Он получил один удар белой пластиковой трубой по голове. Ударивший его парень сразу же отскочил в сторону. В это время его начали бить руками двое парней с разных сторон. Это были ФИО9 и Пшеничных С.А.. Второй стоял чуть позади от него, слева. Они наносили удары одновременно каким-то твердым предметом. Он поднял руки вверх, защищая голову. В драке они перемещались. Он (ФИО35) выбрал удобный момент и нанес ФИО9 прямой удар кулаком в голову, от которого он отпрянул чуть назад. Замахнувшись для второго удара, он (ФИО35), ощутил резкую боль в правом бедре и увидел, как внизу сверкнул клинок ножа. Он поймал руку нападавшего, вывернул ее и выхватил из руки нож. В это же время он увидел, что ФИО9 пытается нанести ему удар кулаком в голову. ФИО2 он чуть пригнулся и этим же ножом ударил ФИО9 в ногу. ФИО9 сразу же отошел в сторону. В это время находившийся сзади от него Пшеничных С.А. ударил его (ФИО35) каким-то твердым предметом по голове сзади, и он нанес ему с разворота наотмашь один удар ножом в область спины, не видя, куда попал. От этого удара Пшеничных С.А. не упал и отошел в сторону на несколько шагов. Увидев, что больше ему никто не угрожает, он направился в сторону выхода. Отобранный у ФИО9 нож был выкидным, с лезвием 10-12 см, шириной примерно 2 см. Пробежав несколько метров и повернувшись в левую сторону, он увидел как Каравелиев Р.Д. нанес два прямых удара ножом стоящему перед ним Пшеничных С.А. в область туловища. При этом они (Каравелиев Р.Д. и Пшеничных С.А.) стояли лицом друг к другу под баскетбольным кольцом у бетонного забора. Каравелиев Р.Д. стоял спиной к проему в заборе, через который они пришли. Пшеничных С.А., которому он наносил удары, стоял ФИО8 него, при этом рука потерпевшего была на плече у Каравелиева Р.Д., он как бы удерживал его от себя на расстоянии вытянутой руки. Он (ФИО35) видел, что в руке у Каравелиева Р.Д. находится нож, поскольку его клинок блестел в свете уличных фонарей. Нож у него был зажат в кулаке, клинком вперед. В момент нанесения обоих ударов ножом Каравелиев Р.Д. и потерпевший стояли лицом друг к другу, положение потерпевшего не менялось, спиной к Каравелиеву Р.Д. он не поворачивался. Два удара ножом были нанесены в быстрой последовательности, один за другим, примерно в одну и ту же часть туловища. Упал после них потерпевший или нет – он не видел. Испугавшись, он громко закричал: «бежим». Что происходило на спортивной площадке дальше – не видел. Подробно нож он описать не может. На выходе из школьного двора, он выбросил нож. Около павильона стояли ФИО34, водители «Gelandewagenа», «Mercedesа», Шмалаков А.В. и еще один незнакомый ему парень. Они сели в автомобиль и поехали домой. Он уточняет, что убийство Пшеничных С.А. совершил Каравелиев Р.Д.. Первоначально он не показывал на него, поскольку считал за друга, а потом на следствии и в судебном заседании стал говорить правду. Момент нанесения Каравелиевым Р.Д. ударов ножом Пшеничных С.А. он наблюдал с расстояния 5-6 метров. Территорию освещали фонари, и он видел, как блестело лезвие ножа. На следственном эксперименте он все показал. Дома ему жена обработала рану. О причине возникшего конфликта ему ничего не известно, однако, на встречу они ездили по инициативе Шмалакова Аркадия.

ФИО3 ФИО79 пояснила суду, что ФИО35 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ Павел находился дома. Примерно в 18 часов он одел куртку, синюю с желтыми вставками, спортивные брюки и ушел из дома. Примерно через 1- 1,5 часа он возвратился, сразу же показал ей рану на правом бедре, которая была перетянута какой-то тряпкой, сказал, что «играл с ножом и нечаянно поранил сам себя». Она увидела, что рана в виде пореза линейной формы, длиной около 2-3 см, как ей показалось, неглубокая. С кем был ФИО35 и где именно он поранился – он не рассказывал. Других телесных повреждений у него она не видела, на состояние своего здоровья он не жаловался. В последующем она узнала, что рану на ноге он получил в драке, его ударил ножом незнакомый парень, после этого он забрал у парня нож. Осмотрев брюки ФИО9, она увидела в области правого кармана небольшой разрез ткани. Брюки были ею постираны. После ДД.ММ.ГГГГ они поинтересовалась у ФИО9, где его мобильный телефон, на что тот сказал, что потерял его. Ей известно, что в драке принимали участие Каравелиев Р.Д. и ФИО38

ФИО3 ФИО80, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ее мужем является ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ее муж ушел на улицу, при этом ни о чем ее не предупреждал. Дмитрий был одет в темную куртку, утепленные спортивные брюки, замшевые ботинки черного цвета. Около 21 часа, заволновавшись его длительным отсутствием, она пошла искать его и вышла на остановку «Туполева». Вскоре она увидела своего мужа, который шел в ее сторону с противоположной стороны. Он выглядел расстроенным. На вопрос, что случилось, Дмитрий ответил, что «у ребят проблемы и хорошо, что он оттуда ушел», пояснил, что из них она никого не знает и что произошла драка. Каких-либо телесных повреждений она у него не видела. Больше произошедшим у Дмитрия она не интересовалась (т.13 л.д. 226-228).

ФИО3 Каравелиева Р.Д., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показала суду, что подсудимый Каравелиев Руслан приходится ей сыном и она характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома, поскольку накануне поругался со своей женой. Она в этот день работала и возвратилась домой в 19 часов. Руслана дома не было и он пришел домой примерно в 23 часа. Утром она увидела под глазом сына кровоподтек. Со слов Руслана ей стало известно, что он подрался. В этот день он был одет в синюю куртку с желтыми вставками. Панюков И.Н. ей знаком и она его характеризует положительно. По факту хищения денег у Широкородова Н.В. ей ничего не известно. Ее сын Руслан убийство Сергея, по ее мнению, не совершал.

ФИО3 ФИО81 (ФИО82) суду показала, что Панюков ФИО31 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО81 встретила Каравелиева Р.Д., они приобрели пиво, которое стали совместно употреблять в салоне игровых автоматов «Бум», расположенном по адресу: <адрес>. Затем Каравелиеву Р.Д. кто-то позвонил и он уехал. Через несколько дней она встретила Руслана и увидела у него под глазом синяк. В тот день он был одет в темную куртку с желтыми вставками.

ФИО3 ФИО83 суду пояснила, что с января по апрель 2010 года она работала в должности секретаря судебных заседаний у судьи Левобережного районного суда <адрес> ФИО84, которая в феврале 2010 года рассматривала уголовное дело по обвинению Каравелиева Р.Д. в причинении побоев и хищении золотой цепочки у девушки. В судебном заседании Каравелиев Р.Д. был допрошен, при этом она помнит, что у него на лице под глазом был свежий синяк, происхождением которого у подсудимого она не интересовалась.

ФИО3 ФИО38 суду показал, что знаком с Каравелиевым Р.Д. с детских лет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у кафе «Путина» он встретил своих знакомых Пшеничного ФИО9, Юру ФИО37, ФИО36 Дмитрия. ФИО35 попросил его поприсутствовать при встрече с парнями, на что они все, а также Каравелиев Р.Д., подошедший к ним, дали свое согласие. ФИО87 Дмитрий на своем автомобиле ВАЗ-2114 отвез их к кафе «Пельмешка» на Левый берег, откуда сразу же уехал. ФИО35 направился в сторону группы людей примерно из 5 человек, о чем-то с ними переговорил. Он (ФИО38) увидел на парковке две легковых машины и большой джип (в марках машин не разбирается). ФИО35 вернулся к ним. Он не видел, чтобы ФИО35 подходил к водителю легковой иномарки и не видел, чтобы последний что-то передавал ФИО35, а ФИО35, в свою очередь, передавал это Каравелиеву Р. Кто-кто крикнул: «поехали». Он (ФИО38) вместе с ФИО37 Юрием и Каравелиевым Русланом сели в легковую иномарку, за рулем которой сидел незнакомый ему парень, переднее пассажирское сиденье было свободным. Возле цирка они свернули во дворы, ехали еще около 10 минут, где-то остановились, он не знает те места. Водитель направился в сторону перекрестка, а они втроем пошли следом за ним. По пути их догнал ФИО35, ФИО36 и люди, с которыми у «Пельмешки» разговаривал Пшеничный. Дойдя до перекрестка, на другой его стороне, он увидел группу не менее чем из 10 ранее ему не знакомых людей. Кто-то из них предложил отойти в сторону, на площадку. Через проем в заборе они зашли на территорию школы, справа от здания которой располагалась спортивная площадка, и прошли около 10 метров. Парни с другой стороны встали как бы в шеренгу, спиной к школе: они встали рядом с ними, он (ФИО38) стоял крайним с левого края. Справа от него стояли Руслан «Чумазый» и ФИО36 Дмитрий. Начался разговор, в суть которого он не вникал, затем справа от него резко началась драка, кто ее начал – он не видел. Увидел, что у парней с другой стороны появились обрезки труб, похожие на арматуру. Он почувствовал сильный удар по голове, кто его ударил – не видел. Оглянувшись, он в 5 метрах увидел Каравелиева Руслана. Это был именно он, поскольку фонари освещали с дороги, и он его также узнал по росту и худощавому телосложению. В руках у Каравелиева Р.Д. он увидел нож. Около бетонного забора рядом с Каравелиевым Р.Д. на земле лежал человек, наклонившись над которым Руслан замахнулся ножом и нанес ему удар в правый бок. Он (ФИО38) видел один удар ножом, поскольку в свете фонарей блеснуло его лезвие. Он уточняет, что это был именно Каравелиев Р.Д., а не ФИО35, поскольку последний, по сравнению с подсудимым, имеет крупное телосложение. В связи с этим, несмотря на одинаковые куртки, он их не перепутал. После этого он (ФИО38) побежал в сторону автомобиля. Через несколько минут подбежали Каравелиев Р.Д. и какой-то парень, а затем Пшеничный Павел, который сообщил, что его порезали в ногу. После этого водитель развез их по домам. В этот день он (ФИО38) был одет в куртку черную с серыми вставками на рукавах, черные кроссовки и черную шапку. Во время драки он при себе ни ножа, ни другого оружия не имел.

ФИО3 ФИО34 пояснил суду, что знаком со Шмалаковым А.В. и Каравелиевым Р.Д. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО31 Сергей и попросил поприсутствовать при встрече, которая должна была состояться в этот же день в 20 часов на перекрестке улиц Моисеева и Колесниченко у зеленого павильона между Шмалаковым А.В. и Лобкиным И.В.. Со своего сотового телефона он (ФИО34) перезвонил своему знакомому ФИО32 Виктору и попросил его поприсутствовать при данной встрече, поскольку на тот момент не знал, сколько там будет человек и чем встреча может обернуться, на что тот пообещал подъехать. Через несколько минут за ним заехал ФИО31 и они уехали в Новую Усмань, где встретились с ФИО32, который был на своем автомобиле «Mercedes - G-класса». Втроем, на указанном автомобиле, они приехали к кафе «Пельмешка» на <адрес>, где их ждал ранее ему знакомый Шмалаков А.В. по прозвищу «Глобус» и двое его знакомых, ФИО29 Сергей, по прозвищу «Чика», и ФИО30 Сергей по прозвищу «Грач». На голове у Аркадия Шмалакова была кепка черного цвета. Шмалаков А.В. рассказал, что, отбывая наказание в ИК-2, познакомился с Лобкиным И.В., который некоторое время пользовался авторитетом среди осужденных, но потом начал конфликтовать с некоторыми из них, из-за этого был «наказан» другими авторитетами и лишился своего положения в тюрьме. Также он рассказал, что у него с Лобкиным И.В. произошел конфликт из-за телефона, но в подробности он не вдавался. Когда Шмалаков А.В. освободился из ИК-2, то его встретил Лобкин И.В, который хотел выяснить с ним отношения, но так как Шмалакова А.В. встречали его родственники, разговор не получился, и впоследствии встреча была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором встречи был Лобкин И.В. Также Аркадий рассказал, что, скорее всего, Лобкин И.В. приведет на встречу своих знакомых, которые физически очень крепкие, назвал их «беспредельщиками», но сколько именно человек он предполагал привести с собой - Шмалаков А.В. не говорил. В это время к ним подъехал ФИО33 на автомобиле «Mercedes Е-класса», принадлежащем их общему знакомому - ФИО89 Сергею. Они посчитали, что будет лучше взять с собой еще несколько человек для поддержки. Он (ФИО34) позвонил своему знакомому - Пшеничному ФИО9, на сотовый телефон и попросил его приехать к кафе «Пельмешка», сказал, что надо подъехать на встречу, подробности по телефону не объяснял, попросил взять с собой еще кого-нибудь из знакомых, а также сказал, чтобы «они взяли с собой что-нибудь в руки», имея в виду какие-нибудь палки, дубинки для того, чтобы отбиться в случае нападения. Пшеничный Павел не стал задавать никаких вопросов, пообещал вскоре подъехать. Примерно через 15-20 минут к ним ФИО7 Пшеничный Павел, а также ФИО38 и Каравелиев Р.Д.. Он сказал Пшеничному ФИО9, что надо ехать, объяснил, что встреча состоится не здесь. Каравелиев Р.Д. показал из-за пазухи обрезок металлической трубы. Они расселись по машинам. Он, ФИО32, ФИО31, Шмалаков А.В., ФИО29 и ФИО30 сели в салон «Gelandewagenа», Пшеничный Павел и еще один парень сел в багажный отсек. ФИО33 сел за руль «Mercedesа» и с ним в машину село еще несколько человек. Они поехали, возле цирка свернули налево, проехали прямо некоторое расстояние, после чего остановились. Все вышли из машины. Двумя группами, чтобы не привлекать внимание, они пошли в сторону «зеленого павильона». Шмалаков А.В. шел первым, за ним шли он (ФИО34), ФИО32, ФИО31 Сергей, Пшеничный Павел, ФИО33 и парни, которые приехали вместе с ним. Они дошли до перекрестка, где расположен «зеленый павильон», наискосок от которого расположена школа. Шмалаков А.В. ФИО7 к 3 или 4 парням, которые стояли у забора школы. Как он (ФИО34) понял, среди них был Лобкин А.В., но Шмалаков А.В. его не представлял. Кто-то предложил пройти на школьный двор. Шмалаков А.В. и компания, которую он встретил, первыми туда прошли через проход в металлическом заборе, остальные направились следом, после чего оказались на спортивной площадке, где он видел два расположенных друг ФИО8 друга баскетбольных кольца, турники, футбольные ворота. Люди с той стороны встали спиной к школе. Впереди с их стороны стояло 5 человек, за ними еще двое или трое. Они встали ФИО8 них, лицом к ним. Он (ФИО34) стоял первым с левого края, справа от него стоял ФИО32, ФИО29, Шмалаков А.В. и ФИО31 Сергей. Пшеничный Павел, ФИО38, Каравелиев Р.Д., ФИО33 и несколько человек стояли чуть позади. ФИО30 он вообще не видел. Шмалаков А.В. начал разговаривать с парнем, который стоял ФИО8 него, предъявлял ему претензии, из-за которых у «Глобуса» (Шмалакова А.В.) на зоне были проблемы, однако, в суть разговора он не вникал. Он понял, что Шмалаков А.В. выясняет отношения именно с «Зуем» (Лобкиным И.В.). В разговор вмешался ФИО32 Он спросил у стоящего ФИО8 него парня плотного телосложения, «как у него погоняло», имея ввиду прозвище. Парень представился «Кабаном» (ФИО39). ФИО32 спросил, «откуда вы?», на что ему кто-то ответил, что «они все из Острогожска». ФИО32 вновь задал вопрос: «а вы знаете, за кого пришли?», то есть, кого пришли поддержать, но ответа не получил. ФИО2 он (ФИО34) сказал всем присутствующим, что Лобкин А.В. - «шерсть», то есть человек, который совершает непорядочные поступки, это тюремное понятие, на что ФИО39 ответил, что Лобкин А.В. - его близкий человек и в нецензурной форме ответил, что «ему это все равно». ФИО32 сказал ФИО39, что если он пришел за «шерсть», то сам тоже - «шерсть» и сразу же получил от ФИО39 сильный удар кулаком в лицо, рассек ему при этом бровь. В это время началась массовая драка, все стали друг друга избивать, но кто кого конкретно бил - он не видел. По поведению ФИО39 он понял, что тот хочет ударить его и, опередив, сразу же нанес ФИО39 один сильный удар правым кулаком в голову. Следом ему нанес еще один удар кулаком в голову ФИО32 Он (ФИО34) схватил ФИО39 за шею, применил удушающий прием, они упали, во время чего сверху оказался ФИО32 ФИО39 обмяк, потерял сознание. В это время он услышал, как кто-то крикнул: «меня подрезали, вызовите скорую», однако, кто крикнул – по голосу не узнал. Они быстро поднялись с земли, испугались. Он увидел, что неподалеку от бетонного забора со стороны <адрес> на земле, свернувшись, лежит человек, а один человек стоял на колене примерно в двух метрах от него, схватившись руками за живот. Кто это был - он не разглядел. В общей сложности, драка продолжалась не более пяти минут. Он побежал в сторону автомобиля, увидел, что рядом бежит Каравелиев Р.Д., а неподалеку Павел Пшеничный и неизвестный ему парень. В руке у Каравелиева Р.Д. он заметил нож, похожий на охотничий, общей длиной около 20-25 см. Где Каравелиев Р.Д. взял нож - он не видел, наносил он им кому-нибудь удары - не знает. По дороге Каравелиев Р.Д. выбросил нож в мусорный контейнер в одном из дворов. Затем они остановились в каком-то дворе. Павел Пшеничный сказал, что его в ходе драки ранили в ногу, снял спортивные брюки, и на правом бедре он увидел у него резаную рану, длиной 2-3см, шириной примерно 1,5 см. Каравелиев Р.Д. все это время находился рядом с ними. Он (ФИО34) оторвал от своей водолазки рукав и перевязал ФИО35 ногу, чтобы остановить кровь. ФИО35 пояснил, что в ходе драки забрал нож у парня, который его порезал и нанес им этому же парню ответный удар, но при этом не пояснил, куда конкретно. Затем он созвонился с ФИО32, спросил, где он находится. Потом они направились в сторону светящегося торгового павильона, куда вскоре подъехал ФИО32 и ФИО33. ФИО31 Сергей уже находился в машине вместе с ФИО32. В драке ФИО31 Сергей участия не принимал. Он (ФИО34) обратил внимание, что к ним ФИО7 еще один парень, у которого с головы текла кровь, шапкой он вытирал кровь с лица. Внешность парня не запомнил. Он (ФИО34) попросил ФИО33 отвезти Пшеничного домой, после чего последний сел в автомобиль «Mercedes», с ним сел еще кто-то, и они уехали. Он сел в «Gelandewagen», увидел, что у ФИО32 рассечена бровь. В машину сели ФИО30, Шмалаков А.В. и еще кто-то. Кто-то сказал, что надо избавиться от телефонов. О том, что в драке были убиты два человека – он сначала не знал. Они отвезли Шмалакова А.В. на перекресток улиц Ленинградская и Димитрова, где они вышли. Через некоторое время он узнал, что в драке были убиты два человека, но кто их убил – ему не известно. Он поддерживает показания, данные им на следствии, а также показания, данные на очных ставках с Каравелиевым Р.Д. и ФИО35

ФИО3 ФИО32 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ со Шмалаковым А.В. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в 17 – 18 часов ему позвонил ФИО34 Сергей, который договорился с ним о встрече и через некоторое время подъехал в <адрес>. При этом ФИО34 сообщил, что необходимо съездить на встречу в поддержку одного человека. На его автомобиле «Mercedes G-класса», черного цвета примерно к 19 часам они приехали к кафе «Пельмешка», расположенному на <адрес>, где он увидел троих ранее ему незнакомых парней, которые ФИО7 к ним. Один парень представился Аркадием по прозвищу «Глобус» (Шмалаков А.В.), на голове у него была кепка «четырехклинка».. Шмалаков А.В. пояснил, что у него в 20 часов на остановке «Колесниченко» должна состояться встреча с парнем по прозвищу «Зуй» - Лобкиным И.В. С его слов, Лобкин И.В. отбывал наказание вместе с «Глобусом» в ИК-2, занимал авторитетное положение среди осужденных, однако стал беспричинно избивать и обижать осужденных, в связи с чем его лишили авторитетного статуса. Лобкин И.В. освободился летом 2009 года и после освобождения стал мстить тем, кто лишил его авторитетного статуса. Также Шмалаков А.В. пояснил, что он сам освободился две недели назад и возле исправительной колонии его встретил Лобкин И.В. со своими знакомыми. Они хотели поговорить со Шмалаковым А.В., выяснить с ним отношения, однако Аркадия встречали родственники, в связи с чем разговор не состоялся и Лобкин И.В. назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В это время на автомобиле «Mercedes Е-класса» к ним подъехал их общий знакомый ФИО33 Через несколько минут к ним ФИО7 «ваёвские парни», т.е. парни, проживающие в микрорайоне «ВАИ», а именно Павел Пшеничный, Каравелиев Руслан и ФИО38 Яша. ФИО34 Сергей сказал, что надо проехать в другое место, где состоится встреча, после чего те парни отошли в сторону. Около 20 час. они сели в машины, доехали до многоэтажного дома по <адрес>, где остановились и направились в сторону павильона, расположенного на пересечении улиц Моисеева и Колесниченко. В общей сложности их было 10-12 человек. Шмалаков А.В. сказал: «вот они» и указал на троих или четверых парней, стоявших на другой стороне перекрестка. После этого, они перешли проезжую часть <адрес> и неподалеку от торгового павильона встретили еще двух или трех человек, направились на территорию школы через проем в металлическом заборе, прошли на спортивную площадку, расположенную справа от здания школы. На спортивной площадке расположились следующим образом: парни с той стороны встали спиной к зданию школы: первым стоял Лобкин И.В., справа от него «Кабан», затем еще несколько человек. С их стороны первым стоял Шмалаков А.В., т.е. он стоял как раз ФИО8 Лобкина И.В., слева от него встал либо ФИО31, либо ФИО34, ФИО8 ФИО39 стоял он (ФИО32). Он спросил у Лобкина И.В., какие претензии тот имеет к ФИО45, на что он в нецензурной форме ответил, что у него личные претензии. После этого он (ФИО32) спросил у остальных присутствующих: «вы знаете, за кого вы пришли?», на что ФИО39, стоявший ФИО8, ответил: «нам все равно, он наш близкий». Затем ФИО39, по прозвищу «Кабан», нагрубил ему и он (ФИО32) нанес ему удар кулаком по туловищу или в лицо, они сцепились между собой и упали на землю. В этот момент он увидел, что на ФИО9 Пшеничного напали 2^е человек, причем у одного из них в руках он увидел нож. Каравелиев Р.Д. с кем-то дрался, но с кем именно, он не видел. В это время шла массовая драка. Он резко поднялся с земли и побежал в сторону своего автомобиля, увидел, что неподалеку от бетонного забора со стороны <адрес> лежат два человека, однако кто именно это был – не разглядел. Вместе с ним побежал ФИО31 Сергей, ФИО34 Сергей. Он добежал до машины, сел за руль, поехал прямо, доехал до дорожного знака «Песчаный Лог». В машине находился Шмалаков А.В., ФИО31 Сергей и кто-то еще. Затем кому-то из его пассажиров позвонили на мобильный телефон, и они подъехали к торговому павильону в пер. Новом <адрес>, где уже находились Каравелиев Р.Д., ФИО35, ФИО38, ФИО34 и несколько незнакомых парней. Со слов ФИО35 ему стало известно, что тому кто-то ножом поранил ногу. У него самого была рассечена бровь. О том, что в драке погибли 2 человека, он узнал позже, кто именно их убил – ему не известно. На данную встречу они ехали с мирными намерениями, чтобы просто поговорить. Ножа при себе он не имел.

ФИО3 ФИО86, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась в магазин и увидела, что к ее дому подъехал автомобиль марки «Mercedes Gelandewagen», за рулем которого находился ее знакомый – ФИО32 Виктор, по прозвищу «Ворон». Он вышел из машины, и она увидела у него в районе левой брови кровоточащее рассечение. На вопрос, что случилось, Виктор что-то ответил в шутливой форме, не поясняя, что произошло на самом деле. По ее предложению они поехали в Новоусманскую ЦРБ, чтобы наложить швы на рану, где медсестра им сообщила, что хирург на операции и его нужно подождать. Также медсестра сказала, что нужна одноразовая бритва, чтобы сбрить бровь. Посидев немного в машине, ФИО32 сказал, что бровь брить не хочет, а рану считает несерьезной, после чего отвез ее (ФИО86) домой, а сам уехал (т.10 л.д. 147-149, 157-160).

ФИО3 ФИО87, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что с 2009 года по август 2010 года в его собственности находился автомобиль ВАЗ-2114, цвет серебристый металлик, регистрационный знак Н№РТ ³⁶. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19¹⁵-19³⁰ он приехал на остановку общественного транспорта «Туполева» встречать свою жену. В это время к нему ФИО7 его знакомые Пшеничный Павел, Дмитрий ФИО36, ФИО37 Юрий, Каравелиев Руслан и ФИО38 Яков. Пшеничный Павел попросил отвезти их на <адрес> к кафе «Пельмешка», но для чего – не объяснял, а он не спрашивал. Ему не хотелось их везти, поскольку должна была приехать его жена, но ФИО35 уговорил его. Впятером они сели к нему в машину, он обратил внимание, что ФИО37 и Каравелиев Р.Д. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений ни у кого он не видел. Он довез их до кафе «Пельмешка», высадил со стороны <адрес>. Пшеничный Павел попросил подождать их минут 15, но он отказался, поскольку встречал жену и поехал обратно на остановку «Туполева». С какой целью его знакомые приехали к «Пельмешке» - он не знает. О драке ему стало известно позже, однако, кто в ней погиб – он не знает (т.16 л.д. 87-90, 96-97).

ФИО3 ФИО88, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по городу, а около 19 часов на общественном транспорте поехала домой. По дороге она созвонилась со своим мужем – ФИО87 и попросила встретить ее на остановке «Туполева». Во сколько она приехала на остановку – не помнит, но Дмитрий уже ждал ее в автомобиле. Он был один, и они поехали домой. Телесных повреждений у него не было. Он рассказал ей, что пока ждал ее, то встретил своих знакомых – ФИО36 Дмитрия, Пшеничного ФИО9 и еще несколько человек, которых по их просьбе довез до <адрес> они направлялись – ФИО87 не рассказывал (т. 16 л.д. 93-95).

ФИО3 ФИО89, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон пояснял, что с 2008 года в его собственности находится автомобиль «Mercedes-Benz Е220» темно-синего цвета, г.р.з. Х№РА³⁶. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый – ФИО33, родом из <адрес>, и попросил у него машину, чтобы съездить по своим делам, пообещав вернуть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день около 19.00-20.00 Павел приехал к нему, он (ФИО89) отдал ему документы на автомобиль и ключи, после чего Павел уехал. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 он не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он позвонил ФИО9, попросил вернуть машину. Павел приехал примерно через 30 минут к его дому, был один. Он отвез ФИО9 в микрорайон «ВАИ», где они расстались. Никаких телесных повреждений у ФИО9 он не заметил. По дороге поинтересовался, как прошла поездка, на что Павел ответил, что все нормально. Где ездил Павел – он ему не рассказывал. Также он показал, что между передними сиденьями автомобиля он хранит нож, рукоятка которого обмотана синтетическим шнурком. После того, как Павел вернул ему машину, нож лежал на месте (т.10 л.д. 41-44).

ФИО3 ФИО65, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что с января 2010 года он проживал в одной квартире с ФИО42, братьями ФИО66 и Пшеничных С.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером Пшеничных С.А. вернулся из Острогожска. Ему кто-то позвонил, и он, поговорив по телефону, предложил ему (ФИО65) сходить на улицу. Вдвоем они дошли до магазина, расположенного на пересечении улиц Колесниченко и Моисеева. Пшеничных С.А. остался на улице, сказал, что должен кого-то дождаться, а он (ФИО65) пошел в магазин. На входе он заметил, что Пшеничных С.А. направился в сторону двух парней. Примерно через 10 минут он вышел из магазина, ФИО7 к Пшеничных С.А., который стоял с теми же парнями. Пшеничных С.А. сказал, что сейчас к ним должен подойти ФИО9 Евгений и вчетвером они направились встречать его. Около своего подъезда они встретили его. Евгений обратился к одному парню, который был вместе с Пшеничных С.А., назвал его по имени «Аркадий» и предложил ему немного подождать, сказал, что сейчас должен подъехать Игорь Лобкин, по прозвищу «Зуй». Аркадий ответил, что у него нет времени его ждать, и предложил перенести встречу на следующий день на 20 часов на спортивной площадке школьного двора, расположенной через дорогу, после чего поймал такси и вместе со вторым парнем уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин., ему позвонил Пшеничных С.А. и спросил, сможет ли он приехать на встречу, назначенную Аркадием накануне, но он (ФИО65) отказался, объяснив это тем, что не может покинуть рабочее место. Около 21 часа ему позвонил ФИО9 и сообщил, что при встрече, в которой со стороны Аркадия принимало участие около 10 человек, произошла обоюдная драка, в ходе которой Пшеничных С.А. и Лобкин Игорь были убиты. Через некоторое время ему позвонил ФИО42 и сообщил то же самое. Впоследствии ему стало известно, что на встрече присутствовали братья ФИО9, Пшеничных С.А., Лобкин И., ФИО42, с одной стороны, а с другой стороны был Аркадий и с ним около 10 человек. В ходе встречи парни со стороны Аркадия стали избивать его (ФИО65) знакомых, били руками и ножами. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он увидел под глазами у ФИО9 Дмитрия синяки. Вскоре приехал ФИО9, у которого была забинтована левая нога в области бедра, а на правой руке был наложен гипс. У Луцикова телесных повреждений он не видел. ФИО9 пояснили, что указанные повреждения они получили в ходе драки (т.5 л.д. 64-67).

ФИО3 ФИО90 (ФИО91) пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 45 мин., выгуливая собаку на территории школы № со стороны спортивной площадки, она услышала лай своей собаки. Подойдя к тому месту, она увидела под баскетбольным кольцом у здания школы тело лежащего человека. Под баскетбольным кольцом, расположенным ФИО8, она увидела второго лежащего человека. Лежащие люди не подавали признаков жизни. Она хотела рассмотреть их ближе, но ее к ним не подпустила собака. У парня, который лежал ближе к зданию школы, постоянно звонил сотовый телефон. Через несколько минут к ней ФИО7 мужчина по имени Павел с собакой, которому она указала на лежащие на земле тела, попросила, чтобы он потрогал у них пульс. Павел сказал, что пульс у обоих отсутствует. Поняв, что парни мертвы, со своего сотового телефона через единую службу «112» она вызвала милицию.

ФИО3 ФИО92 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился выгуливать собаку. Зайдя во двор школы №, на спортивной площадке он встретил знакомую по имени Марина. Она указала ему на двух человек, которые лежали под двумя расположенными друг ФИО8 друга баскетбольными кольцами. Он ФИО7 к парню, который лежал ближе к зданию школы, у которого под головой была лужица крови, потрогал его за плечо, почувствовал, что тело слегка закоченело, понял, что парень мертв. Затем он ФИО7 ко второму парню, потрогал его, увидел, что парень не подает признаков жизни. Со своего телефона он позвонил в милицию и сообщил, что на спортивной площадке у школы № лежат два человека. Через некоторое время на место приехали врачи и сотрудники милиции. Обстоятельства смерти парней ему не известны. На наличие обрезков труб, колья и др. предметов он внимания не обратил.

ФИО3 ФИО93, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что работает врачом МУЗ ГО – <адрес> ССМП Ленинская подстанция и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут он по указанию дежурного диспетчера совместно с фельдшером ФИО94 выехал на территорию школы № по <адрес>, повод к вызову – ножевое ранение. На школьном дворе к нему ФИО7 девушка и мужчина, гулявшие с собаками, и сообщили, что на спортивной площадке около школы лежит человек и что скорую помощь вызвали они. Вместе они прошли на спортивную площадку, где под баскетбольным щитом, ближе к зданию школы он заметил лежащее на асфальте, свободном от снега, тело молодого человека на левом боку. Возле головы и груди парня была лужа крови. На парне были черный свитер, футболка, черные брюки и коричневые туфли. Пульс не прощупывался, тело было холодным. Была диагностирована биологическая смерть. Труп он не переворачивал, его положение не менял, телесные повреждения на трупе не видел. Девушка сказала, что труп обнаружила ее собака. Взяв фонарик, он стал рассматривать обстановку, видел, что большая часть снега на спортивной площадке истоптана, имелись следы борьбы, было видно, что это отпечатки человеческих тел, некоторые места были забрызганы кровью. Возле бетонного забора, почти что под вторым баскетбольным щитом, он заметил тело второго мужчины, лежащего лицом вниз. Подойдя ближе, он увидел, что мужчина не дышит, кожные покровы на ощупь были холодные. На трупе были кожаная черная куртка, коричневый свитер, черные брюки, черные туфли. Более тщательный осмотр трупа не проводился до приезда следственно-оперативной группы. Труп не переворачивался, его положение не изменялось. После этого по рации он сообщил дежурному диспетчеру о происшествии. Примерно через 10 минут на место прибыли сотрудники милиции. В 22 часа 45 минут милиционеры привели в машину парня, представившегося ФИО9, который высказывал жалобы на боли в правой руке и в левой ноге, был крайне эмоционально возбужден. С его слов, в этом месте около 20 часов произошла драка. Якобы, он и двое погибших пришли позаниматься на спортивную площадку на брусьях и неожиданно на них напало примерно 7 человек с ножами и дубинками, причем нападавшие зашли на территорию школы с двух сторон, резко раздался крик «убивай», но так как он сам стоял в тени бетонного забора, ему досталось мало и он успел убежать домой. История ФИО9 показалась ему (ФИО93) неправдоподобной, поскольку одежда на трупах, явно не предназначалась для занятий спортом. После осмотра ФИО9 был поставлен диагноз: «закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети», а также была обнаружена колото-резаная рана в средней трети левого бедра. На брюках ФИО9 не было повреждения ткани от ножа. ФИО9 сказал, что дома он успел помыться и переодеться (т.5 л.д. 234-237).

ФИО3 ФИО94 показала суду, что работает фельдшером МУЗ ГО – <адрес> ССМП Ленинская подстанция и ДД.ММ.ГГГГ она по указанию дежурного диспетчера совместно с врачом ФИО93 выехала во двор школы №. Повод к вызову – ножевое ранение. На месте их встретила девушка с собакой, которая сообщила, что на спортивной площадке кто-то лежит. На площадке, в месте, оттаявшем от снега, лежал труп мужчины, а недалеко от него ближе к бетонному забору со стороны <адрес>, лежал второй труп. ФИО93 сказал, что смерть обоих мужчин носит криминальный характер и сообщил об этом дежурному диспетчеру. Трупы они не переворачивали. Поскольку на улице было холодно, она ушла в машину. Вскоре приехали сотрудники милиции и прокуратуры. После их приезда к машине скорой помощи подвели парня, представившегося ФИО9 Евгением, у которого был закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети и ножевое колото-резаное ранение в средней трети левого бедра. Эмоционально ФИО9 был возбужден. С его слов, он со своими друзьями, которые погибли, занимался на турниках, к ним неожиданно подбежала группа людей с ножами и палками, которые их избили. Ему удалось убежать. Дома он переоделся и обработал рану на ноге. За что их избили – ФИО9 не рассказывал. Она (ФИО94) обратила внимание на отсутствие пореза на его брюках. ФИО9 была оказана медпомощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ВОКБ №.

ФИО3 ФИО95, пояснил суду, что состоит в должностиврача-травматолога ГУЗ «ВОКБ №», и ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ «ВОКБ №» обратился пострадавший ФИО9, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он был избит группой неизвестных людей. После осмотра было установлено, что пациент имел телесные повреждения в виде колотой раны левого бедра и закрытого перелома правой лучевой кости со смещением. Больному была оказана срочная медицинская помощь и даны рекомендации по дальнейшему лечению.

ФИО3 ФИО96, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что состоит в должности заведующего травматологическим отделением МУЗ «Острогожская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ «Острогожская ЦРБ» поступил больной ФИО9, 1987г.р., которому был поставлен диагноз: «закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением отломков и колото-резаная рана левого бедра. По поводу имеющихся телесных повреждений ФИО9 пояснил, что был избит в <адрес>. О подробных обстоятельствах получения травмы он (ФИО96) у ФИО9 не интересовался, поскольку первичная помощь ему оказывалась в <адрес>. После осмотра ФИО9 был госпитализирован в травматологическое отделение больницы на стационарное лечение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения об иных обстоятельствах получения травм, ФИО9 ничего не рассказывал (т.1 л.д. 212-214).

ФИО3 ФИО97, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она работает медсестрой приемного отделения МУЗ «Новоусманская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, около 22 час. 30 мин. в приемное отделение зашли ранее ей незнакомые женщина и мужчина. У мужчины была разбита левая бровь. Женщина сказала, что им нужен хирург, чтобы зашить рану, но поскольку хирург был занят, она (ФИО97) попросила их подождать. Женщина взяла номер телефона приемного отделения, и они ушли. Примерно через 20 минут в приемное отделение позвонила женщина и поинтересовалась, не освободился ли хирург, на что она (ФИО97) ответила отрицательно. Больше мужчина и женщина не приходили и не звонили. При каких обстоятельствах мужчина повредил бровь – они не рассказывали (т.10 л.д. 141-145).

ФИО3 ФИО98, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что с мая 2009 года она сожительствовала с Лобкиным И.В., они проживали у нее дома по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Летом 2009 года, после освобождения Лобкин позвонил ей и сказал, что некий Аркадий по прозвищу «Глобус», с которым он отбывал наказание, попросил перекинуть ему на «зону» сотовый телефон и зарядное устройство к нему, предупредив, что к ней на работу зайдет девушка от Аркадия и передаст указанные предметы. После этого к ней на работу пришла девушка и передала пакет с сотовым телефоном и зарядным устройством, кому-то позвонила и ушла. Вечером к ней приехал Лобкин Игорь. Вдвоем они упаковали в пакет телефон и зарядное устройство, туда же положили бутылки с пивом, сушеную рыбу, Игорь обмотал все предметы по отдельности скотчем и сказал, что поехал перебрасывать их в «зону» для Аркадия. После его ухода она неоднократно звонила Игорю, но тот на звонки не отвечал. Через некоторое время ей ответил мужчина, который сказал, что Игорь задержан за «наркотики» и находится в милиции. Через 2-3 дня его отпустили. Со слов Лобкина ей стало известно, что при попытке переброса телефона и зарядного устройства на территорию колонии, он был задержан сотрудниками милиции, и при досмотре у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, но при этом он отрицал, что у него с собой были какие-нибудь наркотики. Она заключила соглашение с адвокатом ФИО28 в интересах Лобкина Игоря, заплатила ему рублей за оказанные услуги. После этого Аркадий неоднократно звонил Лобкину И., предъявлял претензии в связи с тем, что он фигурирует в деле, связанном с изъятием у Игоря наркотиков, а также, что в это дело он ввязывает его девушку, высказывал претензии, говорил, что после освобождения пообщается с ним. Она (ФИО98) слышала, что Лобкин ругался с ним. Игорь просил его подтвердить, что в телефоне не было наркотиков. В феврале 2010 года Лобкин И. сказал, что Аркадий освободился. После этого она слышала, что он несколько раз разговаривал с ним по телефону на повышенных тонах. Игорь просил его следить за своими словами, предлагал встретиться и обсудить поведение Аркадия. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Лобкин с кем-то поговорил по телефону, попросил ее съездить вместе с ним, сказал, что его ждет Аркадий, и он хочет с ним пообщаться. Они вышли из дома. Игорю вновь позвонили. Она услышала, как он разозлился и сказал: «стой, сука, на месте, сейчас я подъеду». Она поняла, что он разговаривал с Аркадием. После этого ему вновь кто-то перезвонил, и Игорь сказал, что на 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Аркадий назначил ему «стрелку», после чего они вернулись. Со слов Игоря она поняла, что Аркадий его боится и боится встречаться с ним один на один. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Лобкин ушел на работу. Был одет в черное пальто, черные джинсы, коричневые ботинки, темный свитер, вязаную серую шапку. Каких-либо телесных повреждений у него не было. В течении дня они неоднократно созванивались. Около 15 часов Игорь сказал, что уходит с работы к своему знакомому – ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. Около 18 часов она звонила Лобкину, он сказал, что находится у него дома. Последний раз она позвонила Игорю около 19.10-19.30. Он сказал, что они в школе занимаются на брусьях, ждал 20 часов. Настроение у него было обычным, предупредил ее, что там он будет недолго, но предполагал, что может случиться драка. Также он предположил, что Аркадий может не приехать и встреча вообще не состоится. Со слов Игоря она поняла, что «стрелка» с Аркадием должна состояться недалеко от дома, где проживает ФИО9 Евгений. Около 21 часа 40 минут ей позвонил ФИО9 и попросил приехать, сказал, что «все плохо». Приехав к нему, он ей рассказал, что в районе школы была встреча, там находился Аркадий со своими друзьями, произошла «поножовщина», он (ФИО9) еле убежал оттуда, а Игорь остался там. Она видела свежий порез на левом бедре Евгения. У Луцикова Олега, который также находился в квартире, телесных повреждений не было. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Игорь убит. Аркадия она никогда не видела, с ним не знакома. Кроме того, она показала, что записную книжку Лобкина Игоря, которую он принес с собой после освобождения, она сожгла после его похорон. В книжке были записаны адреса, контактные телефоны, имена. Был там Аркадий или нет – она не помнит. Также она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у Лобкина И.В. находился телефон с номером 8-908-139-79-29 (т.5 л.д. 56-59, 60-63, 186-187).

ФИО3 ФИО99 сообщила суду, что ее сын – Лобкин И.В. в 2009 году освободился из мест лишения свободы. В каких отношениях он находился с остальными осужденными – ей не известно. Через две недели после освобождения он уехал в <адрес> к своей девушке – ФИО98, там устроился на работу сборщиком мебели. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в гости. Летом 2009 года Лобкин И.В. ей рассказал, что его остановили сотрудники милиции и написали, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, при этом пояснил, что будет нанимать адвоката. Она дала ему рублей, но сам он деньги не просил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что найден труп мужчины, в сотовом телефоне которого записан номер с именем «мама». После этого она позвонила ФИО98 и спросила, где находится Игорь. Та плакала и пообещала перезвонить. Через некоторое время ей перезвонила невестка и сообщила, что труп опознан как Лобкин И.В. Обстоятельства смерти сына ей не известны, она лишь знает, что его зарезали ножом в спину.

ФИО3 ФИО100 показал суду, что погибший Лобкин И.В. является его братом, с которым он проживал отдельно. От Игоря ему было известно, что кто-то попросил его перебросить на территорию ИК-2 мобильный телефон и «зарядку». Когда Игорь подъехал к исправительному учреждению, то был задержан сотрудниками ИК-2, которые пояснили, что у Лобкина И.В. найдены наркотики. Также он сказал, что ему нужны деньги на адвоката. Он (ФИО100) ответил, что денег у него нет. С каким адвокатом его брат хотел заключить соглашение – он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что возле трупа мужчины нашли телефон Игоря. Через некоторое время ему перезвонила сестра – Токарева Н., которая сказала, что Игоря зарезали.

ФИО3 ФИО101, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что в 2008 году в местах лишения свободы он познакомился с Лобкиным Игорем, который освободился в июне 2009 года. После освобождения Игорь проживал в <адрес> со своей гражданской женой, работал сборщиком мебели. В конце февраля 2010 года он созванивался с Лобкиным, чтобы узнать, как у него дела. В ходе телефонного разговора Лобкин высказал намерение поехать в ИК-2 <адрес>, чтобы забрать там деньги в сумме рублей, которые ему кто-то был должен. Кто конкретно должен был отдать Лобкину деньги – ему (ФИО102) не известно, но с его слов он понял, что этот человек должен был в этот день освободиться из ИК-2. За деньгами Лобкин собирался ехать вместе с их общим знакомым – ФИО40 Виталием, по прозвищу «Север». Позже от Виталия он узнал, что Лобкина Игоря убили. Подробности убийства ему не известны (т.5 л.д. 35-37).

ФИО3 ФИО103, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неподалеку от остановки общественного транспорта «Димитрова» он встретил Сергея ФИО29, по прозвищу «Чика» с незнакомым парнем, которого ФИО29 представил Аркадием, по прозвищу «Глобус» (Шмалакова А.В.). Они разговорились и Шмалаков А.В. рассказал, что «на него наезжают какие-то беспредельщики и забивают ему стрелку». Он (ФИО103) понял, что у Шмалакова А.В. проблемы, и кто-то назначает ему встречу. Он посоветовал не ходить ему на «стрелку с беспредельщиками». Аркадий не называл, с кем конкретно у него должна была состояться указанная встреча и где, но с его слов он (ФИО103) понял, что «стрелку» назначили ранее судимые люди. Его (ФИО103) Аркадий на «стрелку» не приглашал, поскольку он не проявил к ней никакого интереса. В общей сложности они поговорили не более 10 минут, после чего разошлись. Через несколько дней ему позвонил Сергей ФИО29, попросил в долг рублей и он (ФИО103) пошел к его бабушке по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Там был ФИО29 с девушкой, которые пили на кухне водку. ФИО29 сказал, что из-за Шмалакова А.В. его ищут сотрудники милиции, пояснил, что был на «стрелке» вместе со Шмалаковым А.В., и там произошла поножовщина, однако, кто еще там присутствовал, где это все происходило, из-за чего все это произошло, он не говорил. Кроме того, он показал, что знаком с Сергеем по прозвищу «Грач» (ФИО30). Весной этого года он видел его случайно на улице и тот ему рассказал, что вместе с ФИО29 и Шмалаковым А.В. ездил на какую-то «стрелку», но увидев, что там началась поножовщина, убежал. Он (ФИО103) понял, что речь идет об одной и то же встрече, о которой ему ранее рассказывал ФИО29 (т.8 л.д. 247-251).

ФИО3 ФИО104, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов к нему пришел его знакомый – ФИО30 Сергей, по прозвищу «Грач», который рассказал, что Сергей ФИО29, по прозвищу «Чика», и Аркадий Шмалаков, по прозвищу «Глобус» просили его поприсутствовать на какой-то «стрелке», но с кем именно - не пояснил. Он (ФИО104) стал отговаривать его, спросил, зачем ему нужно связываться с «малолетками». ФИО30 ответил, что подумает, ехать ему или нет, после чего ушел. Около 22 часов ему позвонил ФИО30, который сообщил, что едет обратно со «стрелки» и дела очень плохие. Также пояснил, что «на стрелке» произошла поножовщина, об остальном обещал рассказать позже. Около 23 часов 30 минут ФИО30 пришел к нему домой, сказал, что «на стрелке» кого-то зарезали. На вопрос кто резал, он ответил: «меньше знаешь – лучше спишь», с чем он (ФИО104) согласился и тот ушел. Каких-либо телесных повреждений у него он (ФИО104) не заметил, следов крови на его вещах не видел (т.8 л.д. 259-261).

ФИО3 ФИО105, после разъяснения ст.51 Коституции РФ, сообщила суду, что Шмалаков А.В. приходится ей внуком и ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы из колонии №. Она, племянник - ФИО106 и ФИО107 Татьяна приехали встречать Аркадия, к которому ФИО7 трое парней и у них произошел какой-то разговор. Со слов внука она узнала, что один из них Лобкин Игорь, по прозвищу «Зуй», требует у него рублей, которые ее внук должен Лобкину И.В. за то, что, якобы, летом 2009 г. он перебросил в колонию по просьбе Аркадия сотовый телефон, но был задержан сотрудниками, а в телефоне оказались наркотические средства. Однако, со слов внука, она знает, что он никого ни о чем не просил. Лобкин И.В. ему звонил и угрожал, а также назначал встречу около универсама «Молодежный» ДД.ММ.ГГГГ, но внук на нее идти отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она вернулась домой с работы и увидела, что горит конфорка, а Аркадия дома нет. ФИО2 она ему позвонила, и он ей ответил, что находится у знакомых. Примерно в первом часу ночи к ней домой приехали сотрудники милиции и спросили внука, на что она ответила, что его дома нет. В этот день Аркадий домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об убийстве парней во время драки. Позже она узнала, что задержали ее внука. Она считает, что к нему во время следствия сотрудники милиции применяли насилие, в результате чего ее внук сначала признался в убийстве Лобкина И.В.. На самом деле Аркадий данного преступления не совершал.

ФИО3 ФИО107 пояснила суду, что знакома со Шмалаковым Аркадием с 2008 г. Ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ Она, ФИО105 и ФИО106 приехали его встречать на проходную ИК №. К Аркадию ФИО7 трое незнакомых парней, отозвали его в сторону и у них состоялся какой-то разговор. Как она узнала позже, один из парней был Лобкин Игорь, по прозвищу «Зуй», с которым у Аркадия произошел какой-то конфликт, и он требовал у него рублей. Лобкин И.В. звонил ФИО45, назначал встречу, но Аркадий отказывался и просил ему больше не звонить. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Лобкина И.В. у них должна была состояться встреча. В этот день она была у родителей, звонила ФИО45 примерно в 18 часов 40 минут, и он ей сказал, что находится на <адрес>. Затем она перезванивала ему еще несколько раз, но он сначала сбрасывал звонок, а затем перестал отвечать вообще. ДД.ММ.ГГГГ он ей перезвонил сам и сказал, что его ищет милиция.

ФИО3 ФИО106 показал суду, что Шмалаков А.В. приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО108 и ФИО107 встречали Аркадия на проходной ИК №, когда он освобождался после отбытия наказания. Помимо них Аркадия встречали еще трое парней, с одним из которых его племянник отошел в сторону и у них состоялся разговор на «повышенных тонах», после чего они расстались. По возвращении домой они отметили освобождение Аркадия из мест лишения свободы, и он (ФИО106) уехал. В конце февраля 2010 г. ФИО105 сообщила ему, что Аркадия арестовали.

ФИО3 ФИО109 пояснил суду, что знаком со Шмалаковым А.В. около 10 лет. Примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ он встретил Аркадия на <адрес>, они купили пиво и водку, после чего пошли к нему (ФИО109) домой, чтобы распить спиртное. После употребления спиртного, Шмалаков А.В. остался у него ночевать, с утра одел его (ФИО109) удлиненную дубленку коричневого цвета и пошел за пивом, но не вернулся назад. На следующий день пришли сотрудники милиции и изъяли куртку Шмалакова А.В., которую он оставил в квартире. Куртка была серого цвета с темными вставками.

ФИО3 ФИО110 показал суду, что состоит в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с начальником отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО111 патрулировал прилегающую территорию к ИК-2 с целью пресечения перебросов запрещенных предметов на территорию режимного объекта. Его внимание привлек молодой человек, который, заметив их, стал вести себя подозрительно, нервничал. Они ФИО7 к нему и он (ФИО110) узнал в данном человеке Лобкина И.В., по кличке «Зуй», который незадолго до этого освободился из ФБУ ИК-2. На вопрос о причинах его нахождения в режимной территории Лобкин И.В. ответил что-то невнятное, пояснил, что он здесь гуляет. Он (ФИО110) предположил, что Лобкин И.В. пришел сюда, чтобы перебросить запрещенные предметы знакомым, вместе с которыми отбывал наказание и ему было предложено пройти в оперативный отдел, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его шорт был обнаружен обмотанный скотчем небольшой сверток размером с кулак, внутри которого находились полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, два пакета с порошкообразным веществом коричневого цвета, полимерный пузырек с жидкостью светло-коричневого цвета с резким запахом уксуса. Лобкин И.В. не пояснил, что находится внутри свертка, однако, по внешнему виду упаковки было понятно, что весь сверток предназначался для переброса на территорию колонии. Ими были составлены соответствующие рапорта, и материал по данному факту был передан начальнику ФБУ ИК-2. Лобкин И.В. был передан сотрудникам милиции.

ФИО3 ФИО111 пояснил суду, что состоит в должности начальника отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к ИК территории ими был задержан бывший осужденный Лобкин И.В., у которого был обнаружен сверток и 2 пакетика с наркотическим веществом, а также пузырек с жидкостью светло – коричневого цвета и запахом уксуса. Со слов Лобкина И.В., он гулял. После задержания Лобкина И.В. передали вместе с материалам сотрудникам милиции.

ФИО3 ФИО112 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с инспектором ДПС ФИО113 и двумя сотрудниками ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, он находился на патрулировании прилегающей к указанному исправительному учреждению территории и заметили подозрительного молодого человека, который находился в безлюдном месте, оглядывался по сторонам, при виде сотрудников занервничал. На вопрос, что он здесь делает, молодой человек ответил, что здесь он гуляет. В руках у него ничего не было, он был один. Сотрудники ФБУ ИК-2 предложили парню проследовать в оперативный отдел, где был произведен его личный досмотр. В шортах был обнаружен сверток, обернутый скотчем, внутри которого находились пакетики с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, а также небольшой полимерный пузырек с какой-то жидкостью. Они предположили, что данные вещества являются наркотическими средствами и предназначались для «переброса» на территорию колонии. После этого молодой человек был задержан.

ФИО3 ФИО114 пояснила суду, что работает дознавателем отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> и ей поручалось проведение процессуальной проверки по факту обнаружения при личном досмотре наркотических средств у гр-на Лобкина И.В. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. был задержан сотрудниками ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на прилегающей к данному учреждению территории. При личном досмотре при нем был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, два пакета с порошкообразным веществом, полимерный пузырек с жидкостью с запахом уксуса. В ходе экспертного исследования было установлено, что порошкообразное вещество является героином, а вещество растительного происхождения является марихуаной. Массы изъятых у Лобкина И.В. наркотических средств было недостаточно для возбуждения уголовного дела, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении последнего было отказано. Также ею опрашивался Лобкин И.В., который в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел перебросить указанный сверток по просьбе своего знакомого по имени Аркадий, который в то время отбывал наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, однако, в данном свертке никаких наркотических средств не было, а был лишь сотовый телефон, зарядное устройство, три пластмассовых бутылки объемом 0,33л с пивом и сушеная рыба. Данный сверток он упаковывал лично в присутствии своей сожительницы – ФИО98 Олеси.

ФИО3 ФИО115 пояснила суду, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение процессуальной проверки по факту обнаружения наркотических средств у гр-на Лобкина И.В. сотрудниками ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В ходе проведения проверки она приняла у Лобкина И.В. объяснение, о том, что о существовании обнаруженных у него наркотических средств он не знал и на прилегающую территорию ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> прибыл с целью передать сотовый телефон и зарядное устройство к нему осужденному по имени Аркадий по его же просьбе. При этом Лобкин И.В. не пояснял, удалось ему перебросить телефон на территорию ИК-2 или нет. По результатам проведенной проверки она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что массы обнаруженных у Лобкина И.В. наркотических средств не хватало для привлечения его к уголовной ответственности. В последующем, в ходе проведенной дополнительной проверки было установлено, что знакомым Лобкина И.В. по имени Аркадий является осужденный Шмалаков А.В. Она прибыла в ИК-2, приняла от него объяснение. Шмалаков А.В. пояснил, что знает Лобкина И.В., однако отрицал, что о чем-то его просил, тем более о передаче ему наркотических средств. По поводу задержания Лобкина И.В. ему ничего не было известно.

ФИО3 ФИО116, показания которой в судебном заседании оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ей принадлежит <адрес>, в которой проживали ФИО42 Олег и ФИО9 Евгений. О том, что помимо них в квартире проживали Пшеничных С.А. и ФИО39 она не знала. Когда ее вызвали на допрос, то она позвонила ФИО42, чтобы узнать, что произошло. Он рассказал, что у них произошла неприятность. Их знакомый, которого убили, приехал устраиваться на работу в <адрес> и временно у них проживал. В один из дней этого знакомого кто-то пригласил на «разборку», и тот попросил Олега сходить вместе с ним. Еще Олег сказал, что они не виноваты. Также она показала, что после ремонта в ее квартире в 2008 году на лоджии возможно, могли остаться обрезки водопроводных труб, однако пропадали они или нет – сказать точно не смогла, поскольку давно не была в квартире (т.5 л.д. 200-201).

ФИО3 ФИО117 показала суду, что с апреля по ноябрь 2009 г. она проживала в <адрес>. По соседству с ней, в другой комнате, жили ФИО42 Олег и ФИО9 Евгений из <адрес>. К ним в гости приходил Лобкин Игорь. У парней она никогда не видела ножей. Однако, она уточняет, в квартире был хозяйский молоток, который лежал в шкафу в комнате у парней. Молотком она сама пользовалась один раз – чинила шкаф. Молоток с деревянной рукояткой, металлическая часть молотка с одной стороны круглая, с другой – острая. Металлическая часть молотка немного шаталась, и между ней и рукояткой молотка был вставлен деревянный клин. Молоток тяжелый, наверху его металлической части был выдавленный штамп с цифрами. На ручке молотка под его металлической частью древесина была немного выщерблена. Молоток она запомнила хорошо. Она никогда не видела, чтобы ФИО9 Евгений, ФИО9 Дмитрий, ФИО42 Олег, Лобкин Игорь либо кто-нибудь из их знакомых носили с собой ножи, нун-чаки, дубинки, обрезки труб, но вместе с тем не исключила, что нун-чаки мог с собой носить ФИО9 Евгений, поскольку он более конфликтный и агрессивный из всей этой компании. Он и ФИО42 Олег ей неоднократно рассказывали, что у себя в <адрес> они часто дрались с местными жителями, и у нее сложилось впечатление, что они сами провоцировали конфликты.

ФИО3 ФИО118 пояснила суду, что Пшеничный Павел приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она ушла на суточное дежурство. ФИО35 и ФИО119 спали дома. Накануне вечером никаких телесных повреждений у своего сына она не видела, на состояние своего здоровья он не жаловался. На следующий день утром она вернулась домой. Днем она увидела, что ФИО119 делает перевязку ФИО35 вокруг правого бедра. На вопрос, что случилось, Павел ответил, что накануне он случайно порезался. Больше об обстоятельствах получения данной травмы он ничего не рассказывал. Других телесных повреждений у него она не видела, на состояние своего здоровья он не жаловался. О том, что ФИО35 являлся участником драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой погибли двое человек, ей ничего не известно. После ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что у ФИО35 нет сотового телефона. Он рассказал, что потерял его, но при каких обстоятельствах не говорил. Через несколько дней сын пропал, а вечером его в наручниках привезли домой. Со слов работника милиции она узнала, что сын принимал участие в драке, в которой погибли 2 человека.

ФИО3 ФИО120, опрошенная во ходатайству стороны защиты и согласию сторон, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, поясняла, что подсудимый Шмалаков А.В. является ее сыном, и он после освобождения из мест лишения свободы проживал у бабушки – ФИО105. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции в поисках Аркадия, но к ней он не приходил. Со слов ФИО105 ей стало известно, что Аркадия ищут за убийство.

ФИО3 ФИО121 пояснил суду, что с Каравелиевым Русланом знаком с детства и тот имеет прозвище «Чумазый». Примерно год назад Руслан попросил его купить для него сим-карту, что он и сделал, оформив ее на себя (ФИО121). Обстоятельства драки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ему не известны.

ФИО3 ФИО63, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, суду пояснила, что подсудимый Каравелиев Р.Д. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с ним поругалась и ушла к матери. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж участвовал в драке, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда они помирились и на лице Руслана она увидела синяк. Также она знакома с женой Пшеничного ФИО9 - Викторией, с которой дружит с детства. В апреле 2010 г. ей позвонила Викина мама и спросила, где Павел, на что она ответила, что ей это не известно. Также ей перезванивала Вика и просила, чтобы Руслан встретился с ФИО9. Ей неизвестно, угрожал ли Павел Руслану, но он имел разговор с ее братом. ФИО3 ФИО38 они не угрожали.

ФИО3 ФИО122 пояснил суду, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве с марта 2010 <адрес> следственные действия по делу производил следователь ФИО123. И он, и ФИО123 производили допрос ФИО3 ФИО29, а также других лиц. В ходе допросов ФИО29 давал показания, что он видел, как Шмалаков Аркадий убил Лобкина И.В., причинив ему ножевое ранение в спину в область грудной клетки. Также ФИО29 показывал, что Каравелиев Руслан убил Пшеничных С.А. При этом он сообщил, что боится Каравелиева Р.Д., и он опасается за свою жизнь и здоровье. В связи с этим, органом расследования данный ФИО3 был засекречен, и ему дали псевдоним «Колупаев». Одновременно, ФИО29 пояснял, что неверно давал уличающие показания в отношении ФИО3 ФИО33, по прозвищу «Блондин», поскольку боялся Каравелиева, что он может применить к нему физическое воздействие. В ходе допросов ФИО29, с его стороны, со стороны следователя ФИО123 незаконных методов к ФИО3 не применялось. Ему никто не угрожал, не избивал, не принуждал к даче уличающих подсудимых показаний, которые он давал добровольно. Также к нему не применялись противоправные действия со стороны сотрудников милиции. Имеющиеся в деле протоколы допросов и иных следственных действий составлялись со слов ФИО29, который их полностью прочитывал, после чего ставил свои подписи. Какие – либо замечания или дополнения от ФИО29 в составленных процессуальных документах отсутствуют. Также он сообщает, что ни к кому из опрошенных им лиц он ни психологического, ни физического воздействия не применял.

ФИО3 ФИО124, работающий заведующим отделом ОСЭ ГУЗ ВОБСМЭ, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и согласию сторон, пояснял, что рана № на трупе Пшеничных С.А. квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловила наступление смерти, даже не смотря на отсутствие повреждений внутренних органов на ее уровне, так как данная рана является не только источником кровотечения, но и приводит к нарушению герметичности плевральной полости, коллапсу (спадению) легкого, смещению органов средостения. Рана №, обнаруженная на трупе Пшеничных С.А., сама по себе не препятствовала совершению потерпевшим активных целенаправленных действий до развития явлений декомпенсации, обусловленных полученным ранением (т.22 л.д. 136-139).

ФИО3 ФИО125, работающая экспертом – медиком криминалистического отделения ВОБСМЭ, опрошенная по ходатайству стороны защиты и согласию участников процесса, пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу №.10 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает изложенные ею выводы о том, что раны №№ 1,2,4 от трупа Пшеничных С.А. при отсутствии существенных различий при значительных отличиях этих ран от раны от трупа Лобкина И.В. и раны № от трупа Пшеничных С.А., а также этих ран между собой, позволяет считать, что они могли быть причинены тремя разными ножами. Остальные выводы, изложенные в экспертизе, она также подтверждает в ходе судебного заседания.

ФИО3 ФИО37 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив пиво и водку в кафе «Путина» примерно в 19 часов на остановке «Туполева» <адрес>, встретился со своими знакомыми Пшеничным ФИО9, ФИО36 Дмитрием и ФИО38 Яковом. ФИО35 поинтересовался, чем он (ФИО37) намерен заниматься вечером, после чего пригласил его поприсутствовать при «встрече», для количества, на что последний согласился. В этот момент к нему ФИО7 Каравелиев Р.Д., который вызвался ехать с ними вместе. ФИО87 Дмитрий, которого они увидели на автомобиле ВАЗ 2114, согласился их довезти до кафе «Пельмешка», после чего уехал. На остановке общественного транспорта «Димитрова» он увидел примерно 5^х-6^х парней, которые стояли рядом с автомобилем джип «Mercedes» черного цвета и легковым автомобилем иностранного производства. ФИО35 с ними о чем-то поговорил, затем все расселись по машинам и поехали. Подъехав к перекрестку, неподалеку от школы №, они направились в сторону школы, и он увидел на другой стороне дороги около 10 незнакомых ему парней. На территории стадиона между ними сразу же начался разговор, перешедший в конфликт, и неожиданно развязалась драка. Кто кому нанес первый удар, он не видел, так как находился несколько в стороне, примерно на расстоянии 6 метров. К нему подбежал какой-то парень и обрезком пластиковой трубы длиной 40 – 50 см стал наносить ему удары по левой руке, которой он прикрывал голову, затем один удар по голове, от чего он упал на колено, и еще удар в область спины. Затем этот парень побежал в сторону перекрестка, а он (ФИО37) в другую сторону. Выбежав на остановку, он сел на маршрутку и уехал. Шмалакова А.В. он не знает и на месте драки оказался по просьбе Пшеничного ФИО9. О том, что в драке погибли 2^е человек, он узнал от сотрудников милиции.

Вместе с тем, вина подсудимых Шмалакова А.В. и Каравелиева Р.Д. в совершении инкриминируемых им деяний, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, изученными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО126, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из УВД по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении на территории двора муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес>, двух трупов мужчин с признаками насильственной смерти. При проверке данного сообщения установлено, что на территории спортивной площадки, расположенной во дворе МОУ МОШ № на расстоянии 12 метров друг от друга лежат трупы Лобкина И.В., 1986г.р., и Пшеничных С.А., 1988г.р. Труп Лобкина И.В. лежит на левом боку, голова и лицо трупа обильно помараны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На асфальте в области головы и туловища трупа имеются многочисленные обширные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа на задней поверхности грудной клетки справа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения (т.1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к нему схемой и фототаблицей, согласно которому, осмотрена спортивная площадка размером 75х40 метров, расположенная на территории МОУ СОШ № <адрес>. Территория школы по периметру расположена между <адрес>, Колесниченко, К. Либкнехта и Депутатская. Справа, со стороны <адрес> спортивная площадка огорожена забором из бетонных плит. Слева площадки расположено трехэтажное здание школы. Со стороны <адрес> школьный двор огорожен металлическим забором высотой 1.5 метра. На расстоянии 14 м от правого угла школы по направлению к бетонному забору расположено металлическое сооружение – баскетбольный щит, слева от которого находится трехствольное дерево. На расстоянии 4-х метров от дерева расположена дорога с асфальтовым покрытием, шириной 3м. Снежный и ледяной покров отсутствует. Территория площадки от здания школы до указанной дороги покрыта слоем снега. ФИО8 баскетбольного щита № по направлению к бетонному забору на расстоянии 21м расположен баскетбольный щит №. На расстоянии 4м от баскетбольного щита № на асфальтовом покрытии обнаружен труп мужчины №, лежащий на левом боку вдоль снежного покрова, головой в сторону <адрес>, ногами в сторону <адрес> трупе имеются туфли на шнурках коричневого цвета, носки, черные джинсы с ремнем, футболка синего цвета, вязанный черный джемпер с белыми вставками в виде горизонтальных полос, на левой руке трупа - часы с кожаным коричневым ремешком, на безымянном пальце правой руки - кольцо из металла желтого цвета. Под головой трупа, сзади трупа, перед трупом на асфальтовом покрытии и на снегу имеются множественные обширные пятна вещества бурого цвета, напоминающего кровь. На расстоянии 9 метров 60 см от головы трупа обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой. На расстоянии 12 м 20 см от трупа № в сторону бетонной стены, примыкающей к <адрес> обнаружен труп мужчины (№) в положении лежа на спине, головой в сторону <адрес>, ногами в сторону <адрес> трупе имеется куртка, свитер, брюки, носки, туфли. Труп № расположен на расстоянии 1м 90 см от баскетбольного щита №, который расположен в близости от бетонного забора, примыкающего к <адрес>, а также на расстоянии 3м 20 см от одноствольного дерева и 6 м 70 см от бетонного забора, примыкающего к <адрес>. В непосредственной близости от ложи трупа обнаружены пятна неопределенной формы вещества бурого цвета, напоминающего кровь. На расстоянии 7 м 70 см от трупа № в сторону здания МОУ СОШ № на участке местности размером 3х2м, покрытого снегом, обнаружены следующие предметы: полимерный пакет с капюшоном черного цвета, шапка светло-синего цвета с тремя светлыми полосками с фирменным лейблом «adidas», шапка черного цвета, полимерный пакет с упаковкой из-под майонеза «Слобода» и металлической ложкой. Рядом с указанным пакетом находится мужское полупальто черного цвета, вблизи которого обнаружены капюшон черного цвета, кепка черного цвета, шапка красного цвета. На указанной выше спортивной площадке со стороны <адрес> через огораживаемую металлическим забором площадку имеется проход на территорию спортивной площадки. На расстоянии 9 м по тропинке, ведущей к указанному входу в сторону <адрес>, расположены пятна вещества бурого цвета неопределенной формы, напоминающего кровь. На расстоянии 8 м 30 см от обнаруженных пятен вещества бурого вещества, напоминающего кровь, на тропе в сторону <адрес> расположены пятна вещества бурого цвета, напоминающего кровь, неправильной формы (т.1 л.д. 68-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены трупы двух мужчин, обнаруженные на спортивной площадке МОУ СОШ № <адрес>. При этом, труп № находится на расстоянии 18 м от угла школы на асфальтовой дороге, располагается в положении лежа на левом боку, голова трупа несколько отклонена влево, левой височной областью располагается на асфальте. На уровне головы трупа на асфальте имеется скопление вещества бурого цвета, напоминающего кровь, в виде лужи неправильной овальной формы размерами 70х40 см. Кроме того, позади трупа имеется скопление вещества бурого цвета, напоминающего кровь, в виде лужи размерами 30х25 см на уровне поясничной области, кпереди от трупа в области туловища, левой руки имеются помарки в виде неопределенной формы мазков и отдельных брызг. Кпереди и несколько книзу от ступней трупа имеются пятна вещества бурого цвета, напоминающего кровь, в виде отдельных капель диаметром от 1 до 4 см. На трупе имеется следующая одежда: джинсы темно-синие на черном кожаном ремне, ботинки коричневые, носки темно-синие полусинтетические с белой полоской, кальсоны серо- зеленые хлопчатобумажные, свитер черный на молнии, машинной вязки с белыми горизонтальными полосами на груди, футболка сине-зеленого цвета х/б, трусы серые трикотажные. На левой руке трупа имеются часы «Romanson» в корпусе из белого блестящего метала без видимой пробы, на светло-коричневом кожаном ремне. На безымянном пальце левой кисти имеется печатка из желтого блестящего металла различимой пробы с белыми блестящими камнями. В правом боковом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia-1661». Свитер и футболка практически на всем протяжении помараны темно-бурым подсохшим и местами жидким веществом, похожим на кровь. На спине свитера имеется повреждение в виде сквозного отверстия щелевидной формы. На трупе имеется повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки, ссадины на кистях. На расстоянии 12 метров 20 см от трупа № по направлению к бетонному забору на снегу и на расстоянии 6 метров 80 см от бетонного забора и на расстоянии 1 метра 90 см от баскетбольного щита № обнаружен труп мужчины № в положении лежа на спине, туловище практически параллельно бетонному забору, ногами по направлению к <адрес>, головой к <адрес>. Вправо от правой боковой поверхности туловища и вверх от правого бедра на снегу имеются неправильной овальной формы пропитывания (следы буровато- красного вещества, похожего на кровь). В сторону от места контакта ягодичной области со снегом различимо аналогичного характера вещество в виде трех отдельных луж диаметром от 8 до 12 см. Изъяты смывы данного вещества на тампоны марлевые. Под трупом на уровне туловища обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». На трупе имеется следующая одежда: куртка черная кожаная на молнии, подкладка которой обильно пропитана темно-красным веществом, на левой передней части которой в средней трети вверх от левого бокового кармана имеется сквозное повреждение щелевидной формы, на куртке в области спины имеется разрыв от верхнего шва вправо с формированием лоскута; куртка-свитер из коричневого вельвета с кожаными вставками. На левой передней части свитера имеется сквозное повреждение щелевидной формы, левая передняя часть и спина обильно пропитаны темно-красным веществом, похожим на кровь; черная рубашка, на уровне спины и передней частей правого рукава пропитаны аналогичным веществом. На спинке свитера имеется сквозное щелевидной формы повреждение; брюки черные на черном кожаном ремне, правая штанина по боковой поверхности помарана и пропитана аналогичным вышеописанным веществом; трусы, носки, туфли черные. Кожные покровы лица, шеи прерывисто помараны темно-красным веществом, похожим на кровь. Кожные покровы груди, верхних конечностей прерывисто помараны аналогичным веществом. На трупе обнаружены следующие повреждения: раны на передней и задней поверхностях грудной клетки, из которых при перемещении трупа выделяется большое количество темно-красной жидкой крови (т.1 л.д. 101-110);

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего оперативного дежурного УВД по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что во дворе СОШ № по <адрес>, лежат два человека (т.1 л.д. 114);

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего оперативного дежурного УВД по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в УВД по <адрес> из ГУВД по <адрес> поступило сообщение о том, что во второй корпус ОКБ поступил ФИО9, 1987г.р., зарегистрированный по адресу: пер. Кирпичный, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «резаная, колотая рана левого бедра, перелом лучевой кости со смещением правого предплечья. Со слов больного, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., в <адрес> около школы был избит неизвестными (т.1 л.д. 119);

- сведениями, содержащимися в выписке № ГУЗ «ВОКБ №» из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в указанное медучреждение поступил ФИО9, 1987г.р., с диагнозом: «колотая рана левого бедра, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением». Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 был избит группой неизвестных людей (т.1 л.д. 181);

- постановлением о производстве освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183);

- протоколом освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с перезаписью фотосьемки (т.1 л.д.184-192);

- справкой ГУЗ «ОКБ №» № об обращении ФИО9 за мед. помощью (т.1 л.д.194);

- выпиской МУЗ Острогожская ЦРБ из мед. карты ФИО9 (т.1 л.д.197);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в МУЗ «Острогожская ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО9 (т.1 л.д. 200-205);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО9 изъят рентгеновский снимок с изображением сломанной лучевой кости (т.2 л.д. 35-37);

- заключением судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при осмотре в бюро СМЭ у ФИО9 обнаружен рубец на левом бедре, сформировавшийся на месте раны после ее заживления. Согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: рана левого бедра, закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети. Телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости в средней трети причинено при действии тупого твердого предмета, что подтверждается его характером. Телесное повреждение в виде раны причинено при колюще-режущем действии орудия, имеющего острую кромку, возможно ножом, что подтверждается характером раны на коже. Объективные данные при обращении ФИО9 за медицинской помощью, наличие объективной симптоматики, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением шва, данные рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие признаков консолидации в зоне перелома), а также клиническая картина в динамике позволяют считать, что телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости в средней трети квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для полного сращения перелома необходим срок - свыше 21 дня. Телесное повреждение в виде раны на левом бедре квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком - не свыше 21 дня. Учитывая количество телесных повреждений, ФИО9 было причинено не менее 2-х травматических воздействий. Учитывая характер перелома лучевой кости, сделан вывод, что данный перелом мог быть причинен при выкручивании руки посторонним человеком (т.2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры, в ванной комнате обнаружены и изъяты замоченные спортивные брюки черного цвета, спортивная мастерка черного цвета, куртка черного цвета, принадлежащие ФИО9 В ходе осмотра ФИО9, заявил, что указанные вещи он хотел постирать, потому что они были испачканы его кровью, так как он участвовал в драке, где ему неизвестным лицом был нанесен один удар ножом (т.2 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на левой брючине спортивных брюк ФИО9 имеется колото-резаное повреждение, образованное клинком ножа с обушком толщиною до 1,5мм. Повреждения на одежде Лобкина И.В., повреждения на одежде Пшеничных С.А., расположенные спереди и повреждения на брюках ФИО9 могли быть образованы одним ножом, клинок которого имеет обушок толщиной до 1,5мм (т.2 л.д. 80-84);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО39 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаз, правой кисти, ссадин на левой кисти. Телесные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, что подтверждается их характером. В телесных повреждениях не отобразились специфические признаки, позволяющие высказаться о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности; подобные повреждения могут образоваться от воздействия любого твердого предмета, в том числе при ударах руками и ногами. Морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями) позволяют считать, что возможно, ориентировочно они причинены ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Учитывая характер, количество телесных повреждений, сделан вывод о том, что ФИО39 было причинено не менее 5-ти травматических воздействий. В результате борьбы и самообороны возможно причинение телесных повреждений в области предплечий и кистей рук. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО39 обнаружены телесные повреждения с указанной локализацией в виде ссадин на левой кисти, кровоподтека на правой кисти (т.2 л.д. 141-143);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО39 изъяты куртка черного цвета и спортивные брюки, в которых он находился во время драки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-173);

- заключением специалиста №№-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в ходе исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО39 с высокой вероятностью предварительно готовился к драке, происходившей ДД.ММ.ГГГГ В ходе исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что наиболее вероятно первый удар в драке, происходившей ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО39 (т.2 л.д. 196-203);

- детализацией телефонных соединений Лобкина И.В. за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии телефонных переговоров между Лобкиным И.В. и ФИО9 (т.5 л.д. 8-13);

- материалом проверки сообщения о преступлении № по факту обнаружения у Лобкина И.В. наркотических средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на прилегающей к ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> территории, сотрудниками данного исправительного учреждения совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ГО – <адрес>, был задержан Лобкин И.В. В ходе проведения личного досмотра у Лобкина И.В. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом светло-коричневого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пузырек с жидкостью коричневого цвета с запахом уксуса. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по <адрес>, изъятое у Лобкина И.В. вещество светло-коричневого цвета, общей массой 0,47 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество растительного происхождения является смесью наркотического средства – марихуаны с частицами растительного вещества, не имеющего анатомоморфологических признаков наркосодержащих растений; содержание наркотического средства – тетрагидроканнабинол в смеси составило 0,0083гр.; в составе жидкости светло-коричневого цвета наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено. В виду того, что массы наркотических веществ, изъятых у Лобкина И.В. не было достаточно для квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Лобкина И.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (т.5 л.д. 70-164);

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос Коллегии адвокатов «Кульнев и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с адвокатом ФИО28 было заключено соглашение с ФИО98 в интересах Лобкина И.В. о защите. Оплата за услуги адвоката производилась ФИО98 (т.5 л.д. 192);

- сведениями, содержащимися в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, ФИО98 заключено соглашение с адвокатом Воронежской коллегии адвокатов «Кульнев и партнеры» ФИО28 об оказании юридической помощи и защите Лобкина И.В. в ходе доследственной проверки в Центральном РОВД <адрес> в связи с задержанием Лобкина И.В. у СИЗО № <адрес> и изъятии у Лобкина И.В. наркотического вещества. Цена работ по оказанию юридической помощи составила рублей (т.5 л.д. 193);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО117 среди трех предъявленных ей для опознания молотков опознала молоток, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории спортивной площадки МОУ СОШ № <адрес>, пояснила, что это молоток из квартиры, в которой она ранее проживала и которым она чинила шкаф (т.5 л.д. 211-214);

- сведениями, содержащимися в карте вызова № бригады скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на Ленинскую подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов во двор школы №. Повод к вызову – порезали. По прибытии на место бригадой врачей был обнаружен труп молодого человека на вид около 20 лет, лежащий на левом боку на спортивной площадке средней школы №. У верхней трети туловища и около головы свернувшиеся сгустки крови. У спины в области поясницы также пятно крови. На трупе имелась футболка, черный свитер, черные брюки, коричневые туфли. Констатирована биологическая смерть (т.5 л.д. 231);

- сведениями, содержащимися в карте вызова № бригады скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на Ленинскую подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов во двор школы № к ФИО9. При осмотре ФИО9 предъявлял жалобы на боль в правом предплечье, левом бедре. С его слов на территории спортивной площадки СШ № около 20 час. 00 мин. произошла драка (на пострадавшего и двух его товарищей напало около 7 человек с ножами и палками), в результате товарищей убили, пострадавший смог убежать. ФИО9 был поставлен диагноз: «закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети, ножевое колото-резаное ранение средней трети левого бедра. Психомоторное возбуждение» (т.5 л.д. 232);

- сведениями, содержащимися в карте вызова № бригады скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на Ленинскую подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов во двор школы №. Повод к вызову – порезали. По прибытию на место бригадой врачей обнаружен труп молодого мужчины, на вид около 20 лет. Труп лежит на спине, на спортплощадке СШ №. Справа – следы крови на снегу. На трупе имелась кожаная куртка, коричневый свитер, черные брюки, черные туфли. Тщательный осмотр трупа не производился до приезда оперативной группы. Констатирована биологическая смерть (т.5 л.д. 233);

- рапортом сотрудника милиции (т.6 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шмалакова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Шмалаков А.В. подтвердил данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, указал место на пересечении улиц Колесниченко и Моисеева, где встретился с Лобкиным Игорем и его товарищами, всего человек 7. По предложению Лобкина они перешли через дорогу и пошли в сторону средней школы № по адресу: <адрес>; указал место расположения участников драки на асфальтовой площадке, продемонстрировал свое первоначальное местонахождение, а также Лобкина Игоря, «Чики», а также примерное положение остальных участников драки. Пояснил, что когда началась драка, Лобкин выдвинулся на него, он вскользь ударил его кулаком в лицо. Его окружили еще двое человек, начали бить. После этого Шмалаков А.В. продемонстрировал, что нож находился у него в левом рукаве куртки, который он взял с собой для самообороны, пояснил, что парни с другой стороны были здоровые, могло получиться, что угодно. После этого Шмалаков А.В. пояснил, что два парня, окружившие его, стали его избивать, нанося удары по голове руками. В этот момент он присел, схватил левой рукой Лобкина Игоря за одежду спереди, потянул на себя, поскольку начинал падать и нанес ему один удар ножом в спину. Лобкин упал. Ему (ФИО45) продолжили наносить удары двое парней, он упал. На него попытался напасть еще один со стороны Лобкина по прозвищу «Кабан». «Кабан» подбежал к Лобкину. Он (Шмалаков А.В.) развернулся, добежал до калитки (входа во двор школы), где взял снег и вытер об него нож. Затем решил вернуться за потерянной драповой кепкой черного цвета. По дороге навстречу ему шли три человека, у одного из которых был подбит глаз. Когда он проходил мимо них, то почувствовал удар в область головы сзади, после чего увидел, что все разбежались. Когда вернулся, то слышал, как кто-то разговаривал о скорой помощи. Кепку свою он не нашел, после чего убежал. Также он пояснил, что во время драки на нем была одеты серая куртка с поперечной прострочкой, джинсы голубого цвета, туфли. Кроме того он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов на данную встречу приехал, чтобы выяснить отношения с Лобкиным И., поговорить о его угрозах по телефону. Угрозы были вызваны личной неприязнью. Как сам Лобкин пояснил, он ему надерзил, нагрубил (т.6 л.д. 85-90);

- заключением эксперта №м-к/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, проведенный анализ сведений, изложенных Шмалаковым А.В. и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать, что он нанес Лобкину И.В. один удар ножом в область нижней трети задней поверхности груди справа, вблизи позвоночной линии, удерживая нож в правой руке клинком со стороны большого пальца. При этом правая рука подозреваемого с ножом со стороны левой боковой поверхности манекена, наносит удар макетом ножа в направлении сзади наперед и несколько снизу вверх относительно поверхности тела манекена с контактом конца макета ножа с задней поверхностью груди (спины) справа, вблизи позвоночной линии, в проекции последних ребер. Показания, изложенные Шмалаковым А.В. и воспроизведенные им в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ, в частности, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, траектория движения клинка при ударе, область нанесения удара не противоречат локализации, характеру раны и направлению отходящего от раны раневого канала, что не исключает возможности причинения колото-резаного ранения потерпевшему Лобкину И.В. при обстоятельствах и условиях, изложенных Шмалаковым А.В. и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 101-103);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе Шмалакова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, левом предплечье, ссадин на правой кисти, правом коленном суставе. Телесные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, что подтверждается их характером. В имевшихся телесных повреждениях не отобразились специфические признаки, позволяющие высказаться о форме, размерах и других особенностях травмирующей поверхности; подобные повреждения могут образоваться от воздействия любого твердого предмета. Морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями) позволяют считать, что они ориентировочно причинены за 3-5 дней до времени проведения экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. В результате борьбы и самообороны возможно причинение телесных повреждений в области предплечий и кистей рук. При судебно-медицинской экспертизе Шмалакова А.В. обнаружены телесные повреждения с указанной локализацией в виде кровоподтеков на правом и левом предплечьях, ссадин на правой кисти (т.6 л.д. 120-122);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Шмалакова А.В. изъяты джинсы синего цвета и туфли черного цвета, в которых он находился во время драки ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 137-141);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята мужская куртка фирмы «Columbia» черного цвета. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище по указанному адресу признано законным (т.6 л.д. 155-159, 163);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 под псевдонимом Петренко Марк (впоследствии рассекреченный как ФИО42) среди предъявленных ему лиц опознал Шмалакова А.В. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. присутствовал на территории школы №, на пересечении улиц Колесниченко и Моисеева <адрес>. Данного парня Лобкин Игорь представил Аркадием по прозвищу «Глобус». Перед тем, как в указанное время на территории школы произошла драка между Аркадием и пришедшими вместе с ним парнями в количестве 12-15 человек с Петренко Марком (ФИО42), Лобкиным Игорем, Пшеничных Сергеем и еще 4-мя лицами, Аркадий стоял рядом с Лобкиным Игорем. После драки были обнаружены трупы Лобкина и Пшеничных, которые были убиты (т.6 л.д. 172-175);

- детализацией телефонных соединений Шмалакова А.В. (т.7 л.д. 111-131);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Шмалаков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у Шмалакова А.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, на это указывает то, что в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, то есть совершая свои противоправные действия, Шмалаков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Шмалакова А.В. не выявляется признаков какого-либо психического расстройства, хронического или временного, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шмалаков А.В. не нуждается. В ходе направленной психологической беседы Шмалаков А.В. отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Однако психологический анализ материалов уголовного дела, включая ранее данные признательные показания подэкспертного, свидетельствуют о том, что Шмалаков А.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональной реакции. У него не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушения критичности. Поведение Шмалакова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния было целенаправленным, последовательным с учетом конкретных обстоятельств и возможных последствий (т.7 л.д. 237-239);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО127, ФИО128 и ФИО129 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п.«а», 302 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 253-256);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО105 изъята деревянная подставка для пяти ножей с надписью «Royal» (т.8 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, конструктивные особенности представленной на исследование подставки для ножей свидетельствуют о том, что она помещала ножи, клинки которых имели по одному лезвию, длину не более 210мм, ширину не более 40мм, толщину 3,5мм. В данной подставке могли находиться ножи, которыми были причинены раны, обнаруженные на трупах Лобкина И.В. и Пшеничных С.А. (т.8 л.д. 42-46);

- заключениями экспертов №-№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО40; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО41; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО39, на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО42, на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах), изъятых по адресу: <адрес>, имеются наслоения посторонних, не входящих в состав материалов его предметов одежды, микрочастиц волокон, различной природы и цветов. На брюках (джинсах) подозреваемого Шмалакова А.В. имеются наслоения посторонних, не входящих в состав материалов его предметов одежды, микрочастиц волокон, различной природы и цветов. На пальто (куртке), жакете (кофте), футболке, брюках (джинсах), изъятых с трупа Лобкина И.В., имеются наслоения посторонних, не входящих в состав материалов его предметов одежды, микрочастиц волокон, различной природы и цветов. На брюках (джинсах) подозреваемого Шмалакова А.В. не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами материалов предметов одежды ФИО40, ФИО42, ФИО39, с волокнами материалов предметов одежды, изъятых по адресу: <адрес>, и с волокнами материалов предметов одежды ФИО41 На куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО40; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО42; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО39; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах), изъятых по адресу: <адрес>; на куртке, спортивных брюках (спортивных штанах) ФИО41 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани брюк Шмалакова А.В. На брюках (джинсах) подозреваемого Шмалакова А.В. не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами материалов предметов одежды Пшеничных С.А. На куртке, жакете (кофте), сорочке (рубашке), брюках (штанах) Пшеничных С.А. имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани брюк Шмалакова А.В. На брюках (джинсах) подозреваемого Шмалакова А.В. имеются: а) шерстяные волокна сине-черного цвета общей родовой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон материалов пальто Лобкина И.В.; б) неравномерно окрашенные хлопковые волокна серо-синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани брюк Лобкина И.В. На пальто (куртке), жакете (кофте), футболке, брюках (джинсах), изъятых с трупа Лобкина И.В., имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани брюк Шмалакова А.В. На внутренней поверхности правого бокового кармана ФИО40 имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках куртки и спортивных брюк ФИО40 следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На подкладке правого и левого боковых карманов куртки, а также на внутренней поверхности правого и левого боковых карманов спортивных брюк, на внутренней поверхности пояса спортивных брюк (в основном, справа) ФИО41 имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках куртки и спортивных брюк ФИО41 следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На подкладке левого и правого боковых карманов и на внутренней поверхности правого нагрудного кармана куртки, а также на подкладке левого и правого боковых карманов спортивных брюк, на внутренней поверхности пояса спортивных брюк ФИО39 имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках куртки и спортивных брюк ФИО39 следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. Следы металлизации железом на подкладке левого бокового кармана спортивных брюк ФИО39 образованы при контакте с клинком колюще-режущего орудия (ножа). На подкладке левого бокового кармана куртки, изъятой по адресу: <адрес>, имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках куртки и спортивных брюк, изъятых по этому адресу, следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На внутренней поверхности правого бокового кармана спортивных брюк ФИО42 имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках куртки и спортивных брюк ФИО42 следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На внутренней части пояса джинсовых брюк (спереди слева) Шмалакова А.В. имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках джинсовых брюк Шмалакова А.В. следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На внутренней поверхности манжеты правого рукава жакета (кофте) Лобкина И.В. имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках одежды Лобкина И.В. следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось. На подкладке правого бокового кармана куртки Пшеничных С.А. имелись следы металлизации железом. На остальных исследуемых участках одежды Пшеничных С.А. следов металлизации железом, оставленных при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, например, клинком ножа, не имелось (т.8 л.д. 107-144);

- заключением экспертов №.10 от ДД.ММ.ГГГГ (первичная комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которых, смерть гр-на Лобкина И.В. наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данного ранения, признаков обильной кровопотери и результатами гистологического исследования. Со времени наступления смерти гр-на Лобкина И.В. до времени регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 по 01.30 прошел промежуток времени, укладывающийся в вышеуказанный диапазон, то есть не менее 2, но не более 14 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В. обнаружены следующие повреждения: -рана на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу нижнюю долю правого легкого и слепо в ней заканчивающимся; -ссадина в лобной области слева; -ссадина в левой височной области; -кровоподтек у наружного угла левого глаза; -ссадина на спинке носа; -2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; -ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти; -ссадина на наружной поверхности левого плеча; -ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; -ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости по среднеподмышечной линии; -множественные ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В. повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие на их уровне кровоизлияний и данные гистологического исследования. Анатомо-физиологические особенности ранения груди позволяют считать, что после его нанесения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленных нарастающей кровопотерей, он мог совершать активные целенаправленные действия. Однотипность кровоизлияний и выявленное при гистологическом исследовании отсутствие клеточной реакции в зоне повреждений позволяют считать, что ссадины и кровоподтеки были причинены в промежуток времени не превышающий 1 часа до времени наступления смерти, возможно, в то же время, что и ранение груди, однако установить точное время и последовательность их причинения не позволяет разрешающая способность гистологического метода исследования. Характер и морфологические особенности обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа раны на груди, а именно: ровные неосадненные края, один остроугольный и противоположный «П»-образный конец, наличие отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого значительно преобладает над длиной раны, позволяют считать, что данная рана была причинена при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего одно острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух, ширину клинка на уровне погружения близкую к 2,3 см, длина погруженной части клинка может приближаться к длине раневого канала и составлять 11 см. Остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков причинены при действии твердого тупого предмета, на что указывает их характер. В данных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, в виду чего высказаться о форме, размерах и других конструктивных особенностях травмирующего предмета и ответить на вопрос, каким именно предметом (предметами) они были причинены, не представляется возможным. При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - рана на груди с отходящим от нее раневым каналом – как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае повлекшее за собой наступление смерти; - все остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков – как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют. Количество, характер и локализация обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В. повреждений позволяют считать, что потерпевшему было нанесено одно колюще-режущее воздействие в область груди, а также не менее 11-ти воздействий твердым тупым предметом, в том числе в область головы – не менее 4-х, в область правой верхней конечности – не менее 4-х, в область левой верхней конечности – не менее 1-го, в область туловища – не менее 1-го, в область левой нижней конечности – не менее 1-го. Таким образом, характер и количество повреждений позволяют считать, что во время их причинения потерпевший мог испытывать многократную боль. Причинение колото-резаного ранения, подобного обнаруженному при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В., обычно сопровождается обильным кровотечением. Во время наступления смерти гр-н Лобкин И.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, на что указывает отрицательный результат судебно-химического исследования крови из трупа на наличие этилового спирта. Локализация обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В. повреждений в различных анатомических областях, на противоположных поверхностях тела, позволяет считать, что во время их причинения взаиморасположение нападавшего и потерпевшего изменялось в динамике и могло быть любым, удобным для их нанесения. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Лобкина И.В. были обнаружены повреждения в вид двух кровоподтеков и одной ссадины на правой кисти. Локализация данных повреждений может свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. Группа крови потерпевшего Лобкина И.В. – В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови потерпевшего Пшеничных С.А – 0??. На вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия (шесть смывов, зажигалка, молоток), обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что сравнительный анализ профилей ПДАФ препаратов ДНК, полученных из следов крови на ручке молотка (объект №) и образца крови Лобкина И.В., показал совпадение генетических признаков. Это означает, что вероятность происхождения крови в данных следах от Лобкина И.В. составляет не менее 99,999999%. От потерпевшего Пшеничных С.А. происхождение крови исключается. При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, полученного из объекта № (смыв со снежного покрова за металлической решеткой), индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. При определении групповой принадлежности по системе АВ0 в остальных следах крови на молотке (об. 8-13), в двух смывах, изъятых с поверхности асфальта в области ног и головы трупа (об. 1,2) установлена В? группа. Следовательно, возможно происхождение крови на данных вещественных доказательствах от потерпевшего Лобкина И.В. В двух смывах, изъятых со снежного покрова за металлической решеткой (об. 3,4), в двух смывах, изъятых около трупа Пшеничных С.А. (об. 4,5) открыт антиген Н, который мог произойти от человека с 0?? группой. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего Пшеничных С.А. На ручке молотка (об. 15,16) обнаружен пот. При установлении групповой принадлежности пота были открыты антигены В и Н, которые могли произойти как от одного человека с В? группой крови с сопутствующим антигеном Н, так и от смешения пота двух и более лиц, имеющих данные антигены в своем групповом свойстве (В?, 0??) (т.8 л.д.165-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на спинках джемпера и футболки, изъятых с трупа Лобкина И.В., имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате одного удара ножа, имеющего клинок с обушком толщиной менее 1,5мм. На спинках куртки, джемпера и сорочки, изъятых с трупа Пшеничных С.А., имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате одного удара ножом. На левых полочках куртки, джемпера и сорочки, изъятых с трупа Пшеничных С.А., имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате двух ударов ножом, имеющего клинок с обушком толщиной до 1,5мм. На спинке куртки справа имеется обширное повреждение верха, образованное в результате разрыва (т.8 л.д.227-236);

- протоколом проверки показаний ФИО3 ФИО29 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО131 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был участником драки, произошедшей на школьном дворе, куда они прибыли в количестве 11 человек. Среди них был Аркадий по прозвищу «Глобус». Встреча должна была состояться между «Глобусом» и парнем по прозвищу «Зуй». На школьный двор они прибыли к 20 часам. Туда же прибыла компания ранее ему незнакомых молодых парней. Они прошли к баскетбольному щиту, расположенному ближе к школе и встали друг ФИО8 друга, при этом, он (ФИО131) указал на месте взаиморасположение всех парней. После этого он указал, где находился он сам, а также «Глобус» во время нанесения удара ножом «Зую», продемонстрировал, каким образом был нанесен удар ножом. После этого он указал место, где находился в тот момент, когда наносился удар ножом другому парню, а точное место нахождения парней указать затруднился, сославшись на то, что события происходили в ночное время, шла драка и он сам все время перемещался (т.9 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 1-12);

- протоколом перезаписи фотосьемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 13);

- протоколом осмотра автомобиля «Мерседес Е220», регистрационный знак Х№РА³⁶ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Автомобиль темно-синего цвета, внешних видимых повреждений кузов автомобиля не имеет. В «бардачке» приборной панели ФИО8 переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят нож в ножнах, рукоятка которого обмотана капроновой нитью черного цвета (т.10 л.д. 92-102); оптический носитель с фототаблицей (т.10 л.д. 254);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного дока­зательства: автомобиль «Мерседес Е220», идентификационный номер WDB 2100041А663498, 1998 года выпуска, темно-синего цвета, регистрационный знак X№PA³⁶, принадлежащий ФИО89 (т.10 л.д. 103);

-распиской ФИО89 (т.10 л.д. 106);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО35 обнаружено телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Телесное повреждение причинено действием тупого предмета, имеющего острую режущую кромку, что подтверждается его характером (края ровные; один конец закруглен, другой – острый). Не исключается, что телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием и степенью выраженности признаков заживления на его уровне (характер поверхности раны). Учитывая то, что обнаружено одно повреждение, эксперт пришел к выводу, что ФИО35 могло быть причинено не менее 1-го травматического воздействия. Телесное повреждение квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как для полного заживления раны такого типа требуется период не более 21 дня (т.11 л.д. 90-91);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в жилище ФИО35 по адресу: <адрес>, изъята его одежда и обувь, в которой он находился во время драки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: куртка синего цвета с желтыми вставками с надписью «Legea», в районе правого нижнего кармана которой имеется повреждение ткани дугообразной формы; брюки спортивные синего цвета фирмы «Rbk», в области кармана справа которых имеется повреждение ткани «Г»-образной формы; кроссовки утепленные фирмы «Rbk», вязаная шапка черного цвета фирмы «adidas». Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище по указанному адресу признано законным (т.11 л.д. 110-113, 115);

- заключениями экспертов №, 3386/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, на поверхностях куртки ФИО35 имелись наслоения: - 6 полиамидных волокон серо-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав подкладочной ткани куртки с трупа Пшеничных С.А.; - 4 полиэфирных волокна зеленовато-коричневого цвета и 7 полиакрилонитрильных волокон зеленовато-черного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 15 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа жакета (в постановлении обозначенного как кофта) с трупа Пшеничных С.А. На поверхностях спортивных брюк ФИО35 имелись наслоения: - 3 полиэфирных волокна зеленовато-коричневого цвета и 5 полиакрилонитрильных волокон зеленовато-черного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 15 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа жакета (в постановлении обозначенного как кофта) с трупа Пшеничных С.А. На поверхностях шапки ФИО35 волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав тканей и трикотажа предметов одежды с трупа Пшеничных С.А. не имеется. На поверхностях предметов одежды ФИО35 волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав тканей и трикотажа предметов одежды с трупа Лобкина И.В. не имеется. На поверхностях куртки с трупа Пшеничных С.А. имелись наслоения: - 12 полиэфирных волокон серого и желтовато-оранжевого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани куртки ФИО35; - 6 полиакрилонитрильных волокон синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани спортивных брюк ФИО35 На внутренней поверхности левого бокового кармана спортивной куртки, на внутренней поверхности манжета правого рукава спортивной куртки, на внутренней поверхности правого и левого боковых карманов спортивных брюк, изъятых по адресу: <адрес> (предположительно принадлежащих ФИО35) имелись следы металлизации железом, которые могли быть образованы при контакте с твердым предметом, изготовленным из железосодержащего сплава, в том числе и с клинком ножа (т.11 л.д. 146-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, колото-резаные повреждения на исследуемых предметах одежды образованы в результате шести ударов ножом, из них: -на спинках джемпера и футболки, изъятых с трупа Лобкина И.В. имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате одного удара ножа, имеющего клинок с обушком толщиной до 1,5мм; -на спинках куртки, джемпера и сорочки, изъятых с трупа Пшеничных С.А., имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате одного удара ножа; -на левых полочках куртки, джемпера и сорочки, изъятых с трупа Пшеничных С.А., имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате двух ударов ножа, имеющего клинок с обушком толщиной до 1,55мм; -на левой брючине спортивных брюк ФИО9 имеется колото-резаное повреждение, образованное одним ударом ножа, клинок которого имеет обушок толщиною до 1,5мм; -на правой полочке куртки ФИО35 и на правой брючине спортивных брюк ФИО35, имеются колото-резаные повреждения, образованные одним ударом ножа, клинок которого имеет обушок толщиною до 1,5мм. Повреждения на одежде Лобкина И.В., повреждения на одежде Пшеничных С.А., расположенные спереди, повреждение на спортивных брюках ФИО9 и повреждения на одежде ФИО35 могли быть образованы одним ножом, клинок которого имеет обушок толщиной до 1,5мм. (т.11 л.д. 180-188);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 226-231);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО35 опознал ФИО34 как лицо, пригласившее опознающего и участвующее в драке, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 4-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди предъявленных для опознания лиц ФИО35 опознал ФИО9 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории школы № в ходе массовой драки нанес ему удар кулаком по голове и удар ножом в ногу, после чего ФИО35 вывернул ему руку, забрал нож и нанес ответный удар в левую ногу, после которого парень отскочил от него в сторону (т.12 л.д. 19-22);

- заключением специалиста №№-02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в ходе исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО35 предварительно готовился к драке, происходившей ДД.ММ.ГГГГ Выявленные психофизиологические реакции не позволяют сделать какой-либо вывод о том, что ФИО35 имел деловые контакты с Сергеем («Чичиком») до ДД.ММ.ГГГГ Выявленные психофизиологические реакции не позволяют сделать какой-либо вывод о том, что ФИО35 был ФИО3, как Каравелиев Р.Д. наносил удары ножом постороннему человеку (что соответствует показаниям ФИО35) (т.12 л.д. 35-41);

- заключением амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО35 каким – либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал. В настоящее время у ФИО35 не выявляется признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО35 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО35 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО35, не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Он воспроизводит последовательность и характер своих действий. Действия ФИО35 носили целенаправленный, последовательный характер, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении (т.12 л.д. 59-61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО39, в ходе которой ФИО35 подтвердил свои показания, показал, что драку начал парень с другой стороны. ФИО39 настаивал на своих показаниях, отрицал, что драку начали они. Кроме того, он подтвердил, что в руках у парней с другой стороны были обрезки труб, нун-чаки, нож, все они были вооружены. ФИО39 отрицал это (т.12 л.д. 81-84);

- заявлением Каравелиева Р.Д. (т.14 л.д. 12-14);

- протоколом показаний Каравелиева Р.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 54-59);

- протоколом перезаписи фотосьемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 60-61);

- заключением эксперта №м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, проведенный анализ сведений, изложенных Каравелиевым Р.Д. и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте, позволяют считать, что ФИО35 наносил потерпевшим Лобкину И.В. и Пшеничных С.А. удары одним ножом: -потерпевшему Лобкину И.В. ФИО35 нанес один удар ножом либо в область левой боковой поверхности груди либо спины слева в преимущественном направлении слева направо, близко к горизонтальному. При этом правая рука с ножом движется по дуге, огибая левый бок манекена, точное место контакта конца макета ножа с телом манекена на представленной видеозаписи определить не представляется возможным; -потерпевшему Пшеничных С.А. ФИО35 нанес два удара ножом в левую боковую либо заднюю поверхность груди слева, в средней трети, в проекции ребер, в преимущественном направлении слева направо и несколько снизу вверх, удерживая нож в правой руке лезвием клинка со стороны большого пальца. При этом правая рука с ножом движется по дуге, огибая левый бок манекена, точное место контакта конца макета ножа с телом манекена на представленной видеозаписи определить не представляется возможным. Показания Каравелиева Р.Д., изложенные и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, о количестве ран, причиненных ФИО35 потерпевшему Пшеничных С.А., о количестве действовавших орудий, о примерных областях нанесения ударов ножом, о траекториях движения клинка при нанесении ран №, 2, 4 противоречат объективным данным причинения колото-резаных ран № потерпевшему Пшеничных С.А., т.е. данным о локализации и характере ран №, направлениях отходящих от этих ран раневых каналов, количестве действовавших орудий. Следовательно, вышеизложенное позволяет исключить возможность причинения ранений потерпевшему Пшеничных С.А. при обстоятельствах и условиях, изложенных Каравелиевым Р.Д., воспроизведенным им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Показания Каравелиева Р.Д. также противоречат объективным данным (место расположения раны, направлению отходящего от раны раневого канала) причинения колото-резаного ранения потерпевшему Лобкину И.В. Противоречия заключаются в примерной области нанесения удара ножом, траектории движения клинка при этом ударе, а также в том, что, по версии Каравелиева Р.Д., Лобкину И.В. ранение было причинено тем же ножом, что и потерпевшему Пшеничных. Следовательно, вышеизложенное позволяет исключить возможность причинения ранения потерпевшему Лобкину И.В. при обстоятельствах и условиях, изложенных Каравелиевым Р.Д. и воспроизведенным им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ При этом следует отметить, что в протоколе проверки не содержится данных о точных нанесениях ударов ножом потерпевшим Лобкину и Пшеничных (т.14 л.д. 72-75);

- заключением эксперта №, 3388/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях куртки Каравелиева Р.Д. имелись наслоения: - 11 хлопковых волокон светло-зеленого цвета, общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа футболки с трупа Лобкина И.В.; - 9 шерстяных волокон сине-черного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани пальто с трупа Лобкина И.В.; - 6 полиэфирных волокон зеленовато-коричневого цвета и 10 полиакрилонитрильных волокон зеленовато-черного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 15 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа жакета с трупа Пшеничных С.А. На поверхностях спортивных брюк Каравелиева Р.Д. имелись наслоения: - 7 полиакрилонитрильных волокон зеленовато-черного цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 15 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа жакета с трупа Пшеничных С.А. На поверхностях пальто с трупа Лобкина И.В. имелись наслоения: - 22 полиэфирных волокна серого и желтовато-оранжевого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани куртки Каравелиева Р.Д. На поверхностях жакета, футболки с трупа Лобкина И.В. волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав тканей и трикотажа предметов одежды Каравелиева Р.Д. не имеется. На поверхностях куртки с трупа Пшеничных С.А. имелись наслоения: - 12 полиэфирных волокон серого и желтовато-оранжевого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани куртки Каравелиева Р.Д. На внутренней поверхности обоих боковых карманов и на внутренней поверхности манжет обоих рукавов спортивной куртки Каравелиева Р.Д. имелись значительные отложения металлизации железом (т.14 л.д. 100-115);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и Каравелиевым Р.Д., согласно которому Каравелиев Р.Д. показал, что во время встречи на школьном дворе незнакомый ему парень ударил его в глаз, он упал, увидел на земле нож, поднял его, встал на ноги и попытался ударить незнакомого человека ножом в ногу, его ударили по затылку, он снова упал. К нему подбежал ФИО35, и по его просьбе он отдал ему нож. Как ФИО35 наносил удары ножом другим людям он не видел (т.14 л.д. 123-130)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и Каравелиевым Р.Д., согласно которому, ФИО35 показал, что, убегая с территории школьного двор, слева от себя он увидел Каравелиева Руслана и незнакомого ему парня, стоявших лицом друг к другу. Незнакомый парень положил руку на плечо Каравелиеву Р., не подпуская его к себе, а Каравелиев Р. в это время нанес ему два удара в туловище зажатым в руке ножом. Он отчетливо видел, что в руке у Каравелиева Р. был нож, так как блестел его клинок. Каравелиев Р.Д. заявил, что ФИО35 оговаривает его, отрицал нанесение двух ударов ножом незнакомому парню, заявил, что нанес лишь один скользящий удар лезвием ножа по ноге одному незнакомому ему парню. ФИО35 в ходе драки вырвал у него из руки нож, отбежал в сторону и нанес этим ножом удар незнакомому человеку в левый бок. Когда они убегали со школьного двора, он видел в руке у ФИО35 нож (т.14 л.д.142-147);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Каравелиев Р.Д. среди трех предъявленных ему для опознания ножей не опознал нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Е220», рег. номер Х№РА 36 (т.15 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого, при определении групповой принадлежности в образце крови потерпевшего Пшеничных С.А. установлено, что по системе АВО он относится к 0?? группе. В образце крови потерпевшего Лобкина И.В. по системе АВО установлена В? группа. Кровь ФИО37 по системе АВО относится к А? группе. При определении групповой принадлежности по системе АВО в представленных образцах крови обвиняемых Шмалакова А.В., ФИО35, ФИО3 ФИО38, ФИО39 и ФИО9 установлено, что они одногруппны и относятся к В? группе. В образцах крови ФИО3 ФИО41, ФИО40, ФИО131 так же по системе АВО установлена одногруппность, где они относятся к 0?? группе. Кровь ФИО3 ФИО42, Каравелиева Р.Д. и ФИО36 по системе АВО тоже одногруппна и относится к А? группе. 1. В следах на представленных для исследования в качестве вещественных доказательств предметах одежды и обуви потерпевшего Пшеничных С.А. (куртка, брюки, жакет, рубашка и пара туфлей); предметах одежды и обуви потерпевшего Лобкина И.В. (пальто, жакет, футболка, джинсовые брюки и пара туфлей); одежде ФИО39 (куртка и спортивные брюки); одежде и обуви ФИО41 (куртка, спортивные брюки и кроссовки); одежде обвиняемого Шмалакова А.В. (джинсовые брюки и куртка из кожзаменителя черного цвета); одежде ФИО131 (брюки); предметах, изъятых с места происшествия (вязаная шапка красного цвета), обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови, обнаруженных на подкладочной ткани правого кармана джинсовых брюк обвиняемого Шмалакова А.В. (объект №а), и препарат ДНК, полученный из образца крови потерпевшего Лобкина И.В., совпадают по генотипическим признакам. Это означает, что вероятность происхождения крови в данных следах от потерпевшего Лобкина И.В. составляет не менее 99,999%. В препарате ДНК из следов крови, расположенных на передней поверхности джинсовых брюк Шмалакова А.В. (объект №), наряду с признаками (аллелями), присущими самому ФИО45, присутствуют такие генотипические признаки, которые могли произойти и от потерпевшего Лобкина И.В. Таким образом, в данных следах не исключается смешение крови обвиняемого Шмалакова А.В. и потерпевшего Лобкина И.В. На черной куртке Шмалакова А.В. и на одежде потерпевшего Пшеничных С.А. (куртка (объекты №), жакет, рубашка, брюки, правая туфля и левая туфля (об.16) при установлении групповой принадлежности по системе АВ0 открыт антиген Н., свидетельствующий о происхождении крови от человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение исследуемой крови от потерпевшего Пшеничных С.А. От других лиц, имеющих 0?? группу, происхождение крови с большей долей вероятности можно исключить, в связи с отсутствием повреждений у ФИО3 ФИО40 («Заключение эксперта №.10» от ДД.ММ.ГГГГ), локализацией ссадин у ФИО3 ФИО131 («Заключение эксперта №.10» от ДД.ММ.ГГГГ) и малыми размерами ссадин у ФИО3 ФИО41 («Заключение эксперта №.10» от ДД.ММ.ГГГГ). От потерпевшего Лобкина И.В., обвиняемых Шмалакова А.В. и ФИО35, ФИО3 ФИО9, ФИО132 и ФИО38 кровь произойти не могла. В одном из следов на левой туфле потерпевшего Пшеничных С.А. (объект №) при молекулярно-генетическом исследовании установлено присутствие ДНК не менее двух лиц. Кроме аллельных комбинаций ДНК самого Пшеничных С.А. присутствуют генотипических признаки (аллели), свойственные Лобкину И.В. Таким образом, не исключается в данном следе смешение крови потерпевших Пшеничных С.А. и Лобкина И.В. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртках ФИО3 ФИО41 (объект №), ФИО39 (объект №) и из образца крови потерпевшего Лобкина И.В., наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций по всем исследованным локусам. Условная (расчетная) вероятность происхождения крови от Лобкина И.В. составляет не менее 99,999%. В одном из следов на куртке ФИО39 (объект №) кровь могла произойти от него самого с условной расчетной вероятностью 99,999%. При установлении групповой принадлежности крови по системе АВО в остальных следах на вещах ФИО41 (куртка, спортивныхе брюки, пара кроссовок) и ФИО39 (куртка, спортивные брюки), брюках ФИО131, вещах потерпевшего Лобкина И.В. (пальто, жакет, футболка, джинсовые брюки, туфли), в следе на куртке потерпевшего Пшеничных С.А. (объект №), шапке красного цвета, изъятой при осмотре места происшествия, установлена В? группа, которая могла произойти от потерпевшего Лобкина И.В. Не исключается возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО35 («Заключение эксперта №.10» от ДД.ММ.ГГГГ) и от ФИО3 ФИО9, имеющих аналогичную групповую принадлежность и источник открытого кровотечения. Присутствие крови потерпевшего Пшеничных С.А. в следах больших размеров возможно лишь в примеси, от него одного кровь произойти не могла. От ФИО38 происхождение крови исключается в связи с отсутствием у него телесных повреждений («Заключение эксперта №.10» от ДД.ММ.ГГГГ). От ФИО3 ФИО41, ФИО40, ФИО131 происхождение исследуемой крови можно исключить. На всех вышеперечисленных вещественных доказательствах кровь от ФИО3 ФИО42, Каравелиева Р.Д., ФИО36, ФИО37 произойти не могла в связи с иной групповой принадлежностью. Из «Заключения эксперта №.32» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на зажигалке, обнаруженной при осмотре места происшествия, имеется кровь человека, происхождение которой по генотипическим признакам от потерпевших исключается. При молекулярно-генетическом исследовании образца крови ФИО3 ФИО9 установлено, что кровь на зажигалке могла произойти от него с условной (расчетной) вероятностью 99,999%. Обобщая вышеизложенные выводы, можно высказаться о том, что обвиняемый Шмалаков А.В. во время криминального события находился в контакте с потерпевшим Лобкиным И.В., труп которого был обнаружен на месте происшествия. Этот факт подтверждает наличие следов крови с генотипическими признаками Лобкина И.В., обнаруженные в правом кармане джинсовых брюк обвиняемого. Данные следы предположительно могли образоваться либо от соприкосновения правой кисти Шмалакова А.В., помаранной в драке кровью Лобкина И.В., с подкладочной тканью кармана собственных брюк либо в результате контакта орудия преступления, покрытого кровью потерпевшего, при погружении его в карман обвиняемого. Кроме того, контакт вышеуказанных лиц подтверждает и смешение крови в следах на передней поверхности данных брюк от самого Шмалакова А.В., у которого имелись ссадины на правой кисти, и от Лобкина И.В. Не исключается контактирование обвиняемого Шмалакова А.В. и с потерпевшим Пшеничных С.А. в связи с обнаружением на куртке обвиняемого следа крови с 0?? группой, свойственной потерпевшему Пшеничных С.А. От других участников события, имеющих аналогичную групповую характеристику, происхождение данной крови маловероятно, так как у них не было обнаружено источников обильного кровотечения. Индивидуализирующие генетические признаки Лобкина И.В. обнаружены и на предметах одежды лиц, участвующих в драке на его стороне. Так, кровь Лобкина И.В. обнаружена в следах на куртках ФИО3 ФИО41 и ФИО39, а на левой туфле потерпевшего Пшеничных С.А. не исключается смешение ДНК крови Лобкина И.В. и самого Пшеничных С.А. Из обстоятельств дела известно, что ФИО3 ФИО9, участвующему в событии на стороне потерпевших, в ходе драки была причинена колото-резаная рана левого бедра. Однако, на спортивной куртке, мастерке и спортивных брюках, имеющих дефект ткани в виде разреза на передней поверхности левой штанины, кровь обнаружить не удалось, предположительно из-за застирования данных вещей. Совпадение индивидуализирующих признаков в следах крови на обнаруженной при осмотре места происшествия зажигалке и образца крови ФИО3 ФИО9 подтверждает, что ранение он мог получить во время криминального события (т.15 л.д. 216-234);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и Каравелиевым Р.Д., в ходе которой ФИО38 настаивал на своих показаниях, утверждал, что во время драки ДД.ММ.ГГГГ видел в руке у Каравелиева Р.Д. нож, которым он замахнулся и сделал движение вперед, нанося удар лежащему перед ним на земле человеку. Каравелиев Р.Д. отрицал это, показал, что нож в руке у него действительно был и ножом он нанес один удар в ногу стоящему перед ним человеку, когда он кидался драться на него с трубой. ФИО38 указал, что Каравелиеву Р.Д. ударов никто не наносил, Каравелиева Р.Д. перепутать он ни с кем не мог (т.16 л.д. 12-15);

- заключением комиссионной комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «…особенности личности испы­туемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критиче­ских способностей и не лишали его способности правильно воспринимать об­стоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (ответ на вопрос №)». По своему психическому состоянию ФИО38 может участвовать в проведении судебно-следственных действий (т.16 л.д. 46-48);

- заключением специалиста №№-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в ходе исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО38 был предварительно предупрежден о драке, происходившей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО38 принимал активное участие (наносил удары) во время драки происходившей ДД.ММ.ГГГГ Не выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что ФИО38 брал с собой ДД.ММ.ГГГГ какие-либо предметы или использовал их в драке (т.16 л.д. 69-76);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и Каравелиевым Р.Д., в ходе которой ФИО34 настаивал на своих показаниях, указал, что, по его мнению, у кафе «Пельмешка» он видел у Каравелиева Р.Д. отрезок трубы длиной не более 1 метра, которую тот передал ему, а он в свою очередь, положил ее в багажник джипа. Когда покидали территорию школы после драки, то он видел, не смотря на темное время суток, что рядом с ним бежит Каравелиев Р.Д., у которого в руках был нож типа охотничьего. Нож Каравелиев выбросил в мусорный контейнер (т.16 л.д. 220-225);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО35, в ходе которой ФИО35 отрицал, что ФИО34 перед встречей просил его вооружиться. ФИО34 указал, что, по его мнению, подобный разговор был, но его нюансы он не помнит, поскольку прошло много времени (т.16 л.д. 226-231);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО32 обнаружен рубец в проекции верхнего края правой орбиты, который образовался после заживления раны или глубокой ссадины. Вид действующего предмета, которым было причинено повреждение, установить не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы оно зажило, на его месте образовался рубец. Срок причинения телесного повреждения установить не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы оно зажило, на его месте образовался рубец. Учитывая, что при проведении экспертизы у ФИО32 имелось одно повреждение, сделан вывод, что ему могло быть причинено не менее 1-го травматического воздействия в область лица. Телесное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (т.17 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz G400 CDI», ранее принадлежавший ФИО32 Автомобиль имеет транзитные номера, кузов – универсал, черного цвета, боковые и заднее стекла затонированы. Автомобиль имеет незначительные повреждения кузова в виде вмятин и повреждения бамперов. (т. 17 л.д. 156-166);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль «Mercedes-Benz G400 CDI», идентификационный номер (VIN) WDB4633331X126975, 2001 года выпуска, черного цвета, транзитный номер ВН 8001 ⁶⁸, принадлежащего ФИО133, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Славы, <адрес> (т.17 л.д. 167-168);

- сведениями, содержащимися в анализе биллинга о телефонных соединениях абонентов, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осуществлялись телефонные разговоры следующими абонентами: 8-908-131-9503 (ФИО40), 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.), 8-952-559-20-95 (Пшеничных С.А.), 8-908-142-09-64 (ФИО41), 8-919-137-67-97 (Лобкин И.В.), 8-952-543-04-18 (Шмалаков А.В.), 8-920-410-96-66 (ФИО42), 8-919-234-03-35 (ФИО33), 8-908-145-45-46 (Шмалаков А.В.), 8-952-557-60-81 (ФИО30) (т.19 л.д. 5, 10, 14-17);

- сведениями, содержащимися в анализе биллинга о телефонных соединениях абонентов, полученного на основании постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у операторов сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 22.00, согласно которому, установлено, что в указанный период времени у кафе «Пельмешка», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялись телефонные разговоры следующими абонентами: 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.), 8-952-543-04-18 (Шмалаков А.В.), 8-919-234-03-35 (ФИО33), 8-908-145-45-46 (Шмалаков А.В.), 8-952-557-60-81 (ФИО30). Кроме того, установлено, что в указанный период времени у <адрес> осуществлялись телефонные разговоры следующими абонентами: 8-908-131-9503 (ФИО40), 8-950-750-83-81 (Каравелиев Р.Д.), 8-952-559-20-95 (Пшеничных С.А.), 8-908-142-09-64 (ФИО41), 8-919-137-67-97 (Лобкин И.В.), 8-952-543-04-18 (Шмалаков А.В.), 8-920-410-96-66 (ФИО42), 8-919-234-03-35 (ФИО33), 8-908-145-45-46 (Шмалаков А.В.), 8-952-557-60-81 (ФИО30) (т.19 л.д. 5, 10, 14-17);

- рапортом сотрудника милиции (т.19 л.д. 24);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, Каравелиев Руслан Джавадович хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненными расстройством психики не страдает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в момент совершения инкриминируемых ему деяний Каравелиев Р.Д. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его были последовательны, целенаправленны, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал адекватный речевой контакт, о чем сохранил подробные воспоминания; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний, Каравелиев Р.Д. в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности; у него не отмечалось также постаффективного состояния с явлениями физической и психической астении, поведение испытуемого было достаточно организованным, активным (т.20 л.д. 139-141);

- постановлением об установлении места совершения преступления (т.20 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрена одежда с трупа Лобкина И.В., одежда с трупа Пшеничных С.А. (куртка, кофта, рубашка, брюки, обувь), молоток, сотовые телефоны марки «Nokia» и «Samsung», четыре шапки, кепка и капюшон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия во дворе МОУ СОШ № по адресу: <адрес>; одежда ФИО9, ФИО39, ФИО41, ФИО40, ФИО42, Шмалакова А.В., ФИО131, ФИО35, ФИО37, ФИО36, Каравелиева Р.Д., ФИО38, в которой они находились во время драки ДД.ММ.ГГГГ, куртка Шмалакова А.В., нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Е220», регистрационный знак Х№ РА 36; куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на спинке кофты черного цвета с трупа Лобкина И.В. имеется сквозное повреждение линейной формы; на поверхности кофты имеются наслоения вещества бурого цвета, напоминающие кровь; на спинке футболки зелено-синего цвета справа имеется сквозное повреждение линейной формы; на поверхности футболки имеются наслоения вещества бурого цвета, напоминающего кровь. Кроме того, осмотрены джинсовые брюки черного цвета, пара мужских туфлей из кожи коричневого цвета, трусы темно-серого цвета, носки темно-синего цвета, кальсоны серо-зеленого цвета с трупа Лобкина И.В., а также принадлежащее ему пальто мужское пальто из драпа черного цвета, обнаруженное на спортивной площадке; на куртке с трупа Пшеничных С.А. из кожи черного цвета над нагрудным карманом левой полы имеется повреждение в виде неправильной формы разреза, на спинке справа повреждение ткани в виде разрыва до подкладки из синтепона и слева от срединного шва спинки имеется дугообразной формы повреждение в виде разреза насквозь; на куртке имеются следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь; на спинке и на левой полочке кофты из пряжи белого, коричневого и черного цветов, имеются сквозные повреждения; на поверхности кофты имеются наслоения вещества бурого цвета, напоминающего кровь; на спинке и на левой полочке рубашки с длинными рукавами на манжетах из ткани черного цвета рубашки имеются сквозные повреждения и наслоения вещества бурого цвета, напоминающего кровь; на паре туфлей из кожзаменителя черного цвета имеются следы вещества бурого цвета напоминающего кровь. Кроме того, осмотрены брюки из ткани черного цвета с отделкой в виде узких полос серо-коричневого цвета с ремнем, трусы синтетические темно-серого цвета, пара синтетических носков черного цвета, с трупа Пшеничных С.А. -молоток длиной – 32см, длина металлической части – 10.5см, высота металлической части – 3.5см, диаметр ударной части – 2.8см, ширина ручки – 3.3см, толщина ручки – 2.8см При осмотре молотка на нижней поверхности металлической части, в средней и нижней трети его ручки, обнаружены следы вещества бурого цвета. -шапка красного цвета, машинной вязки, спереди нашивка с надписью «Россия», шапка ношенная; шапка серого цвета, машинной вязки, с изнаночной стороны нашивка с надписью «EDGED SHAPE». -шапка ношенная, шапка машинной вязки, синего цвета, по краю с 3 белыми полосками вокруг шапки, с надписью «adidas», шапка ношенная, шапка машинной вязки, в крупную, вертикально расположенную «косичку», с отворотом, серого цвета, шапка ношенная, капюшон от куртки, из болоньевой ткани черного цвета с пришитой по нижнему краю целой «молнией», капюшон ношенный, кепка из драпа черного цвета, верх её из 8 клиньев, кепка ношенная. На шапках, капюшоне, кепке, следов, похожих на кровь, не обнаружено. Кроме того, осмотрены: -куртка из болоньевой ткани черного цвета, спортивная мастерка и спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО9 На левом полотнище брюк, на расстоянии от пояса вниз на 42см имеется повреждение ткани в виде разреза. Следов на кровь не обнаружено. - куртка из болоньевой ткани черного цвета, спортивные брюки утепленные (на синтепоне), из ткани темно-синего цвета, принадлежащие ФИО39 На подкладке левого бокового кармана спортивных брюк имеется сквозное повреждение линейной формы. - куртка из болоньевой ткани темно-болотного цвета, спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, пара зимних кроссовок из кожи черного цвета, на меху, принадлежащие ФИО41; -мужская спортивная куртка из синтетической ткани черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета с синим оттенком, пара кроссовок из кожи черного цвета, принадлежащие ФИО40; -куртка с пристегивающимся на молнию капюшоном из болоньевой ткани черного цвета, спортивные брюки из болоньевой ткани черного цвета, пара мужских зимних ботинок из кожи черного цвета, принадлежащие ФИО42; -джинсовые брюки синего цвета, фирмы «PLAGIO», пара мужских туфлей из кожзаменителя черного цвета, с заостренными носами, принадлежащие ФИО45; -куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> из болоньевой ткани черного цвета. На левой поле в средней трети надпись «Columbia»; -мужская куртка из болоньевой ткани черного цвета, брюки из хлопчатобумажной ткани с добавлением синтетики черного цвета, пошитые как джинсовые брюки стандартного образца, пара зимних мужских ботинок из кожи черного цвета, принадлежащие ФИО131; -куртка, в которой находился Шмалаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО139 Куртка фирмы «RBK» серого цвета с воротником «стойка», застегивающаяся на пластмассовую «молнию» черного цвета. - куртка ФИО35, утепленная, из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками фирмы «LEGEA». На правой полочке куртки имеется сквозное повреждение ткани с ровными краями; брюки ФИО35 спортивные, фирмы «RBK» из ткани темно-синего цвета. На наружно-боковой поверхности правой штанины, на 800мм от нижнего края имеется сквозное «г»-образной формы повреждение ткани длиной лучей 20 и 10 мм; пара кроссовок комбинированных темно-коричневого и светло-коричневого цвета; шапка из трикотажа черного цвета фирмы «adidas»; -мужская дубленка коричневого цвета, с меховым воротником белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, шапка, машинной вязки, черного цвета в полоску коричневого и серого цветов фирмы «RBK», принадлежащие ФИО37; -куртка утепленная из ткани черного цвета с полимерным покрытием, брюки спортивные из ткани черного цвета, шапка черного цвета фирмы «PUMA», ботинки изготовленные из материала, похожего на кожу, черного цвета, принадлежащие ФИО36; -куртка утепленная из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками фирмы «Legea», брюки спортивные из ткани темно-серого цвета, шапка из двойного трикотажа темно-фиолетового цвета с серым и белым орнаментом, кроссовки, изготовленные из материала, похожего на кожу, черного цвета, принадлежащие Каравелиеву Р.Д.; -пуловер из трикотажа в горизонтальную белую и черную полоску, джемпер комбинированного переплетения в горизонтальную белую, черную и серую полоску, брюки спортивные из дублированного материала черного цвета, шапка с белой вышивкой «adidas», кроссовки из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО38; -нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Е220», регистрационный знак Х№ РА 36. Нож цельнометаллический, общей длиной около 21,4см, ручка ножа длиной около 8,4см, обмотана матерчатым шнурком черного цвета, в торцевой части имеется сквозное круглое отверстие. Ножны изготовлены из материи черного цвета. С одной стороны ножен имеется карман, под ним находится короткий ремешок из аналогичной ткани, застегивающийся на липкую ленту, прикрепленную металлической клепкой серого цвета (т. 21 л.д. 177-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны марки «Nokia» и марки «Samsung», четыре шапки, кепку, капюшон, одежду с трупа Лобкина И.В. (куртка, кофта, футболка, обувь), одежду с трупа Пшеничных С.А. (куртка, кофта, рубашка, брюки, обувь), молоток, изъятые 23 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе МОУ СОШ № по адресу: <адрес>; куртка из болоньевой ткани черного цвета, спортивная мастерка, спортивные брюки, в которых находился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>; куртка из болоньевой ткани черного цвета, утепленные спортивные брюки темно-синего цвета, в которых находился ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ; куртка из болоньевой ткани темно-болотного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара зимних кроссовок черного цвета, в которых находился ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка спортивная черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, пара кроссовок черного цвета, в которых находился ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка из болоньевой ткани черного цвета, спортивные брюки из болоньевой ткани черного цвета, зимние ботинки черного цвета, в которых находился ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; джинсы синего цвета и пара туфлей черного цвета, в которых находился Шмалаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка из болоньевой ткани черного цвета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>; куртка из болоньевой ткани черного цвета, брюки черного цвета, зимние ботинки черного цвета, в которых находился ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка Шмалакова А.В. из ткани серого цвета, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ во время драки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО139; нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Е220», регистрационный знак Х№ РА 36; куртка из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками, брюки спортивные темно-синего цвета, пара кроссовок темно-коричневого и светло-коричневого цвета, вязаная шапку черного цвета, в которых находился ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; дубленка коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, вязаная шапка черного цвета в полоску коричневого и серого цветов, в которых находился ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка из ткани черного цвета с полимерным покрытием, брюки спортивные черного цвета, вязаная шапка черного цвета, в которых находился ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; куртка из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками, брюки спортивные темно-серого цвета, вязаная шапка темно-фиолетового цвета с серым и белым орнаментом, пара кроссовок черного цвета, в которых находился Каравелиев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; трикотажный пуловер в полоску белого и черного цветов, джемпер в белую, черную и серую полоску, брюки спортивные черного цвета, вязаная шапку с белой вышивкой «adidas», в которых находился ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 21 л.д. 201-203);

- распиской ФИО105 (т.21 л.д.204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена деревянная подставка, изъятая в ходе выемки у ФИО105 В ходе осмотра установлено, что в подставке имеется 5 сквозных прорезей, предназначенные для помещения клинков ножей, а также отверстие для ножниц. Подставка б/у. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная подставка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.21 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены детализации телефонных соединений по номеру 8-919-232-03-79, находящегося в пользовании ФИО9; по номеру 8-920-424-09-54, находящегося в пользовании ФИО39; по номеру 8-908-131-95-03, находящегося в пользовании ФИО40; по номеру 8-920-410-96-66, находящегося в пользовании ФИО42; по номеру 8-952-559-20-95, находящегося в пользовании Пшеничных С.А.; по номеру 8-919-237-67-97, находящегося в пользовании Лобкина И.В.; по номеру 8-908-139-79-29, находящегося в пользовании Лобкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ; по номеру 8-952-543-04-18, находящегося в пользовании Шмалакова А.В.; по номеру 8-952-543-04-18, находящегося в пользовании ФИО30; по номеру 8-906-580-69-02, находящегося в пользовании ФИО89; по номеру 8-920-462-14-41, находящегося в пользовании ФИО35; по номеру 8-950-750-83-81, находящегося в пользовании Каравелиева Р.Д.; по номеру 8-952-548-26-96, находящегося в пользовании ФИО34; по номеру 8-903-030-84-14, находящегося в пользовании ФИО32; по номеру 8-920-413-27-44, находящегося в пользовании ФИО134 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 созванивался с ФИО41, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 созванивался с ФИО9, ФИО42, ФИО66; ДД.ММ.ГГГГ и 22.0.2010 г. ФИО40 созванивался с Лобкиным И.В.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 созванивался с Лобкиным И.В., ФИО9, ФИО98; ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 созванивался с ФИО39; ДД.ММ.ГГГГ Пшеничных С.А. созванивался со Шмалаковым А.В.; ДД.ММ.ГГГГ Пшеничных С.А. созванивался с ФИО65, ФИО42, Шмалаковым А.В.; ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. созванивался с ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. созванивался ФИО40, ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. созванивался с ФИО40, ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ Лобкин И.В. созванивался со Шмалаковым А.В., ФИО98; ДД.ММ.ГГГГ Шмалаков А.В. созванивался с ФИО29, Пшеничных С.А.; ДД.ММ.ГГГГ Шмалаков А.В. созванивался с ФИО29, ФИО30, Пшеничных С.А.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 созванивался с ФИО29, Шмалаковым А.В.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 созванивался со ФИО33, ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 созванивался с ФИО34; ДД.ММ.ГГГГ Каравелиев Р.Д. созванивался с ФИО36, Панюковым И.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 созванивался с ФИО31, ФИО32, ФИО35, Каравелиевым Р.Д.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 созванивался с ФИО34 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений по указанным телефонным номерам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.21 л.д. 241-256);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым, ФИО35 при помощи шарнирного манекена и макета ножа продемонстрировал, что в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ Каравелиев Р.Д. и потерпевший стояли лицом друг к другу на расстоянии около 60-80см, при этом правая рука потерпевшего лежала на плече Каравелиева Р.Д. У Каравелиева Р.Д. в руке был зажат нож, клинком вперед. Ножом Каравелиев Р.Д. нанес два прямых удара в быстрой последовательности в область грудной клетки потерпевшего (т.22 л.д. 126-134);

- заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, от ран №, 2 обнаруженных на передней поверхности грудной клетки трупа Пшеничных С.А. отходят раневые каналы в направлениях: от раны № – спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, от раны № – спереди назад, слева направо и сверху вниз. Такие ранения могли быть причинены при ударах клинком ножа в направлениях, соответствующих направлениям раневых каналов. При этом нападавший, наиболее вероятно, располагался спереди, либо спереди и слева от потерпевшего или в близких к таковым положениях. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также направление «клинковой» части макета ножа, изображенные на фото №, 10 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат механизму образования ран №, 2 (т.22 л.д. 157-177);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым, осмотрен участок местности у кафе «Пельмешка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что здание кафе располагается на пересечении улиц Ленинградская и Димитрова <адрес>. Слева от здания кафе со стороны <адрес> расположен ряд торговых павильонов, первым из которых расположен павильон по продаже торгового оборудования, далее павильон с надписью на витринах «резка стекла». ФИО8 указанных павильонов через пешеходную дорожку расположен парковочный карман для автомобилей. Через проезжую часть <адрес> ФИО8 и чуть левее указанных павильонов расположен девятиэтажный жилой дом, справа от которого площадка для парковки автомобилей (т.22 л.д. 241-246).

Помимо вышеуказанных доказательств, приведенных в настоящем судебном процессуальном документе в подтверждение вины подсудимых в совершении преступлений, судом также были допрошены ФИО3 ФИО135, ФИО30 и ФИО29 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по убийству Пшеничных С.А. и Лобкина И.В.

Так, ФИО3 ФИО135 пояснила суду, что знакома со Шмалаковым А.В. несколько лет и находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и из разговора с ним ей стало известно, что кто-то ему угрожает и требует деньги. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ему звонила. Он сначала сбрасывал звонки, потом позвонил сам и сказал ей, что была драка и кто-то кого-то порезал, кто именно – он не видел. Аркадий боялся, что на него падут подозрения и попросил найти ему жилье. Она с такой просьбой обратилась к своему знакомому ФИО136, но он отказал. Шмалаков А.В. несколько раз перезванивал ей и интересовался приезжали ли к нему сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, попросил встретиться с ним и привезти денег, сигарет и одежду. ФИО2 она (ФИО135) заехала к ФИО105, взяла у нее рублей, куртку для Шмалакова А.В. и в 14 часов 30 минут приехала на <адрес>, где встретилась с Аркадием. Примерно 30 минут они гуляли и разговаривали, после чего были задержаны сотрудниками милиции. В ходе предварительного расследования она давала показания, что Шмалаков А.В. ей, якобы, говорил, что в драке он сильно покалечил человека. Данные показания не соответствуют действительности, поскольку на нее сотрудниками милиции оказывались психологическое и физическое воздействие, в результате чего она сильно испугалась и оговорила Аркадия. На неправомерные действия сотрудников милиции она никуда жалоб не писала. Она просит не принимать во внимание ее показания на следствии в этой части. С целью устранения возникших противоречий судом оглашались данные на предварительном следствии показания ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.1-3), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она имела разговор со Шмалаковым А.В., который дважды сообщил ей, что во время драки он «сильно покалечил человека». Данные показания суд находит наиболее объективными, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, допустимыми, подтвержденными совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств. Довод ФИО135 о применении в отношении нее со стороны сотрудников милиции мер психологического и физического воздействия проверялся судом и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ назначалась служебная проверка деятельности сотрудников розыска УВД по <адрес> и следователя СУ СК России ФИО122, в ходе которой изложенные ФИО135 факты своего подтверждения не нашли и постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Исходя из того, что ФИО135 является родной сестрой сожительницы Шмалакова А.В., находится с ним в дружеских отношениях, сопереживает его дальнейшей судьбе, суд связывает изменение ею показаний в судебном заседании с ее стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание ее же показания, данные на следствии (т.6 л.д.1-3).

ФИО3 ФИО30 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около школы 60 встретил свих знакомых – Шмалакова Аркадия и ФИО29 Сергея. Шмалаков А.В. ему сказал, что в 20 часов у него должна состояться встреча с Лобкиным И.В. и пригласил его на нее, на что он согласился. Примерно в 19 часов 30 минут около кафе «Пельмешка» по <адрес> они собрались. Были Шмалаков А.В., ФИО29, он и еще около 10 незнакомых парней. Все расселись в два автомобиля и поехали к цирку, где свернули на <адрес>. На перекрестке с <адрес> они заехали во дворы жилого дома, где оставили автомобили и вышли на перекресток. Разделившись на 2 группы, чтобы не привлекать внимание, они пошли в сторону школы №. Он шел сзади. В этот момент он увидел приближающийся милицейский автомобиль и пошел обратно во дворы. Когда через некоторое время он возвратился на <адрес>, то на расстоянии 40 – 50 м увидел, что на огороженной школьной площадке происходит драка. Кто кого бил, он не видел, так как на улице было темно и он наблюдал за происходящим на значительном расстоянии, даже не переходя проезжую часть. Через несколько минут он услышал крик: «Валим!» и увидел, что в его сторону бегут 3 парней, один из которых был ФИО29 Сергей. Он присоединился к бегущим и они все вместе добежали до припаркованных автомобилей, на которых приехали. Около автомобиля стоял Шмалаков А.В.. Они сели в автомобили и поехали. Водитель с кем-то созвонился и они стали ездить по дворам, искать парней, участвующих в драке с их стороны. Найдя их, они остановились, вышли из автомобиля и кто-то сказал, что произошла «поножовщина». Один из парней сообщил, что порезался и он понял, что у него был нож. После этого они сели в автомобили и разъехались. В ходе следствия он действительно давал показания, что Шмалаков А.В. сообщил, что «кого-то порезал», из чего он (ФИО30) понял, что у того был нож. Однако, данные показания не являются правдивыми, поскольку в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия: работниками милиции - пытки электрическим током, угрозы и др., а также сотрудниками СУ СК РФ по ВО – психологическое воздействие, в результате чего он вынужден был оговорить Шмалакова А.В. Правдивыми являются его показания в суде о том, что Шмалаков Аркадий не говорил, что кого-то порезал и он просит данное обстоятельство принять во внимание. Для устранения возникших противоречий в показаниях данного ФИО3 на следствии и в судебном заседании, судом были оглашены его показания, имеющиеся в материалах дела (т.9 л.д.132-137). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ он сообщал следователю, что Шмалаков Аркадий после драки сказал, что «кого-то порезал», из чего он (ФИО30) понял, что у Аркадия тоже был нож, однако самого ножа у него он не видел, услышал, как кто-то посоветовал Аркадию сломать сим-карту, чтобы ему больше никто не звонил…». При этом, какие – либо замечания либо дополнения от ФИО3 в адрес следователя не поступили, что свидетельствует о согласии данного лица с содержанием составленного, прочитанного и подписанного им протокола. Одновременно, судом проверялась версия ФИО3 о применении к нему со стороны органа следствия незаконных методов и по результатам назначенной судом служебной проверки в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ФИО137 было отказано. Факт изменения ФИО30 своих показаний в судебном заседании суд расценивает как стремление оказать содействие ФИО45 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку он с подсудимым находится в дружеских отношениях, и старается таким образом ему помочь. Одновременно, суд принимает во внимание его показания, данные на следствии, как объективные, достоверные и добытые в строгом соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального законодательства.

ФИО3 ФИО29, ранее выступающий под псевдонимом «Колупаев А.» и изъявивший желание в суде дать показания под своими собственными фамилией и именем, сообщил суду, что знаком со Шмалаковым А.В. с детства и находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ его Аркадий попросил принять участие при разговоре с парнем по прозвищу «Зуй» - Лобкиным Игорем, с которым у него был конфликт. Примерно в 19 часов около кафе «Пельмешка» на <адрес> он встретился со Шмалаковым А.В., ФИО30, Каравелиевым Р.Д. и еще несколькими незнакомыми ему парнями. При этом в общей сложности их собралось 10-12 человек. Со слов Аркадия суть конфликта сводилась к тому, что при переброске в колонию сотового телефона для Шмалакова А.В., Лобкин И.В. был задержан и у него обнаружили наркотики, в результате чего у него с милицией возникли проблемы, в связи с чем последний имел претензии к Аркадию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они на двух автомобилях подъехали к перекрестку <адрес> и поставили их во дворе многоквартирного дома. Выйдя на перекресток, он увидел на противоположной стороне дороги группу парней из 8 – 9 человек. Все направились на стадион, расположенный во дворе школы №, где встали друг ФИО8 друга, причем парни с той стороны встали спиной к школе. Кто-то из парней с их (ФИО29) стороны спросил у парня с другой стороны: «Ты за кого приехал?», на что тот ответил в грубой форме. ФИО2 кто-то со стороны Шмалакова А.В. крикнул «Что вы на них смотрите?» и нанес кому-то из них удар, после чего завязалась драка, в которой и он (ФИО29) принял участие. Дрался он с каким-то парнем один на один. После окончания драки все разбежались, после чего сели по машинам и разъехались. В ходе предварительного расследования он действительно давал показания, что видел, как Шмалаков А.В. правой рукой, в которой находился нож, нанес удар Лобкину И.В. в область спины. При этом Шмалаков А.В. находился лицом к Аркадию. Также он (ФИО29) ранее дал показания, что видел, как Каравелиев Руслан по прозвищу «Чумазый» ножом, похожим на охотничий, с длиной клинка около 20 см, нанес парню, упавшему на землю от ударов 2 других парней, сверху вниз и чуть сбоку удар ножом в область туловища. Когда драка закончилась, он увидел, что в стороне от него шел Каравелиев Р.Д., держа в руках нож. При этом он сказал, что нож надо выбросить и быстро пошел в сторону Острогожского кольца. Данные показания он дал под воздействием сотрудников милиции, которые пытали его током, подвешивали на ломе, обмотав руки и ноги скотчем. Также следователь СУ СК РФ по ВО вносил свои коррективы в протокол допроса, которые он был вынужден подписать. Эти показания не соответствуют действительности. На самом деле во время драки он не видел ни Шмалакова А.В., ни Каравелиева Р.Д. и не может сказать с кем они дрались. Ножей в их руках он также не видел. В судебном заедании он говорит правду и просит суд принять во внимание именно эти показания. Вышеприведенные показания ФИО29, данные им в суде, полностью противоречат его же собственным показаниям, которые он давал на следствии, в связи с чем последние были оглашены судом (т.9 л.д. 2-6, 7-10, 11-15). Согласно его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время драки он услышал крик «режь их» и нецензурную брань, увидел в руках у ФИО9 Дмитрия обрезок полимерной трубки, длиной около 50 см, которую тот достал из рукава одежды. Затем он увидел Шмалакова А.В. и Лобкина И.В.. Они находились почти что под баскетбольным кольцом ближе к зданию школы. Он (ФИО29) увидел, что Шмалаков А.В. правой рукой, в которой у него был зажат нож, наносит удар в спину Лобкину И.В.. Где Аркадий взял нож - он не знает. У кафе «Пельмешка» никто не вооружался, речи об этом не было, Шмалаков А.В. собирался лишь выяснить отношения с Лобкиным И.В. один на один, к драке никто не готовился. В момент нанесения этого удара, Лобкин И.В. стоял к ФИО45 лицом, немного вперед левым плечом, ему (ФИО29) казалось, что Лобкин И.В. хотел ударить Аркадия правой рукой, но последний опередил его и нанес ему удар ножом в спину. Удар он наносил с размаха, с силой, справа налево. Аркадий левой рукой при этом удерживал Лобкина И.В. за одежду в области правого плеча и как бы придерживал, не подпуская его к себе и нанося при этом удар ножом. Он (ФИО29) отчетливо видел, что, что нож вошел в спину Лобкина И.В., так как находился на расстоянии не более 2-3 метров от них. Нож, которым Шмалаков А.В. наносил удар Лобкину И.В., выглядел как охотничий, клинок блестящий, около 20 см. Он (ФИО29) не видел, упал Лобкин И.В. или нет после нанесенного ему удара, поскольку к нему (ФИО29) опять подбежал какой-то парень и стал наносить ему удары в голову и по телу, схватил за одежду и они упали на снег. Он (ФИО29) отбивался от него ногами и руками, в результате чего парень отскочил в сторону. Лежа на земле, он (ФИО29) увидел, как двое незнакомых ему парней с его стороны, повалили на снег другого парня. При этом они все находились на противоположной стороне, ближе к другому баскетбольному кольцу, расположенному у бетонного забора со стороны <адрес> стоящих людей, он (ФИО29) увидел Руслана Каравелиева, в руке у которого был нож, похожий на охотничий, сделанный в местах лишения свободы, длина клинка около 20 см. Нож Каравелиев Р.Д. держал в правой руке и он (ФИО29) увидел, что после того, как парень упал, Каравелиев Р.Д. нанес ему сверху вниз и чуть сбоку удар ножом в область туловища. В это время он (ФИО29) отвлекся, поскольку ему кто-то стал наносить удары. Он поднялся, попытался дать сдачи, услышал крик: «бежим». Парень, который бил его, сказал: «все, хорош» и побежал. Он (ФИО29) увидел, как со спортивной площадки в разные стороны стали разбегаться люди. Мимо него пробегал незнакомый парень, которому он нанес удар рукой в лицо. Парень упал, к нему (ФИО29) подбежали два или три человека с его же стороны, нанесли упавшему парню несколько ударов ногами по туловищу, после чего они быстро ушли в сторону машин, на которых приехали. Он (ФИО29) видел, что в стороне от него шел Руслан Каравелиев Р.Д., в руке у которого был нож, которым он наносил удар парню, лежавшему на земле. Каравелиев Р.Д. сказал, что нож надо выбросить и, ускорившись, пошел в сторону Острогожского кольца (т.9 л.д. 2-6, 7-10, 11-15). Свои показания ФИО29 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.7-11), зафиксированной на видеозаписи, в ходе которой ФИО3 указал на месте расположение всех участников драки, а также место, где находился Шмалаков А.В. во время нанесения Лобкину И.В. удара ножом и каким образом был данный удар нанесен. Для установления действительной причины изменения ФИО29 своих показаний в судебном заседании, была назначена служебная проверка деятельности сотрудников милиции и СУ СК России по ВО на предмет установления факта применения в отношении данного ФИО3 мер психологического и физического воздействия, в ходе которой указанные им доводы своего подтверждения не нашли и постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов состава преступления. В связи с данными обстоятельствами суд считает наиболее объективными вышеприведенные показания ФИО29, данные им в ходе следствия, которые являются правдивыми, допустимыми, соответствующими другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, и находит возможным положить их в основу обвинения, поскольку они были получены в соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального законодательства. Факт изменения им в ходе судебного заседания своих показаний в пользу Шмалакова А.В. и Каравелиева Р.Д. суд расценивает как его стремление помочь подсудимым, поскольку данный ФИО3 находится с ними в добрых отношениях и сопереживает их судьбе.

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности подсудимых, с точки зрения их относимости и допустимости, необходимых для постановления обвинительного приговора, что предусмотрено ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом их действия подлежат следующей квалификации:

1.              Шмалакова А.В. – по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (потерпевшему Лобкину И.В.).

2.              Каравелиева Р.Д. - по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (потерпевшему Пшеничных С.А.), а также по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

3.              Тульского А.В. – по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

4.              Панюкова И.Н. – по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия Шмалаков А.В. полностью отказался от своих признательных показаний, изложенных им в его протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.78-84), а также при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.85-90), объясняя свою позицию тем, что непосредственно перед производством данных следственных действий к нему со стороны сотрудников милиции применялись незаконные методы – физическое и психологическое воздействие с целью получения признательных показаний в совершении убийства Лобкина И.В.

С целью устранения противоречий в вышеприведенных процессуальных документах с участием Шмалакова А.В., суд исследовал их содержание в заседании, огласив в судебном заседании протокол его допроса (т.6 л.д.78-84) и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.85-90), а также просмотрел зафиксированное на видеозаписи данное следственное действие в присутствии всех участников процесса. Согласно вышеприведенного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ Шмалаков А.В. объяснил причину конфликта с потерпевшим Лобкиным И.В., который имел к нему материальные претензии в связи с возбуждением уголовного дела в отношении последнего, как он считал, по вине подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своих знакомых поприсутствовать при разговоре с Лобкиным И.В, попросив ФИО29 собрать людей, поскольку предполагал, что со стороны Игоря будет не менее 5 человек. На указанной остановке он встретился с ФИО29, Сергеем по прозвищу «Толстый», еще одним Сергеем и Русланом Каравелиевым. С другой стороны дороги его позвал Лобкин, он перешел через дорогу. Лобкин предложил пойти к школе. Он (Шмалаков А.В.) прошел через проход в заборе, зашел на расчищенную асфальтированную площадку, где Лобкин стал несколько позади него. ФИО29встал слева, за ним стояли Сергей «Толстый», Руслан и еще один Сергей. Со стороны Игоря, включая последнего, присутствовало 7 человек, из которых он узнал только ФИО39. ФИО29спросил: «за кого вы пришли?». Он (Шмалаков А.В.) сказал: «это-шерсть», имея ввиду Игоря. «Шерсть» на тюремном сленге означает «беспредельщик». Затем он увидел, как ФИО29 кулаком ударил в лицо стоявшего возле него парня. Игорь Лобкин двинулся в его (Шмалакова А.В.) сторону. Он (Шмалаков А.В.) нанес ему один удар кулаком в голову. В этот момент к нему (ФИО45) подбежали еще два человека с его компании, которые нанесли примерно по 5 ударов кулаками в лоб и по плечам. Он достал из левого рукава нож, который взял из дома. Держа в правой руке нож, схватил Лобкина левой рукой за ворот пальто, в которое был одет последний, при этом потянул его на себя и правой рукой нанес ему удар в область спины. Нож вошел в тело практически на всю длину. Игорь сразу же обмяк и осел. Затем он (Шмалаков А.В.) упал на асфальт и откатился в сторону. Когда встал, то рядом с ним оказался ФИО39, который стал прыгать возле него, пытаясь ударить, но, не ударив, подбежал к Игорю, который лежал на асфальте. Кто с кем дрался еще, он не знает. Отбежав в сторону, он слепил снежок, вытер им лезвие ножа, решил вернуться за кепкой, которая слетела с его головы во время драки. В этот момент ему навстречу шли три человека, кто-то из них ударил его в голову рукой, после чего он убежал. Перед этим он видел, что на площадке лежал Игорь, возле него стояли два человека, которые пытались его поднять. Затем Шмалаков А.В. покинул место происшествия, потеряв там свою драповую кепку. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.85-90), в ходе чего он указал место расположения драки. На асфальтовой площадке, продемонстрировал свое первоначальное местонахождение, а также расположение Лобкина Игоря, ФИО29 и примерное положение остальных участников драки. Пояснил, что когда началась драка, Лобкин выдвинулся на него, он вскользь ударил его кулаком в лицо. Его окружили еще двое человек, начали бить. После этого Шмалаков А.В. продемонстрировал, что нож находился у него в левом рукаве куртки, который он взял с собой для самообороны, пояснил, что парни с другой стороны были здоровые, могло получиться что угодно. После этого Шмалаков А.В. пояснил, что два парня, окружившие его, стали его избивать, нанося удары по голове руками. В этот момент он присел, схватил левой рукой Лобкина Игоря за одежду спереди, потянул на себя, поскольку начинал падать и нанес ему один удар ножом в спину. Лобкин упал. Ему (ФИО45) продолжили наносить удары двое парней, от которых он упал. На него попытался напасть еще один со стороны Лобкина И.В. по прозвищу «Кабан» - ФИО39, но отбежал к Лобкину. Он (Шмалаков А.В.) развернулся, добежал до калитки (входа во двор школы), где взял снег и вытер о него нож. Затем он решил вернуться за потерянной драповой кепкой черного цвета. По дороге навстречу ему шли три человека, у одного из которых был подбит глаз. Когда он проходил мимо них, то почувствовал удар в область головы сзади, после чего увидел, что все разбежались. Когда вернулся, то слышал как кто-то разговаривал о скорой помощи. Также он пояснил, что во время драки на нем была одеты серая куртка с поперечной прострочкой, джинсы голубого цвета, туфли. Кроме того он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов на данную встречу он приехал, чтобы выяснить отношения с Лобкиным И., поговорить о его угрозах по телефону и разрешить конфликтную ситуацию.

Анализируя показания Шмалакова А.В., данные на следствии и в суде, сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об искренности подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку его показания, приведенные выше и содержащиеся в деле, являются наиболее объективными, правдивыми и достоверными. Довод подсудимого о применении в отношении него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, что якобы вызвало дачу им показаний, где он оговорил себя в совершении убийства Лобкина И.В. в ходе судебного заседания исследовался и обозревался материал проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении Шмалакова А.В.. Согласно постановления ст. следователя СУ СК России по ВО ФИО138 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ФИО127, ФИО128 и ФИО129 по ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п.«а», 302 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку факты применения к ФИО45 незаконных методов ведения следствия со стороны сотрудников розыска и следствия своего подтверждения не нашли. Одновременно с вышеизложенным, судом был опрошен ФИО3 ФИО122, который полностью опроверг факт применения в отношении Шмалакова А.В. физического и психологического воздействия в ходе производства предварительного расследования по делу.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются содержанием просмотренной в судебном заседании видеосъемки проверки показаний на месте, проведенной после его допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 85-90), на которой подсудимый принимает активное участие в проведении следственного действия, свободно передвигается, уверенно сообщая о событиях и обстоятельствах совершения преступления, комментирует свои действия, указывает место, где все произошло и т.д., в присутствии защитника, что дает основание суду полагать об отсутствии какого – либо воздействия на Шмалакова А.В. со стороны сотрудников милиции и следствия, о чем также свидетельствует отсутствие каких – либо замечаний с его стороны и стороны адвоката при составлении протокола, где они оба поставили свои подписи. Принимая за основу приведенные выше показания Шмалакова А.В., данные им в период расследования, суд одновременно расценивает его позицию в суде как направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, находя его пояснения в этой части ложными, не соответствующими действительности и противоречащими другим исследованным по делу доказательствам.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты и согласию сторон оглашались показания Каравелиева Р.Д., которые он давал на предварительном следствии (т.14 л.д.12-14, 16-23, 54-59, 133-135, 136-138, 139-141, 227-229, 235-239, т.15 л.д.118-121), в которых подсудимый полностью отрицал свое участие в совершении убийства Пшеничных С.А., указывая, что его совершил ФИО35. Данная позиция Каравелиева Р.Д., поддержанная также в суде, не является объективной и соответствующей действительности, поскольку ФИО3 ФИО38 и ФИО29, чьи показания на следствии суд посчитал возможными принять во внимание, пояснили, что видели, как Каравелиев Р.Д. наносил ножевые ранения в спину потерпевшему Пшеничных С.А., который упал на землю. Одновременно версия подсудимого об убийстве Пшеничных С.А. ФИО35 была опровергнута показаниями самого ФИО35, видевшего момент нанесения Каравелиевым Р.Д. удара ножом Пшеничных С.А., заключением эксперта №м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания Каравелиева Р.Д. противоречат объективным данным причинения колото – резаных повреждений Пшеничных С.А. (т.14 л.д.72-75) и др. приведенными выше и оцененными в совокупности в приговоре доказательствами. Оценка исследованных в этой части доказательств, изложенных выше, дает суду основания полагать, что Каравелиев Р.Д., отрицая свою причастность к совершению убийства, старается избежать ответственности за содеянное, пытается суд ввести в заблуждение относительно действительных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, хотя вина его подтверждается совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При установлении мотива преступления, что является факультативным признаком субъективной стороны состава убийства, суд исходил из показаний подсудимых Шмалакова А.В. и Каравелиева Р.Д., а также ФИО3, участвующих в драке, о том, что Лобкин И.В. имел к ФИО45 материальные претензии, а последний, в том числе, представил своим знакомым версию о том, что долга перед убитым не имел и, наоборот, он и другие осужденные, с которыми он вместе отбывал наказание, имели претензии к Лобкину И.В. в связи с его неправомерным поведением. Таким образом, при рассмотрении дела был достоверно установлен мотив совершения убийства Шмалаковым А.В. Лобкина И.В. – неприязненные отношения, и мотив совершения убийства Каравелиевым Р.Д. – Пшеничных С.А. также неприязненные отношения, поскольку последний выступал на стороне Лобкина И.В.

По эпизоду совершения грабежа в отношении потерпевшего Широкородова Н.В., суд, избирая квалификацию действиям Панюкова И.Н. и Каравелиева Р.Д. по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, исходил прежде всего из того, что в исследуемой ситуации оба подсудимых непосредственно не участвовали в совершении хищения имущества потерпевшего, то есть не выполняли его объективную сторону, а содействовали его совершению советами, указаниями, обсуждали его место, время, способ, обозначили исполнителю номер автомобиля, где находился потерпевший и т.д., в связи с чем их действия подлежат переквалификации на ч.5 ст.33, ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как соучастие в форме пособничества в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд считает нашедшим свое повреждение квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку об этом в судебном заседании свидетельствовали как сами подсудимые, (Панюков И.Н. договорился с Каравелиевым Р.Д., а Каравелиев Р.Д. в свою очередь с Тульским А.В.), а также на это указывает согласованность их действий в момент совершения преступления и последующее совместное распоряжение похищенным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шмалаковым А.В. и Каравелиевым Р.Д. особо тяжких преступлений, Тульским А.В., Каравелиевым Р.Д. и Панюковым И.Н. - тяжкого преступления, а также то обстоятельство, что последним преступление совершено впервые. Вместе с тем, суд учитывает положительно характеризующие данные Панюкова И.Н., удовлетворительные характеристики Тульского А.В., посредственные - Шмалакова А.В. и Каравелиева Р.Д.. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение всех подсудимых, состояние здоровья Каравелиева Р.Д., Панюкова И.Н., Шмалакова А.В. (состоит на учете в ГУЗ «ВОНД» с диагнозом «токсикомания») и Тульского А.В. (состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ «ВОНД» по поводу употребления наркотических веществ группы канабиноидов с вредными для здоровья последствиями). Наряду с вышеизложенным, суд учитывает признание своей вины и явки с повинной Каравелиева Р.Д., Панюкова И.Н. и Тульского А.В. по эпизоду грабежа в отношении Широкородова Н.В., наличие малолетних детей у подсудимых Каравелиева Р.Д. и Панюкова И.Н., добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему последним, а также признание своей вины на предварительном следствии Шмалаковым А.В. и его раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Панюкова И.Н. и Тульского А.В. судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание Каравелиева Р.Д. суд относит наличие в его действиях рецидива, а в действиях Шмалакова А.В. - особо опасного рецидива. Одновременно, суд принимает во внимание мнение потерпевших Токаревой Н.В. и Пшеничных О.В. о назначении виновным максимально строгого наказания и потерпевшего Широкородова Н.В., ходатайствовавшего о назначении Тульскому А.В. и Каравелиеву Р.Д. наказания по усмотрению суда, а Панюкову И.Н. более мягкого, без изоляции от общества.

Обстоятельства совершенных преступлений, а также смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают основания для назначения Тульскому А.В., ФИО45, и Каравелиеву Р.Д. наказания, связанного с лишением свободы, как лицам, не желающим стать на путь исправления, а Панюкову И.Н. - не связанного с лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает, что данные наказания будут соразмерны содеянному, восстановят социальную справедливость и станут способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Также, суд считает необходимым применить к подсудимым Панюкову И.Н. и Тульскому А.В. ст.62 ч.1 УК РФ и назначить им наказание с учетом предусмотренных ею правил.

Исковое заявление потерпевшего Широкородова Н.В. о взыскании с подсудимых Каравелиева Р.Д. и Тульского А.В. в его пользу рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с Каравелиева Р.Д. рублей и с Тульского А.В. рублей.

Исковое заявление потерпевшей Пшеничных О.В. о взыскании с Тульского А.В., Шмалакова А.В., Каравелиева Р.Д. и Панюкова И.Н. в ее пользу рублей в счет возмещения материального ущерба суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку судом по представленным документам был произведен расчет и общая сумма затраченных денежных средств составила рублей. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» и взыскать вышеуказанную сумму с Каравелиева Р.Д., так как убийство Пшеничных С.А. совершил он и на Тульского А.В., Шмалакова А.В., и Панюкова И.Н. не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с погребением потерпевшего и др. Кроме того, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, степень, характер и объем физического и нравственного страдания Пшеничных О.В., вызванного потерей своего брата в результате совершенного умышленного особо тяжкого преступления, а также наступлением последствий для ее здоровья и степени вины причинителя вреда, его финансового положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое заявление Пшеничных О.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Каравелиева Р.Д. в ее пользу не рублей, как было заявлено, а рублей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление потерпевшей Токаревой Н.В., разъяснить ей порядок возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Шмалакова Аркадия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО45 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО45 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным Каравелиева Руслана Джавадовича в совершении преступлений и назначить ему следующее наказание:

- по ст.105 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы.

- по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания, окончательно назначив к отбытию Каравелиеву Р.Д. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каравелиеву Р.Д. оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Каравелиеву Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным Тульского Алексея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тульскому А.В. условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию Тульскому А.В. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тульскому А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Тульскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным Панюкова ФИО31 Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панюкову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Панюкова И.Н. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не посещать увеселительных заведений и находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панюкову И.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Каравелиева Р.Д. в пользу Пшеничных О.В. в счет возмещения материального ущерба рубля 40 копеек и морального вреда рублей, а всего () рубля 40 копеек.

Взыскать с Каравелиева Р.Д. и Тульского А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Широкородова Н.В. рублей, то есть по рублей копеек с каждого.

Вещественные доказательства:

- сумку и документы на имя Широкородова Н.В.: военный билет серии AM №; сберегательную книжку серии НЗ №; сберегательную книжку серии НЧ №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Lanоs» г.р.з. Н № ОЕ ³⁶, серии <адрес>; банковскую пластиковую карту «otpbank» №; медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ; талон техосмотра серии <адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; обложку от паспорта, денежные купюры номиналом рублей, образца 1997 года в количестве 25 штук имеют следующие серийные номера: кИ 0204568, кИ0204567, кИ 1532442, ьК 6780443, иВ 2163856, чЬ 8489944, кЗ6724386, кГ 6177443, кЗ 6724387, кЗ 6724388, иЛ 6860016, кИ 0204566, кГ 0905229, кГ 0905228, кГ 0905227, кИ 0204558, кИ 0204565, пГ 5755578, ЯВ 4520901, сЗ 5960701, кЗ 1305042, иЧ 7674924, кБ 1408376, чЧ 3843681, гМ 3803642 – возвратить Широкородову Н.В.

- автомобиль «Mercedes Е220», идентификационный номер WDB 2100041А663498, 1998 года выпуска, темно-синего цвета, регистрационный знак X№PA³⁶ возвратить ФИО89

- автомобиль «Mercedes-Benz G400 CDI», идентификационный номер (VIN) WDB4633331X126975, 2001 года выпуска, черного цвета, транзитный номер ВН № ⁶⁸, принадлежащий ФИО133, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Славы, <адрес> - вернуть ФИО133

- деревянную подставку для ножей, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свиде­теля ФИО105, хранящуюся в камере хранения вещественных доказа­тельств СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – возвратить ФИО105.

- детализации телефонных соединений: по номеру 8-919-232-03-79, находящего­ся в пользовании ФИО9; по номеру 8-920-424-09-54, находящегося в пользовании ФИО39; по номеру 8-908-131-95-03, находящегося в пользовании ФИО40; по номеру 8-920-410-96-66, находящегося в пользовании ФИО42; по номеру 8-952-559- 20-95, находящегося в пользовании Пшеничных С.А.; по номеру 8-919-237-67-97, находяще­гося в пользовании Лобкина И.В.; по номеру 8-908-139-79-29, находящегося в пользовании Лобкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ; по номеру 8-952-543-04-18 находящегося в пользовании Шмалако ва А.В.; по номеру 8-952-543-04-18 находящегося в пользовании ФИО30; по номеру 8-906-580-69-02 находящегося в пользовании ФИО89; по номеру 8-920-462-14-41 на­ходящегося в пользовании ФИО35; по номеру 8-950-750-83-81 находящегося в пользовании Каравелиева Р.Д.; по номеру 8-952-548-26-96 находящегося в пользовании Чер­нявского С.В.; по номеру 8-903-030-84-14 находящегося в пользовании ФИО32; по номеру 8-920-413-27-44 находящегося в пользовании ФИО134; по номеру 8-952-100- 87-70 находящегося в пользовании Панюкова И.Н. – оставить при уголовном деле.

- сотовый телефон «Nokia 1661-2» - возвратить Токаревой Н.В.

- сотовый телефон «Samsung SCH-X650» - возвратить Пшеничных О.В.

-одежду с трупа Лобкина И.В. (куртка, кофта, футболка, обувь), одежду с трупа Пшеничных С.А. (куртка, кофта, рубашка, брюки, обувь), четыре шапки, капюшон, молоток, изъятые 23 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе МОУ СОШ № по адресу: <адрес> - уничтожить;

-куртку из болоньевой ткани черного цвета, спортивную мастерку, спортивные брюки, в которых находился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес> – возвратить ФИО9;

-куртку из болоньевой ткани черного цвета, утепленные спортивные брюки темно-синего цвета, в которых находился ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО39;

-куртку из болоньевой ткани темно-болотного цвета, спортивные брюки черного цвета, пару зимних кроссовок черного цвета, в которых находился ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ во время драки и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО41;

-куртку спортивную черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, пару кроссовок черного цвета, в которых находился ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО40;

-куртку из болоньевой ткани черного цвета, спортивные брюки из болоньевой ткани черного цвета, зимние ботинки черного цвета, в которых находился ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО42;

- кепку, джинсы синего цвета и пару туфлей черного цвета, в которых находился Шмалаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, куртку Шмалакова А.В. из ткани серого цвета, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ во время драки, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО139 - возвратить ФИО45;

- куртку из болоньевой ткани черного цвета, изъятую в ходе обыска по адресу: <адрес> – возвратить ФИО109

-куртку из болоньевой ткани черного цвета, брюки черного цвета, зимние ботинки черного цвета, в которых находился ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО29;

-нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Mercedes Е220», регистрационный знак Х№РА³⁶ – возвратить ФИО89;

- куртку из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками, брюки спортивные темно-синего цвета, пару кроссовок темно-коричневого и светло-коричневого цвета, вязаную шапку черного цвета, в которых находился ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> – возвратить ФИО35;

-дубленку коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, вязаную шапку черного цвета в полоску коричневого и серого цветов, в которых находился ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО37;

-куртку из ткани черного цвета с полимерным покрытием, брюки спортивные черного цвета, вязаную шапку черного цвета, в которых находился ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить ФИО36;

-куртку из ткани темно-синего цвета с ярко-желтыми вставками, брюки спортивные темно-серого цвета, вязаную шапку темно-фиолетового цвета с серым и белым орнаментом, пару кроссовок черного цвета, в которых находился Каравелиев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – возвратить Каравелиеву Р.Д.;

-трикотажный пуловер в полоску белого и черного цветов, джемпер в белую, черную и серую полоску, брюки спортивные черного цвета, вязаную шапку с белой вышивкой «adidas», в которых находился ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ во время драки, и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки - возвратить ФИО38

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>