Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2015 ~ М-4463/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5498/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование1) к Косякову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Косякова С. Н. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,–

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Косякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) предоставил Косякову С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от (ДД.ММ.ГГГГ), «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от (ДД.ММ.ГГГГ), по процентной ставке 42,90 % годовых, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика (№), открытый в ЗАО (Наименование1), что подтверждается банковский ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рубля в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) просроченная задолженность ответчика перед ЗАО (Наименование1) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято встречное исковое заявление Косякова С.Н. к ЗАО (Наименование1) о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-44, 57-58).

В судебное заседание истец ЗАО (Наименование1) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик Косяков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 60а), просит рассмотреть дело в его отсутствие. По делу представлены письменные возражения (л.д. 52-56).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО (Наименование1) и Косяковым С.Н. был заключен путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11), Условий договоров банковского счета, предоставления кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-15), графика погашения кредита (л.д. 16).

В силу п.2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

(ДД.ММ.ГГГГ) Косяков С.Н. подписал анкету-заявление на предоставление кредита (л.д. 29-30), также согласившись с условиями, указанными в Предложении о заключении смешанного договора и Условиями договоров банковского счета, предоставления кредита, графиком платежей по кредиту (л.д. 17).

Подписанием Предложения о заключении договоров подтверждается согласие на открытие Банком клиенту счета в рублях и зачислению Банком суммы кредита на счет (л.д. 10).

Моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта банком Предложения), является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с п. 2.1 Условий) и зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 10).

Согласно банковскому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) перечислил сумму кредита <данные изъяты> рублей на счет Косякова С.Н. (л.д. 23).

Сторонами оговорены существенные условия: процентная ставка за пользование кредитом 42,90 % годовых, размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – 48 месяцев, размер ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей, дата внесения ежемесячного платежа – 16 число (л.д.11).

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита был заключен в надлежащей письменной форме, с соблюдением положений ст. 820 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

А доводы ответчика о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, опровергаются материалами дела, а именно графиком погашения кредита, с которым ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 16). Также в предложении о заключении смешанного договора, подписанном ответчиком, содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентов, подлежащих уплате (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23), данный факт не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету Косякова С.Н. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-22).

Пунктом 6.1.1 Условий предоставления кредита, предусмотрено, что неоднократное (2 раза и более) неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями предоставления кредита и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению Задолженности по кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленными в Условиях, Предложении и графике является основанием к досрочному истребованию задолженности по кредиту.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением им обязательств было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором Косякову С.Н. было предложено погасить сумму задолженности по договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей. В этом же письме Банк сообщал, что в случае невыполнения указанных требований в течение 30 дней, Банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 24, 25, 26-28).

Ответчиком Косяковым С.Н. требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-22) и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком (л.д. 16), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Факт допущения нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору Косяковым С.Н. не оспаривался.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно представленному ЗАО (Наименование1) расчету задолженности, задолженность Косякова С.Н. по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Определяя размер подлежащих взысканию с Косякова С.Н. денежных средств, следует учесть, что согласно представленной выписке по счету, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Косяков С.Н. в счет исполнения обязательств по кредиту уплачивал денежные средства, которые были списаны Банком, в том числе, в общем размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за зачисление наличных средств на текущий счет для погашения кредита (л.д. 18-22).

Также из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) Косяков С.Н. направил в банк претензию с требованием зачислить необоснованно полученные комиссии за зачисление наличных средств на текущий счет для погашения кредита в счет погашения основной суммы долга (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что ежемесячно при внесении платежей по кредиту банк взимал с Косякова С.Н. комиссию за зачисление наличных средств на текущий счет для погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, счет открывался клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также погашения кредитной задолженности.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Открытие банком заемщику текущего счета, что было сделано Банком в данном случае, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в частности, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что взимание комиссионного вознаграждения за взнос наличных средств в рамках кредитного договора с заемщика ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, суд приходит к выводу, что условия об обязанности заемщика оплатить, помимо процентной ставки по кредитному договору, комиссию за взнос наличных средств не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя, в связи с чем указанная комиссия подлежит зачету в счет погашения основного долга по кредиту.

Кроме того, учитывая, что установленная банком обязанность заемщика уплатить комиссию за взнос наличных денежных средств ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Косякова С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссией за зачисление наличных средств на текущий счет для погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей - за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по начисленному истцу основному долгу подлежит уменьшению на размер оплаченных ответчиком комиссий за зачисление наличных средств на текущий счет для погашения кредита и уменьшению на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. на <данные изъяты>

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Косякову С.Н. компенсации морального вреда, определив размер которой с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, уменьшая сумму задолженности на размер оплаченных ответчиком комиссий, и на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что всего задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составит: основной долг – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.); проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом названной нормы закона суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Косякова С.Н. о расторжении кредитного договора, поскольку банк исковые требования о расторжении кредитного договора не заявлял, а у Косякова С.Н. законные основания для удовлетворения заявленных им исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исковые требования ЗАО (Наименование1) подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Косякова С.Н. с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит: <данные изъяты> руб.+ 2% (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ЗАО (Наименование1) (ответчика по встречному иску) в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование1) к Косякову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Косякова С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск Косякова С. Н. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Косякова С. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь