Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-401/2015;) ~ М-510/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-26/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 г.                       г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» г. Москвы - Черновой Е.П. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Шпак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Трифоновой Л.Н., Шпак Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трифоновой Л.Н., Шпак Т.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновой Л.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Трифонова Л.Н. получила кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на ремонт объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Шпак Т.Н., однако договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, за Трифоновой Л.Н. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время, в сумме <данные изъяты>. Должник уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялся Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам и о досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова Е.П. заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Трифонова Л.Н. получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на ремонт объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту. Согласно п. 2.4., 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Договорные обязательства (п. 2.4, 2.5 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполнены, за заёмщиком числи просроченная задолженность по кредиту и процентам. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с физическим лицом: Шпак Т.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так части долга. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с нарушением Трифоновой Л.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4.7. кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, 34/77/30 от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.

Ответчик Трифонова Л.Н., надлежаще, в порядке ст. 118 ГПК РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объёме, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

       Ответчик Шпак Т.Н. в судебном заседании иск признала, представив письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом признания иска ответчиками, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Трифонова Л.Н. получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на ремонт объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15 - 16).

В обеспечение данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило со Шпак Т.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3. кредитного договора денежные средства в сумме 190 000 руб. были зачислены на расчетный счет № заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Трифоновой Л.Н. и Шпак Т.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 52 - 57).

        Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращенная сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчиков Трифоновой Л.Н. и Шпак Л.Н. в пользу истца.

Кроме того, в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.014.2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению, поскольку обосновано и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трифоновой Л.Н. и Шпак Т.Н. направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако ответов на требование Банка от ответчиков не поступило.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиками, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками Трифоновой Л.Н. и Шпак Т.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 9 321 руб. 66 коп., солидарно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Трифоновой Л.Н., Шпак Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» г. Москвы с Трифоновой Л.Н..

Взыскать солидарно с Трифоновой Л.Н., Шпак Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов