Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2011 ~ М-919/2011 от 31.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи З.М. Радикевич,

с участием представителя истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Романенко Т.К., действующей на

основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к , о расторжении кредитного договора № от <дата обезличена>, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущества в виде автомобиля марки АВТО1, <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего на праве собственности , а также взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Романенко Т.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> между ОАО «Промышленно – строительный Банк» и был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля марки АВТО1, <дата обезличена> года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Кроме того, надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством , с которой заключен договор поручительства № от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» (в соответствии с изменениями в устав ОАО «Промышленно – строительный Банк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад») и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» уступил Банк ВТБ 24 (ЗАО) все свои права требования по кредитному договору № от <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Промышленно – строительный Банк» и , взыскать с ответчиков в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АВТО1, <дата обезличена> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики , в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» передал права требования по договору третьему лицу –«Банк ВТБ 24» (ЗАО) на основании договора об уступке права требования (л.д.22-26), о чем истец проинформировал ответчика (л.д.50).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии кредитного договора (л.д.7-12) № от <дата обезличена> ОАО «Промышленно – строительный Банк» предоставило кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> под на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Осуществив перевод указанной выше суммы в счет уплаты автомобиля банк исполнил свою обязанность по договору кредита.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор № от <дата обезличена> залога приобретаемого имущества – транспортного средства марки АВТО1, <дата обезличена> года выпуска (л.д.13-17), в п.6.1 которого указано, что взыскание на заложенный автомобиль может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное положение предусмотрено также ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету № об оценке автомобиля АВТО1, <дата обезличена> года выпуска, приобщенному к материалам дела представителем истца, ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № (л.д.19-21) является поручителем по кредитному договору № от <дата обезличена> и обязана исполнять нарушенное заемщиком обязательство.

В условиях кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в виде равных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов, при этом размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с историей погашений по кредиту, приобщенной к материалам дела истцом, данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность перед ЗАО «Банк ВТБ 24» составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма кредита – <данные изъяты> руб.,

задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.,

задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> руб.

В силу положений подп. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязанности по кредитному договору со стороны ответчиков, суд находит требования «Банка ВТБ 24» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходов по проведению независимой оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Промышленно – строительный Банк» и .

Взыскать солидарно с , в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки АВТО1, <дата обезличена> года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности , установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с , в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 24 октября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич