Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 04.03.2020

1-183 / 1-209

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., с участием прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников ФИО9 и ФИО6,

при секретаре Сучёк В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей по найму в клининговой компании, зарегистрированной в <адрес> Б, <адрес>, фактически проживающей в <адрес>., ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего по найму метеллоприемщиком в ООО «Вторплюс», женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

так же осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием в колонии поседение, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 01 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по данному приговору, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16:50 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1, находящихся по месту жительства подсудимого в <адрес>. № ****** по <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, который в целях совершения покупок для него передал подсудимому банковскую карту № ******, связанную со счетом № ******, открытым в АО «Альфа-Банк» (<адрес>).

ФИО1 и ФИО2, которому был известен пин-код банковской карты Потерпевший №1, осознавая, что потерпевший не сможет контролировать их действия, а иные лица не смогут осознавать противоправность их действий, договорились о том, что через банкоматы будут переводить с карты денежные средства на имеющиеся в их пользовании банковские карты иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16:50 ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, передал ФИО1 карту АО «Альфа- Банк», принадлежащую Потерпевший №1, и сообщил от нее пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 ФИО1, выполняя отведенную ей роль, находясь в помещении гипермаркета «Мегамарт» (<адрес>) через банкомат с помощью карты Потерпевший №1, действуя согласованно с ФИО2, совершила две операции по переводу с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 30 000 и 10 000 рублей на подконтрольную ей карту № ****** счет открыт АО «Рокетбанк» КИВИ Банк на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ до 05:54 ФИО2, находясь в отделении АО «Альфа-Банк»(<адрес>) передал ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 Подсудимая, посредством банкомата и карты осуществила перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 15 000 рублей на подконтрольную вышеуказанную карту Свидетель №2, неосведомленного об их преступном умысле.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:38 по 04:40 ФИО2, находясь в отделении АО «Альфа-Банк» (<адрес>) используя банковскую карту Потерпевший №1 через банкомат перевел денежные средства в сумме 3 878 рублей на подконтрольную ему карту № ****** счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, неосведомленного о преступном умысле подсудимых. А так же подсудимый перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 5 000 рублей на подконтрольную ему карту № ******, счет в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, также не осведомленной о преступных намерениях подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:51 по 16:52 ФИО2, продолжая реализовать единый преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета «Мегамарт» (<адрес>) передал ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 Подсудимая осуществила переводу с карты потерпевшего 7 500 рублей на подконтрольную подсудимым карту № ******, счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, неосведомленного об их преступном умысле. Кроме того, ФИО1 перевела со счета потерпевшего денежные средства в размере 70 000 рублей на вышеуказанный подконтрольный им счет на имя Свидетель №2

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 141 378 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Указали, что повторно разъясненные судом правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель ФИО5, и защитники ФИО9 и ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства, полагая, что все необходимые к тому условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен телефонограммой, в которой высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вынести в отношении них обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 и ФИО2 совершили корыстное тяжкое преступление против собственности, оконченного характера.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства и работы по найму в <адрес>, положительно характеризовалась по месту обучения, на специализированных учетах не состоит. Судом учтено состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ею при даче объяснений были изложены обстоятельства не известные следствию ранее п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется (ст. 63 УК РФ).

В отношении ФИО2 суд учитывает, что он также имеет постоянное место работы и жительства, на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризующего материала не представлено. Судом также учтено и состояние его здоровья, семейное положение, оказание помощи близким родственникам, так же страдающим хроническими заболеваниями и имеющим кредитные обязательства.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку им были изложены обстоятельства не известные следствию ранее п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 судом установлено наличие рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Анализ изложенных денных привел суд к убеждению о том, что ФИО1 и ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, только такой вид наказания будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими нового преступление, а так же соответствовать требованиям социальной справедливости.

При этом, ФИО1 размер наказания определяется судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем, суд полагает, что в настоящем случае возможность исправления подсудимой без непосредственной изоляции от общества не утрачена и ей следует предоставить испытательный срок, в течение которого она докажет свое исправление, в условиях контроля компетентными органами.

Определяя размер наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии в действиях рецидива преступлений. Установленная совокупность смягчающих обстоятельств в данном конкретном случае не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания с отступлением от правил его определения при наличии рецидива – отсутствуют. Равно как не будут достигнуты цели наказания и при определении его с учётом положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию ФИО2 применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и перспективы возмещения гражданского иска, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание.

Окончательное наказание с учётом приговора Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершено до постановления судебного акта.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется в связи с ранее определённым – исправительная колония строгого режима.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в сторону смягчения, по мнению суда, отсутствуют.

Применительно к ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 сследует изменить на содержание под стражей, а ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в силу ст. 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, с подсудимых следует взыскать сумму 143 378 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимых следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3, ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 143 378 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.