Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2014 ~ М-223/2014 от 20.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года

Дело № 2-358/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 апреля 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием истца Егиазаряна Э.Е.,

представителя ответчиков ОФССП по Ненецкому автономному округу, ФССП России – Семяшкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазаряна Эдуарда Ерджаниковича к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости проезда на лечение, компенсации вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Егиазарян Э.Е. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу о компенсации стоимости проезда не лечение, компенсации причиненного здоровью вреда.

Требования мотивирует тем, что он приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 12.10.2012 г. осужден по ст.201 ч.1 и ст.159 ч.3 к штрафу в размере 1000000 рублей. На основании решения суда ОФССП по НАО было возбуждено исполнительное производство. В 2013 году по рекомендациям врачей он выезжал в санатории, также находился в стационарном отделении ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», ему было предложено пройти обследование в клинике государства Израиль, после чего им были приобретены авиабилеты. 28 декабря 2013 года при пересечении границы в аэропорту Шереметьево г.Москва, ему было отказано в выезде за границу на лечение по решению ОФССП по НАО. Обратившись 30.12.2013 г. в отдел ФССП по НАО с просьбой разъяснения причин не уведомления его о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за границу, мотивированного ответа не получил.

Просит суд обязать ФССП по НАО компенсировать проезд на лечение в размере 38812 рублей, компенсировать вред, причиненный здоровью в размере 1000000 рублей.

Определением от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Егиазарян Э.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ОФССП по Ненецкому автономному округу, ФССП России Семяшкина А.П., с требованиями не согласилась. Пояснила, что действия должностных лиц Отдела ФССП по НАО по временному ограничению выезда истца из Российской Федерации являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства и не взаимосвязаны с ухудшением здоровья заявителя. Поэтому считают незаконным требования заявителя о компенсации проезда на лечение, компенсации морального вреда и снятии запрета на выезд за границу.

Ответчик Министерство финансов РФ извещено надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно представленному отзыву просят отказать в удовлетворении исковых требований Егиазаряна Э.Е., поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических страданий, которые он понес в ходе необоснованных действий ФССП по НАО, также сумма компенсации морального вреда не обоснована.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчиков ОФССП по Ненецкому автономному округу, ФССП России – Семяшкину А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года Егиазарян Э.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 1000000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2012 года.

13 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОФССП по Ненецкому автономному округу на основания исполнительного документа №1-100/2012 было возбуждено исполнительное производство № 15928/12/01/83.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.01.2013 года Егиазаряну Э.Е. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 1 год 8 месяцев с ежемесячными выплатами равными долями в размере 50 000 рублей в доход государства.

В сентябре 2013 года заявитель нарушил условия вышеуказанного постановления суда, не произвел оплату штрафа в размере 50 000 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела было направлено в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07.11.2013 года представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении Егиазаряна Э.Е. оставлено без удовлетворения.

06 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о временном ограничении на выезд Егиазаряна Э.Е. из Российской Федерации, в котором указано основание и срок ограничения, полное наименование и юридический адрес Отдела, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Постановление не обжаловалось и незаконным признано не было.

28 декабря 2013 года Егиазаряну Э.Е. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании ст.11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», так как его право на выезд временно ограничено в соответствии с поручением ОФССП по Ненецкому автономному округу.

Суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение истцом порядка оплаты штрафа, установленного Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.01.2013.

Ссылка истца на исполнении им надлежащим образом приговора суда с учетом постановления о рассрочке судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными материалами исполнительного производства, представленными истцом копиями платежных поручений, из которых следует, что с сентября 2013 года Егиазаряном Э.Е. оплата штрафа по исполнительному производству №15928/12/01/83 не производилась.

Довод истца о том, что он не знал о вынесении данного постановления не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Егиазарян Э.Е. был осведомлен об имевшемся в отношении него исполнительном производстве, именно на истца возложена обязанность по исполнению судебного постановления надлежащим образом и в установленные сроки, вместе с тем такая обязанность им исполнена не была, в связи с чем к нему правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление от 06 декабря 2013 года было направлено в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Егиазаряна Э.Е. к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости проезда на лечение, компенсации вреда, причиненного здоровью необходимо отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными, действующим законодательством возмещение вреда, причиненного законными действиями судебного пристава-исполнителя по ограничению права на выезд, не предусмотрено, по смыслу ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит только вред, причиненный незаконными действиями государственных органов.

Кроме того, суду не представлено доказательств причинения истцу вреда здоровью и причинной связи между действиями ОФССП по Ненецкому автономному округу и причиненным вредом, а равно причинения душевных и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Егиазаряна Эдуарда Ерджаниковича к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости проезда на лечение, компенсации вреда, причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин