Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 (2-5958/2018;) ~ М-4656/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Гавриловой Л.П. и ее представителя Ильиной Н.Н., допущенной к

участию в процессе на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица Федюнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриловой Ларисы Павловны к Гаврилову Роману Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Гаврилова Р.Е. прекратившим право пользования жилым домом <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование доводов иска указала, что ответчик приходится истцу сыном, который вместе со своей семьей, проживал в принадлежащем Гавриловой Л.П. на праве общей долевой собственности жилом доме <адрес>. С 2017г. между Гавриловыми отношения испортились, в связи с чем, ответчик переехал проживать по другому адресу, его вещей в доме не осталось, общего хозяйства мать с сыном не ведут, ответчик бремени содержания имущества не несет, коммунальные и иные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам, приведшая к отключению газо и водоснабжения в доме. Однако Гаврилов Р.Е. добровольно с регистрационного учета не снимается, проживая вместе с семьей по иному адресу, коммунальные платежи оплачивать отказывается, препятствует свободному доступу истца во все жилые помещения дома, чем нарушает права Гавриловой Л.П., за защитой которых последняя обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6,-8).

В судебном заседании истец Гаврилова Л.П. и ее представитель Ильина Н.Н., допущенная к участию в процессе на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы уточненного иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гаврилов Р.Е. в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо Федюнин Р.В. поддержал заявленные истцом требования.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по В/о, отдел опеки и попечительства управы Коминтерновского района г/о г. Воронеж извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, никаких ходатайств не заявили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании изложенного, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, с учетом заключения прокурора, полагающего, что требования мотивированы и подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив свидетельские показания, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловой Л.П. (доля в праве 2/3) и Федюнину Р.В. (доля в праве 1/3) (л.д.10-12). По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по В/о, в указанном жилом доме также зарегистрированы: Гаврилов Р.Е. (сын истца) и Гаврилова Д.Р., Гаврилова У.Р. (внучки истца).

Как следует из искового заявления, было пояснено сторонами в судебном заседании, Гаврилов Р.Е. проживал в домовладении <адрес> с 1990-х гг., в 2004г. в домовладении ему была выделена отдельная часть, путем установки с согласия истца перегородки, в которой он начал проживать вместе со своей супругой.

В конце весны 2017г. истец выехала из домовладения и в течение всего лета проживала на даче, в домовладении остался проживать ответчик вместе со своей семьей. В указанный период времени последним обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись (л.д.13,14), 03.08.2017г. в адрес Гавриловой Л.П. направлено уведомление, согласно которого ООО «РВК-Воронеж», ввиду неисполнения обязательств по оплате потребленной питьевой воды и принятых стоков, наличия задолженности в сумме 41 656,27руб., с 01.09.2017г. намерено прекратить подачу питьевой воды (л.д.15-17). Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, ООО «РВК-Воронеж» прекратило подачу питьевой воды и прием сточных вод на объект по адресу: <адрес>. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, не позволяющие им совместно проживать, вести общее хозяйство. 20.08.2018г. Гаврилова Л.П. направила в адрес Гаврилова Р.Е. требование о снятии с регистрационного учета в срок до 27.08.2018г. и передаче комплекта ключей (л.д.9), требование не исполнено до настоящего времени.

Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Присутствующий ранее в судебном заседании ответчик Гаврилов Р.Е. суду пояснил, что он намеренно перестал нести бремя содержания имущества, оплачивать коммунальные услуги, поскольку указанные обязанности не исполнялись его матерью. После того, как дом стал непригодным для проживания, так как в нем отключили воду, газ, то он вместе с семьей выехал из дома и стал проживать по договору найма в квартире <адрес>. В указанной квартире они проживают с октября 2017г., и с указанной даты и до настоящего времени в спорном жилом доме он не проживает, ничего не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет. Ответчиком на денежные средства материнского капитала была приобретена в ипотеку квартира, но срок ее сдачи только в 2020г. Регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> необходима для его детей, поскольку они посещают школу, при этом вопрос о регистрации детей по месту жительства супруги – <адрес>, ими не разрешался. В настоящее время в домовладении Гавриловой Р.Е. он проживать не намерен, как и не намерен оплачивать коммунальные и иные услуги.

В судебном заседании была допрошена (ФИО1), которая пояснила, что более 20 лет знакома с Гавриловой Л.П., поддерживает с последней дружеские отношения. Свидетелю известно, что в домовладении <адрес> проживала Гаврилова Л.П. вместе с сыном, а в последующем сын стал проживать во второй части дома вместе со своей семьей. Между матерью и сыном сложились неприязненные отношения, бывали конфликты, свидетелем которых она была, слышала однажды, как сын вместе с супругой начали кричать на Гаврилову Л.П., нападать на нее. Гаврилов Р.Е. вместе с семьей не проживают в доме с 2017г., никаких расходов по содержанию имущества не несут.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, того, что членом семьи собственника спорной жилой площади Гаврилов Р.Е. не является, семейные отношения сторонами не поддерживаются, соглашение между сторонами о порядке пользования данным помещением отсутствует, Гаврилов Р.Е. добровольно выехал из домовладения <адрес>, исковые требования о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства Гавриловыми, наличие у них совместного бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, не имеется. Факт выезда ответчика из дома никем не оспаривается и был подтвержден ответчиком. Наличие родственных связей, стороны приходятся друг другу матерью и сыном, само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений между ними.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

В связи с изложенным настоящее решение суда является основанием для снятия Гаврилова Р.Е., (ДД.ММ.ГГГГ)рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска (ФИО2) была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО2) удовлетворить.

Признать Гаврилова Романа Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения, уроженца г. Воронеж, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гаврилова Романа Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения, уроженца г. Воронеж, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаврилова Романа Евгеньевича в пользу (ФИО2) возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                              С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.02.2019г.