Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-160/2012;) ~ М-158/2012 от 26.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ФИО1, её представителя адвоката ФИО4,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила разделить домовладение и земельный участок площадью 1250 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок. 5/12 долей в жилом доме и 1/2 в земельном участке принадлежит ФИО2 Жилой дом имеет общую площадь 62,4 кв.м. и фактически разделен на две изолированные части: площадью 37,6 кв.м. и площадью 24,8 кв.м. Согласно завещания матери ФИО6 (бывшей собственницы большей части домовладения), ей должна принадлежать <адрес> площадью 37,6 кв.м., однако ФИО2 в 2008 году сорвала замок с этой квартиры и повесила свой. С тех пор она не может войти в свою квартиру. На земельном участке также расположены надворные постройки. Соглашение о разделе домовладения и земельного участка между ними не достигнуто, в связи с чем она обратилась в суд. <данные изъяты>

После уточнения исковых требований ФИО1 просила суд разделить домовладение следующим образом: в её собственность выделить часть жилого дома площадью 37,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., что соответствует 7/12 долям, в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома площадью 24,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., что соответствует 5/12 долям. Из хозяйственных построек в её собственность выделить часть сарая Лит.Г, погреб Лит.Г4, колонку во дворе Лит.Г3, уборную Лит.Г5. Кроме того, разделить земельный участок следующим образом: в её собственность выделить ? часть данного участка площадью 625 кв.м. с южной стороны дома, присоединить к этому участку земельный участок площадью 400 кв.м., признав за ней право собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м. В собственность ФИО2 выделить земельный участок площадью 625 кв.м. за счет земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, принадлежащего ей лично. Также просила прекратить право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности на данное имущество, выселить ФИО2 из части жилого дома площадью 37,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м. <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе этого же домовладения и земельного участка. Указала, что между ними с 2004 года сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, согласно которого она пользуется частью жилого дома площадью 37,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., хотя эта часть и превышает её долю. ФИО1 пользуется другой частью дома, повесила на неё свой замок, доступ в данную часть дома она не имеет. ФИО1 была согласна с данным порядком. О наличии сложившегося порядка пользования свидетельствует тот факт, что в 2009 году она зарегистрировалась по данному адресу, проживала в нем, вела хозяйство, высаживала деревья, следила за своей частью дома, поддерживая её в надлежащем состоянии. Также она пользовалась прилегающей к этой части дома частью земельного участка. ФИО1 провела межевание принадлежащего лично ей земельного участка площадью 400 кв.м. со стороны той части дома, которая фактически находилась в её пользовании. Просила произвести реальный раздел домовладения, выделив в её собственность часть жилого дома площадью 37,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома площадью 24,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., а также произвести реальный раздел земельного участка, выделив в собственность каждой из них земельные участки площадью 625 кв.м., прилегающие к занимаемым ими частям жилого дома. <данные изъяты>

После уточнения встречных исковых требований просила разделить жилой дом в соответствии со схемой № вариант раздела жилого <адрес> заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: в её собственность выделить часть жилого дома площадью 19,2 кв.м., состоящую из помещений площадью 6,8 кв.м., образованного из коридора площадью 10,3 кв.м., помещения площадью 9,4 кв.м., образованного из кухни площадью 12,8 кв.м., помещения площадью 9,8 кв.м., образованного из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м. Земельный участок просила разделить по схеме № по варианту раздела жилого <адрес> заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, требования друг друга не признали.

В возражениях на иск ФИО2 указала, что на протяжении 30 лет она пользовалась частью жилого дома площадью 37,6 кв.м., а ФИО1 – другой частью дома. На её половину дома она доступа не имела, её частью дома и прилегающей к ней частью земельного участка она не пользовалась, в том числе и по причине того, что данная часть дома входной группой находилась на земельном участке площадью 400 кв.м., оформленном в частную собственность ФИО1, вследствие чего проход в дом по данному участку был ей недоступен. Она поддерживала свою половину дома и земельного участка в надлежащем состоянии, а ФИО1 за своей частью дома и участка не следила, в результате чего их состояние значительно отличается. Предлагаемый ФИО1 вариант раздела ущемит её права как добросовестного владельца дома и участка. (<данные изъяты>.

В возражениях на встречный иск ФИО1 указала, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, так как к вопросу о реальном разделе спорного домовладения подходит произвольно без учета фактических обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что обе стороны получили спорные домовладение и земельный участок в порядке наследования по закону и по завещанию. Ранее домовладение принадлежало их родителям ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, и ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между собой разделили принадлежащее им имущество, в том числе спорное домовладение. По данному договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 перешла часть жилого дома общей площадью 24,8 кв.м., состоящая из тамбура, холодного коридора 6,1 кв.м., кухни 8,9 кв.м., жилой комнаты 9,8 кв.м., в собственность ФИО6 – часть жилого дома площадью 37,6 кв.м., состоящая из комнаты 14,5 кв.м., кухни 12,8 кв.м., коридора 10,3 кв.м. Таким образом, произошел реальный раздел домовладения по соглашению собственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Принадлежавшая ему по договору часть указанного жилого дома перешла в равных долях в порядке наследования по закону в их собственность. ДД.ММ.ГГГГ каждая из них получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на ? долю данной части жилого дома. Мать ФИО6 завещала свою часть дома ей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ФИО2 пыталась оспорить данное завещание, но решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований, завещание признано действительным, за ФИО2 признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. Из-за неточностей при составлении указанного судебного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд признал за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на принадлежавшую ФИО6 1/2 долю спорного жилого дома, а с учетом 1/4 доли, перешедшей к ней от отца, на 7/12 долей в праве общей собственности на весь жилой дом, за ФИО2 суд признал право собственности на 1/6 долю в праве собственности на принадлежавшую ФИО6 1/2 долю спорного жилого дома, а с учетом 1/4 доли, перешедшей к ней от отца, на 5/12 долей в праве общей собственности на весь жилой дом. При вынесении решения суд руководствовался долевым принципом, так как в Дзержинском сельском Совете на ДД.ММ.ГГГГ значилось, что ? доля спорного домовладения принадлежала ФИО6, 1/4 доля – ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, 1/4 доля – ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5 Однако площадь принадлежавших ФИО6 на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ помещений больше 1/2 доли, ФИО6. завещала ей часть жилого дома площадью 37,6 кв.м., а не 31,4 кв.м. (1/2 от 62,4 кв.м.). На её долю приходится 37,6 кв.м., которые представляют собой в настоящее время отдельное изолированное жилое помещение. На долю ФИО2 – 24,8 кв.м., образующие отдельную часть дома, имеющую самостоятельный вход. Выделение в её собственность части жилого дома площадью 37,6 кв.м. будет соответствовать её доле в праве общей долевой собственности, не причинит ущерб дому и не ущемит интересы ФИО2 При этом каких-либо выплат или компенсаций не потребуется. Порядок пользования домом между ними не сложился, в связи с чем ссылка ФИО2 на данное обстоятельство не состоятельна. Вариант раздела дома и земельного участка, предлагаемый ФИО2, считает неприемлемым, так как в результате такого раздела одна часть жилого дома из отапливаемой станет неотапливаемой и потребует проведения системы отопления. Спорный жилой дом уже состоит из двух изолированных квартир, размер которых соответствует идеальным долям сторон, в связи с чем его переоборудование не требуется, а с учетом физического износа дома такое переоборудование может привести к его разрушению. <данные изъяты>

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 поддержал доводы ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства подтверждаются указанными решением и определением суда, вступившими в законную силу, и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 на основании решения Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства подтверждаются указанными решением и определением суда, вступившими в законную силу, и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО7, реестровый номер 3-2353, принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый номер 3-1781, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. <данные изъяты> Право собственности ФИО2 не зарегистрировано.

Из пояснений сторон суд установил, что между ними не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего домовладения и земельного участка, в связи с чем данное имущество подлежит разделу в судебном порядке в соответствии с причитающимися им долями.

По настоящему делу проведены судебные строительно-технические экспертизы, предложившие варианты раздела дома и земельного участка.

Согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее заключение экспертизы) и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее заключение дополнительной экспертизы), исходя из технического паспорта домовладения, выполненного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и внешнего осмотра, экспертом установлено, что исследуемый жилой <адрес> <адрес> является одноэтажным двухквартирным жилым домом, состоящим из основного строения лит.А, включающего в себя помещения площадью 6,1 кв.м. (коридор), 8,9 кв.м. (кухня), 9,8 кв.м. (жилая) – <адрес>; 10,3 кв.м. (коридор), 12,8 кв.м. (кухня), 14,5 кв.м. (жилая) – <адрес>, и холодных пристроек лит.а, лит.а1. Площадь дома отапливаемая составляет 46 кв.м. Не включаются в полезную площадь веранды лит.а, лит.а1, неотапливаемые помещения (коридоры) лит.А площадью 10,3 кв.м. и 6,1 кв.м. На 7/12 (или 58/100) долей ФИО1 приходится площадь дома, равная 26,8 кв.м. (7/12 х 46,0 = 26,8). На 5/12 (или 42/100) долей ФИО2 приходится площадь дома, равная 19,2 кв.м. (5/12 х 46,0 = 19,2). Учитывая, что минимально допустимой величиной полезной площади, подлежащей выделу, следует считать 8 кв.м., а на идеальные доли совладельцев приходится более 8 кв.м., раздел жилого дома технически возможен. На земельном участке расположены следующие строения и сооружения: сарай лит.Г, погреб лит.п/<адрес> лит.Г находится в аварийном состоянии, вследствие чего обследовать погреб лит.п/Г, находящийся в данном строении, не представилось возможным. <данные изъяты>

Стоимость жилого дома на момент проведения дополнительной экспертизы составляет 475735 руб., стоимость хозяйственных строений – сарая лит.Г – 25595 руб. <данные изъяты>

Стоимость спорного земельного участка по заключению экспертизы составляет 140938 руб. <данные изъяты>

Экспертом предложены 3 варианта раздела жилого дома:

1). 1-ый вариант, по заключению экспертизы, по фактически существующим квартирам, т.е. с отступлением от идеальных долей сторон, предполагает выделение:

- в пользование ФИО1 – помещения площадью 14,5 кв.м. (жилая), 12,8 кв.м. (кухня). Общая площадь помещений составляет 27,3 кв.м., что соответствует 59/100 доле от площади дома. Стоимость данной части жилого дома 304974 руб.;

- в пользование ФИО2 – помещения площадью 9,8 кв.м. (жилая), 8,9 кв.м. (кухня). Общая площадь помещений составляет 18,7 кв.м., что соответствует 41/100 доле от площади дома. Стоимость данной части жилого дома 199689 руб. <данные изъяты>

2). 2-ой вариант, по заключению дополнительной экспертизы (схема № вариант раздела жилого <адрес>) предполагает выделение

- в пользование ФИО2 помещений площадью 9,8 кв.м., 9,4 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 6,8 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а1. Общая площадь помещений, включенных в полезную площадь дома, составляет 19,2 кв.м., что соответствует 5/12 (или 42/100) доле от отапливаемой площади дома (19,2 : 46,0 = 0,42). Стоимость данной части дома 203844 руб.;

- в пользование ФИО1 помещений площадью 14,5 кв.м., 12,3 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 9,6 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а. Общая площадь помещений, включенных в полезную площадь дома, составляет 26,8 кв.м., что соответствует 7/12 (или 58/100) доле от отапливаемой площади дома (26,8 : 46,0 = 0,58). Стоимость данной части жилого дома 271891 руб. <данные изъяты>

3). 3-ий вариант, по заключению дополнительной экспертизы (схема № вариант раздела жилого <адрес>) предполагает выделение

- в пользование ФИО2 помещений площадью 11,0 кв.м., 8,2 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 6,8 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а1. Общая площадь помещений, включенных в полезную площадь дома, составляет 19,2 кв.м., что соответствует 5/12 (или 42/100) доле от отапливаемой площади дома (19,2 : 46,0 = 0,42). Стоимость данной части жилого дома 203844 руб.;

- в пользование ФИО1 помещений площадью 13,3 кв.м., 13,5 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 9,6 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а. Общая площадь помещений, включенных в полезную площадь дома, составляет 26,8 кв.м., что соответствует 7/12 (или 58/100) доле от отапливаемой площади дома (26,8 : 46,0 = 0,58). Стоимость данной части дома 271891 руб. <данные изъяты>

В выделяемом помещении № по 2-му и 3-му вариантам необходимо провести систему отопления, так как при выделении данного помещения существующее печное отопление будет функционировать в выделяемом помещении №.

Стоимость 7/12 доли ФИО1 от стоимости жилого дома составляет 277512 руб. (7/12 х 475735 = 277512).

Стоимость 5/12 доли ФИО2 от стоимости жилого дома – 198223 руб. (5/12 х 475735 = 198223).

Стоимость, приходящаяся на идеальную долю ФИО1, 277512 руб., стоимость по предложенным 2-му и 3-му вариантам – 271891 руб., величина несоответствия стоимостного выражения вариантов раздела жилого дома идеальной доле составляет + 5621 руб.

Стоимость, приходящаяся на идеальную долю ФИО2, 198223 руб., стоимость по предложенным 2-му и 3-му вариантам – 203844 руб., величина несоответствия стоимостного выражения вариантов раздела жилого дома идеальной доле – -5621 руб. (т.2 л.д.25-26).

Для изоляции помещений по 2-му варианту необходимо произвести следующие работы:

- устроить перегородки: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.;

- демонтировать перегородки между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.;

- заложить дверной проем между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.

Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 44 377 руб.

Для изоляции помещений по 3-му варианту раздела необходимо произвести следующие работы:

- устроить перегородки: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 11,0 кв.м. и 13,3 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 8,2 кв.м. и площадью 13,5 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.;

- демонтировать перегородки между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.;

- заложить дверные проемы между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м., площадью 12,8 кв.м. и площадью 14,5 кв.м.;

- устроить дверные проемы между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 8,2 кв.м., площадью 11,0 кв.м. и площадью 8,2 кв.м.

- заложить оконный проем в помещении площадью 14,5 кв.м.

Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 61 573 руб. <данные изъяты>

При выборе судом конкретного варианта раздела жилого дома суд учитывает соответствие выделяемых частей жилого дома идеальным долям сособственников, существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в расходах по поддержанию в исправном состоянии конкретных частей жилого дома, размер расходов и объем работ по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным разделить спорный жилой дом по 2-му варианту, описанному выше, при этом в собственность ФИО1 выделить в лит.А помещение площадью 14,5 кв.м., образованное из помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м. путем демонтажа перегородки между ними и устройства новой перегородки на расстоянии 1,54 м от прежней, помещение площадью 12,3 кв.м., образованное из помещений площадью 8,9 кв.м. и площадью 12,8 кв.м. путем демонтажа перегородки между ними и устройства новой на расстоянии 1,42 м от прежней, неотапливаемое помещение площадью 9,6 кв.м., образованное из помещений площадью 6,1 кв.м. и площадью 10,3 кв.м. путем демонтажа перегородки между ними и устройства новой на расстоянии 1,74 м от прежней, а также холодную пристройку лит.а. Общая площадь помещений 26,8 кв.м., что соответствует 7/12 доле. Стоимость данной части жилого дома 271891 руб. В собственность ФИО2 выделить в лит.А помещения площадью 9,8 кв.м., образованного из помещения площадью 14,5 кв.м., площадью 9,4 кв.м., образованного из помещения площадью 12,8 кв.м., неотапливаемое помещение площадью 6,8 кв.м., образованное из помещения площадью 10,3 кв.м., холодную пристройку лит.а1. Общая площадь помещений составляет 19,2 кв.м., что соответствует 5/12 доле. Стоимость данной части дома 203844 руб. Для изоляции помещений по данному варианту необходимо произвести следующие работы, стоимость которых составляет 44 377 руб.: - устроить перегородки: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.;

- демонтировать перегородки между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.;

- заложить дверной проем между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.

Затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием дома, подлежат распределению между сторонами с учетом принадлежащих им долей, так как каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. В связи с этим, расходы в размере 44 377 руб. должны нести обе стороны пропорционально их долям: ФИО1 – 7/12, ФИО2 – 5/12.

Обязанности по выполнению работ, связанных с переоборудованием дома, следует возложить на стороны с учетом выделенных им помещений:

- на ФИО2 - устройство перегородок: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.; устройство дверного проема между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.

- на ФИО1 - демонтаж перегородок между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.; закладку дверного проема между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.

Кроме того, в выделенном ФИО2 жилом помещении необходимо провести систему отопления, так как существующее печное отопление будет функционировать в помещении, выделенном ФИО1 Работы по проведению отопления в свою часть жилого дома, на которые требуется разработка проектной документации, следует возложить на ФИО2

Доводы ФИО1 о невозможности раздела жилого дома по данному варианту, в связи с физическим износом дома, необходимости демонтажа несущих стен, превращения отапливаемого помещения, выделяемого ФИО2, в неотапливаемое, что может привести к разрушению дома, суд не может принять во внимание. По заключению дополнительной экспертизы, если величина износа спорного дома превышает предельные величины (65% для деревянных домов и 70% - для каменных), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строения и, следовательно, его раздела. В соответствии с результатами проведенных исследований общий физический износ основного строения лит.А составляет 57,1% (отапливаемая часть дома) и 61,9% (неотапливаемая часть). В соответствии с нормативными требованиями техническое состояние строения с таким физическим износом позволяет выполнить работы, связанные с реальным разделом домовладения, с учетом проведения мероприятий, исключающих возможность разрушение строения, так как работы по переоборудованию могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов дома (работы по переоборудованию дома следует вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующих порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ, работы должны осуществляться специалистами соответствующей профессии и квалификации). По техническому состоянию реальный раздел дома технически возможен. <данные изъяты> С учетом физического износа жилого дома, при условии соблюдения указанных экспертом условий производства строительных работ по его переоборудованию, осуществления ФИО2 отопления в выделенной части дома выбранный судом раздел дома не повлечет его разрушение. Доводы заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности раздела жилого дома с учетом архитектурно-планировочного решения спорного жилого дома, степени его физического износа суд во внимание не принимает, поскольку такой вывод можно сделать лишь в случае, если величина износа дома превышает предельные величины - 65% для деревянных домов и 70% - для каменных (Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертизы, ФБУ РФ ЦСЭ МЮ России, 2012г. – <данные изъяты>

Суд отвергает 3-ий вариант раздела жилого дома, так как он требует больших материальных затрат, объема и видов работ, нежели 2-ой вариант.

Суд считает неприемлемым 1-ый вариант раздела жилого дома, о котором просила ФИО1, по следующим причинам.

Спорный жилой дом фактически расположен на двух смежных земельных участках: № общей площадью 1250 кв.м. <адрес> <адрес>, находящемся в общей долевой собственности сторон, и № общей площадью 400 кв.м. <адрес> <адрес>, принадлежащем лично ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами участков, схемами к заключениям экспертиз, свидетельством о государственной регистрации права собственности и не отрицаются сторонами. <данные изъяты>

1-ый вариант раздела жилого дома предлагает к выделу ФИО2 часть жилого дома, находящуюся как на спорном общем земельном участке, так и на земельном участке площадью 400 кв.м. №, принадлежащем только ФИО1 При этом входная группа указанной части жилого дома выходит на земельный участок ФИО1, что недопустимо при наличии возможности иного раздела жилого дома. Обслуживание данной части жилого дома и обеспечение подхода к ней потребует использования земельного участка ФИО1, что может усугубить существующие между сторонами неприязненные отношения. Выделение ФИО1 помещений в данной части жилого дома при таких обстоятельствах её прав и законных интересов не нарушит.

Ссылки ФИО1 на то, что мать завещала ей другую часть жилого дома, выделенную ей в результате раздела с бывшим супругом, суд не может принять во внимание. Указанное завещание <данные изъяты> было предметом рассмотрения Каширского районного суда Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ – определение о разъяснении данного решения, которыми с учетом права ФИО2 на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО6 признано право общей долевой собственности на всё домовладение за ФИО1 и ФИО2 с определением их долей в праве как 7/12 и 5/12 соответственно. Данные судебные постановления вступили в законную силу и обязательны для исполнения. Таким образом, на момент возникновения спора между сторонами существует общая долевая собственность на жилой дом, в связи с чем доводы ФИО1 о разделе ДД.ММ.ГГГГ данного жилого дома между Коржовыми <данные изъяты> и завещании матерью выделенной ей части жилого дома в настоящее время значения не имеют.

В соответствии со ст.252 п.4 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стоимость жилого дома, приходящаяся на идеальную долю ФИО1, 277512 руб., стоимость выделенной части жилого дома – 271891 руб., т.е. меньше на 5621 руб.

Стоимость жилого дома, приходящаяся на идеальную долю ФИО2, 198223 руб., стоимость выделенной ей части жилого дома – 203844 руб., т.е. больше на 5621 руб.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре ФИО1, её доле в праве общей собственности должна быть устранена выплатой ей денежной суммы в размере 5621 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Согласно заключений экспертиз, на спорном земельном участке имеется сарай лит.Г в аварийном состоянии с погребом п/Г стоимостью 25595 руб.

Из технического паспорта домовладения, изготовленного БТИ Каширского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке имеются сарай лит.Г с погребом лит.п/Г стоимостью 18805 руб., погреб лит.Г1 стоимостью 2096 руб. <данные изъяты>

Исходя из расположения на земельном участке указанных хозяйственных строений, а также выделенных сторонам помещений в жилом доме, суд считает возможным разделить надворные постройки следующим образом: в собственность ФИО1 выделить часть сарая лит.Г, погреб лит.п/Г, в собственность ФИО2 часть сарая лит.Г, погреб лит.Г1.

Указанные в исковом заявлении ФИО1 хозяйственные строения погреб лит.Г4, колонка лит.Г3, уборная лит.Г5 не отражены ни в заключениях экспертиз, ни в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разделу не подлежат.

В заключении экспертизы и заключении дополнительной экспертизы предложены 4 варианта раздела спорного земельного участка.

Общая площадь земельного участка № <адрес> составляет 1250 кв.м. в границах:

- по фасаду – 18,61 м,

- по левой меже – 66,46 м,

- по задней меже – 18,87 м,

- по правой меже – 66,93 м.

На ? долю совладельцев приходится площадь спорного земельного участка 625 кв.м. (<данные изъяты>

С учетом произведенного судом раздела жилого дома, расположения на спорном земельном участке выделенных сторонам помещений в жилом доме и хозяйственных построек, в соответствии с идеальными долями сторон суд считает необходимым разделить земельный участок по схеме № заключения дополнительной экспертизы <данные изъяты> следующим образом:

- в собственность ФИО2 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

по фасаду – 13,8 м,

по левой меже – 45,03 м,

по границе с участком № – 13,89 м + 18,69 м + 3 м +5,97 м,

по межквартирным перегородкам – 2,7 м + 0,1 м + 7,16 м,

по границе с участком № – 7,5 м.

- в собственность ФИО1 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

по фасаду – 4,81 м,

по границе с участком № – 7,5 м,

по межквартирным перегородкам – 7,16 м + 0,1 м + 2,7 м,

по границе с участком № – 5,97 м + 3 м + 18,69 м + 13,89 м,

по левой меже – 21,44 м,

по задней меже – 18,87 м,

по правой меже – 66,93 м.

Стоимость спорного земельного участка, по заключению экспертизы, составляет 140938 руб., стоимость выделяемых участков - 70469 руб., что соответствует приходящейся каждому из сособственников ? доле и не требует выплаты денежной компенсации.

Предложенный экспертом в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела земельного участка, а также схема № раздела земельного участка, указанная в заключении дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом не принимаются, так как не соответствуют избранному судом варианту раздела жилого дома.

Суд не может согласиться с вариантом раздела земельного участка, требуемым ФИО1 и отраженным в схеме № заключения дополнительной экспертизы <данные изъяты>

Данный вариант разработан с учетом увеличения площади земельного участка № площадью 625 кв.м. (обозначенного на схеме приложения к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) на 400 кв.м. частично за счет земельного участка № (обозначенного на той же схеме), к оставшейся площади которого (225 кв.м.) присоединен земельный участок № по <адрес> <адрес>, в результате чего ФИО1 предложено выделить земельный участок № площадью 1025 кв.м., а ФИО2 – участок № площадью 225 кв.м. и участок № площадью 400 кв.м., принадлежащий ФИО1

По сути, указанный вариант раздела предполагает передачу в собственность ФИО2 принадлежащего ФИО1 другого земельного участка, не являющегося предметом спора, взамен части земельного участка, приходящегося на долю ФИО2 в спорном общем земельном участке. ФИО2 на такой обмен не согласна и требует раздела общего земельного участка в соответствии с приходящимися сторонам долями. Суд не может по требованию одного лица лишить другое лицо его собственности на одно имущество, предоставив взамен другое имущество, в том числе равнозначное. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества или раздела общего имущества в соответствии с принадлежащими долями.

Кроме того, расположенная на выделяемом ФИО1 по данному варианту земельном участке часть жилого дома передана судом в собственность ФИО2, что также исключает такой раздел земельного участка.

Учитывая произведенный судом раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на данное имущество подлежит прекращению, а запись права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – погашению.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению, а исковые требования ФИО1 – частичному: в части п.1 о производстве реального раздела жилого дома, п.6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и погашении записи права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и п.8 о признании права собственности на часть сарая лит.Г. В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила госпошлину при подаче иска в суд в размере 3761 руб., оплатила проведение дополнительной экспертизы в сумме 9687 руб.

ФИО2 оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2514 руб., оплатила дополнительную судебную экспертизу в сумме 9686 руб. и 5382 руб.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена судом на ФИО1, однако ФИО1 отказалась произвести оплату данной экспертизы, стоимость которой составила 48983 руб. <данные изъяты>

Экспертом в адрес суда направлено заявление о возмещении расходов за производство экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, в силу ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом полностью, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 17582 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (три из восьми требований), понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5043 руб.

Расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 48983 руб. должны быть возмещены обеими сторонами в равных долях, поскольку данная экспертиза проводилась в интересах обеих сторон для раздела принадлежащего им домовладения и земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Разделить домовладение № по <адрес> <адрес>.<адрес> следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить часть жилого <адрес> <адрес>.<адрес> площадью 26,8 кв.м., состоящую из помещений площадью 14,5 кв.м., 12,3 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 9,6 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого <адрес> <адрес> общей площадью 19,2 кв.м., состоящую из помещений площадью 9,8 кв.м., 9,4 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 6,8 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а1.

Для изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома произвести следующие работы:

- устроить перегородки: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.;

- демонтировать перегородки между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.;

- заложить дверной проем между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.

Обязанности по выполнению работ, связанных с переоборудованием дома, возложить на стороны с учетом выделенных им помещений:

- на ФИО2 – обязанности по устройству перегородок: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.; устройству дверного проема между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.,

- на ФИО1 – обязанности по демонтажу перегородок между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.; закладке дверного проема между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.

Обязанности по осуществлению работ, связанных с проведением отопления в свою часть жилого дома, на которые требуется разработка проектной документации, возложить на ФИО2.

Обязать стороны выполнить работы, связанные с реальным разделом жилого дома, с учетом проведения мероприятий, исключающих возможность разрушение строения: работы по переоборудованию дома вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующих порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ, работы осуществлять специалистами соответствующей профессии и квалификации.

Расходы, связанные с переоборудованием дома на две изолированные части, в размере 44 377 руб. возложить на обе стороны пропорционально их долям: на ФИО1 – 7/12 долей, на ФИО2 – 5/12 долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ФИО1, её доле в праве общей собственности на жилой дом, в размере 5621 руб.

Разделить хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить часть сарая лит.Г, погреб лит.п/Г.

В собственность ФИО2 выделить часть сарая лит.Г, погреб лит.Г1.

Разделить земельный участок общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, следующим образом:

В собственность ФИО2 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

по фасаду – 13,8 м,

по левой меже – 45,03 м,

по границе с участком № – 13,89 м + 18,69 м + 3 м +5,97 м,

по межквартирным перегородкам – 2,7 м + 0,1 м + 7,16 м,

по границе с участком № – 7,5 м.

В собственность ФИО1 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

по фасаду – 4,81 м,

по границе с участком № – 7,5 м,

по межквартирным перегородкам – 7,16 м + 0,1 м + 2,7 м,

по границе с участком № – 5,97 м + 3 м + 18,69 м + 13,89 м,

по левой меже – 21,44 м,

по задней меже – 18,87 м,

по правой меже – 66,93 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности на данное имущество.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу служит основанием для прекращения существования исходного земельного участка и жилого дома и возникновения права собственности сторон на вновь образованные земельные участки и части жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5043 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 17582 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 24491,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 24491,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Шушлебина Н.Н.