Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20114/2014 от 09.09.2014

Судья: Журкина Т.В. Дело № 33-20114/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Шиковой С.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Анисимова М.Ю. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратов Д.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать недополученное страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием в размере <...>., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2013 года в селе Белая Глина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель второй машины Лукшин А.В. По факту страхового случая истцу были выданы соответствующие документы, заведено страховое дело и выплачено страховое возмещение в размере <...>., что на <...>. меньше суммы рассчитанной независимой экспертизой.

Приказом ФСФР № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, компенсационные выплаты должен осуществлять Российский Союз Автостраховщиков.

30 апреля 2014 года истцом было направлено заявление в РСА с приложенным необходимым пакетом документов, однако до обращения в суд никакого ответа не получено.

Обжалуемым решением требования истца удовлетворены частично: с РСА в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием в размере <...>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказано. Также взыскана с РСА государственная пошлина в доход государства в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саратова Д.Н. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных издержек подлежащим отмене.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ (в предыдущей редакции) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Вместе с тем, следует отметить, что до внесения изменений и дополнений в Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, действовавшие нормы «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на период сложившихся правоотношений сторон, наделяли потерпевшего как субъекта правового отношения по причинению вреда, правом требовать возмещение причиненного ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Пункт 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт «б» п. 1 и подпункт «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года в селе Белая Глина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель второй машины Лукшин А.В.

Гражданская ответственность Лукшина А.В., допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. № 13516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с заключением № 409/14 специалиста ИП Алейников стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет <...>.

Поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства и правомерно взыскал недополученную компенсационную выплату с Российского Союза Автостраховщиков.

При этом судом учтено, что Российским Союзом Автостраховщиков произведена истцу компенсационная выплата по обязательствам ОСАО «Россия» в размере <...>.

В связи с чем, судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с РСА в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <...>.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Саратова Д.Н. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ст. 25 вышеприведенного закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1,, ст.1 18, 19,24-27 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, из анализа действующего законодательства и устава Российский Союз Автостраховщиков следует, что поскольку между истцом и Российскиим Союзом Автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение судом исковых требований Саратова Д.Н. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Саратову Д.Н. в удовлетворении иска в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, нельзя признать законным данное решение в части взыскания с РСА в пользу Саратова Д.Н. судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <...>.

Глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует вопросы, которые отнесены к судебным расходам и издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют подлинники платежных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, а также подлинник договора на оказание правовых услуг истцу, связанных с рассмотрением данного дела, при этом копии указанных документов судом первой инстанции также не заверены в установленном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в какой либо сумме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Саратову Д.Н. в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа Даньшину С.Г. следует отказать, следовательно, размер взысканной государственной пошлины в доход государства с РСА должен быть снижен в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года в части взыскания с профессионального объединения страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саратова Дмитрия Николаевича неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести в этой части новое решение об отказе Саратову Дмитрию Николаевичу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года в части взыскания с профессионального объединения страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины в доход государства изменить, уменьшив подлежащую взысканию с профессионального объединения страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины в доход государства с <...>.

В остальной части решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи