Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2019 ~ М-872/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2785/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                 г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца по первоначальному иску С.Н.Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, по встречному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову Сергею Николаевичу о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Черников С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры № 11481 от 23.01.2017 года и № 28683 от 13.02.2017 года, ссылаясь в его обоснование на нарушение ответчиком его прав потребителя при заключении договоров и не доведения до него полной информации при заключении договоров, что привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств по указанным договорам в силу имеющегося заболевания и тяжелого материального положения (л.д.3-5).

Определением суда от 23.04.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову Сергею Николаевичу о расторжении кредитных договоров ссылаясь на ч.2 ст. 450 ГК РФ (л.д.68-69).

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании истец Черников С.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ПАО «Сбербанк России».

Выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года между Черниковым С.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 114811, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Черникову С.Н. потребительский кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, а Черников С.Н. обязался погашать его в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-35).

13.02.2017 года между сторонами также был заключен кредитный договор № 286836 о предоставлении Черникову С.Н. потребительского кредита в размере 231000 рублей на 60 месяцев под 18,90 % годовых (л.д.39-45).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.11.2017 года с Черникова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 11481 от 23.01.2017 года по состоянию на 01.10.2017 года в размере 204031,96 рублей, из которой: 283,69 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 262,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 10418,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 193066,72 рублей – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2620,16 рублей (л.д.54).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.11.2017 года с Черникова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 28683 от 13.02.2017 года по состоянию на 01.10.2017 года в размере 234266,71 рублей, из которой: 201,20 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 276,95 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12591,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 221197,40 рублей – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2771,33 рублей (л.д.53).

В судебном заседании Черников С.Н. не отрицал, что выплачивает взысканную по указанным судебным приказам задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по мере имеющейся материальной возможности.

Заявляя требование о расторжении кредитных договоров, Черников С.Н. ссылается на то обстоятельство, что при заключении договоров ответчиком не была предоставлена ему информация о полной стоимости кредита, о сроках обработки платежных документов, о возможности согласования отдельных условий соглашения о выпуске карты, о порядке расторжения договоров, ответственности банка за нарушение договоров, то есть указывает на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

Между тем, из представленных ответчиком в судебное заседание досье Черникова С.Н. по двум кредитным договорам усматривается, что при заключении договоров 23.01.2017 года и 13.02.2017 года до истца была в полном объеме доведена вся информация, что свидетельствует о том, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров (л.д.27-52).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом Черниковым С.Н. не исполнялись, что повлекло взыскание образовавшейся по кредитным договорам задолженности в судебном порядке, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, то есть судебные постановления не исполнены, суд соглашается с доводами ПАО «Сбербанк России» о том, что банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договоров – надлежащего и своевременного погашения суммы кредитов и уплаты процентов по ним за пользование кредитными денежными средствами, что в силу вышеуказанной правовой нормы является основанием для расторжения кредитных договоров.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Черникова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров отказать.

    Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову Сергею Николаевичу удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 11481 от 23.01.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черниковым Сергеем Николаевичем.

    Расторгнуть кредитный договор № 28683 от 13.02.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черниковым Сергеем Николаевичем.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                        Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года