Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2017 ~ М-1923/2017 от 24.04.2017

        Дело № 2-3338/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                  04 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Ермакову В.В., в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору (№)-Ф от 14.09.2016 года в сумме 705 462,36 рублей, в том числе задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 563 758,67 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 336,22 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 63 227,12 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 65 932,15 рубля, штрафы на просроченный кредит в сумме 4 196,58 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 5 011,62 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 542 300 рублей;

взыскать расходы по оценки залогового имущества по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 300 рублей;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 255 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор (№)-Ф о предоставлении кредита в сумме 626 985,79 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства ООО «Банк ПСА Финанс РУС» исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет продавца указанного выше автомобиля.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование Банка о досрочном погашении задолженности перед банком также не исполнено, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебное извещение    вернулось в адрес    суда с отместкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда в протокольной форме    от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ермаковым В.В. был заключен договор потребительского кредита (№)-Ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в рублях в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты, а также исполнить обязательства по настоящему договору и уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в полном объеме (л.д. 14-22).

Сумма кредита составила 626 985,79 рублей (п/п 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредит предоставляется на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязуется выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям настоящего договора не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (п/п 2.). Процентная ставка составляет 24% годовых (п/п 4).

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществив перевод денежных средств в общей сумме 626 985,79 рублей по реквизитам, указанным в заявлении Ермакова В.В. (л.д. 34, 35).

Согласно п/п 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк», в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 24 598,44 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечислялись.

В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случаях, в том числе, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть отправлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением по указанному в договоре адресу (п. 3.6.2 договора). Заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в сроки, указанные в уведомлении (п. 3.6.3 договора).

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (№).

До настоящего времени Ермаковым В.В. денежное обязательство не исполняется. Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 705 462,36 рублей, в том числе задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 563 758,67 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 336,22 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 63 227,12 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 65 932,15 рубля, штрафы на просроченный кредит в сумме 4 196,58 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 5 011,62 рублей. Судом представленный истцом расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с Ермакова В.В. задолженности по кредитному договору (№)-Ф от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 705 462,36 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п/п 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (№)-Ф, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ермаковым В.В. был заключен договор залога движимого имущества (№), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), цвет коричневый, залоговой стоимостью 750 000 рублей (л.д. 23-29).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ:

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога), статьей 353 ГК РФ (в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем).

Как усматривается из ответа на запрос из Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по автоматизированным учетным данным Госавтоинспекции МВД России по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) информация об автотранспортном средстве HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№), отсутствует (л.д. 159).

Согласно ответу на запрос из Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по автоматизированным учетным данным Госавтоинспекции МВД России по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) информация о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Ермакова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. отсутствует (л.д. 157).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия ПТС (№) (л.д. 47, 48), согласно которому последним собственником автомобиля является Ермаков В.В. Доказательств того, что в настоящее время ответчику автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№) не принадлежит в материалы дела не представлено, Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований не привел.

Истцом в материалы дела представлено заключение (№) о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 542 300 рублей.

Суд, при определении рыночной стоимости указанного выше автомобиля, исходит из заключения, представленного в материалы дела стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, Ермаковым В.В. не опровергнуто, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№) путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 542 300 рублей, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ПСА Финанс РУС» были понесены расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 300 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 97-101, 109).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 300 рублей.

При подаче иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» оплатил государственную пошлину в размере 16 255 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 255 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с Ермакова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 705 462,36 рублей, в том числе задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме 563 758,67 рублей, задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 3 336,22 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 63 227,12 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 65 932,15 рубля, штрафы на просроченный кредит в сумме 4 196,58 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 5 011,62 рублей, а также расходы по оплате оценки залогового имущества года в размере 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 255 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№), принадлежащий на праве собственности Ермакову В.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 542 300 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                                                        И.Ю. Кузнецова