Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2019 ~ М-333/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-886/2019

24RS0028-01-2019-000438-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя истца Гритчина Т.Ю., представителя ответчика - Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Серенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева В.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая-торговая компания» о признании недействительной сделки купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, уплаченных за вексель,

установил:

Рогачева В.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, уплаченных за вексель, ссылаясь на то, что является наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти Рогачева Э.М., умершей 13 апреля 2018 года. При жизни Рогачева Э.М. обратилась в ПАО «АТБ» и оформила срочный вклад в размере 1 045 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года с выплатой процентов в размере 28 973 рублей 70 копеек. После смерти Рогачева Э.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на простой вексель серии ФТК №, выданный ООО «Финансовая-торговая компания» (далее по тексту ООО «ФТК») 21 марта 2018 года на сумму 1 045 000 рублей, который был приобретен Рогачева Э.М. на основании договора купли-продажи простых векселей №В от 21 марта 2018 года. При обращении к ответчику о возврате денежных средств и выплате причитающихся процентов, было получено уведомление о том, что осуществление выплаты невозможно в виду неплатёжеспособности ООО «ФТК». Однако, Рогачева Э.М. каких-либо договоров с ООО «ФТК» не заключала. О том, что ею был приобретен вексель у названного юридического лица, последняя не знала, так как ценная бумага в день заключения договора с банком не выдавалась, и как объект гражданских прав не существовала, а была оформлена позже в г. Москве. По этой же причине банк не мог быть первым векселедержателем и не имел права заключать сделку по продаже ценной бумаги. Кроме того, при оформлении договора купли-продажи, банк обманул Рогачева Э.М. так, как не сообщил, что она приобретает вексель у ООО «ФТК», которое не имеет активов, обеспечивающих исполнение обязательств по ценной бумаге. В связи с чем, истец, Рогачева В.В., как наследник имущества, принадлежащего Рогачева Э.М., просит признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от 21 марта 2018 года, заключенный между Рогачева Э.М. и ПАО «АТБ» под влиянием обмана, взыскать с ПАО «АТБ» 1 045 000 рублей в счёт денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей №В от 21 марта 2018 года, а также возврат государственной пошлины в размере 225 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО «ФТК».

В судебное заседание истец Рогачева В.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя Гритчина Т.Ю..

Представитель истца Гритчина Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» Серенкова О.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями по основаниям указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив суду, что в случае удовлетворения заявленных требований необходимо возложит на истца обязанность по возврату простого векселя.

Представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с иском.

Заинтересованное лицо - нотариус Багрий Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Направила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Рогачев Н.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом («Общие положения о купле-продаже», применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Отношения, связанные с обращением векселей в РФ, регулируются ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. №–ФЗ и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 г. №, применяемым в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.

Вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153–181, 307–419 ГК РФ).

Тем самым, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1–3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по факту обмана. Обстоятельства обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что истец Рогачева В.В. является наследником имущества, принадлежащего Рогачева Э.М. умершей 13 апреля 2018 года, в том числе векселя ФТК № от 21 марта 2018 года, стоимостью 1 045 000 рублей, выданный ООО «ФТК», с вексельной суммой 1 073 973 рубля 70 копеек, со сроком платежа до востребования, но не ранее 21 июня 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>5 от 12 декабря 2018 года и не оспариваются сторонами.

21 марта 2018 года между Рогачева Э.М., как Покупателем, и ПАО «АТБ», как Продавцом, заключен договор купли-продажи простых векселей №в, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить простой вексель ФТК № от 21 марта 2018 года, стоимостью 1 045 000 рублей, выданный ООО «ФТК», с вексельной суммой 1 073 973 рубля 70 копеек, со сроком платежа до востребования, но не ранее 21 июня 2018 года.

В указанный выше день Рогачева Э.М. уплатила банку 1 045 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, 21 марта 2018 года между Рогачева Э.М., как Поклажедателем, и ПАО «АТБ», как Хранителем был заключён договор хранения №х, по условиям которого Поклажедатель на безвозмездной основе передал на хранение Хранителю указанную выше ценную бумагу. При этом, между сторонами указанных выше сделок были составлены акты приёма-передачи от той же даты, из которых следует, что Рогачева Э.М. приняла от банка вексель, а после передала последнему ценную бумагу обратно на хранение, при этом местом составления актов указан г. Москва, а прямое указание на фактическое вручение и передачу ценной бумаги отсутствует.

30 ноября 2018 года Рогачева В.В., являясь наследником Рогачева Э.М., обратилась в банк с заявлением на погашение векселей, вместе с тем в удовлетворении ее требований было отказано, в виду отсутствия на счёте ООО «ФТК» денежных средств для погашения ценной бумаги.

Однако, в договоре купли-продажи простых векселей №в от 21 марта 2018 года, отсутствуют сведения о том, что обязанным лицом по возврату Покупателю денежных средств является ООО «ФТК», и получение денежных средств напрямую зависит от платёжеспособности данного юридического лица.

Кроме того, в договоре отсутствуют сведения о названном юридическом лице, его адресе местонахождения, рода деятельности, ИНН, ОГРН, отсутствуют сведения о месте совершения платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «АТБ», до заключения с Рогачева Э.М. договора купли-продажи простых векселей, не довел до последней указанную выше информацию, и данная информация не могла быть известна Покупателю из содержания ценной бумаги, поскольку вексель ей не передавался, что подтверждается содержанием Раздела № 5 Порядка взаимодействия между ООО «ФТК и ПАО «АТБ», утверждённого Приказом ПАО «АТБ» № 2017041702-П от 17 апреля 2017 года, из которого следует, что Инициатор - сотрудник подразделения, в функции которого входит инициирование и заключение сделок по продаже векселей ООО «Финансовая-торговая компания» клиентам банка, по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляет заявку в адрес Департамент финансовых рынков (далее по тексту ДФР) (в чьи функции входит инициирование и заключение сделок с собственными векселями банка) и Управление оформления операций на финансовых рынках (далее по тексту УООФР) (в чьи функции входит оформление операций с собственными векселями банка) о возможности выпуска векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом (то есть с физическими и юридическими лицами); заявка направляется не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты проведения сделки; ответственный сотрудник ДФР направляет запрос в ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя; Компания и ответственный сотрудник ДФР совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя; УООФР подготавливает и направляет инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с клиентом; Инициатор согласовывает сделку с клиентом и подписывает с клиентом необходимые документы по сделке, обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом; после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, инициатор направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя; ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника компании о подписании договора с клиентом; ответственный сотрудник компании распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР; ответственный сотрудник УООФР, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта-приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и компанией; ответственный сотрудник УООФР передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москва в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных клиентом; УООФР информирует инициатора о совершении сделки по приобретению векселя и помещению его в хранилище банка; после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по одному экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя, заверенную Банком, акт приема-передачи, договора хранения Векселя; приобретение векселя банком и продажа векселя Клиенту осуществляется в течение одного рабочего дня.

Таким образом, указанным Порядком взаимодействия, регламентирована процедура реализации банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания банком с клиентами, как договоров купли-продажи, так и актов приёма-передачи, фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию (её филиал). То есть, из положений названного Порядка объективно усматривается, что на момент заключения между банком и клиентом сделки купли-продажи векселя, последний не мог и не был ознакомлен с содержание ценной бумаги. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием договора хранения векселя и актом приёма-передачи, где указано, что местом заключение соглашения, осуществления действий по приёму и вручению ценной бумаги является г. Москва, в то время как договор купли-продажи простых векселей заключён в г. Красноярске. Составление одновременно названных документов в разных населённых пунктах РФ, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, объективно исключало возможность ознакомления клиента банком с содержанием ценной бумаги. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения Рогачева Э.М. ценной бумаги.

Указанное выше объективно свидетельствует о том, что до заключения договора купли-продажи векселя, равно как и после, Рогачева Э.М. ценная бумага на руки не выдавалась и с её содержанием она ознакомлена не была.

Как следует из акта проверки от 11 мая 2018 года, выполненного Банком России, 19 мая 2014 года между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключён договор о кредитной линии № на сумму 46 000 000 долларов США. ПАО «АТБ» предъявило иск к ООО «ФТК» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии в размере 1 648 758 032,26 рублей. При этом банк, заявляя требование о принятии обеспечительных мер, ссылается на то, что ООО «ФТК» является векселедателем большого количества векселей на общую сумму 3 000 000 000 рублей, которые были реализованы физическим и юридическим лицам, а срок исполнения по ним наступил, вместе с тем ООО «ФТК» свои обязательства не выполняет, что повлечёт предъявление в суды большого количества требований со стороны векселедержателей. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2017 года заёмные средства ООО «ФТК» составляют 5 467 863 000 рублей, которые складываются из обязательств по возврату кредита и обязательств по оплате векселей, в то время как значительная часть оборотных активов 3 755 343 000 рублей отнесена к финансовым вложениям юридического лица – займам третьим лицам, возврат которых представляется проблематичным.

При этом, ПАО «АТБ» обслуживал счёт ООО «ФТК», что свидетельствует о том, что банк располагал сведениями о финансовом состоянии юридического лица.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 31 декабря 2017 года банку было известно о неплатёжеспособности ООО «ФТК», а так же о наличии у юридического лица значительного объёма обязательств по оплате векселей, но несмотря на это ПАО «АТБ» продолжил выпускать векселя указанной организации, продавать их физическим лицам, в том числе Рогачева Э.М., при этом недоведя до последней сведений о неплатёжеспособности ООО «ФТК» и о наличии у данного юридического лица значительного объёма обязательств по ранее выданным ценным бумагам, по которым наступил срок оплаты.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении с Рогачева Э.М. 21 марта 2018 года договора купли-продажи простых векселей ПАО «АТБ» не предоставил Покупателю информацию о том, что исполнение обязательств по выплате (возврату) уплаченных денежных средств лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его финансового положения, имея при этом личную заинтересованность в сокрытии данной информации, что следует из акта проверки Банка России, тем самым обманув Рогачева Э.М..

Не разъяснение ПАО «АТБ» указанных выше сведений напрямую зависит на принятие Рогачева Э.М. решения по заключению сделки.

Учитывая, что сделка купли-продажи простых векселей была заключена Рогачева Э.М. под влиянием обмана со стороны банка, суд считает необходимым признать данную сделку недействительной на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, применить последствия ее недействительности, путем взыскания с ПАО «АТБ» в пользу истца 1 045 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей №В от 21 марта 2018 года, и возложения на Рогачева В.В. обязанности возвратить банку простой вексель серии ФТК №.

Поскольку ООО «ФТК» стороной сделки купли-продажи простых векселей не является, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Не состоятельны доводы представителя ПАО «АТБ» о том, что Рогачева Э.М. при заключении договора купли-продажи простых векселей была ознакомлена с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, о чём свидетельствует Декларация о рисках, поскольку данная Декларация содержит общие сведения о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, при этом какой-либо информации о лице обязанном выплатить денежные средства, и о его финансовом состоянии не содержит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В рамках рассматриваемого дела Рогачева В.В. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «АТБ».

        Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13200 рублей (1 000 000-200 000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 045 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 045 225 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░