Решение по делу № 2-645/2015 ~ M-444/2015 от 10.04.2015

                                                             Дело № 2-645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года          г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием представителя истца Шаршавина В.М. ( по доверенности от 26.11.2014г.), представителя ответчика Благовещенского МОСП УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Вежниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердян М.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ г. Благовещенска и Благовещенского района, Благовещенскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании ущерба, вследствие действия (бездействия) судебных приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

    Алавердян М.С. обратился в суд с иском к. Управлению Федерального казначейства по РБ г. Благовещенска и Благовещенского района, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вежниной А.В. в несвоевременном снятии ограничения на выезд за границу Российской Федерации; Взыскать с Управления Федерального казначейства по РБ г. Благовещенска и Благовещенского района в пользу истца в счет возмещения ущерба 99 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы.

    В обоснование иска указано, что 21 ноября 2014г. Алавердян М.С. заключен договор о реализации туристического продукта № 417775, а именно туристический тур на 2 человека в Тайланд сроком на 9 ночей, во исполнение указанного договора Алавердян М.С. было оплачено 99000 руб. На основании справки, выданной 24.11.2014г. Федеральной службой безопасности Российской Федерации отделом пропускного контроля «Уфа-аэропорт» Алавердян М.С. отказано в пересечении Государственной границы РФ на основании решения УФССП по РБ за имеющуюся задолженность по исполнительному листу № ВС 047134088, выданного Благовещенским районным судом по кредитным платежам в размере 54 629, 41 руб. Согласно постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 21.10.2014г. и квитанции Алавердян М.С. задолженность полностью погашена в сумме 59 673,53 руб.. Однако, судебным приставом исполнителем Вежниной А.В. п. 2 постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, не исполнен в течение одного месяца и 3-х дней.. Согласно справке, выданной Туроператором, фактические затраты Туроператором на момент получения аннуляции тура по заявке составили 1209.00 Евро, сумма к возврату по заявке – 14.00 Евро. В результате бездействия судебного пристава – исполнителя Вежниной А.В., Алавердян М.С. причинен ущерб на сумму 99 000 руб., а также моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

    Определением суда от 20 мая 2015г. в качестве третьего лица был привлечен УФССП России по Республике Башкортостан.

    Определением суда от 05 июня 2015г. в качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

    Определением суда от 22.06.2015 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство Финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

    Истец Алавердян М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца Шаршавин В.М. уточнил исковые требования, просил: признать бездействие судебного пристава –исполнителя Вежниной А.В. в несвоевременном снятии ограничения на выезд за границу РФ. Взыскать с Федерального казначейства по РБ в пользу Алавердян М.С. 49500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., за составление доверенности 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Вежнина А.В. иск не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство ей не передавалось, оно находилось у другого судебного пристава –исполнителя Шарова. Она принимала деньги, поэтому вынесла постановление. Когда деньги поступают на депозитный счет, тогда направляется постановление.. Исполнительное производство было передано ею Шарову после поступления денег. Кроме того Алавердян пропущен срок подачи заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя. Он находился под подпиской о невыезде и не мог выезжать. Вынесенное ею постановление было направлено в Управление ССП. Просит в иске отказать.

    Представитель ответчиков Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    От Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что регулирование вопросов, связанных с признанием действий (бездействий) должностных лиц Благовещенского МО СП УФССП по РБ незаконным и необоснованным, в компетенции Управления не относится. Таким образом привлечение Управления по данному делу в качестве ответчика и требования о взыскании с Управления ущерба и компетенции морального вреда являются необоснованным. Просят в иске отказать.

    От Министерства финансов Российской Федерации поступило возражение, в котом указано, что истцом Алавердян М.С. пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, как следует из искового заявления истцу о его нарушенном праве стало известно 24.11.2014г. с даты получения им справки об отказе в пересечении границы РФ, между тем с заявлением он обратился только в апреле 2014г. Также истцом пропущен предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и срок для подачи заявления об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя. Кроме ого Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом обжалуются бездействия судебных приставов – исполнителей, на Министерство Финансов Российской Федерации не возложена обязанность отвечать по обязательствам органов исполнительной власти либо представлять в суде их интересы. В удовлетворении исковых требований просит отказать..

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба на постановление должного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судьями дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 24) необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

    Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП Вежниной А.В. 21.10.2014г.. О данном постановлении Алавердян М.С. узнал при отказе в пересечении границы, т.е. 24 ноября 2014 года.

В суд Алавердян М.С. обратился 10.04.2014 года, т.е. по истечении 10 дневного срока предусмотренного для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Каких либо доказательств уважительности пропуска срока для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя истец суду не представил.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца Алавердян М.С. в части требований признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вежниной А.В. в несвоевременном снятии ограничения на выезд за границу Российской Федерации незаконным, так как истцом пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Истцом также заявлены требования о возмещении с Федерального казначейства по РБ в пользу Алавердян М.С. 49500 руб. причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя ущерба.

    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014г. Алавердян М.С. заключен договор о реализации туристического продукта № 417775, а именно туристический тур на 2 человека в Тайланд по маршруту Уфа-Тайланд- Уфа с 24.11.2014г. сроком на 9 ночей, во исполнение указанного договора Алавердян М.С. было оплачено 99000 руб. (л.д. 12-14)

На основании справки, выданной 24.11.2014г. Федеральной службой безопасности Российской Федерации отделом пропускного контроля «Уфа-аэропорт» Алавердян М.С. отказано в пересечении Государственной границы РФ на основании решения УФССП по РБ за имеющуюся задолженность по исполнительному листу № ВС 047134088, выданного Благовещенским районным судом по кредитным платежам в размере 54 629, 41 руб. (л.д. 15).

Согласно постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 21.10.2014г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП Вежниной А.В. и квитанции Алавердян М.С. задолженность полностью погашена в сумме 59 673,53 руб. (л.д. 16)

Согласно справе, выданной Туроператором, фактические затраты Туроператором на момент получения аннуляции тура по заявке составили 1209.00 Евро, сумма к возврату по заявке – 14.00 Евро. (л.д. 19).

Документов, свидетельствующих о вручении (направлении) копии постановления судебного пристава-исполнителя Вежниной А.В. об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 21.10.2014г, материалы исполнительного производства не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в пересечении государственной границы Алавердян М.С. находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ Вежниной А.В.

Истцом заявлены требования о взыскании 49500 руб., однако как следует из справки сумма возврата по заявке составила 14 долларов США. Согласно договора курс доллара по которому происходил расчет с оператором составил 47,71 руб., т.е. 14 долларов составило 667 руб. 94 коп., данная сумма с ответчиков не подлежит так как возвращена истцу туроператором.

С учетом изложенного, суд считает, что с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в возмещение ущерба подлежит взысканию 49166,03 руб..

Довод судебного пристава исполнителя Вежниной А.В. о том, что истец в период попытки выезда за границу Российской Федерации находился по подпиской о невыезде по уголовному делу, не является основанием для отказа в возмещении ущерба, так как истец находился под подпиской о невыезде и надлежащим поведении по уголовному делу.

Истцом Алавердян М.С. также заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако учитывая, что истцом пропущен срок для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении требований Алавердян М.С. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказано.

    В соответствии со. ст.98,100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены затраты по оплате доверенности в размере 700 руб. и государственной пошлины 1685 руб., учитывая, что требование истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан расходы по оплате доверенности в размере 350 рублей и расходы по государственной пошлины 1674 руб. 98 коп..

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, а также количества удовлетворенных требований, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск Алавердян М.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ г. Благовещенска и Благовещенского района, Благовещенскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, вследствие действия (бездействия) судебных приставов исполнителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в возмещение материального ущерба в размере 49166 руб. 03 коп., расходы по оплате доверенности 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1674 руб. 98 коп., всего взыскать 59191 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубля 01 копейку.

    В удовлетворении остальных требований Алавердян М.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ г. Благовещенска и Благовещенского района, Благовещенскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании ущерба, вследствие действия (бездействия) судебных приставов исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов