Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-200/2019;) от 08.05.2019

Дело №1- 1/2020

24RS0013-01-2019-001771-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

защитников – адвокатов Кузнецова Р.В. Райхман М.И.,

подсудимых Алешечкина А.А., Галюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галюка А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

содержащегося под стражей с 27 ноября 2018 года,

Алешечкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Галюк А.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере; незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц; незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения; незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору; незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Алешечкин А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года (точный период не установлен) директор ООО «Руслес» Галюк А.Г. при неустановленных обстоятельствах, получил договор купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № 764 от 26.10.2016, заключенный между Свидетель №9 и КГБУ «ФИО64 лесничество», разрешающий заготовку древесины на делянке № площадью 0,9 га, лесосеки № 17 в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», в объеме: 65 кбм. породы сосна, 70 кбм. породы лиственница, 40 кбм. бороды береза. При этом, с Свидетель №9 Галюком А.Г. был заключен устный договор на заготовку выделенной ей древесины за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, которые она получила от последнего.

В ноябре – декабре 2016 года Галюк А.Г. решил использовать указанный договор, чтобы совершить рубку лесных насаждений, в том числе сверх разрешенного объема, тем самым извлечь материальную выгоду. Таким образом, у Галюка А.Г. возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

В январе 2017 года (точный период не установлен) с целью реализации преступного умысла на незаконную рубку лесных насаждений Галюк А.Г. обратился к ранее знакомому Свидетель №15, у которого имелась лесозаготовительная бригада и техника, необходимая для производства рубки лесных насаждений. Встретившись с Свидетель №15, Галюк А.Г. предложил совершить рубку лесных насаждений на лесосеке в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» по имеющемуся у него договору купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № 764 от 26.10.2016, пообещав заплатить 700 рублей за 1 кубометр заготовленной древесины. Получив согласие Свидетель №15, Галюк А.Г. лично показал ему лесосеку в указанном выше выделе, площадь которой составляла 2,6 га. Реализуя свой преступный умысел, Галюк А.Г. показал Свидетель №15 границы лесосеки, осознавая, что площадь отведенной лесосеки и запас леса на ней существенно больше, чем предусмотрено условиями договора купли-продажи лесных насаждений № 764 от 26.10.2016. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Галюк А.Г. потребовал от Свидетель №15 полностью вырубить данную лесосеку, пообещав предоставить имеющиеся у него еще два аналогичных договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, которыми якобы была разрешена рубка на оставшейся части лесосеки, тем самым введя Свидетель №15 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

В период с конца января 2017 года по начало марта 2017 года (более точный период не установлен) лесозаготовительная бригада в составе Свидетель №12 – вальщика, Свидетель №13 – тракториста, Свидетель №14 – чокеровщика и раскряжевщика, под руководством Свидетель №15, осуществила заготовку лесных насаждений породы сосна, лиственница, ель, береза, осина на указанной Галюком А.Г. лесосеке. Для производства лесозаготовительных работ использовались принадлежащие Свидетель №15 трелевочный трактор ДТД 55, бензопилы Штиль (Stihl) МС (MS) 440 и Штиль (Stihl) МС (MS) 180 – 2 штуки, жилой вагончик. Галюк А.Г. лично проверял и контролировал ход лесозаготовительных работ в указанной лесосеке, требуя от работников заготовки деловой древесины на всей ее площади. При этом, Галюк А.Г. продолжал убеждать Свидетель №15, а также вальщика Свидетель №12 о наличии всех необходимых договоров на всю площадь лесосеки.

Таким образом, лесозаготовительной бригадой Свидетель №15 по указанию Галюка А.Г. в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» Емельяновского района Красноярского края было срублено: 147 деревьев породы сосна объемом 176,835 кбм, 81 дерево породы лиственница объемом 210,39 кбм, 101 дерево породы ель объемом 110,893 кбм, 1 дерево породы осина объемом 0,814 кбм, 76 деревьев породы береза объемом 65,861 кбм.

Тем самым, разрешенный объем древесины превышен: по породе сосна на 111,835 кбм., по породе лиственница на 140,39 кбм, по породе береза на 25,861 кбм. Кроме того, срублена древесина, не предусмотренная разрешительными документами: 101 дерево породы ель объемом 110,893 кбм, 1 дерево породы осина объемом 0,814 кбм, в связи с чем, лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 1880537 рублей, что является особо крупным размером.

Заготовленная древесина была вывезена водителями Свидетель №57 на лесовозе Камаз 4310, г/н м599ав124, Свидетель №25 на лесовозе Урал 4320, г/н №, с прицепом г/н №, Свидетель №11 на лесовозе Урал 5557 г/н №, на базу ООО «Руслес» в <адрес> ФИО64 <адрес> ФИО119 края, где Галюк А.Г. распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указом Губернатора Красноярского края № 60 от 22.04.2008 «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд» утвержден порядок заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с приложением № 1 к закону Красноярского края № 21-5820 от 14.02.2007 «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», порядок осуществления рубок для заготовки гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, порядком проведения лесосечных работ.

В соответствии со ст. 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, Галюк А.Г., нарушая ст. 29,30,75,76,77 Лесного кодекса РФ, а также Указ Губернатора Красноярского края № 60 от 22.04.2008, не имея разрешительных документов, а именно договоров купли – продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество» Емельяновского района Красноярского края в объеме 389,793 кбм., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 1880 537 рублей, что является особо крупным размером.

Ущерб рассчитан на основании: постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 приложения 3 к постановлению
Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно пункту 6 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м³древесины согласно ставок лесных податей (Четвертый Восточно - Сибирский лесотаксовый район) составляет:

сосна 73,98 руб./м3; лиственница 59,04 руб./м3; ель 66,60 руб./м3; береза 36,90 руб./м3; осина 7,2 руб./м3.

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310; на 2017 год с коэффициентом 1,51 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет ущерба: сосна – 73,98 х 1,51 х 111,835 х 50 = 624 653 рубля; лиственница – 59,04 х 1,51 х 140,39 х 50 = 625 791 рубль; ель – 66,6 х 1,51 х 110,893 х 50 = 557603 рубля; береза – 36,90 х 1,51 х 25,861 х 50 = 72 047 рублей; осина – 7,2х 1,51х0,814х50= 442 рубля.

Итого: общий ущерб 1880 537 рублей.

Кроме того, в феврале-марте 2017 года (точный период не установлен) директор ООО «Руслес» Галюк А.Г. при неустановленных обстоятельствах получил 4 договора купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных между жителями Емельяновского района и КГБУ «Емельяновское лесничество», разрешающих заготовку древесины в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», а именно следующие договоры:

№ 165 от 17.02.2017 с Свидетель №2 на территории делянки № 1, площадью 2,2 га, лесосеки общей площадью 24,9 га, в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в объеме 138 кубических метров деловой древесины, 60 кубических метров дровяной;

№ 177 от 06.03.2017 со Свидетель №81 на территории делянки № 6, площадью 2,2 га, лесосеки общей площадью 24,9 га, в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в объеме 137 кубических метров деловой древесины, 63 кубических метров дровяной;

№ 178 от 06.03.2017 с Свидетель №23 на территории делянки № 3, площадью 1,5 га, лесосеки общей площадью 24,9 га, в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в объеме 161 кубических метров деловой древесины, 37 кубических метров дровяной;

№ 179 от 06.03.2017 со Свидетель №24 на территории делянки № 7 площадью 1,5 га, лесосеки общей площадью 24,9 га, в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в объеме 164 кубических метров деловой древесины, 36 кубических метров дровяной.

В соответствии с условиями данных договоров купли – продажи лесных насаждений, п. 1, п. 4 - схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2. В приложении № 2 к данным договорам указана схема расположения делянок № 1,3,6,7 на общей лесосеке выделов 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». После этого у Галюка А.Г. возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Для этой цели в конце февраля - начале марта 2017 года (более точный период не установлен) Галюк А.Г. решил использовать перечисленные выше договоры и под видом заготовки древесины для указанных в договорах граждан, незаконно заготовить древесину сверх разрешенного объема, тем самым извлечь материальную выгоду для личного обогащения. Реализуя задуманное, Галюк А.Г., осознавая, что договоры имеются только на меньшую часть лесосеки площадью 7,4 га, дал незаконное распоряжение мастеру ООО «Руслес» ФИО123 И.И., (осужденного Емельяновским районным судом Красноярского края 25.09.2018г. по ч.3 ст. 260 УК РФ), о вырубке делового леса на территории всей лесосеки площадью 24,9 га. Осмотрев лесосеку, обнаружив, что на 4 участках, на которые имелись документы, произрастает незначительное количество делового леса, ФИО123 И.И. согласился выполнить незаконную рубку лесных насаждений по всей площади лесосеки, в целях увеличения объемов заготовки древесины.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указом Губернатора Красноярского края № 60 от 22.04.2008 «об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд» утвержден порядок заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с приложением № 1 к закону Красноярского края № 21-5820 от 14.02.2007 «о заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», порядок осуществления рубок для заготовки гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, порядком проведения лесосечных работ.

В соответствии со ст. 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 «об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Договоры купли – продажи лесных насаждений № 165,176,177,178 содержали конкретные условия заготовки древесины, в том числе схемы расположения 4 делянок, на которых была разрешена заготовка древесины.

В конце февраля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО123 И.И., получив от Галюка А.Г. указание о производстве лесозаготовительных работ, самостоятельно нанял рабочих: Свидетель №90 – вальщика, Свидетель №77 – чокеровщика, Свидетель №36 - тракториста, которых на автомобиле Галюка А.Г. марки УАЗ г/н №, доставил на территорию указанной выше лесосеки, предоставил полученные от Галюка А.Г. бензопилы, трактор, жилой балок. Затем, имея в наличии только 4 договора купли – продажи лесных насаждений с указанием конкретного расположения лесных насаждений, подлежащих рубке, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что указанных договоров явно недостаточно для производства вырубки всей лесосеки, не получив все необходимые на данную лесосеку договоры купли - продажи лесных насаждений, разрешающие заготовку древесины, ФИО123 И.И., действуя группой лиц с Галюком А.Г., дал указание работникам лесозаготовительной бригады о производстве незаконных лесозаготовительных работ по всей площади лесосеки. Не принимая во внимание указанное местоположение делянок № 1,3,6,7, на общей лесосеке выделов 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», ФИО123 И.И., действуя группой лиц с Галюком А.Г., предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде экологического вреда и упущенной выгоды, будучи мастером лесозаготовительной бригады, имея соответствующее образование, в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ, не установил, где именно по имеющимся договорам купли – продажи лесных насаждений была разрешена заготовка древесины и в каком объеме, не настоял на выполнении уполномоченными лицами отвода каждой делянки, так как вся площадь лесосеки явно превышала площади 4 делянок, на которые имелись документы. Рубка леса была организована и проведена Галюком А.Г. и ФИО123 И.И. посредством лесозаготовительной бригады с нарушением условий договоров купли – продажи лесных насаждений, а именно по всей площади лесосеки, в том числе, на которую договоры купли – продажи лесных насаждений или иные разрешительные документы отсутствовали.

В период с конца февраля 2017 года по 29 июня 2017 года лесозаготовительная бригада в составе не осведомленных о преступных намерениях Галюка А.Г. и ФИО123 И.И. Свидетель №90 в качестве вальщика, Свидетель №77 в качестве чокеровщика, Свидетель №36 в качестве тракториста, под руководством мастера ООО «Руслес» ФИО123 И.И., действовавшего группой лиц с Галюком А.Г., используя принадлежащие последнему бензопилы Штиль МС 361/С «STIHL MS 361/C», Штиль МС 660 «STIHL MS 660», Штиль МС 211/С «STIHL MS 211/С», Штиль МС 180/С «STIHL MS 180/С», Штиль МС 440 «STIHL MS 440», трактор ТДТ 55, совершила рубку лесных насаждений, а именно: 401 дерева породы сосна объемом 546,893 кбм., 36 деревьев породы лиственница объемом 58,61 кбм., 26 деревьев породы ель объемом 28,09 кбм., 11 деревьев породы береза объемом 7,92 кбм, общим объемом 641,513 кбм, за границами 4 делянок, на которые были заключены договоры купли – продажи лесных насаждений между КГБУ «Емельяновское лесничество» и гражданами Свидетель №81, Свидетель №2, Свидетель №23, Свидетель №24, в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» Емельяновского района Красноярского края. Галюк А.Г. осуществлял дистанционный контроль за деятельностью лесозаготовительной бригады, организовывал вывоз, хранение и переработку незаконно заготовленной древесины. Для вывоза древесины Галюк А.Г. нанял водителей: Свидетель №57 на лесовозе Камаз 4310, г/н №, Свидетель №25 на лесовозе Урал 4320, г/н №, с прицепом г/н №, которые по его указанию вывезли незаконно заготовленную древесину на базу ООО «Руслес» в <адрес> Емельяновского района Красноярского края, где Галюк А.Г. распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению. 29.06.2017 заготовка древесины была пресечена сотрудниками полиции.

Таким образом, Галюк А.Г. и ФИО123 И.И., нарушая ст. 29,30,75,76,77 Лесного кодекса РФ, а также Указ Губернатора Красноярского края № 60 от 22.04.2008, не имея разрешительных документов, а именно договоров купли – продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» «Емельяновского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество» Емельяновского района Красноярского края в объеме 641,513 кб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 3 479 230 рублей, что является особо крупным размером.

Ущерб рассчитан на основании: постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 приложения 3 к постановлению
Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно пункту 6 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м³древесины согласно ставок лесных податей (Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) составляет:

- сосна 73,98 руб./м3; лиственница 59,04 руб./м3; ель 66,60 руб./м3; береза 36,90 руб./м3.

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

- на 2017 год с коэффициентом 1,51 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет ущерба: сосна – 73,98 х 1,51 х 546,893 х 50 = 3054665 рублей; лиственница – 59,04 х 1,51 х 58,61 х 50 = 261 255 рублей; ель – 66,6 х 1,51 х 28,09 х 50 = 141 245рублей; береза – 36,90 х 1,51 х 7,92 х 50 = 22 065 рублей. Итого - общий ущерб 3479 230 рублей.

Кроме того, Галюк А.Г., являясь единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Руслес» (ООО «Руслес»), основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, имея высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, совершил экологические преступления на территории Емельяновского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ООО «Руслес» создано 07.10.2013 и зарегистрировано 17.10.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО119 краю за основным государственным регистрационным номером № по юридическому адресу: <адрес>. С 25.03.2016 Галюк А.Г. является единственным директором и учредителем ООО «Руслес», основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок

06.10.2017 приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края №1342-од КГБУ «Емельяновское лесничество» утверждено государственное задание на 2017 год.

На основании вышеуказанного государственного задания, 24.10.2017 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество» заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 875 на территории площадью 30,4 га, в выделе № 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества в Емельяновском районе Красноярского края, в объеме 1194 кубических метров деловой древесины и 938 кубических метров дровяной.

В соответствии с п.п. 5,6,9 раздела II «Условия заготовки древесины» указанного договора купли-продажи лесных насаждений определено, что форма рубки: выборочная; вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная). Заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках. Заготовка древесины должна осуществляться в соответствии с режимом ГПЗКЗ (государственного комплексного заказника краевого значения) «Больше - Кемчугский», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 №395-п "О государственных природных заказниках краевого значения "Больше-Касский", "Больше-Кемчугский", "Кемский", "Маковский", "Мало-Кемчугский", "Туруханский"; с условиями согласования КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» Красноярского края от 12.12.2016 №1436/05-17, вышеуказанного договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями согласования КГКУ «Дирекция по ООПТ» от 12.12.2016 №1436/05-17 санитарно-оздоровительные мероприятия в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества возможны при условии обязательного клеймения деревьев, намеченных в рубку, под непосредственным контролем должностных лиц лесничества.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 24.10.2017 №875, заключенного между министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество», в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 06.10.2017 №1342-од, 30.11.2017 КГБУ «Емельяновское лесничество» заключен договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков с ООО «Трансстрой» в лице директора Свидетель №70, в соответствии с которым ООО «Трансстрой» в лице директора Свидетель №70 принимает на себя обязательства по выполнению работ по валке лесных насаждений; обрубке (обрезке) сучьев, вершин; очистке лесосеки от порубочных остатков в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества.

В соответствии с условиями указанного договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от 30.11.2017, п.1.3 характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих валке приводится в приложении №1, схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №2. В приложении №1 к указанному договору указано, что валке подлежат лесные насаждения в объеме 1194 кубических метров деловой древесины и 938 кубических метра дровяной, в общем объеме 2132 кубических метра, в том числе по породам сосна в объеме 1664 кубических метров, лиственница в объеме 365 кубических метров, пихта в объеме 30 кубических метров, береза в объеме 73 кубических метров. В приложении №2 к указанному договору указана схема расположения лесных насаждений: <адрес>, ФИО64 лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартал №36, выдел №51, площадь 30,4 га. Срок выполнения работ до 31.12.2017.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора ООО «Трансстрой» в лице директора Свидетель №70 приняло на себя обязательства по соблюдению положений Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; оказанию услуг в соответствии с технологической картой лесосечных работ; недопущении валки не заклейменных деревьев на пасеках.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ на выдел №51, квартал 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества общая площадь лесосеки составляет 30,4 га, общий объем древесины, подлежащей заготовке составляет 2132 кубических метра, форма рубки лесных насаждений: выборочная; вид рубки: выборочная санитарная рубка; интенсивность рубок: 36,1 %.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ:

- выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (ч.2 ст.17).

- к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (ч.1 ст.103).

- в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (ч.3 ст.103).

В соответствии с «Положением о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2) утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п:

- на территории заказника запрещается: сплошные и выборочные рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, за исключением выборочных рубок для заготовки древесины гражданами, проживающими в границах заказника, для собственных нужд (ст. 4.1);

- санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах, расположенных на территории заказника, осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, мероприятия по уходу за лесами, расположенными на территории заказника, - в соответствии с Правилами ухода за лесами (ст. 4.6).

- проведение выборочных рубок лесных насаждений, расположенных на территории заказника, в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов должно обеспечивать сохранение целевого назначения лесов и выполняемых ими функций (ст. 4.7).

В соответствии со ст.12. «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

В соответствии положениями «Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470:

- к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, а также аварийных деревьев (ст.17).

- рубка погибших и поврежденных лесных насаждений проводится в форме сплошной (для погибших и поврежденных насаждений) и выборочной (для поврежденных насаждений) санитарной рубки (ст.25).

- отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования в соответствии с Правилами заготовки древесины (ст.27).

- санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более. Запрещается проводить сплошную санитарную рубку на всем выделе, если куртины деревьев без признаков ослабления превышают половину площади данного выдела (ст.39).

В соответствии с положениями «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474:

- в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (ст.17).

- таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками, осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку (ст.26).

В соответствии со ст.1 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения» (приложение №1), утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубку лесных насаждений, в соответствии с формой технологической карты. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

В декабре 2017 года, точная дата не установлена директор лесозаготовительного предприятия ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, преследуя цель заготовки древесины в Михайловском участковом лесничестве КГБУ «Емельяновское лесничество», предложил своему знакомому Свидетель №70 передать ему все права и обязанности по договору от 30.11.2017 между ООО «Трансстрой» и КГБУ «Емельяновское лесничество», не получая при этом согласия последней стороны. Свидетель №70 согласился на предложение Галюка А.Г. и 12.12.2017 передал все права и обязанности ООО «Трансстрой» по договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от 30.11.2017 в пользу ООО «Руслес» в лице директора Галюка А.Г., заключив с ним договор № 12\12-2017 возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков. В это же время Галюку А.Г. были переданы договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от 30.11.2017, а также технологическая карта на лесосеку в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в указанных документах были указаны конкретные условия о производстве выборочной санитарной рубки лесных насаждений с интенсивностью 36,1%.

В начале декабря 2017 года, точные дата и время не установлены, Галюк А.Г., являясь единственным директором и учредителем лесозаготовительного предприятия ООО «Руслес» и соответственно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что согласно имеющимся у него разрешительным документам в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» необходимо осуществлять выборочную санитарную рубку погибших и поврежденных лесных насаждений, с целью извлечения максимальной выгоды и личного обогащения, используя свое служебное положение, решил совершить сплошную рубку деловой древесины, вопреки условиям договора от 30.11.2017 возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений. Таким образом, у Галюка А.Г. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений сверх разрешенного объема, а также рубки лесных насаждений, заготовка которых не предусмотрена разрешительными документами, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла на незаконную рубку лесных насаждений Галюк А.Г. сформировал две лесозаготовительные бригады, в первую вошли: ФИО8 А.С., Свидетель №36, Свидетель №77, Свидетель №90, Свидетель №35, Свидетель №34, во вторую бригаду вошли: Свидетель №71, ФИО9 И.В., Свидетель №54, ФИО137, Свидетель №61 Указанным работникам ФИО69 А.Г. предоставил два трактора ТТ4, два погрузчика ЛТ 72, бензопилы, бульдозер ЧТЗ-130, под управлением Свидетель №33 для прокладки дорог, жилые балки для проживания рабочих. После этого, ФИО69 А.Г. дал указание рабочим лесозаготовительных бригад заезжать вместе с техникой в лесной массив, а мастеру ООО «Руслес» ФИО123 И.И. контролировать и организовывать данный процесс.

В начале декабря 2017 года рабочие и техника заехали на лесосеку площадью 30,4 га в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, через мастера ФИО123 И.И., не осведомленного о преступном умысле Галюка А.Г., а также лично дал указание рабочим о необходимости производства сплошной рубки деловой древесины в границах отведенной лесосеки, скрыв от последних наличие разрешительных документов только на выборочную санитарную рубку, о санитарно-оздоровительных целях разрешенной рубки, об объемах и интенсивности разрешенной в указанной лесосеке рубке. Кроме того, Галюк А.Г. умышлено не ознакомил никого из рабочих с имеющимися у него разрешительными документами, технические задания и договоры оказания услуг с работниками не составил, реальной возможности ознакомиться с разрешительными документами работникам не предоставил.

Таким образом, в декабре 2017 года, более точный период не установлен, две лесозаготовительные бригады в составе ФИО8 А.С. – вальщика, Свидетель №36 – тракториста, Свидетель №77 – чокеровщика, Свидетель №90 – раскряжевщика, Свидетель №35 – оператора погрузчика, Свидетель №34 – раскряжевщика, Свидетель №61 – вальщика, Свидетель №54 – тракториста, ФИО9 И.В. – раскряжевщика, ФИО137 – чокеровщика, Свидетель №71 – оператора погрузчика, не осведомленные о преступных намерениях ФИО69 А.Г., по его указанию приступили к сплошной рубке деловой древесины в лесосеке площадью 30,4 га, в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Больше-Кемчугский». В период с начала по конец декабря 2017 года по указанию Галюка А.Г. указанными выше лесозаготовительными бригадами, была разработана лесосека площадью 23,7 га, было срублено 845 деревьев породы сосна общим объемом 1802,27 кб.м. (ликвид 1624,7 кб.м.), 261 дерево породы лиственница общим объемом 566,75 кб.м. (ликвид 419,53 кб.м.), 120 деревьев породы пихта объемом 56,62 кб.м. (ликвид 50,76 кб.м.), 109 деревьев породы береза объемом 42,67 кб.м., 8 деревьев породы ель объемом 6,78 кб.м., 1 дерево породы кедр объемом 1,33 кб.м., 12 деревьев породы осина объемом 10,32 кб.м. Процесс заготовки древесины Галюк А.Г. контролировал лично, давая указания работникам о необходимости заготовки максимального объема деловой древесины. ФИО123 И.И. по заданию Галюка А.Г. снабжал бригады продуктами, ГСМ, необходимыми запчастями и прочим оборудованием.

Согласно разрешительным документам на площади 23,7 га объем заготовленной древесины должен составлять по породам сосна - 1297,3 кбм; лиственница – 284,56 кбм.; пихта – 23,39 кбм.; береза – 55,23 кбм, в связи с чем, разрешенный объем заготовленной древесины по породам:

- сосна на площади 23,7 га превышен на 327,41 кбм.

327,41 х 73,98 х 1,51 х 5 х 50 х 2 = 18287452,81 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе сосна составил 18287452,81 руб.

- лиственница на площади 23,7 га превышен на 134,97 кбм.

134,97 х 59,04 х 1,51 х 5 х 50 х 2 = 6016314,74 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе лиственница составил 6016314,74 руб.

- пихта на площади 23,7 га превышен на 27,37 кбм.

27,37 х 66,6 х 1,51 х 5 х 50 х 2 = 1376245,72 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе пихта составил 1376245,72 руб.

Кроме того, было заготовлено 8 деревьев породы ель объемом 6,78 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

6,78 х 66,6 х 1,51 х 5 х 50 х 2 = 340918,74 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе ель составил 340918,74 руб.

Кроме того, было заготовлено 1 дерево породы кедр объемом 1,33 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

1,33 х 88,74 х 1,51 х 5 х 50 х 2 = 81108,28 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе кедр составил 81108,28 руб.

Кроме того, было заготовлено 12 деревьев породы осина объемом 10,32 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

10,32 х 7,2 х 1,51 х 5 х 50 = 28049,76 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе осина составил 28049,76 руб.

Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 508,177 кб.м., общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду в квартале 36 выделе 51, лесосека 2017 года на площади 23,7 га. Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» составил 26138 090 рублей.

Таким образом, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, нарушая ст.ст. 17, 29, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4.1, ст. 4.6, 4.7 «Положения о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2), утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п, п.п.1.2, 3.4 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от 30.11.2017, не имея разрешительных документов на рубку незаклейменных деревьев, а также рубку деревьев породы ель, кедр и осина, совершил незаконную рубку лесных насаждений на площади 23,7 га в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края, на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Больше-Кемчугский» в объеме 508,177 кубических метров, причинив ущерб лесному фонду Российской федерации на сумму 26138 090 рублей, что является особо крупным размером.

В конце декабря 2017 – начале января 2018 года, более точная дата не установлена, Галюк А.Г. узнал, что нанятые им бригады не успели закончить разработку лесосеки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в установленный по договору срок до 31.12.2017. Продолжая реализовывать свой умысел на незаконную рубку лесных насаждений в указанном выделе, Галюк А.Г., используя свое служебное положение, дал указание вальщикам Свидетель №64, и ФИО9 И.В. совершить рубку оставшейся на лесосеке деловой древесины. В период с 9 по 20 января 2018 года вальщики Свидетель №64, ФИО9 И.В., не осведомленные о точном сроке действия разрешительных документов и о преступных намерениях Галюка А.Г., действуя по его указанию, совершили рубку 172 деревьев породы сосна объемом 365,12 кубических метров, 29 деревьев породы лиственница объемом 67,72 кубических метров, 52 деревьев породы береза объемом 13,189 кубических метров, 2 деревьев породы ель объемом 1,54 кубических метра, 9 деревьев породы пихта объемом 3,91 кубических метра, 3 деревьев породы осина объемом 2,855 кубических метра, а всего в объеме 454,334 кубических метров на площади 1,5 га, причинив лесному фонду РФ ущерб на сумму 34310 808 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 10 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Согласно пункту 6 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м³древесины согласно ставок лесных податей в 2017 году (Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) составляет: сосна 73,98 руб./м³; лиственница 59,04 руб./м³; пихта 66,60 руб./м³; ель 66,60 руб./м³; кедр 88,74 руб./м³; осина 7,2 руб./м^3.

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

- на 2017 год с коэффициентом 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году с коэффициентом 2,17 (постановление Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. N 1363).

Расчет ущерба: Сосна	365,12	х 73,98 х 2,17 х 50 х 5 х 2	=2930 7561,7
Лиственница	67,72	х 59,04 х 2,17 х 50 х 5 х 2	=4338 034,84
Ель	1,54	х 66,6 х 2,17 х 50 х 5 х 2	=111 281,94
Пихта	3,91	х 66,6 х 2,17 х 50 х 5 х 2	=282 540,52
Береза	13	х 36,9 х 2,17 х 50 х 5	= 260237,25
Осина	2,855	х 7,2 х 2,17 х 50 х 5	= 11151,63
Итого	454,334	34310 808

Таким образом, общий объем незаконно заготовленной древесины в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на лесосеке 2017 года площадью 30,4 га составил 962,511 кубических метров, общий ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 60448 898 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, 29.12.2017 приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края №2023-од КГБУ «Емельяновское лесничество» утверждено государственное задание на 2018 год.

На основании вышеуказанного государственного задания 17.01.2018 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество» для выполнения выборочной санитарной рубки лесных насаждений заключен договор купли-продажи лесных насаждений №114 на территории площадью 40,6 га в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края, объемом 1548 кубических метров деловой древесины и 1303 кубических метров дровяной. В соответствии с п.п. 5,6,9 раздела II «Условия заготовки древесины» указанного договора купли-продажи лесных насаждений определено, что форма рубки: выборочная; вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная). Заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках. Заготовка древесины должна осуществляться в соответствии с режимом ГПЗКЗ (государственного комплексного заказника краевого значения) «Больше-Кемчугский», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 №395-п "О государственных природных заказниках краевого значения "Больше-Касский", "Больше-Кемчугский", "Кемский", "Маковский", "Мало-Кемчугский", "Туруханский"; с условиями согласования КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» Красноярского края от 12.12.2016 №1436/05-17, вышеуказанного договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями согласования КГКУ «Дирекция по ООПТ» от 12.12.2016 №1436/05-17 санитарно-оздоровительные мероприятия в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества возможны при условии обязательного клеймения деревьев, намеченных в рубку, под непосредственным контролем должностных лиц лесничества.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 №114, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество», в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2017 №2023-од, 24.01.2018 КГБУ «Емельяновское лесничество» заключен договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков №3 с обществом с ограниченной ответственностью «Руслес» в лице директора Галюка А.Г., в соответствии с которым указанная организация в лице директора Галюка А.Г. принимает на себя обязательства по выполнению работ по валке лесных насаждений в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество».

В соответствии с условиями указанного договора п.1.2 характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих валке, приводится в приложении №1, схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №2. В приложении №1 к указанному договору указано, что валке подлежат лесные насаждения в объеме 1548 кубических метров деловой древесины и 1303 кубических метра дровяной, в общем объеме 2851 кубический метр, в том числе по породам сосна в объеме 2270 кубических метров, лиственница в объеме 459 кубических метров, пихта в объеме 35 кубических метров, береза в объеме 87 кубических метров. В приложении №2 к указанному договору указана схема расположения лесных насаждений: Красноярский край, Емельяновский район, КГБУ «Емельяновское лесничество», Михайловское участковое лесничество, квартал №36, выдел №51, площадь 40,6 га.

В соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора ООО «Руслес» в лице директора Галюка А.Г. приняло на себя обязательства по соблюдению Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; выполнению лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; недопущению валки не заклейменных деревьев на пасеках.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ на выдел №51, квартал 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» общая площадь лесосеки составляет 40,6 га, общий объем древесины, подлежащей заготовке, составляет 2851 кубических метров, форма рубки лесных насаждений: выборочная; вид рубки: выборочная санитарная рубка (ВСР); интенсивность рубок: 36,1 %.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ:

- выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (ч.2 ст.17).

- к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (ч.1 ст.103).

- в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (ч.3 ст.103).

В соответствии с «Положением о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2) утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п:

- на территории заказника запрещается: сплошные и выборочные рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, за исключением выборочных рубок для заготовки древесины гражданами, проживающими в границах заказника, для собственных нужд (ст. 4.1);

- санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах, расположенных на территории заказника, осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, мероприятия по уходу за лесами, расположенными на территории заказника, - в соответствии с Правилами ухода за лесами (ст. 4.6).

- проведение выборочных рубок лесных насаждений, расположенных на территории заказника, в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов должно обеспечивать сохранение целевого назначения лесов и выполняемых ими функций (ст. 4.7).

В соответствии со ст.12. «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

В соответствии положениями «Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470:

- к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, а также аварийных деревьев (ст.17).

- рубка погибших и поврежденных лесных насаждений проводится в форме сплошной (для погибших и поврежденных насаждений) и выборочной (для поврежденных насаждений) санитарной рубки (ст.25).

- отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования в соответствии с Правилами заготовки древесины (ст.27).

- санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более. Запрещается проводить сплошную санитарную рубку на всем выделе, если куртины деревьев без признаков ослабления превышают половину площади данного выдела (ст.39).

В соответствии с положениями «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474:

- в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (ст.17).

- таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками, осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку (ст.26).

В соответствии со ст.1 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения» (приложение №1), утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубку лесных насаждений, в соответствии с формой технологической карты. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

В январе 2018 года, точная дата не установлена, Галюк А.Г., являясь единственным директором и учредителем лесозаготовительного предприятия ООО «Руслес» и соответственно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что согласно имеющимся у него разрешительным документам в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» необходимо осуществлять выборочную, санитарную рубку погибших и поврежденных лесных насаждений, с целью извлечения максимальной выгоды и личного обогащения, используя свое служебное положение, решил совершить сплошную рубку деловой древесины, вопреки условиям заключенного им 24.01.2018 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № 3. Таким образом, у директора ООО «Руслес» Галюка А.Г. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Осознавая, что для совершения сплошной рубки лесных насаждений на лесосеке площадью 40,6 га, ему требуется мастер, который будет непосредственно контролировать лесозаготовительные работы и вывоз заготовленной древесины, Галюк А.Г. решил привлечь к незаконной рубке ранее знакомого Алешечкина А.А. В январе 2018 года Галюк А.Г. предложил Алешечкину А.А. контролировать работу лесозаготовительных бригад, которые под видом выборочной санитарной рубки погибших и поврежденных лесных насаждений будут производить сплошную рубку деловой древесины, тем самым будет существенно превышен объем и качество заготовленной древесины с целью извлечения максимальной выгоды и совместного обогащения. За указанные действия Галюк А.Г. обещал выплачивать денежное вознаграждение. На предложение Галюка А.Г. Алешечкин А.А. согласился, тем самым вступив с Галюком А.Г. в сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно распределенным ролям, Галюк А.Г. должен был нанять несколько лесозаготовительных бригад, обеспечить их техникой и необходимым оборудованием, организовать их доставку в лесной массив и указать местоположение лесосеки, где предстояло осуществлять рубку. Алешечкин А.А. должен был постоянно находиться в лесном массиве, следить за ходом лесозаготовительных работ, контролировать рабочих и объемы заготовленной древесины, посредством спутниковой связи сообщать Галюку А.Г. о необходимости поставок продуктов питания, запчастей для тракторной техники и бензопил, ГСМ, а также контролировать вывоз заготовленной древесины, производить ее учет и выдачу водителям сопроводительных документов. Согласно распределенным ролям, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, передал Алешечкину А.А. имеющийся у него договор возмездного оказания услуг № 3 от 24.01.2018 и технологическую карту на лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в которой было указано о необходимости производства выборочной санитарной рубки лесных насаждений с интенсивностью 36,1 %. Указанные документы Алешечкин А.А. должен был при необходимости предъявлять сотрудникам контролирующих органов, скрывая при этом свои преступные действия.

В январе 2018 года, точная дата не установлена, для реализации совместного с Алешечкиным А.А. преступного умысла Галюк А.Г. нанял рабочих лесозаготовительных бригад ФИО8 А.С., Свидетель №64, ФИО9 И.В., Свидетель №71, Свидетель №54, ФИО137, Свидетель №35, Свидетель №59, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №36, Свидетель №77, Свидетель №90, Свидетель №34 и неустановленных лиц. Указанным лицам Галюк А.Г. предоставил два трактора ТТ 4, два погрузчика ЛТ 72, бульдозер ЧТЗ 130 под управлением Свидетель №33, для прокладки дорог, бензопилы Хускварна (Husqvarna) 365 – 4 штуки, Штиль (Stihl) 440 - 2 штуки, Штиль (Stihl) 260, Штиль (Stihl) 250, Штиль (Stihl) 180, Штиль (Stihl) 271. В январе 2018 года, точная дата не установлена, техника и рабочие по указанию Галюка А.Г. были доставлены в указанную выше лесосеку, где последний используя свое служебное положение, представил работникам мастера Алешечкина А.А. и сообщил о необходимости производства лесозаготовительных работ под его руководством в лесосеке на территории выдела №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на площади 40,6 га, расположенной в Емельяновском районе Красноярского края.

Кроме того, находясь в указанной выше лесосеке, Галюк А.Г. и Алешечкин А.А. обнаружили, что лесные насаждения по неустановленной причине не имеют клеймение, указанное обстоятельство они решили использовать для осуществления своего преступного умысла, чтобы скрыть от работников лесозаготовительных бригад факт получения разрешительных документов только на выборочную санитарную рубку лесных насаждений.

Осознавая незаконность и противоправность своих действий, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., действуя по предварительному сговору с Алешечкиным А.А., используя свое служебное положение, дал указания ФИО8 А.С., Свидетель №64, ФИО9 И.В. о необходимости производства сплошной рубки лесных насаждений, скрывая при этом действительные условия разрешительных документов о выборочной санитарной рубке клейменных деревьев в государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский», тем самым введя работников лесозаготовительных бригад в заблуждение относительно санитарно-оздоровительных целей и технологии производства заготовки древесины.

Кроме того, Галюк А.Г. и Алешечкин А.А., действуя совместно и согласовано, умышлено не ознакомили никого из рабочих с имеющимися у них разрешительными документами, технические задания и договоры оказания услуг с работниками не составили, реальной возможности ознакомиться с разрешительными документами работникам не предоставили.

Непосредственное руководство лесозаготовительной деятельностью Галюк А.Г. поручил Алешечкину А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, также осуществляя личный контроль за ходом лесозаготовительных работ.

В период с января 2018 года до середины марта 2018 года две лесозаготовительные бригады в составе неосведомленных о преступных намерениях Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. ФИО8 А.С., Свидетель №64, ФИО9 И.В., трактористов Свидетель №54, Свидетель №36, операторов погрузчиков Свидетель №35, Свидетель №71, чокеровщиков Свидетель №77, Свидетель №56, раскряжевщиков Свидетель №55, Свидетель №90, Свидетель №59, а ФИО11 неустановленных лиц, под общим руководством Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. совершили сплошную рубку незаклейменных деревьев, а именно:

- 1147 деревьев породы сосна в объеме 2476,8 кубических метров (из которых ликвидной древесины 2220,72 кубических метров);

- 427 деревьев породы лиственница в объеме 888,226 кубических метров (из которых ликвидной древесины 704,94 кубических метров);

- 150 деревьев породы береза объемом 53,66 кубических метров;

- 117 деревьев породы пихта объемом 68,57 кубических метров (из которых ликвидной древесины 61,56 кубических метров);

- 11 деревьев породы ель объемом 13,6 кубических метров;

- 3 деревьев породы кедр объемом 6,11 кубических метров;

- 19 деревьев породы осина объемом 12,57 кубических метров;

а всего общим объемом 3519,536 кубических метров, из них ликвидной древесины 3080,17 кубических метров, на площади 34,5 га в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края в защитных лесах государственного комплексного заказника краевого значения «Больше-Кемчугский». Алешечкин А.А., действуя совместно и согласованно с Галюком А.Г. в рамках единого преступного умысла, лично контролировал ход лесозаготовительных работ, следил за дисциплиной работников бригад, давал им необходимые указания, контролировал объемы заготовленной древесины, вел ее учет, контролировал погрузку древесины в лесовозы, составлял транспортировочные документы, посредством спутниковой связи делал Галюку А.Г. заявки на необходимые запчасти, продукты, ГСМ, распределял запчасти, продукты, ГСМ между работниками бригад. В ходе лесозаготовительных работ Галюк А.Г. и Алешечкин А.А. отказывали работникам в их просьбах на ознакомление с разрешительными документами, тем самым вводя их в заблуждение относительно истинных целей и задач разрешенной в указанном выделе рубки.

Согласно разрешительным документам на площади 34,5 га объем заготовленной ликвидной древесины должен составлять по породам сосна - 1928,94 кбм., лиственница – 390,04 кбм., пихта – 29,74 кбм., общий по породе береза – 87 кбм., в связи с чем, объем заготовленной ликвидной древесины по породам:

- сосна на площади 34,5 га превышен на 291,78 кбм.

291,78 х 73,98 х 2,17 х 5 х 50 = 11710342,29 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе сосна составил 11710 342 руб.

- лиственница на площади 34,5 га превышен на 314,9 кбм.

314,9 х 59,04 х 2,17 х 5 х 50 = 10085995,08 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе лиственница составил 10085 995 руб.

- пихта на площади 34,5 га превышен на 31,82 кбм.

31,82 х 66,6 х 2,17 х 5 х 50 = 1149672,51 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе пихта составил 1149673 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 11 деревьев породы ель объемом 13,6 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

13,6 х 66,6 х 2,17 х 5 х 50 = 491374,8 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе ель составил 491375 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 3 деревьев породы кедр объемом 6,11 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

6,11 х 88,74 х 2,17 х 5 х 50 = 294144,26 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе кедр составил 294144 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 19 деревьев породы осина объемом 12,57 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

12,57 х 7,2 х 2,17 х 5 х 50 = 49098,42 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ, по породе осина составил 49098 руб.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007
№ 273, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду в квартале 36 выделе 51 лесосека 2018 года площадью 40,6 га, из которых рубкой пройдено 34,5 га Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составил 23780 627 рублей, общий объем незаконно заготовленной древесины составил 670,78 кубических метров.

Ущерб рассчитан на основании: постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 6 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м³древесины согласно ставок лесных податей в 2018 году (Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) составляет: сосна 73,98 руб./м³; лиственница 59,04 руб./м3; пихта 66,60 руб./м3; ель 66,60 руб./м3; кедр 88,74 руб./м3; осина 7,2 руб./м3

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

- на 2018 год с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.»

Таким образом, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение и Алешечкин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, нарушая ст.ст. 17, 29, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4.1, ст. 4.6, 4.7 «Положения о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2), утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п, п.п.1.2, 3.4 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков №3 от 24.01.2018, не имея разрешительных документов на рубку незаклейменных деревьев, а также рубку деревьев породы ель, кедр и осина, совершили незаконную рубку лесных насаждений на площади 34,5 га в выделе №51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края, в объеме 670,78 кубических метров, причинив ущерб лесному фонду Российской федерации на сумму 23780 627 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, 29.12.2017 приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края №2023-од КГБУ «Емельяновское лесничество» утверждено государственное задание на 2018 год.

На основании вышеуказанного государственного задания, 17.01.2018 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество» в целях производства выборочной санитарной рубки заключен договор купли-продажи лесных насаждений №116 на территории площадью 27 га в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края, объемом 710 кубических метров деловой древесины и 758 кубических метров дровяной.

В соответствии с п.п. 5,6,9 раздела II «Условия заготовки древесины» указанного договора купли-продажи лесных насаждений определено, что форма рубки: выборочная; вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная). Заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках. Заготовка древесины должна осуществляться в соответствии с режимом ГПЗКЗ (государственного комплексного заказника краевого значения) «Больше-Кемчугский», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 №395-п "О государственных природных заказниках краевого значения "Больше-Касский", "Больше-Кемчугский", "Кемский", "Маковский", "Мало-Кемчугский", "Туруханский"; с условиями согласования КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» Красноярского края от 12.12.2016 №1436/05-17, вышеуказанного договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями согласования КГКУ «Дирекция по ООПТ» от 12.12.2016 №1436/05-17 санитарно-оздоровительные мероприятия в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества возможны при условии обязательного клеймения деревьев, намеченных в рубку, под непосредственным контролем должностных лиц лесничества.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 №116, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество», в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2017 №2023-од, 24.01.2018, КГБУ «Емельяновское лесничество» заключен договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков №1 с обществом с ограниченной ответственностью «Руслес» в лице директора Галюка А.Г., в соответствии с которым указанная организация в лице директора Галюка А.Г. принимает на себя выполнение работ по валке лесных насаждений в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество».

В соответствии с условиями указанного договора, п.1.2 характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих валке, приводится в приложении №1, схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №2. В приложении №1 к указанному договору указано, что валке подлежат лесные насаждения в объеме 710 кубических метров деловой древесины и 758 кубических метров дровяной, в общем объеме 1468 кубических метров. Валке подлежали лесные насаждения по породе сосна 910 кубических метров (из которых 482 деловая древесина, 428 дровяная) по породе лиственница 288 кубических метров, (из которых 155 деловая древесина, 133 дровяная), по породе пихта 144 кубических метров (из которых 35 деловая древесина, 109 дровяная), по породе береза 126 кубических метров (из которых 38 деловая древесина, 88 дровяная). В приложении №2 к указанному договору указана схема расположения лесных насаждений: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартал №36, выдел №40, площадь 27 га.

В соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора ООО «Руслес» в лице директора Галюка А.Г. приняло на себя обязательства по соблюдению Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядка произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; выполнению лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; недопущению валки не заклейменных деревьев на пасеках.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ на выдел №40, квартал 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества общая площадь лесосеки составляет 27 га, общий объем древесины, подлежащей заготовке, составляет 1468 кубических метров, форма рубки лесных насаждений: выборочная; вид рубки: выборочная санитарная рубка; интенсивность рубок: 33,5 %.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ:

- выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (ч.2 ст.17).

- к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (ч.1 ст.103).

- в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (ч.3 ст.103).

В соответствии с «Положением о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2) утвержденного Постановлением правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п:

- на территории заказника запрещается: сплошные и выборочные рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, за исключением выборочных рубок для заготовки древесины гражданами, проживающими в границах заказника, для собственных нужд (ст. 4.1).

- санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах, расположенных на территории заказника, осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, мероприятия по уходу за лесами, расположенными на территории заказника, - в соответствии с Правилами ухода за лесами (ст. 4.6).

- проведение выборочных рубок лесных насаждений, расположенных на территории заказника, в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов должно обеспечивать сохранение целевого назначения лесов и выполняемых ими функций (ст. 4.7).

В соответствии со ст.12. «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

В соответствии положениями «Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470:

- к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, а также аварийных деревьев (ст.17).

- рубка погибших и поврежденных лесных насаждений проводится в форме сплошной (для погибших и поврежденных насаждений) и выборочной (для поврежденных насаждений) санитарной рубки (ст.25).

- отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования в соответствии с Правилами заготовки древесины (ст.27).

- санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более. Запрещается проводить сплошную санитарную рубку на всем выделе, если куртины деревьев без признаков ослабления превышают половину площади данного выдела (ст.39).

В соответствии с положениями «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474:

- в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (ст.17).

- таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками, осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку (ст.26).

В соответствии со ст.1 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения» (приложение №1), утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубку лесных насаждений, в соответствии с формой технологической карты. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

В феврале 2018 года, точная дата не установлена, Галюк А.Г., являясь единственным директором и учредителем лесозаготовительного предприятия ООО «Руслес» и соответственно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, осознавая, что имеющимися у него разрешительными документами в квартале 36 выделе 40 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество» разрешена выборочная, санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, с целью извлечения максимальной выгоды и личного обогащения используя своё служебное положение, решил совершить сплошную рубку деловой древесины, вопреки условиям заключенного им 24.01.2018 договора № 1 возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений. Таким образом, у директора ООО «Руслес» Галюка А.Г. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Осознавая, что для совершения сплошной рубки лесных насаждений на лесосеке площадью 27 га, ему требуется мастер, который будет непосредственно контролировать лесозаготовительные работы и вывоз заготовленной древесины, Галюк А.Г. решил привлечь к незаконной рубке ранее знакомого Алешечкина А.А. В феврале 2018 года Галюк А.Г. предложил Алешечкину А.А. контролировать работу лесозаготовительных бригад, которые под видом выборочной санитарной рубки погибших и поврежденных лесных насаждений будут производить сплошную рубку деловой древесины, тем самым будет существенно превышен объем и качество заготовленной древесины с целью извлечения максимальной выгоды и совместного обогащения. За указанные действия Галюк А.Г. пообещал выплачивать денежное вознаграждение. На предложение Галюка А.Г. Алешечкин А.А. согласился, тем самым вступив с Галюком А.Г. в сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно распределенным ролям, Галюк А.Г. должен был нанять несколько лесозаготовительных бригад, обеспечить их техникой и необходимым оборудованием, организовать их доставку в лесной массив и указать местоположение лесосеки, где предстояло осуществлять рубку, Алешечкин А.А. должен был постоянно находиться в лесном массиве, следить за ходом лесозаготовительных работ, контролировать объемы заготовленной древесины, посредством спутниковой связи сообщать Галюку А.Г. о необходимости поставок продуктов питания, запчастей для тракторной техники и бензопил, ГСМ, а также контролировать вывоз заготовленной древесины, производить ее учет и выдачу водителям сопроводительных документов. Согласно распределенным ролям, Галюк А.Г., используя свое служебное положение, передал Алешечкину А.А. имеющийся у него договор возмездного оказания услуг № 1 от 24.01.2018 и технологическую карту на лесосеку в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в которой было указано о необходимости производства выборочной санитарной рубки лесных насаждений с интенсивностью 33,5 %. Указанные документы Алешечкин А.А. должен был при необходимости предъявлять сотрудникам контролирующих органов, скрывая при этом свои преступные действия.

В феврале 2018 года, точная дата не установлена, для реализации совместного с Алешечкиным А.А. преступного умысла Галюк А.Г. нанял рабочих: Свидетель №57 – бригадира, Свидетель №61 – вальщика, Свидетель №60 – раскряжевщика, а также двух неустановленных лиц, которым предоставил трактор ТТ4 для трелевки древесины, бензопилы: «Штиль (Stihl) 180» - 2 штуки, «Штиль (Stihl) 361», «Штиль (Stihl) 461». Кроме того, согласно достигнутой ранее договоренности с Алешечкиным А.А., в целях увеличения объемов незаконной рубки, Галюк А.Г. в феврале 2018 года нанял вторую бригаду рабочих, а именно: ФИО71 В.В. - бригадира, ФИО16 И.В. – вальщика, ФИО71 Р.В. – чокеровщика, ФИО71 Ю.В. – сучкореза, Свидетель №53 - тракториста, а также неустановленное лицо в качестве раскряжевщика, предоставив им бензопилы Штиль (Stihl) 180, Штиль (Stihl) 250 и Хускварна (Husqvarna) 365 – 2 штуки. В феврале 2018 года, точная дата не установлена, техника и рабочие по указанию Галюка А.Г. были доставлены в указанную выше лесосеку, где последний, используя свое служебное положение, представил работникам мастера Алешечкина А.А. и сообщил о необходимости производства лесозаготовительных работ под его руководством в лесосеке на территории выдела №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на площади 27 га, расположенной в Емельяновском районе Красноярского края.

Кроме того, находясь в указанной выше лесосеке, Галюк А.Г. и Алешечкин А.А. обнаружили, что лесные насаждения по неустановленной причине не имеют клеймение, указанное обстоятельство они решили использовать для осуществления своего преступного умысла, чтобы скрыть от работников лесозаготовительных бригад факт получения разрешительных документов только на выборочную санитарную рубку лесных насаждений.

В конце февраля 2018 года директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, и Алешечкин А.А., действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, дали указание ФИО71 В.В., ФИО16 И.В., Свидетель №57, Свидетель №61, Свидетель №60 приступить в составе своих лесозаготовительных бригад к заготовке всей деловой древесины на территории вышеуказанной лесосеки, не выходя за границы общего отвода, скрывая при этом действительные условия разрешительных документов о производстве выборочной санитарной рубки погибших и поврежденных деревьев в государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский», тем самым введя работников лесозаготовительных бригад в заблуждение относительно санитарно-оздоровительных целей и технологии заготовки древесины. Руководство лесозаготовительной деятельностью Галюк А.Г. поручил Алешечкину А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, также осуществляя личный контроль за ходом лесозаготовительных работ.

Кроме того, Галюк А.Г. и Алешечкин А.А., действуя совместно и согласованно, умышленно не ознакомили рабочих с имеющимися у них разрешительными документами, технические задания и договоры оказания услуг с работниками не составили, реальной возможности ознакомиться с разрешительными документами работникам не предоставили.

В период с конца февраля 2018 года до 20 марта 2018 года лесозаготовительные бригады в составе не осведомленных о преступных намерениях Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. –Свидетель №57 – бригадира, Свидетель №61 – вальщика, Свидетель №60 – раскряжевщика и двух неустановленных лиц; а также ФИО71 В.В. - бригадира, ФИО16 И.В. – ФИО8, ФИО71 Р.В. – чокеровщика, ФИО71 Ю.В. – сучкореза, Свидетель №53 в качестве тракториста, а ФИО11 неустановленного лица в качестве раскряжевщика, под общим руководством Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. вместо выборочной санитарной рубки деревьев с интенсивностью 33,5% совершили сплошную рубку незаклейменных деревьев, а именно:

- 754 дерева породы сосна в объеме 1465,94 кубических метров, из них ликвидной 1311,50 кубических метров; 167 деревьев породы лиственница в объеме 298,07 кубических метров, из них ликвидной 235,99 кубических метров; 109 деревьев породы береза объемом 30,31 кубических метров; 54 дерева породы ель объемом 70,34 кубических метров; 120 деревьев породы пихта объемом 61,85 кубических метров; 4 деревья породы кедр объемом 8,30 кубических метров; 8 деревьев породы осина объемом 4,66 кубических метров, а всего в объеме 1939,47 кубических метров, из них с учетом ликвидной древесины 1722,95 кубических метров, на площади 13 га в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края в защитных лесах государственного комплексного заказника краевого значения «Больше-Кемчугский».

Алешечкин А.А., действуя совместно и согласованно с Галюком А.Г. в рамках единого преступного умысла, лично контролировал ход лесозаготовительных работ, следил за дисциплиной работников бригад, давал им необходимые указания, контролировал объемы заготовленной древесины, вел ее учет, контролировал погрузку древесины в лесовозы, составлял транспортировочные документы, посредством спутниковой связи делал Галюку А.Г. заявки на необходимые запчасти, продукты, ГСМ, распределял запчасти, продукты, ГСМ между работниками бригад. В ходе лесозаготовительных работ директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение и Алешечкин А.А. отказывали работникам в их просьбах об ознакомлении с разрешительными документами, тем самым вводя их в заблуждение относительно истинных целей и задач разрешенной в указанном выделе рубки.

Согласно разрешительным документам на площади 13 га объем заготовленной ликвидной древесины должен составлять по породам сосна - 438,15 кбм, лиственница – 138,66 кбм., пихта – 69,33 кбм., береза – 60,66 кбм, в связи с чем, разрешенный ликвидный объем заготовленной древесины по породам:

- сосна на площади 13 га превышен на 873,35 кбм.

873,35 х 73,98 х 2,17 х 5 х 50 = 35051159,90 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе сосна составил 35051 160 руб.

- лиственница на площади 13 га превышен на 97,33 кбм.

97,33 х 59,04 х 2,17 х 5 х 50 = 3117402,04 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе лиственница составил 3117 402 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 54 деревьев породы ель объемом 70,34 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

70,34 х 66,6 х 2,17 х 5 х 50 = 2541 419 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе ель составил 2541419 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 4 деревьев породы кедр объемом 8,30 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

8,30 х 88,74 х 2,17 х 5 х 50 = 399 574 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе кедр составил 399574 руб.

Также в ходе осмотра в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» выявлена рубка 8 деревьев породы осина объемом 4,66 кбм, указанная порода отсутствует в разрешительных документах.

4,66 х 7,2 х 2,17 х 5 х 50 = 18 202 руб.

Ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, по породе осина составил 18202 руб.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007
№ 273, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду в квартале 36 выделе 40 лесосека 2018 года площадью 13 га Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составил 41127 757 рублей.

Ущерб рассчитан на основании: постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 6 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м³древесины согласно ставок лесных податей в 2018 году (Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) составляет: сосна 73,98 руб./м³; лиственница 59,04 руб./м3; ель 66,60 руб./м3; кедр 88,74 руб./м3; осина 7,2 руб./м3.

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

- на 2018 год с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., используя свое служебное положение, и Алешечкин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, нарушая ст.ст. 17, 29, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4.1, ст. 4.6, 4.7 «Положения о государственном комплексном заказнике краевого значения «Больше-Кемчугский» (приложение №2), утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.07.2015 N 395-п, п.п.1.2, 3.4 договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков №1 от 24.01.2018, не имея разрешительных документов на рубку незаклейменных деревьев, а также рубку деревьев породы ель, кедр, осина, совершили незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 1053,98 кубических метров, на площади 13 га в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края, в защитных лесах государственного комплексного заказника краевого значения «Больше-Кемчугский», причинив ущерб лесному фонду Российской федерации на сумму 41127 757 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Галюк А.Г., Алешечкин А.Г. вину в предъявленном обвинении не признали, указав, что рубка лесных насаждений осуществлялась на законных основаниях, ни группой лиц, ни группой лиц по предварительному сговору рубка не осуществлялась, Алешечкин А.А. выполнял лишь функции наемного работника по снабжению бригад, контролю за дисциплиной работников и вывоза древесины.

Галюк А.Г. дал показания, согласно которым он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет средне - техническое и высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес>. Также он (Галюк) является учредителем ООО «Транстрой», директор которого ФИО138, данная фирма занимается, в том числе, выполнением госзаданий по рубке.

В штате его организации состояли он, мастер ФИО123 И.И., мастер пилорамы Свидетель №69. Алешечкин А.А. в штате организации не состоял, трудоустроен не был, по его найму занимался отгрузкой леса, контролировал вывоз древесины и дисциплину членов бригад. Алешечкин ему предоставлял отчетность, в которой указывал автомобили, водителей, вывозимый объем леса.

Он (ФИО69 А.Г.) был субподрядчиком по валке, оказывал услуги, для чего нанимал бригады, не контролировал заготовку, оказывал функции снабжения бригад, обеспечения их работы, ответственными за заготовку являлись вальщики леса.

В ходе предварительного следствия со стороны следователя Истратова на него оказывалось психологическое давление, его неоднократно возили на ознакомление с делом, но фактически с делом не знакомили.

По первому эпизоду рубки в выделе 17, квартал 108 Никольского участкового лесничества пояснил, что в 2017 году к нему обратился ФИО275, проживающий в п. 13 Борцов, сказал, что у него есть знакомая, которая имеет документы на строительство, и может привезти документы на лес объемом около 200 кубов. Ранее он с лесничим по Никольскому участковому лесничеству ездил и смотрел лесные участки под рубки, которые они выделяют под местное население. Имелась небольшая лесосека около 2 га. Взяв документы, он поехал в участковое лесничество к лесничему, который пояснил, что данную лесосеку никому не отдавали и ничего не проводили на ней, лесничий взял пакет документов у него на оформление, подписал все документы, затем он (Галюк) их отвез в лесничество, где данные документы были оформлены. После того как эти документы были оформлены, осенью 2016 года Брагин передал ему договор купли-продажи между директором лесхоза ФИО252 и гражданкой Свидетель №9, а он (Галюк) передал ему денежные средства. В январе-феврале он позвонил Свидетель №15, он занимался заготовкой древесины в Никольском лесничестве, спросил, сможет ли он заготовить древесину по данному договору, Свидетель №15 сказал, что сможет, приехал к нему на базу, где они обговорили условия, стоимость составляла 700 рублей за метр кубический, он ему передал договор, сделал предоплату в размере 30 тысяч рублей, это происходило на базе в <адрес>. Он Свидетель №15 передал договор, в котором были прописаны все объемы, Свидетель №15 имеет образование в области лесного хозяйства, ранее он с ним работал, никаких вопросов не возникало, договор он видел. Он объяснил Свидетель №15, где находится лесосека. Через определенный период он ему позвонил, сказал, что заехал в лесосеку. Он не требовал у Свидетель №15 полностью вырубить лесосеку, он не знал, какой объем древесины и на какой площади предоставлен, разделена ли на участки данная лесосека, об этом только знал участковый лесничий. Свидетель №15 был осведомлен, что готовить древесину нужно только на основании разрешительных документов. Он (Галюк) приехал да данную лесосеку в феврале, там уже стояла техника, сделали дорогу, но валка еще не велась. Всю бригаду нанимал Свидетель №15, он являлся у них руководителем, его (Галюка) работников там не было. Затем ему позвонил Свидетель №15, сказал, что они начали заготовку и нужна машина. Он (Галюк) нанял машину с водителями ФИО249 и ФИО255, они поехали в лесосеку, начали возить лес, так как у Свидетель №15 не было техники, которой грузить, установка для погрузки леса была у ФИО249, ему он платил отдельно, они работали в паре, вывезли около 130 кубов на территорию его базы, где с ними он произвел расчет. На базе у него древесину принимал ФИО243 Свидетель №69, он вел учет, прием древесины. Свидетель №15 он заплатил за лесосеку около 100 тысяч рублей.

С водителем Свидетель №11 он не знаком, видел, что он на автомобиле Урал работал с Свидетель №15. В феврале-марте Свидетель №15 позвонил ему и спросил, нуждается ли он в лесе, он ответил, что нуждается. Свидетель №15 привозил лес, а он (Галюк) его перерабатывал и продавал пиломатериал. Он (Галюк) не интересовался, что за лес возили ему на автомобиле Урал. Он не знал, что Свидетель №15 помимо работ по договору с Свидетель №9 вел еще какие-то другие работы на данной лесосеке. За древесину, которую привозил Свидетель №11, рассчитывался Свидетель №69 и он. С указанной лесосеки по договору с Свидетель №9 на его базу вывезли 130 куб.м древесины, а по договору 170 кубов. Свидетель №15 он передал договор купли-продажи лесных насаждений, где указан объем древесины и участок, где должна производиться рубка. Свидетель №15 от него в какой-либо зависимости не находился. В период производства рубок Свидетель №15 ему звонил, говорил, что нужно отправить машины, он (Галюк) два раза приезжал на площадку, смотрел, что они вывезли, а что нет. Когда привозят древесину, он лично ее не проверяет, все регистрируется в системе, качество контролирует мастер, а также пересчитывает древесину, он только производил оплату.

Тракторист Свидетель №13, чокеровщик Свидетель №14 ему не знакомы. Каких пород была вырублена древесина он не смотрел, ему возили сосну, лиственницу, частично березу. При вырубке и вывозе древесины использовался его автомобиль «Камаз», он его отдал в аренду. На лесовозе Урал работал ФИО249, он его нанимал.

По обвинению в совершении преступления в выделах 2 и 5 квартала 20 совхоза «Майский» дал показания, согласно которым в 2016 году от лесничего Свидетель №82 ему стало известно о том, что в рамках госзадания отведены лесосеки под местное население, они поехали с ним в ноябре-декабре 2016г. на данную лесосеку, она находилась в 20 квартале.

Свидетель №82 ему пояснил, что на данный участок необходимо 11 заявлений для подготовки и составления договоров, в связи с этим условием он не будет клеймить каждое дерево, подлежащее рубке, так как участок, выделяемый внутри лесосеки, зависит от количества кубов леса, указанного в договоре, согласно таксационному описанию на каждом гектаре было около 160-180 кубов.

Заготовители все так делают, если выделяется лесосека, они перекрывают площадь договорами, никто на место не выезжает, никто каждое дерево не осматривает.

Если заготовитель получает разрешительные документы на весь объем, который на лесосеке произрастает, лесничие отдельные деляны на ней не выделяют, так как это очень трудозатратно.

У него (Галюка) были подготовлены разрешительные документы, которые ему передал ФИО276, в эти пакеты входили разрешения на строительство, копии паспортов, доверенность от лиц, которые подписывали бланки, которые он им передавал, где указывается фамилия и подпись человека. В конце января 2017 года данные документы он передал Свидетель №82.

Примерно в феврале он от Свидетель №82 узнал, что данный участок разбит на 11 договоров, все занесено в единую систему контроля и учета «Аверс», сказал ожидать договоры. В марте он отдал ему 4 договора на общий объем вырубаемой древесины, которая составляла 800 куб.м., он данные договоры передал своему работнику ФИО123. Свидетель №82 в феврале 2017 года он отдал пакеты документов на 11 делян, заявления граждан были им переданы в лесничество не позднее марта 2017 года. В феврале лесосека была официально зарегистрирована в системе «Аверс», то есть государство выделило данную лесосеку в рубку и передало лесничеству. Имеющуюся у него часть договоров он передал ФИО123, ФИО11 передал трактор. ФИО123 нанял самостоятельно работников, и они заехали в данную лесосеку. ФИО123 он передавал данные документы на базе, пояснял ему, что в данный момент им отдали 4 договора, остальные находятся у Свидетель №82, который их сейчас дооформляет. По данным договорам, основная задача, которую им поставил Свидетель №82, чтобы они не рубили больше 800 кубометров древесины, что он и сказал ФИО123. Он не говорил ФИО123, что рубить необходимо на всей площади лесосеки и заготовить нужно всю древесину. На лесосеке ФИО123 он показал ее границы, ФИО11 как ему показал Свидетель №82, ФИО15 Пападюк заехал на лесосеку с бригадой и приступил к работе. К работе приступили в марте, проработали они всего около недели, потом наступила распутица, заготовили там немного, около 150 кубометров, технику оставили в лесосеке и выехали на период распутицы. Он (Галюк) с работниками бригады особо не общался, спрашивал, как идет работа и нужно ли им что-то, никаких указаний он им не давал.

Затем они заехали в конце мая - начале июня, после распутицы, начали готовить древесину, заготовили около 400-500 кубометров, в конце июня приехали сотрудники полиции с проверкой. До проверки они заготовили около 600 кубометров, древесина вывозилась на базу для переработки, там ее считал и принимал Свидетель №69, в определенную таблицу он заносил марку автомобиля, кто привез и какой объем. Вывозили древесину ФИО255 и ФИО249, был один трактор, водили по очереди. С ними за вывозку рассчитывался он.

В середине июля бригада заехала в лесосеку, отремонтировали трактор, еще он привез погрузчик, которым управлял Свидетель №35, приступили к дальнейшей работе. Проработали они примерно до конца августа, затем переехали на лесосеку, которая находилась рядом, в 110 квартале. Свидетель №82 пояснил, что передал вторую часть договоров позже, так как не успел их оформить по состоянию здоровья. По 4 договорам, которые были на момент проверки, он мог заготовить 800 кубометров древесины.

При подсчете сотрудники полиции выделили данный участок, но посчитали за пределами участка объем рубленной древесины, на иных участках подсчет не производился.

Не согласен с данными протоколов осмотра места происшествия и с произведенным расчетом ущерба.

Все 11 договоров получены в рамках закона, они не аннулированы, государству за данную лесосеку произведена оплата. Рубка произведена в границах лесосеки, где заготовлено около 1500-1600 кубометров древесины, документы все получены, заготовлена вся полностью лесосека, на момент проверки лесосека не была вырублена полностью.

Участки на отдельных граждан по договорам внутри лесосеки не выделялись, осуществлялась сплошная рубка, клеймение на участках не производится, он знал, что для того, чтобы закрыть всю площадь лесосеки, нужно было 11 договоров, поэтому по отдельности на каждого гражданина по договорам деляны не вырубались, был общий отвод лесосеки, Свидетель №82 показал общие границы лесосеки по периметру,

Договоры были на граждан Свидетель №81, ФИО248, Свидетель №24, Свидетель №2, последний обратился к нему через ФИО278. Свидетель №81, ФИО248, Свидетель №24 обратились через ФИО94, в ходе следствия узнал, что зовут его ФИО279 с ним он рассчитывался пиломатериалом, с людьми он рассчитывался самостоятельно, от ФИО94 потом узнал, что все документы ему принесла ФИО77, фамилии которой он не знает. В каждом договоре был указан объем древесины 200 кубометров. В договоре за Свидетель №2 расписался он (ФИО69), так как у него была доверенность, а договоры на Свидетель №81, ФИО248 и Свидетель №24, как пояснил ФИО94, он отдал ФИО77, которая сама у них должна была подписать договоры, но кто подписывал их, неизвестно. Ранее эти документы были данными лицами проданы другому заготовителю в <адрес> Тюльпанову, на него была выписана генеральная доверенность, почему потом эти документы были проданы ему, он не знает. Договоры были заключены в феврале - марте 2017 года. Отношения с ФИО123 были рабочие, он был официально трудоустроен мастером по лесу, работал с 2013 года, занимался снабжением бригад, нанимал людей на работы, на нем были все вопросы организации. Собственной техники у него не имелось.

Рабочие Свидетель №90, ФИО280, ФИО281 ранее работали в ООО «Руслес», когда заключали договоры в рамках госзадания, Свидетель №90 обычно работал на раскряжевке иногда выполнял работу вальщика, ФИО282 был чикировщик, а ФИО251 - тракторист.

Их нанимал ФИО123, он звонил, собирал всех на работу, платил зарплату, он (Галюк) отдавал ему деньги, а он рассчитывался с людьми, когда его не было, денежные средства выдавал ФИО243 на пилораме – Свидетель №69. Членов бригад перевозили на автомобилях УАЗ, принадлежащих ему (Галюку) и ООО «Руслес». Распоряжение по данному транспорту давал он (Галюк), Пападюк заполнял карточки, во всех путевых листах расписывался он (Галюк). Трактор, вагончик, бензопилы предоставлял он (Галюк).

По третьему эпизоду рубки в квартале 36 выдел 51 дал показания, согласно которым он (Галюк) является учредителем ООО «Трансстрой», директор которого ФИО138, данная фирма занимается, в том числе, выполнением госзаданий по рубке. В конце ноября 2016 года ему позвонил директор лесхоза Свидетель №41, пригласил ассоциацию лесозаготовителей на совещание, при проведении которого предложил выполнить работы по гос. заданию в Михайловском лесничестве. Он (ФИО69 А.А.) работал в тот момент в рамках гос. задания по договору субподряда, у частного подрядчика ИП «Брагин» в 37 квартале, были выборочные рубки. Он сказал, что если успеет выполнить данные работы, то сможет после 10 декабря заехать для выполнения работ. Попросил директора ООО «Трансстрой» ФИО258 заключить договор на выполнение работ. ФИО258 заключил договор между ООО «Трансстрой» и лесничеством, подписывали его ФИО258 и ФИО252, предмет договора – выборочная рубка в квартале 36, выделе 51, в нем был указан объем ликвидной древесины, которая должна вырубаться, объем неликвидной указан в карточке лесосеки. В ноябре - декабре между ООО «Трансстрой» и ООО «Руслес» они заключили договор по найму его (Галюка) к выполнению работ. Оплата по договору производится лесничеством ООО «Транстрой», а ООО «Трансстрой» должен рассчитываться с ним от объема древесины. ФИО258 передал ему документы, технологическую карту, оригиналы договоров вместе с приложениями, актом приема-передачи лесосеки. Первоначальный договор он не видел.

Согласие лесничества на перезаключение договора необходимо, но фактически это не делалось, директор лесничества знал о том, что он работал на лесосеке. Претензий лесничества к ООО «Руслес», ООО «Трансстрой» по поводу того, что между этими фирмами нет соглашения, не имелось. Лесничество договоры не расторгало.

К тому времени у него была сформирована бригада, работала в 37 квартале, выполняли такие же рубки, они переехали после 10 декабря в данную лесосеку, сделали дорогу, затем приехали лесничие, прошли с вальщиками по периметру лесосек, при этом участвовал мастер ФИО123 И.И., обошли границы лесосек, он передал копии документов ФИО123 - договор субподряда между ООО «Трансстрой» и лесничеством, технологические карты на выполнение лесосечных работ, договор между им (Галюком) и Трансстроем, он их передал вальщикам. Они выполняли такие же выборочные рубки до этого, все знали, что проводятся выборочные рубки, так как там водоохранная зона. ФИО8 лично он (Галюк) передавал документы, передавал старшему в бригаде Свидетель №71 весь пакет документов. ФИО8 он (Галюк) не нанимал. Его задача была предоставить им технику. Будченко он (Галюк) сказал, что в данной лесосеке надо вырубить сухостойный, подсоченный лес, это была сосна, лиственница. О сплошной рубке указаний он не давал.

Технику бригадам предоставлял он, а именно, два погрузчика, два трактора ЛТ-72, ТТ-4М, погрузчики-штабелеры для сортировки древесины, жилые вагончики, пилы для выполнения работ, техника была частично его (Галюка), частично взята в аренду.

Всего рабочих бригад было несколько. В первую бригаду входили Свидетель №71 – бригадир, ФИО9, ФИО104, работал на тракторе, Свидетель №61 – вальщик. Во второй бригаде – Свидетель №90, ФИО283 ФИО251 – тракторист, Свидетель №35 – работал на ЛТ-72, ФИО8 – вальщик, Свидетель №34 – работал на площадке. Бригады приступили к работе в декабрю. На лесосеку выезжал лесничий Свидетель №43 вместе с ФИО123, документы на заготовку древесины были переданы вальщикам. Лесник показывал границы бригаде, отвод был сделан в 2016 году, он обновлял затески.

Каждый день для работы он передавал деньги ФИО123 на расходы, деньги передавал на базе в <адрес>. Также ФИО123 были переданы договор купли-продажи, технологическая карта, он ставил ФИО123 ограничения, чтобы не допустить переруба, так как рубка была выборочная, говорил делать заготовку подсоченной древесины.

На лесосеку он приезжал 1-2 раза в неделю, смотрел за бригадами, так как ФИО123 не успевал следить. Будчено говорил, что заготовка идет. Он видел, что вытаскивалась больная, подсоченная, гнилая древесина, около 30 % древесины сжигалось. ФИО8 он говорил о том, что необходимо производить рубку больных, подсоченных деревьев. С вальщиком Свидетель №61 он не разговаривал, так как он был опытным вальщиком, документы были у Свидетель №71.

О выборочной рубке вальщикам должен был говорить ФИО123, вид указан в документах. Вопросов по рубке ему (Галюку) никто не задавал. Лесопатологами установлено, что на площадке была древесина с признаками заболеваний. Лично он вальщиков не предупреждал, знал, что они опытные, перед валкой вальщик обязан ознакомиться с технологической картой, он не сможет без нее определить волоки и площадки.

ФИО123 предоставлялся транспорт, автомобиль УАЗ, который находится на балансе ООО «Руслес». Всего было вырублено около 2000 кб.м. леса с двух лесосек, лес вывозился на базу, перерабатывался, часть вывозился на фанерный комбинат, древесина сжигалась от 30 до 50%, древесина были неликвидная. На площадке оставался лес, позже его вывезли, часть арестована сотрудниками полиции.

После 10 декабря, в третьей декаде приступили к рубке. Работали по 26 декабря, заготовили 1 бригада около 800 кубов, вторая примерно 300 кубов.

Он лично заготовку не контролировал, там не находился, работы выполняли специалисты вальщики 5,7 разряда, которые проходили обучение в специализированных учреждениях, имеют опыт работы. Когда он приезжал на место, видел, что пробит волок, нарезались пасеки, сомнений не было, что вальщик работает согласно технологической карте, производит выборочную рубку, на площадке он видел подсоченную древесину. Откуда и как рубить на месте определяет вальщик по технологической карте.

В декабре 2017 года лесосеку он посещал около 2 раз в неделю, смотрел, как идет работа, успевают ли ее выполнить, работы нужно было закончить до 31 декабря. Об объемах заготовки в первой бригаде докладывал Свидетель №71, он говорил объем заготовки, сколько лесосеки прошли. ФИО123 об этом пояснял ему на базе, он занимался снабжением, ГСМ

26 декабря 2017 года бригады выехали, он произвел расчет на базе в <адрес>, приехала бригада Свидетель №71. ФИО8 ему сообщил, что заготовил всю лесосеку. В дальнейшем валка по его указанию не осуществлялась, он уехал за границу 28 декабря, приехал 10 января 2018 года, бригада уже работала. Он приехал на лесосеку примерно 15.01.2018 года, так как лес был свален, но не вывезен. Указаний дорубать в этот период он никому не давал. Когда приезжал на площадку, то разговаривал с бригадой рубщиков, с площадки было видно, что осуществляются выборочные рубки, вырубается подсоченная сосна, крупных диаметров, лиственница. Оставшаяся полнота после рубки, 0,23, что соответствует разрешительным документам.

После нового года было вырублено 454 кб.м. Он приезжал на лесосеку, видел, что производится выборочная рубка, ФИО11 это подтверждено актами. Согласно технологической карте полнота должна быть 0,2, после рубки, полнота осталась 0,23, древесины осталось более 2000 кб.м, что соответствует технологической карте.

Как руководитель в отношении нанятых работников он должен был выплатить зарплату, не допустить переруб, передать документы, производить учет древесины. Контроль за деятельностью должен был осуществлять старший в бригаде, который был в каждой бригаде, тот, кто нанимал людей – Свидетель №71, ФИО71, ФИО255, он не имел отношения к бригадам, только передал документы, не контролировал их работу.

Трудовой договор с работниками он не заключал. Деньги за работу он отдавал мастерам, они выплачивали деньги в зависимости от заготовленной древесины. Тем, кому он предоставлял технику, оплата была 200 рублей за кб.м, те, кто работал на своей технике – получали 800 рублей за кб.м.

Ему неизвестно, были ли клеймения и рубились ли незаклейменные деревья, не ходил по лесосеке, об отсутствии клеймений его никто не уведомлял, при отводе он не участвовал. Если утверждается госзадание, клеймения должны быть сделаны до передачи лесосеки в рубку. Лес был перестоянный, должен был весь вырубаться, кроме единичных деревьев для воспроизводства. Согласно договору за рубку деревьев, не подлежащих рубке, осуществляется взыскание штрафа в пятикратной стоимости.

О том, что лесосека находилась в заказнике, он не знал, узнал об этом от следователя, особенности рубки в заказнике ему неизвестны. Он не видел, что производится превышение объема рубки, приезжал в лес, находился на площадке, контроль осуществляли члены бригад, они получали зарплату заготовленного от объема. Тот объем, о котором докладывали бригады, укладывался в объем, указанный в договоре.

Согласно карточке уточненной таксации на лесосеке после рубки остался лес, запас, рубка была не сплошная, а выборочная. Вырубались породы деревьев сосна, лиственница, на волоках и площадках – древесина, которая не входила в договор, она не входила в состав насаждений из-за малого количества, также не входила в акт несоответствия.

Лесосека сдавалась по акту выполненных работ, работы выполнены, принималась Емельяновским лесничеством. Госзадание было закрыто Министерством лесного хозяйства перед Российской Федерацией, к качеству выполненных работ не было претензий, нарушений не установлено.

Состав насаждений не поменялся, не нарушены характеристики участка, что подтверждено актом осмотра. Справка об ущербе посчитана неверно, неправильно определен экономический район, что повлияло на определение разряда высот, объема вырубленной древесины, леса в квартале №36 относятся к району 4Б.

При расчете объема вырубленной деревины, не учтена погрешность отклонения от объема заготовленной древесины 10% и погрешность 5%, которая допускается самим заготовителем в процессе работы, всего 15 %, с учетом которой объемы рубок он не нарушил.

Также неправильно определена интенсивность рубки, которая измеряется на общий запас участка леса, однако она подсчитана на 1 гектар.

При проверке никто из сотрудников ООО «Руслес» не присутствовал, чем были нарушены права, подсчитаны все пни, не отделены гнилые, сухие.

По рубке в квартале 36, выдел 51, площадью 40,6 га. пояснил, что в январе 2018 был заключен договор между лесничеством и ООО «Руслес» по результатам аукциона, который проводился Министерством лесного хозяйства. После проведения аукциона, договоры подписывал ФИО252 или ФИО284, ФИО285 готовил договоры в лесхозе. Предмет договора – выборочная рубка, в нем указан квартал, объем рубки, прилагалась схема расположения. Заключались договоры купли-продажи между ним и лесхозом, на основании которого перевозили древесину, и субподряда, на основании которого заготавливали древесину. Лесосеки находились в квартале 36, выделе 51, 40, 6, объем заготовки около 11000 кб.м. На лесосеке работало 2 бригады – Свидетель №71 и ФИО8. Отвод делал лесничий Свидетель №43, он показывал периметр лесосеки, с ним проходили вальщики ФИО245 и ФИО8, бригады были те же самые, лесосеки находились на границе. Документы находились на месте, в вагончиках, техника была та же, она не перевозилась. Договоры были в бригадах. Во второй половине декабря, когда уже велась заготовка, он нанял на работу Алешечкина, ему нужен был человек, занимающийся отгрузкой леса, работники лес воровали, необходимо было следить за бригадами. Документы передавал бригадам ФИО123, без них они не могли приступить к работе. На деляне была выборочная санитарная рубка, рубились больные, поврежденные деревья, подсоченная, перестоянная древесина. Лесосеку он не обходил, когда приезжал, находился на площадке.

Алешечкин АА. был привлечен на работу для учета древесины, для отгрузки машин, у него были документы, договор купли продажи, сопроводительные документы, отдельный вагончик в лесу. Никакого отношения Алешечкин к бригадам не имел, он должен был контролировать рабочих для того, чтобы они не употребляли спиртное, договор между ними не заключался. Ранее Алешечкин работал в полиции, контролировать соблюдении технологии рубки он не мог, так как в этом не компетентен.

В бригаде были старшие, он только узнавал объем вырубки, о котором ему говорили бригады, объем вырубки не превышал разрешенный – 2851 кб.м, заготовили всего около 1800 кб.м. Он приезжал 1-2 раза в неделю. Лесосеку готовили до конца февраля. Лес был породы сосна, древесина была перестойная, возрастом более 200 лет, подсоченный, сухой, неликвидный лес сжигался, выбирался хороший лес, он вывозился на фанерный комбинат. Сожжено было около 30-50% леса. Расчет ущерба производился 4 раза, произведен неверно.

Рубка осуществлялась выборочная. Сотрудниками министерства установили, что полнота на участке составляет 0,23, запас 90 кб.м., что соответствует технологической карте. Вырубка произведена по нормативам, указанными в технологической карте, после рубки деревья оставались.

Алешечкина он бригадам не представлял, сказал, что он будет жить здесь в вагончике, у него будет находиться спутниковый телефон, если что-то понадобится из продуктов, запчастей, необходимо было обращаться к нему.

Алешечкин точковал древесину либо при погрузке, либо на лесовозе, он отмечал диаметр каждого дерева, заносил в сопроводительные документы, указывал породу деревьев. В его обязанности не входило проверять места рубок, он не контролировал бригады.

Технологические карты имелись. Документы он передал Алешечкину, также они были в вагончике у членов бригад. Алешечкина был принят на работу в январе 2018 года, фактически он приступил к работе в это время. Он занимался точкованием древесины, вел подсчет кубатуры. Документы о точковке ему (Галюку) не отдавали, они находились у водителей, сдавали их на фанерный комбинат. При точковке определяется кубатура, порода древесины. Алешечкину не было известно, что какие породы по договору можно было вырубать, он их не читал. Кедр, осина, береза не поступали на фанерный комбинат и на базу.

С Алешечкиным о том, что необходимо осуществлять сплошную рубку, разговоров не было. Они обговорили с Алешечкиным, что основная работа – это правильное заполнение документов для вывоза древесины, он должен был отгружать лес,следить за бригадами, чтобы они не употребляли спиртное, контролировать запас солярки, чтобы бригады ее не продавали, осуществлять контроль запчастей. Вагончик Алешечкина стоял на развилке дорог, в 2-х километрах от лесосеки. После его перевезли на площадку, рядом с вагончиков бригады ФИО8. Об обстановке на лесосеке Алешечкин должен был сообщать через спутниковый телефон, также бригады обращались к нему о необходимости продуктов, запчастей, о чем Алешечкин сообщал ФИО123. Сговора у него с Алешечкиным не было, роли они не распределяли. Он (Галюк) не приезжал каждый день на лесосеку, ее не обходил. Члены бригады не обращались к нему с жалобами на то, что Алешечкин не выдает документы. Алешечкин выезжал с деляны, когда были сильные морозы, когда болел, по праздникам, у него не было срока вахты, он работал, когда отгружали машины. На период его отсутствия продукты, ГСМ возил ФИО123, ФИО243 ФИО255 ФИО91.

С вальщиками условия рубки не обговаривали, только условия оплаты. Он приезжал 1-2 раза в неделю, спрашивал, что необходимо бригаде. Свидетель №43 выезжал на место, он обходил выдел с вальщиками до начала рубки, границы показывал лесничий. Он останавливался на площадке, откуда видел, что идет выборочная рубка. На площадке находилась вырубленная древесина, больная, гнилая, подсоченная.

Работы начались в 20-х числах января 2018, закончились в 20-х числах февраля 2018. Он не знал, были ли клейменные деревья. Всего было заготовлено около 2000 кб.м., лес вывозился на фанерный комбинат, малое количество на базу, для поддержания работы базы, запаса древесины не было. По договору можно было рубить сосну, лиственницу, пихту, березу, те породы, которые указаны в акте несоответствия 2016 года, из - за малого количества объема елка, кедр не учтены при таксации.

По эпизоду рубки в квартале 36 выдела 40 дал показания, согласно которым, договоры на рубку были получены в январе путем проведения аукциона в лесничестве. Был выставлен тендер в январе Емельяновским лесничеством на сайте Министерства, он увидел, приехал, подал заявку, выиграл. Потом он приехал в лесничество, подписал договоры, они были уже подписаны директором лесхоза. Предметом договора являлась выборочная рубка, вырубка 1400 кбм. ликвидной древесины. К договору прикладывались схема расположения границ лесосеки, акт приема - передач лесных насаждений, перечень древесины, которая подлежит рубке.

В конце февраля выезжала бригада с лесхоза, они обновили отвод, со слов лесничего отвод был в 2016 году, обновили затески в 36 и 6 выделе, куда приехали бригады, которые им были наняты. В первой бригаде он привлек ФИО255, во второй бригаде – ФИО71. Договоренность имелась по оплате с ФИО255 - 700 рублей за кубм. по заготовке, ФИО255 заезжал со своими техникой, вагончиком, оборудованием. С ФИО71 имелась договоренность о том, что он предоставит жилой вагончик, часть пил, ФИО71 должен был взять свой трактор, технику. На момент разговора с ФИО71, ФИО255 документы разрешительные имелись. Все предупреждались о выборочной рубке, вальщикам передавались технологические карты, документы находились у Алешечкина в вагончике, и у ФИО255 в автомобиле, так как он перевозил лес.

Алешечкин к рубкам не привлекался. Бригады нанимал он (Галюк), у них были свои руководители, которые их снабжали. Алешечкина не было на лесосеке, в ней он ничем не занимался, никаких задач перед ним не ставилось.

Первая бригада ФИО14 в конце февраля, он (Галюк) лично знакомил вальщика с технологической картой, это было в вагончике. Бригада ФИО71 располагались на лесосеке с восточной стороны, бригада ФИО255 - с западной. Местоположение ФИО71 и ФИО255 указывал он (Галюк). Лично лесосеку он не обходил, клеймения не смотрел, ее обходили вальщик Свидетель №61, лесничие. 10 марта ФИО71 привез нового ФИО8. Он говорил ФИО71, чтобы тот ознакомил вальщика с документацией, а после только приступал к работе. Бригада ФИО255 после отвода с лесничими и определения площадки, приступила к работе. Указаний он никому никаких не давал.

Заготовили около 1000-1100 куб.м, это входило в разрешенный объем 1400 куб.м.

О заготовленных объемах сообщали бригады, они получали от этого зарплату. Согласно акту натурному обследования и протоколу осмотра места происшествия состав лесных насаждений и количество практически не поменялся, остался запас, древесины, что свидетельствует о том, что сплошной рубки не было, лесосека вырублена согласно технологической карте.

Также превышения объема рубки нет и по предыдущим эпизодам, сплошная рубка не производилась.

Породы деревьев, которые не входили в перечень договора и состав лесных насаждений, вырубали только на волоках, на пасеках рубили насаждения, которые были включены в перечень – сосну и лиственницу.

Он не предоставлял технику ФИО71 и ФИО255 для работы. В первой и во строй бригаде использовалась техника для трелевки ТТ-4 и ТТ-4М, техника была не его (Галюка), ФИО71 брал ее у Малиновского в аренду, ФИО255 – у Джафарова. Для бригады ФИО255 продукты, запчасти покупал он (Галюк), в бригаде ФИО71 последний сам занимался обеспечением, а он (Галюк) давал деньги ему на запчасти.

Погрузку древесины никто не проверял, Алешечкин только контролировал учет погруженной древесины

О том, что этот участок является заказником, ему известно не было.

В квартале 36, выдел 40 начали рубку в конце февраля, бригада ФИО71 разработала площадку, приступила к работе после 10 марта. Бригада ФИО255 начала работу после новогодних праздников 10 января, основная работа осуществлялась после 10 марта. Окончена в 20-х числах марта.

Все документы на заготовку имелись, сделки с древесиной были зарегистрированы в системе ЕГАИС, древесина не могла быть вещественным доказательством по делу, так как рубка производилась законно.

Погрузчик был изъят в ходе осмотра базы в п.Логовой, он осуществлял деятельность только на территории базы, на местах рубок ни по одному из эпизодов не находился. Древесина, которая была изъята с территории базы – около 2700 м. признана вещественным доказательством, реализована путем передачи в Росимущество необоснованно, разрешения он и представители ООО «Руслес» на ее реализацию не давали.

В судебном заседании подсудимый Алешечкин А.А. дал показания, согласно которым ранее он работал в полиции, в отделе ОБЭП п.Емельяново, с июля 2017 года является пенсионером МВД, имеет высшее образование по специальности «оборудование лесозаготовок». В период своей работы в ОБЭП п.Емельяново он занимался проверками по заготовке древесины, с участием сотрудников лесничества, составлял протоколы осмотра, по итогам принимались решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. С Галюком А.Г. он познакомился примерно в 2010 году, с тех пор у них сложились дружеские взаимоотношения. Примерно в декабре 2017 года Галюк предложил ему работу с зарплатой 30000 рублей в месяц, согласно договоренности, он должен был находиться в лесу и контролировать отгрузку древесины, заниматься различными хозяйственными вопросами. При разговоре ни о какой незаконной рубке леса обсуждения не было, кроме этого Галюк ему сказал, что рабочие, которые работают в бригадах, сами знают каким образом заготавливать древесину в лесосеках и ему контролировать их по этому вопросу не нужно. Трудовой договор между ним и ООО «Руслес» не заключался. Способ рубки они с Галюком не обсуждали, он не говорил, что лесосека находится на территории заказника. Он не руководил бригадами, процессами заготовки, не получал прибыль, осуществлял функции работника, как и члены бригады.

Примерно 14 или 15 января 2018 года водитель Галюка ФИО255 на автомобиле Камаз завез его в лесосеку в район д.Михайловка, квартал 36, выдел 51 Михайловского участкового лесничества. Расстояние между бригадами было около 2 километров, вагончик поставили около первой бригады. В первой бригаде работали ФИО67 и ФИО94 по раскряжевке древесины на площадке, Свидетель №35 работал на ЛП-72, ФИО95 работал на трелевочном тракторе ТТ-4, ФИО113 чекеровщик, ФИО11 часто находился в лесосеке бульдозерист Свидетель №33 ФИО8 был Свидетель №63. Галюк его членам бригады не представлял, не говорил, что он будет ФИО243, при его знакомстве с бригадой Галюка не было. Во второй бригаде работали ФИО8 ФИО82, раскряжевщиками ФИО107 и брат ФИО8, трактористом Свидетель №54, чекеровщиком Свидетель №59, на ЛП-72 работал ФИО73. В бригадах его называли мастером, хотя обязанностей мастера он не выполнял. Галюк в лес приезжал примерно раз в неделю, разговаривал с рабочими, о чем, ему неизвестно.

Примерно с 23-24 января 2018г. начали приходить лесовозы, и он контролировал погрузку древесины, выдавал документы - договор, накладную, справку. В накладных документах была указана организация ООО «Руслес», порода леса, количество кубометров, штук.

Примерно 27 или 28 в лес Галюк привез лесничего ФИО99, который совместно с вальщиками отвели лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества, бригады приступили к заготовке. Документы на лесосеку находились у него (Алешечкина) в вагончике и были в свободном доступе. Примерно 2-го февраля бригады выехали из леса на выходные, а он остался со сторожем по имени ФИО82, фамилии которого не знает, заниматься отгрузкой заготовленной древесины. Отгрузка заняла примерно 3-4 дня. 5-го или б-го февраля он выехал из леса. По приезду на базу в <адрес> Галюку он отдал сводную ведомость по отгрузке лесовозов, в ней было указана дата, марка автомобиля водителя, его роспись и количество кубометров, это он делал для себя и Галюка для контроля количества объемов древесины. За работу он получил 30000 рублей. 9 февраля 2018 года он вернулся в лес. Бригады в том же составе уже находились там, занимались переездом на новые погрузочные площадки, их месторасположение они выбирали самостоятельно. После того как площадки были выбраны и разработаны, началась заготовка древесины и ее вывозка. Он старался изначально отгрузить древесину от первой бригады, а затем уже от второй. Во вторую бригаду он практически не ездил, так как вечером они приходили сами и говорили о своих нуждах. Документы на лесосеку ему привозил ФИО255.

Примерно 25 февраля приехал Галюк и сказал, что должна приехать заготовительная бригада ФИО286 Они поехали на место новой лесосеки, на ней стоял вагончик, трактор, Галюк сказал вальщику, как разрабатывать лесосеку, схему оставили в бригаде.

Через 1-2 дня в лес приехали лесничие на отвод лесосек, в бригады они поехали сами. Когда под вечер он приехал, лесосеки были уже отведены. Из лесничих были Свидетель №40, Свидетель №38, Свидетель №43. Отведено было две лесосеки в выделе 40 и выделе 6. Отвод производился с вальщиками 1-ой и 2- ой бригады ООО «Руслес» и бригадой ФИО255. Через день в лес приехал Галюк. После этого он попросил схему разработки лесосеки в выделе 40, и они вместе с ним проехали на место стоянки вышеуказанной бригады. Впоследствии в данной бригаде он был еще два раза. Итого в бригаде Гильматдинова за все время он был 4 раза, и каким образом и как они разрабатывали лесосеку, он не видел, и никаких указаний никому не давал, документы от них не скрывал.

01 марта бригады ООО «Руслес» выехали на отдых. Так как с верхних площадок древесина была вывезена, он переехал и стал жить в балке 1-ой бригады вместе Валерой трактористом ТТ-4, Свидетель №33 и Свидетель №62, водителем лесовоза с манипулятором, который осуществлял погрузку лесовозов. Он начал отгружать древесину с нижних площадок. Отгрузка производилась до 07.03.2018 года.

07 марта вечером он уехал в г.Красноярск, и пробыл там несколько дней, что подтверждается медицинской справкой о том, что он лечил зубы. 15 марта он вместе с мастером ФИО91 приехал в лес.

Бригады ООО «Руслес» работали в выделе №6, а бригада ФИО255 в выделе №. Его вагончик стоял рядом с бригадой ФИО255, но с ними он не общался, отгрузкой леса данной бригады не занимался, в обед уезжал в первую бригаду, совместно с Свидетель №62 он отвозил лес на гору, на дополнительную площадку, вечером занимался отгрузкой лесовозов.

Галюк приезжал на лесосеку 1 раз в неделю, спрашивал, что необходимо было для работы.

20 марта 2018 в лес приехала проверка, полиция совместно с лесной охраной. Он по привычке представился им мастером, и сказал, что лесосека в квартале № 40 разработана примерно на 70-80%, подсчитав сколько примерно за прошедшее время заготовили бригады.

В выделе 40 он жил на погрузочной площадке, примерно с 15 марта, после приезда из Красноярска. В 51 выделе заготовка началась примерно 30 января, закончилась 01 марта, заготовка в 6 выделе была с 10 по 29 марта. Примерно 28-29 марта из леса начали выезжать бригады, он переехал на верхнюю площадку и до 5 апреля занимался отгрузкой древесины, после чего уехал. Работы велись в 40 и 6 выделах параллельно. 51 выдел был разработан до 40, данные выделы находились рядом, погрузочные площадки на них были примерно в километре друг от друга.

Его вагончик стоял на перекрестке дорог, чтобы лучше видеть, куда едут машины.

Процедура выдела лесосек ему не знакома. Он знает, что при выборочных рубках часть деревьев остается, на волоках, пасеках, погрузочных площадках древесина рубится сплошным методом. Когда приехали сотрудники полиции, он впервые прочитал договор на заготовку древесины, увидел, что в нем указано о рубке леса в заказнике, в одном из пунктов также было указано про рубку клейменных деревьев. Однако, тот факт, что деревья были не заклеймены, является недоработкой лесничества.

Второй бригаде он говорил, чтобы они лучше работали, больше заготовили и заработали денег, но это не было связано с видом заготовки. Его (Алешечкина) заработная плата зависела от заготовленного объема, за 1 кб.м. он получал 20 рублей, зарплата членов бригады также зависела от заготовленного объема. Он не говорил работникам рубить деловой лес, инструменты, зарплату им не выдавал, процессом заготовки не руководил, не организовывал вывозку леса в бригаде ФИО255, в его работу не вмешивался.

Деревья рубили породы сосна, лиственница, которые были плохого качества, рубили гнилую, сухостойную и деловую древесину. Работники бригады были опытными, они знали, как рубить лес. На клеймения деревьев при погрузке их в лесовоз он не обращал внимания, не отвлекался от погрузки, не знает, в каком месте на дереве ставится клеймо, и как оно выглядит.

Документы для заготовки леса лежали у него в вагончике, к ним был доступ у всех работников, вагончик всегда был открыт, работники про документы у него не спрашивали Среди имеющихся у него документов имелась технологическая карта, но он ее не смотрел, так как не руководил заготовкой. На 51 выдел у него был договор купли - продажи, в договоре на первом листе было указано о проведении санитарной рубки, всем об этом было известно, перед началом работы документы имелись.

Он не знал, была ли рубка законной или нет, кто показывал работникам, в каком месте нужно рубить.

В его обязанности входило не допустить хищение древесины, злоупотребление спиртным работниками, он ежедневно вел сводную ведомость, в которой по приезду лесовозов указывал номер машины, данные водителя, количество кубометров леса, водитель в ней расписывался о принятии леса. Водителям он выдавал договор купли-продажи, накладную, справку. В сопроводительных транспортных документах было указано наименование организации «ООО Руслес», кому везется лес, порода деревьев, количество кубометров, количество штук, была указана фамилия лица, заполнившего документ - Михайлов, под которой подписывался он (Алешечкин).

Форму сводной ведомости составил он, для отчетности. Бригады считали сами лес, по его документам объем должен примерно совпадать с объемом бригад. За погруженную древесину он отчитывался перед Галюком А.Г. После вахты всю ведомость он отдал Галюку.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Галюка А.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, на территории выдела 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с показаниями подсудимого Галюка А.Г., данными им в судебном заседании, он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес>. В штате его организации состояли он, мастер ФИО123 И.И., мастер пилорамы Свидетель №69.

В 2017 году к нему обратился ФИО287, проживающий в <адрес>, сказал, что у него есть знакомая, которая имеет документы на строительство, и может привезти документы на лес объемом около 200 кубов. Ранее он с лесничем по Никольскому участковому лесничеству ездил и смотрел лесные участки под рубки, которые они выделяют под местное население. Была небольшая лесосека около 2 га. Взяв документы, он поехал в участковое лесничество к лесничему, где тот пояснил, что данную лесосеку никому не отдавали и ничего не проводили на ней, лесничий взял пакет документов у него на оформление, подписал все документы, затем он (Галюк) их отвез в лесничество, где данные документы были оформлены. После того как эти документы были оформлены, осенью 2016 года Брагин передал ему договор купли-продажи между директором лесхоза ФИО252 и гражданкой Свидетель №9, а он (Галюк) передал ему денежные средства. В январе-феврале он позвонил Свидетель №15, он занимался заготовкой древесины в Никольском лесничестве, спросил сможет ли он заготовить древесину по данному договору, Свидетель №15 сказал, что сможет, приехал к нему на базу, где они обговорили условия, 700 рублей за метр кубический, он ему передал договор, сделал предоплату. Он Свидетель №15 передал договор, в котором были прописаны все объемы, объяснил, где находится лесосека. Через определенный период он ему позвонил, сказал, что заехал в лесосеку. Он (Галюк) приехал да данную лесосеку, расположенную в Никольском участковом лесничестве, выдел 17 квартал 108, в феврале, там уже стояла техника. Затем ему позвонил Свидетель №15, сказал, что они начали заготовку и нужна машина. Он (Галюк) нанял машину с водителями ФИО249 и Белудовым, они поехали в лесосеку, начали возить лес, так как у Свидетель №15 не было техники, которой грузить, вывезли они около 130 кубов на территорию его базы, где с ними он произвел расчет. На базе у него древесину принимал мастер Свидетель №69, он вел учет, прием древесины. Свидетель №15 он заплатил за лесосеку около 100 тысяч рублей. В период производства рубок Свидетель №15 ему звонил, говорил, что нужно отправить машины, он (Галюк) два раза приезжал на площадку, смотрел, что они вывезли, а что нет, производил оплату. На базу ему возили сосну, лиственницу, березу. При вырубке и вывозе древесины использовался его автомобиль «Камаз», он его отдал в аренду. Работники не спрашивали у него (Галюка) договор, оригинал договора он отдал Свидетель №15, все разговоры были с последним.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО139, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею в суде, она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период с января 2017 года по март 2017 года лесозаготовительная бригада, нанятая директором ООО «Руслес» Галюком А.Г. совершила незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в объеме 111,835 кубических метров, породы лиственница в объеме 140,39 кубических метров, породы береза в объеме 25,861 кубических метра, породы ель в объеме 110,893 кубических метра, породы осина в объеме 0,814 кубических метра в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Ущерб государственному лесному фонду РФ составляет 1880537 рублей. Она подписывала согласие на реализацию незаконно срубленной древесины. Ею было подготовлено и приобщено к делу исковое заявление о взыскании общей суммы в солидарном порядке с Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. по всем фактам незаконной рубки деревьев на общую сумму 131024055 рублей, исковые требования в указанной сумме поддерживает в полном объеме. Ущерб добровольно возмещен не был.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. В 2016 году она с мужем планировала построить на данном участке дом и получила в администрации ФИО64 <адрес> разрешение на строительство, также они планировали получить в лесничестве древесину на строительство дома, но узнали, что в выдаче леса отказывают, и они решили продать разрешение. Осенью 2016 года в интернете она нашла объявление о покупке документов на лес, мужчина по телефону ей сообщил, что готов купить документы за 10000 рублей, предложил встретиться. Через несколько дней подъехал мужчина славянской внешности, на вид 35-40 лет, невысокого роста, полного телосложения, стрижка короткая, и попросил передать ему документы, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации права на участок и разрешение на строительство, получив документы, он сообщил, что приедет еще раз подписать документы и тогда рассчитается. Через пару дней мужчина привез на подпись договор купли-продажи лесных насаждений № 764 от 26.10.2016 с приложениями, а также передал денежные средства в размере 10000 рублей. Она понимала, что дала право на заготовку леса вместо нее другому лицу, и за это ей заплатили деньги.

Как следует из показаний главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО179, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его обязанности входит лесной и пожарный надзор на территории Красноярского края, выявление и пресечение незаконных рубок деревьев, рейдовые мероприятия, расчет ущерба незаконных рубок. Он участвовал в проведении осмотров в Михайловском и Никольском лесничествах, в совхозе Майский.

12.10.2018 он принимал участие в осмотре места происшествия в квартале 108, выделе 17 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» Красноярского края совместно с сотрудниками правоохранительных органов, где была обнаружена незаконная рубка леса. В осмотре принимали участие сотрудники экономической безопасности Свидетель №88 и ФИО140, лесничий КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №10, и гражданин Свидетель №15

Он принимал участие в перечете пней от срубленных деревьев. Период был бесснежный, техника и рабочие на лесосеке отсутствовали, лесосека имела площадь 2,6 гектара. Лесосека была вырублена сплошной рубкой практически полностью, оставались только тонкомерные деревья. Предварительно, в КГБУ «ФИО64 лесничество» был получен договор купли-продажи древесины для собственных нужд № 764 от 26.10.2016 на имя Свидетель №9 Согласно данному договору в указанном месте была разрешена рубка лесных насаждений на площади 0,9 га, в объеме 65 кубических метров породы сосна, 70 кубических метров породы лиственница, 40 кубических метров породы береза. Фактически было вырублено намного больше. Был выполнен сплошной перечет пней, в результате обнаружено 147 пней породы сосна, 81 пень породы лиственница, 101 пень породы ель, 76 пней породы береза, 1 пень породы осина. Общий объем вырубленной древесины составил 176,835 кбм породы сосна, 210,39 кбм породы лиственница, 65,862 кбм породы береза, 110,893 кбм породы ель, 0,814 кбм породы осина. От указанного объема был отнят объем, разрешенный к рубке согласно договору №, в результате получен объем незаконного заготовленной древесины. На основании полученных в ходе осмотра данных произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду РФ, который составляет 1880537 рублей. Рубка лесных насаждений сверх разрешенного объема является незаконной. В ходе осмотра Свидетель №15 пояснял, что в указанном месте работала его бригада, и вся указанная лесосека была разработана под его руководством, непосредственным заказчиком работ являлся директор ООО «Руслес» Галюк А.Г., который лично ему показывал границы лесосеки и говорил, что все договоры имеются, лесосеку требовал вырубить полностью. В ходе осмотра делянки внутри лесосеки выделены не были, так как деревья на лесосеке были вырублены, разделить лесосеку на делянки не представлялось возможным. Отведенная лесосека была значительно больше, чем делянка по договору № 764 от 26.10.2016 на имя Свидетель №9 Таким образом нельзя было не понимать, что одного договора явно недостаточно для разработки всей лесосеки.

Пни на лесосеке были темного цвета, вырублены около двух лет назад в зимний период по одной технологии с применением ручных бензопил, о чем свидетельствовали характерные спилы на пнях. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, в нем все было указано верно, он расписался в нем.

У сотрудников полиции были с собой ноутбук, принтер.

Пи подсчете сухостой, старые пни не считали, помечали краской пни, которые померили, называли породу, вносили в перечетную ведомость.

Расчет ущерба он делал на основании перечетной ведомости. Разряд высот брал из таксационного описания в лесничестве, в нем описан участок, породы, возраст, средняя высота, если породы в описании нет, берется в соседнем выделе. Экономический район в лесосеке относится к третьему району, в справочнике Емельяновского района нет, поэтому брали близлежащие – Сухобузимский и Большемуртинский, согласно регламенту лесничества, поскольку часть территории находится на территориях этих районов, на одном географическом расположении. Лесохозяйственный и экономические районы разные понятия, их определение указано в справочнике. Определяет экономический район тот специалист, который проводит расчет.

При определении полноты специалисты закладывали площадки, определяли полноту не только на вырубленной территории, а на всем выделе, высчитывали среднее значение.

Запас насаждений, интенсивность относятся к усредненным показателям. Согласно методике расчета ущерба погрешность 10% не учитывается, данная погрешность учитывается при таксации, до рубки. Интенсивность рубки определяется от запаса на 1 гектар, считается от единицы площади 1 гектар. Запас указывается на 1 гектар, это усредненный показатель.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им, усматривается, что он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» участковым лесничим Никольского участкового лесничества. В лесничестве он работает с 2014 года, в его обязанности входит отвод лесосек под население, докладывать о нарушениях, вести лесопатологическое обследование. Выдел 17 квартала 108 указанного лесничества находится в районе заброшенной <адрес>. В январе 2017 года он увидел, что в указанный выдел проложена дорога и решил проверить, кто там работает. На лесосеке находился ранее знакомый Свидетель №15, который предъявил один договор купли-продажи лесных насаждений, лесосека была частично разработана, производились работы по валке леса, на площадке находилась заготовленная древесина породы береза, визуально объем превышен не был. Свидетель №15 сообщил, что имеются еще два договора, но у него с собой их нет, лесосеку они будут выпиливать полностью. Лесосека визуально была на трех человек, по 175 кубов. Свидетель №15 находясь на лесосеке, сообщил, что работает на найму на Галюка А.Г., который и оформлял договоры купли-продажи лесных насаждений. Больше он данную лесосеку не проверял, но доложил своему ФИО3 Свидетель №10, о том, что в указанном выделе ведется заготовка леса Галюком А.Г. Сколько было всего договоров на данную лесосеку не проверял, так как знал, что там работает Галюк А.Г., который ему известен как крупный нелегальный лесозаготовитель, у которого в КГБУ «Емельяновское лесничество» везде «зеленый свет» и с ним лучше не связываться. Он не раз видел, как Галюк А.Г. «пинком открывал дверь» к бывшему директору Свидетель №41, ему всегда все согласовывалось без проблем. Галюк сидел в кабинете у директора, проходил без очереди, решал свои рабочие дела. Галюк А.Г. постоянно ездил вместе с Свидетель №41 на охоту и рыбалку, у них имелись совместные охотничьи избушки. Ему известно, что Галюк А.Г., используя свои снегоходы и квадроциклы объезжал лесные массивы ФИО64 лесничества, находил хороший лес, сам отводил его и получал все необходимые документы на заготовку древесины или не получал их в полном объеме, но все равно совершал рубки. Галюк А.Г. часто работал якобы под местное население, получал от местных жителей документы, чтобы оформить положенную им древесину, обещал привезти им лес или деньги и ничего не передавал. Свидетель №15 характеризует с положительной стороны, часто работает с местным населением и честно со всеми рассчитывается, у него есть «лесное образование». Он (Свидетель №8) лесосеку не обходил, всю ее не видел. В их лесничестве работают и другие заготовители, в том числе, по доверенности осуществляют заготовку, это не запрещено.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им, он работает лесничим Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». С Галюком давно знаком. В 2015 году Галюк попросил ему показать расположение участков с хорошим лесом для последующей там работы. Он показал Галюку лесные насаждения в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», где Галюк самостоятельно выбрал подходящий ему участок и сообщил, что будет заготавливать там древесину для местного населения. В октябре 2016 года он видел, что на лесосеку был подготовлен только один договор купли-продажи лесных насаждений. От его помощника Свидетель №8 ему стало известно, что Галюк и Свидетель №15 заехали в указанный лесной массив для работы. По имеющемуся договору Галюк имел право заготовить только 175 кубических метров древесины. Потом они данную деляну не проверяли, так как она была удаленной. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия в данном выделе, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений сверх разрешенного объема лесных насаждений. Площадь лесосеки была значительно больше, чем предусматривалось условиями договора. Площадь лесосеки 2,6 га., рассчитана на трех человек, была вырублена полностью. При производстве осмотра принимал участие Свидетель №15, который рассказал, что данная лесосека вырублена им полностью по указанию Галюка, который говорил, что у него имеются все необходимые договоры. С протоколом осмотра он (Свидетель №10) ознакомился, в нем все было указано правильно. Со слов Свидетель №15 договор ему дал Галюк. В ходе осмотра выделялись деляны, на которые были разрешительные документы, там были столбики, надписи, затески. После этого считали рубку, которая была за границами. Свидетель №15 показывал места, на которые были документы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, Свидетель №15 периодически нанимает его водителем лесовоза Урал для выполнения работ по вывозу древесины из лесных массивов. В январе 2017 года он вывозил древесину породы сосна, лиственница, ель из лесосеки, расположенной в 12 километрах от <адрес>. В лесу работала бригада Свидетель №15, из которой ему знаком только Свидетель №14. Свидетель №15 сообщил, что работает на лесосеке Галюка и весь заготовленный лес нужно возить на его пилораму в <адрес>. На перевозку древесины Свидетель №15 выдал один договор купли-продажи древесины на имя Свидетель №9. В Никольск на пилораму Свидетель №15 вывозили лес также с других участков, они были на расстоянии 5-6 км. Он выполнил около 20 рейсов по 18 кубических метров каждый. С Галюком он познакомился на его базе, Галюк видел, что он ему возит лес, иногда присутствовал при приемке леса. ФИО11 лес возили водители Галюка на его лесовозах, на его базу, знает, что лес возил еще водитель ФИО249.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется лесовоз УРАЛ 4320 г/н № с гидроманипулятором (погрузчиком), который грузит лес, с прицепом. С ФИО69 А. он знаком с 2015 года, периодически общались, он нанимал его вывозить лес. Примерно в январе 2017 года Галюк в очередной раз нанял его на вывоз древесины из лесосеки, расположенной в районе заброшенной <адрес> ФИО64 <адрес>. Местоположение лесосеки указал водитель лесовоза Галюка - Свидетель №57. На лесосеке работала бригада ранее знакомого Свидетель №15. С указанной лесосеки он сделал три рейса по 20 кубических метров каждый. На вывоз древесины Галюк передал один договор купли-продажи лесных насаждений, также была доверенность на право вывозки древесины от данного человека. Древесины вывозилась на базу Галюка в <адрес>, где разгружалась, Галюк при этом периодически находился и видел их действия. За проделанную работу Галюк с ним рассчитался согласно имеющейся договоренности. Когда возили, их останавливали сотрудники ГАИ, претензии к документам не предъявляли.

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что с Галюком А.Г. у него приятельские отношения, он работал неофициально в ООО «Руслес», директором которого является Галюк, работал у него водителем лесовозов. В январе 2017 года он работал на лесовозе Камаз 44108 г/н №, который принадлежит Галюку. В указанный период он осуществлял вывоз древесины породы сосна, лиственница из лесосеки, расположенной в районе заброшенной <адрес> ФИО64 <адрес>. От Галюка он получил один договор купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №9, на основании которого требовалось вывозить древесину. Других договоров не передавал, были ли они, ему неизвестно. На вывозе древесины он работал в паре с другим водителем ФИО141, кроме того работал еще водитель на автомобиле Урал. На лесосеке работала бригада Свидетель №15. На лесосеке находился один жилой вагончик и трактор ТДТ 55. С данной лесосеки он выполнил два или три рейса, каждый примерно по 20 кубических метров. Древесина вывозилась на базу Галюку в <адрес>, туда же возил древесину и ФИО141 основном древесину на базу возил водитель на автомобиле Урал. На базе Галюка его лесовоз разгружали при помощи китайского погрузчика желтого цвета, который принадлежит Галюку, либо ФИО249 разгружал на своем манипуляторе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает на сезонных заготовках леса у Свидетель №15 Слышал, что в ФИО64 <адрес> имеется крупный лесозаготовитель ФИО21, последний скупает договоры у местных жителей на заготовку древесины. В январе 2017 года от Свидетель №15 узнал, что тот договорился с Галюком о работе в его лесосеке. Свидетель №15 уведомил его и других членов бригады, что нужно готовиться к заезду в лесной массив за деревней Гладкое ФИО64 <адрес>. Галюк показал Свидетель №15 лесосеку, после чего они заехали в лес.

В бригаде вместе с ним заехали Свидетель №13 – тракторист, Свидетель №12 – вальщик, также завезли трактор ТДТ 55, жилой балок, три бензопилы «Штиль». Старшим в бригаде был Свидетель №12. Лесосека была размечена по периметру столбами и затесками, отвод был свежий, были свежие следы от лыж. Свидетель №15 и Свидетель №12 обошли лесосеку по границам, потом они по указанию Свидетель №15 приступили к работе, от них требовалось заготовить всю деловую древесину на лесосеке. У Свидетель №15 были документы на лесосеку, которые находились в балке. Лесосека была площадью около 5 гектар, лес был хороший, в основном породы сосна деловых диаметров, попадались елки и лиственницы, но не много. Свидетель №12 при помощи бензопилы штиль 440 валил деревья, Свидетель №13 на тракторе трелевал древесину, он цеплял крюки за трактором и отпиливал сучки при помощи бензопилы Штиль 180. Свидетель №15 снабжал бригаду всем необходимым, контролировал работу, ФИО11 помогал раскряжевывать лес. Через примерно 3 дня, как они заехали на лесосеку, приехал на автомобиле Тойота Хайлюкс черного цвета ранее незнакомый парень, полного телосложения, невысокого роста. От других работников он узнал, что это ФИО21. Последний общался о чем-то с Свидетель №15. Таким образом они проработали до конца февраля 2017г. вывозить древесину приезжало три разных лесовоза, заготовили примерно 550 кубов деревьев породы сосна и лиственница. Он видел, что в вагончике были документы на лесосеку, но он их не читал, что именно за документы, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в начале 2017 года он работал на лесозаготовках у Свидетель №15 трактористом. Лесосека располагалась в районе д.Успенка ФИО64 <адрес>. Лесосек было две, первая находилась за д. Успенкой, вторая напротив Успенки. На первой лесосеке работали с начала января и по начало марта 2017 года. Обе лесосеки были ФИО69 А. ФИО16 работали на первой лесосеке видел, как Галюк приезжал к Свидетель №15 около трех раз, и они проходили по лесосеке, что то обсуждали, они на тот момент уже работали, заготавливали древесину, тогда он познакомился с Галюком, тот подходил к членам бригады здоровался со всеми, говорил, что лесосеку нужно выпиливать всю, чтобы ничего не оставалось, площадь лесосеки была около трех гектар, лес был хороший, гнилой и сухой практически не попадался. Галюк приезжал на автомобиле «Тойота Хайлюкс» черного цвета. Потом Галюк еще приезжал, проверял, как они работают, никаких замечаний никому не высказывал, видел, что они разрабатывают полностью всю лесосеку. Он видел, что Галюк передавал Свидетель №15 документы на лесосеку и на вывозку леса. Потом эти документы хранились в вагончике. Со слов Свидетель №15 лесосека была выделена для местного населения. В составе бригады работали Свидетель №12 – вальщик, Свидетель №14 – чокеровщик, сучкорез, Свидетель №15 – бригадир, помогал, а также возил продукты, запчасти, солярку, бензин, смотрел за работой. Свидетель №15 предоставил для работы трактор ТДТ-55, вагончик, три бензопилы Штиль, 1 – 440 и две 180. Лесосека была отведена по периметру, внутри лесосеки никаких других разграничений не было. Свидетель №15 сказал работать в границах лесосеки, заготавливать древесину породы сосна, лиственница, береза, ель. Работали они сплошным методом. Свидетель №12 валил деревья при помощи бензопилы штиль 440, он на тракторе трелевал древесину на площадку, где распиливали ее на сортименты и стаскивали древесину в кучи, рубили сосну, лиственницу, березу, ель. В указанный период они всю первую лесосеку разработали, всю деловую древесину выбрали. Лесничество было Никольское, заготовили они около 600 кубов делового леса. Заработная плата составляла 200 рублей за кубометр на бригаду. Заготовленный лес вывозился на лесовозной технике Галюка, имя одного из водителей ФИО106, второй водитель Свидетель №25. Кроме того, у Свидетель №15 был свой водитель лесовоза Свидетель №11, он возил лес на лесовозе Свидетель №15 марки Урал. Со слов ФИО81 он возил лес на пилораму к Галюку в <адрес>. Весь заготовленный лес вывозился указанными водителями, ничего не оставалось. Перед погрузкой лес точковали Свидетель №15 и Свидетель №12. Свидетель №15 говорил, что работает на Галюка. У Свидетель №15 была договоренность с Галюком по оплате, Галюк платил ему, а Свидетель №15 рабочим. ФИО243 у них на лесосеке не было. Сопроводительные документы на лес давал Галюк. Они считали объем леса в лесу, был договор на перевозку леса. Галюк приезжал, говорил выпилить всю лесосеку, он сказал им об этом, ФИО16 они все собрались на площадке. Несколько раз некондиционный лес – макушки деревьев, кривой, гнилой, плохой лес Свидетель №15 увез к себе на пилораму.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он длительное время работает ФИО8 по найму, удостоверения вальщика не имеет, является самоучкой. В последнее время работает у Свидетель №15 В январе 2017 года от Свидетель №15 поступила информация о том, что его нанял Галюк для работы в его лесосеке, на которую получены все необходимые документы. Местоположение лесосеки показывал Свидетель №15, ФИО16 они в составе лесозаготовительной бригады заезжали в лесной массив. Работал в феврале 2017 года в лесу за д.Гладкое Николького лесничества ФИО64 <адрес>. Со слов Свидетель №15, границы лесосеки до этого показывал Галюк. Свидетель №15 показал ему границы лесосеки, которые до этого показывал Галюк, по периметру лесосека была отведена затесками и столбами, отвод был свежий. Из пояснений Свидетель №15, работать надо было по границам отвода. Лесосека была отведена под местное население. При помощи бензопилы «штиль» он приступил к валке деревьев породы сосна, лиственница, ель, береза наиболее крупных диаметров. Работал он в составе бригады рабочих, Свидетель №13 был трактористом трактора ТДТ 55, Свидетель №14 чокеровщиком. Свидетель №15 снабжал работу бригады необходимыми запчастями, ГСМ, продуктами, организовывал работу бригады. ФИО16 работы начались, на лесосеку на автомобиле «Тойота Хайлюкс» приезжал ФИО21 и проверял их работу, сказал, что лесосеку нужно вырубить полностью в границах отвода, сказал, что с документами у него полный порядок, он еще приезжал раз 5-6, проверял, как идут работы, никаких замечаний по работе бригады не высказывал, ограничений в работе не устанавливал, видел, что работы производятся по всей лесосеке. У Свидетель №15 был телефон Галюка, он слышал, что они общались по работе, в разговоры не вдавался. Древесина вывезена на базу Галюка его водителями, а ФИО11 водителем Свидетель №15, себе древесину последний не вывозил. Он (Свидетель №13) был уверен, что работает законно, так как был отвод, и Галюк говорил, что документы в порядке. У него не было оснований ему не доверять. Лесосека была разработана полностью в течение около полутора месяцев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, около 6-7 лет он оказывает услуги по заготовке древесины на территории ФИО64 <адрес>. У него имеется своя лесозаготовительная техника: трактор ТДТ 55, лесовоз Урал, жилой балок, бензопилы, а также рабочие. Работает исключительно на услугах у граждан и организаций, сам документы на лесосеки не оформляет. Ранее он работал мастером леса, ему известно, какие документы нужны для того, чтобы начать заготовку. В д. Никольское у него имеется своя пилорама. Около 4 лет знаком с Галюком А.Г., который является директором ООО «Руслес» и имеет пилораму в <адрес>, последний неоднократно его нанимал для заготовок древесины в его лесосеках. В начале 2017 года, примерно в конце января Галюк А.Г. предложил работу по заготовке древесины, сказал, что у него получен первый договор купли-продажи древесины на 200 кубов, остальные договоры в стадии получения и скоро будут готовы. После чего сразу передал копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и предложил в ближайшее время проехать и посмотреть лесосеку. Через пару дней, на автомобиле Галюка марки «Тойота Хайлюкс» они выехали в лес, ехали через д. Гладкое, потом по лесу километров 10 – 15 в сторону д. Михайловки по лесовозной дороге. Они приехали в квартал 108 выдел 17 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», Галюк показал лесосеку, она была отведена по периметру, стояли столбы, и затески на деревьях имелись, столбы все были подписаны, имелись наименования квартала и выдела. Лесосека и отвод были свежие, в лесосеке никто ранее не работал. Галюк сказал, что в данной лесосеке нужно работать в границах отвода, заготовить всю деловую древесину, которая есть. Лес был хороший, породы сосна, лиственница, ель. Он видел, что лесосека больше чем на один имеющийся договор, так как разбирается в договорах для собственных нужд, по ним уже работал ранее. Галюк сказал, что лесосека рассчитана на трех человек и все договоры он получил и отдал своим «лесовозчикам», которые будут вывозить древесину, сообщил, чтобы он не волновался, в ближайшее время передаст ему недостающие документы, а пока он может начинать работать и не о чем не думать. С Галюком они на месте договорились, что услуги по заготовке древесины стоят 700 рублей за кубометр. Внутри лесосеки делянки разделены не были. Он собрал свою бригаду и завез в лес в указанное Галюком место. У него имелась одна копия договора № 764 от 26.10.2016 на имя ранее незнакомой Свидетель №9 В бригаде работали: Свидетель №12 – ФИО8, Свидетель №13 – тракторист, Свидетель №14 – чокеровщик, он ФИО243, бригадир, снабженец. В лес завезли жилой балок, трактор ТДТ 55, бензопилы Штиль 440, Штиль 180 – 2 штуки. Он показал ФИО8 отвод и сказал работникам начинать работать в границах лесосеки. ФИО8 Свидетель №12 при помощи бензопилы Штиль – 440 начал валить деревья породы сосна, лиственница, елка, береза. Тракторист Свидетель №13 и чокеровщик Свидетель №14 трелевали древесину на площадку, где древесину разделывали на сортименты по 6 метров. Каждый вечер работники выезжали из леса по домам, кто – то один оставался в балке сторожить, каждый вечер они отзванивались Галюку и говорили, сколько заготовили. В лесу связи не было, но когда выезжали, связь работала. Галюк стал оправлять свои лесовозы для вывоза. Приезжали водитель Свидетель №57 и Свидетель №25, которые при помощи манипуляторов грузили лесовозы древесиной. Он точковал древесину перед погрузкой, вел записи в свою тетрадку. Никакие документы на древесину водителям не отписывал, так как со слов Галюка он им выдал необходимые документы. Бригада работала на площади всей лесосеки. Период работы был с конца января 2017 года по середину марта 2017 года. За это время Галюк приезжал примерно один – два раза в неделю и проверял, как они работают. Он спрашивал у Галюка про недостающие договоры, тот отвечал, что выдал все документы «лесовозчикам», а про него забыл, и что он привезет документы в следующий раз, но так и не привозил, при этом всегда говорил, чтобы они работали и не волновались, все документы имеются. Галюк говорил, что если договоры на остальную часть лесосеки будут нужны, то он их привезет.

Так как они ранее уже работали с Галюком, и с документами тогда все было в порядке, у него не было оснований полагать, что Галюк обманывает, он знал, что последний давно занимается лесом и часто бывает в Емельяновском лесничестве, был уверен, что Галюк все оформил. Галюк видел, что работы производятся на всей лесосеке. Когда Галюк показывал лесосеку, то он лично провел его полностью по границам лесосеки, все было понятно, поэтому для работы документы на всю лесосеку не требовались. Была разработана вся лесосека по границам, за границы нигде не выходили. Заготовили и вывезли 533 куба древесины породы сосна, лиственница, елка. За указанную древесину они получили от Галюка около 100000 рублей разными частями. Древесину вывозили водители Галюка – ФИО255 и ФИО249, а также водитель Свидетель №11 на лесовозе Урал, г/н №. Древесина в полном объеме вывозилась на пилораму Галюка в <адрес>. В лесу он находился с рабочими регулярно, привозил, продукты, запчасти, солярку, смотрел за работой. 12.10.2018 он участвовал в осмотре места происшествия в указанной выше лесосеке вместе с сотрудниками полиции и лесничим Безиком. Он указал в полном объеме границы лесосеки, в которой работала его бригада по заданию Галюка. Указал пни от деревьев, которые они свалили. Все пни были посчитаны с его участием, диаметры измерены правильно, никаких замечаний у него не было. При осмотре присутствовал лесник Свидетель №10. Измерялись пни от срубленных деревьев, они помечались, записывались, по результатам осмотра составлялись документы, он их подписывал. Все пни были пересчитаны, для исключения повторного пересчета при помечали краской. Диаметр пней был разным, в перечетную ведомость заносился меньший диаметр. Он созванивался с Галюком примерно раз в два дня, при этом говорил ему про то, сколько было срублено в ходе заготовки, когда он несколько раз приезжал, то видел вырубленные объемы при вывозке леса лесовозами. Галюк считал «кубатуру», приезжал не базу, видел вырубленный лес на пилораме в начале и конце заготовки. С Галюком и ним в письменном виде договор не заключался. Он (Свидетель №15) не всегда был в лесосеке и при погрузке леса. После окончания рубки в данной деляне, они переехали в другую, в данную больше не возвращались.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами делу:

- копией диплома, выданного Галюку А.Г. СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 29.06.2018 № 13/3-2837, из которой следует, что он имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства» (том 36 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 с фототаблицей и схемой - лесосеки в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», из которого следует, что осмотр проведен с участием специалистов ФИО179, Свидетель №10, а ФИО11 с участием Свидетель №15, при производстве осмотра выполнен перечет пней от срубленной древесины. Обнаружены пни следующих пород: сосна 147, лиственница 81, ель 101, береза 76, осина – 1, при производстве осмотра ФИО288 пояснил, что они заготовлены его бригадой по указанию Галюка А.Г., зафиксированы географические координаты лесосеки, составлена фототаблица и схема (том 39 л.д. 119-138);

- информацией Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.10.2018 исх. МЛХ/4-16956 об участии в проверочном мероприятии в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», по результатам которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в объеме сосна 111,835 кбм, лиственница 140,39 кбм, береза 25,861 кбм, ель 110,893 кбм, осина 0,814 кбм, общий ущерб лесному фонду РФ составляет 1880537 рублей. Приложена справка о расчете ущерба, о расчете объема, перечетная ведомость, таксационное описание на выдел, копия заявления от имени Свидетель №9 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 20.10.2016, копия договора купли-продажи лесных насаждений № 764 от 26.10.2016 для собственных нужд с приложениями (том 39 л.д.140-166);

- протоколом осмотра документов от 22.02.2019, при производстве которого осмотрены копия заявления о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд Свидетель №9, копия ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете Никольское участковое лесничество <адрес> выдел 17, копия паспорта на имя Свидетель №9, копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010302:800, по адресу: <адрес>, копия договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 26.10.2016г., заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице и.о. руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО166 и Свидетель №9 Местоположение лесных насаждений: <адрес>, КГБУ «ФИО64 лесничество», Никольское участковое лесничество, <адрес>, выдел №; лесосека №, делянка №. Срок вывоза древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок с: 26.10.2016 по 25.10.2017, с приложениями 1-4: копия акта осмотра лесного участка по указанному адресу, площадью 0,9 га; копия разрешения на строительство от 01.06.2016. №RU 24511101-147-2016, согласно которому Администрация поселка Емельяново разрешает Свидетель №9 строительство индивидуального жилого дома в Емельяновском районе Красноярского края (том 39 л.д.167-170); указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 39 л.д. 171);

- протоколом очной ставки от 20.02.2019 между Галюком А.Г. и Свидетель №15, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что рубку в лесосеке проводил по указанию Галюка А.Г., который передал ему 1 договор на заготовку леса под местное население, и заверил в том, что остальные договоры он также предоставит, и лесосеку необходимо вырубать всю (том 39 л.д. 196-207);

- письменным сообщением КГБУ «Емельяновское лесничество» от 16.10.2018 № 682 о том, что в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» отведена лесосека площадью 2,1 га с запасом на 350 кбм, в 2016 году на вышеуказанную лесосеку оформлялся 1 договор купли-продажи лесных насаждений № 764 от 26.10.2016, на 175 кбм, площадью 0,9 га на имя Свидетель №9, других договоров не заключалось (том 39 л.д. 172);

- протоколом дополнительно осмотра предметов от 21.02.2019 - детализации телефонных переговоров Галюка А.Г. (абонентский №). Установлено, что в детализации содержатся следующие сведения: начальный период ДД.ММ.ГГГГ, конечный ДД.ММ.ГГГГ, детализация содержит 37477 соединений. Имеется привязка к базовым станциям (билинг). Установлены неоднократные соединения с абонентом № (Свидетель №15), 902923 4999 (Свидетель №57), 908220 24 28 (Свидетель №25), 923366 63 50 (Свидетель №10), 960773 00 65 (Свидетель №8). Согласно привязкам к базовым станциям абонент 9029271491 регулярно находился в Емельяновском районе Красноярского края вблизи населенных пунктов «Подолка» - деревня, «Сухая», «Талое», «Устюг», «Раскаты» (том 39 л.д. 238-240);

- ответом КГБУ «Емельяновское лесничество» от 06.02.2019 о том, что в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» отведена лесосека площадью 2,1 га с запасом на 350 кбм, в 2016 году на вышеуказанную лесосеку оформлялся 1 договор купли-продажи лесных насаждений № 764 от 26.10.2016, на 175 кбм, площадью 0,9 га на имя Свидетель №9, других договоров не заключалось (том 40 л.д.2).

Виновность подсудимого Галюка А.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере на территории выделов 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с показаниями Галюка А.А., данными им в судебном заседании, он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес> ФИО64 <адрес>С. В штате его организации состояли он, мастер ФИО123 И.И., мастер пилорамы Свидетель №69. В 2016 году от лесничего Свидетель №82 ему стало известно о том, что в рамках госзадания отведены лесосеки под местное население, они поехали с ним в ноябре-декабре 2016г. на лесосеку, расположенную в 20 квартале, выделы 2 и 5 совхоза «Майский». Свидетель №82 ему пояснил, что на данный участок необходимо 11 заявлений для подготовки и составления договоров, в связи с этим условием он не будет клеймить каждое дерево, подлежащее рубке, так как участок, выделяемый внутри лесосеки, зависит от количества кубов леса, указанного в договоре, согласно таксационному описанию на каждом гектаре было около 160-180 кубов. У него (Галюка) были подготовлены разрешительные документы, которые ему передал Козятников ФИО94, в эти пакеты входили разрешения на строительство, копии паспортов, доверенность от лиц, которые подписывали бланки, которые он им передавал. В конце января 2017 года данные документы он передал Свидетель №82. Примерно в феврале, он от Свидетель №82 узнал, что данный участок разбит на 11 договоров, все занесено в единую систему контроля и учета «Аверс», сказал ожидать договоры. В марте он отдал ему 4 договора на общий объем вырубаемой древесины, которая составляла 800 куб.м., он данные договоры передал своему работнику. Свидетель №82 в феврале 2017 года он отдал пакеты документов на 11 делян. Имеющуюся у него часть договоров он передал ФИО123, также передал трактор. ФИО123 нанял самостоятельно работников, и они заехали в данную лесосеку. ФИО123 он передавал данные документы на базе, пояснял ему, что в данный момент им отдали 4 договора, остальные находятся у Свидетель №82, который их сейчас дооформляет. По данным договорам основная задача, которую им поставил Свидетель №82, чтобы они не рубили больше 800 кубометров древесины, что он и сказал ФИО123. Они с ФИО123 поехали на место, он показал ему границы лесосеки, затем Пападюк заехал на лесосеку с бригадой и приступил к работе в марте, проработали они всего около недели, потом наступила распутица, заготовили там немного, около 150 кубометров, технику оставили в лесосеке и выехали на период распутицы. Затем они заехали в конце мая - начале июня, после распутицы, начали готовить древесину, заготовили около 400-500 кубометров, в конце июня приехали сотрудники полиции с проверкой. До проверки они заготовили около 600 кубометров, древесина вывозилась на базу для переработки, там ее считал и принимал Свидетель №69, в определенную таблицу он заносил марку автомобиля, кто привез и какой объем. Вывозили древесину ФИО255 и ФИО249, был один трактор, водили по очереди. С ними за вывозку рассчитывался он. В середине июля бригада заехала в лесосеку, отремонтировали трактор, еще он привез погрузчик, которым управлял Свидетель №35, приступили к дальнейшей работе. Проработали они примерно до конца августа, затем переехали на лесосеку, которая находилась рядом, в 110 квартале. По 4 договорам, которые были на момент проверки, он мог заготовить 800 кубометров древесины. Рубка была произведена в границах лесосеки, где заготовлено около 1500-1600 кубометров древесины, документы все получены, заготовлена вся полностью лесосека, на момент проверки лесосека не была вырублена полностью. Участки на отдельных граждан по договорам внутри лесосеки не выделялись, осуществлялась сплошная рубка. Договоры были на граждан Свидетель №81, ФИО248, Свидетель №24, Свидетель №2, последний обратился к нему через ФИО289. Свидетель №81, ФИО248, Свидетель №24 обратились через ФИО94, в ходе следствия узнал, что зовут его ФИО290 эти документы он ему принес, он с ним рассчитывался пиломатериалом, с людьми он рассчитывался самостоятельно, от ФИО94 потом узнал, что все документы ему принесла ФИО77, фамилии которой он не знает. В каждом договоре был указан объем древесины 200 кубометров. В договоре за Свидетель №2 расписался он (Галюк), так как у него была доверенность, а договоры на Свидетель №81, ФИО248 и Свидетель №24, как пояснил ФИО94, он отдал ФИО77, которая сама у них должна была подписать договоры, но кто подписывал их, неизвестно. Ранее эти документы были данными лицами проданы другому заготовителю в <адрес> Тюльпанову, на него была выписана генеральная доверенность, почему потом эти документы были проданы ему, неизвестно. Договоры были заключены в феврале - марте 2017 года. Отношения с ФИО123 были рабочие, он был официально трудоустроен мастером по лесу, работал с 2013 года, занимался снабжением бригад, нанимал людей на работы, на нем были все вопросы организации. Собственной техники у него не было.

Рабочие Свидетель №90, ФИО292, ФИО293 ранее работали в ООО «Руслес», когда заключали договоры в рамках госзадания, Свидетель №90 обычно работал на раскряжевке иногда выполнял работу вальщика, ФИО291 был чикировщик, а ФИО251 - тракторист.

Их нанимал ФИО123, тот звонил, собирал всех на работу, платил зарплату, он (Галюк) отдавал ему деньги, а он рассчитывался с людьми, когда его не было, денежные средства выдавал мастер на пилораме – Свидетель №69. Членов бригад перевозили на автомобилях УАЗ, принадлежащих ему (Галюку) и ООО «Руслес». Распоряжение по данному транспорту давал он (Галюк), ФИО294 заполнял карточки, во всех путевых листах расписывался он (Галюк). Трактор, вагончик, бензопилы предоставлял он (Галюк).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО139, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею в суде, она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. От сотрудников полиции ей известно, что 29.06.2017 сотрудниками полиции в квартале 20 выделах 2,5 Емельяновского участкового лесничества совхоза «Майский» КГБУ «Емельяновское лесничество» на территории Емельяновского района Красноярского края обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы «ель», «сосна», «лиственница», «береза» общим объемом 641,513 кб.м., государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 3 479 230 рублей. Рубка древесины произведена бригадой мастера ООО «Руслес» ФИО123 И.И. по указанию директора ООО «Руслес» Галюка А.Г. в период с марта 2017 года по 29 июня 2017 года. Она подписывала согласие на реализацию незаконно срубленной древесины. Ею было подготовлено и приобщено к делу исковое заявление о взыскании общей суммы в солидарном порядке с Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. по всем фактам незаконной рубки деревьев на общую сумму 131024055 рублей, исковые требования в указанной сумме поддерживает в полном объеме. Ущерб не возмещен.

В соответствии с показаниями ФИО123 И.И., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ООО «Руслес» он работал в должности мастера официально по трудовому договору с 2013 года по май 2018 года. Директором ООО «Руслес» является Галюк А.Г. Он по объявлениям в газетах нашел рабочих, сформировал бригаду. В период с конца февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он руководил бригадой рабочих, в которую входили вальщик Свидетель №90, тракторист Свидетель №36, чокеровщик Свидетель №77 в квартале 20 выделах 2,5 Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» по заданию директора ООО «Руслес» Галюка А.Г. Последним ему были переданы 4 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, разрешающие заготовку древесины в указанном месте общим объемом 800 кубических метров, в договорах были схемы расположения лесных насаждений. С данными договорами он ознакомился лично. О том, что другие договоры купли-продажи лесных насаждений не готовы, знал от Галюка А.Г. С лесничим Свидетель №82 они съездили на лесосеку, прошли по ее границам, кто ее отводил, ему не было известно. Он (Попадюк) понимал, что вся территория обозначенной лесосеки будет вырубаться. С указания Галюка он говорил бригаде приступать к рубке. Работы производились при помощи бензопил и трактора, которые были предоставлены последним. В лесной массив был завезен жилой вагончик, трактор ТДТ 55, бензопилы марки Штиль 361- 1, Штиль 440- 1, Штиль 660- 1, Штиль 180- 1, Штиль 211- 1. Он (ФИО123) обеспечивал работу бригады, привозил продукты и ГСМ, показывал вальщику границы лесосеки, дал указание приступать к производству лесозаготовительных работ и контролировал их ход. Давал указание не выходить за общий отвод лесосеки. Где были отведены 800 кубов из общего числа объема лесосеки, он не говорил вальщику, так как было невозможно разграничить деляны по 4 договорам, новых договоров от Галюка не поступало. Под его руководством было заготовлено 550-600 кубических метров леса породы сосна и лиственница, который был вывезен Галюком посредством наемных водителей. Удостоверения вальщика никогда не проверяли, работники бригады с их слов умели работать, договор с работниками не заключался. Работу вальщикам оплачивал Галюк, сам лично передавал, либо отдавал ему (ФИО123). После июля 2017 года и приезда сотрудников полиции, Галюк передал ему еще 7 копий договоров на заготовку древесины. При проведении осмотра места происшествия он приезжал на лесосеку с двумя адвокатами. За рубку леса в указанном квартале он был осужден судом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №91 ранее он работал водителем грузовых автомобилей, занимался грузоперевозками. 11.12.2017г. ему позвонил его знакомый ФИО143 и предложил вместе поработать, на что он согласился. 12.12.2017г. ФИО257 предоставил ему автомобиль «КАМАЗ», государственный №, затем они выдвинулись в сторону <адрес> ФИО64 <адрес> ФИО119 края, приехали к деляне, где лежал вырубленный лес, они его загрузили и повезли в сторону г.Красноярска, по дороге их остановили сотрудники ДПС ГИБДД (том 28 л.д. 60-62).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №68, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает водителем лесовоза «Татра 815», г/н №, с манипулятором для погрузки древесины, оказывает услуги по перевозке древесины. У него имеется знакомый Свидетель №67, который оказывает аналогичные услуги на лесовозе марки «Краз». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО257 и сообщил, что имеется заказ от ФИО21 на вывоз древесины из лесного массива в ФИО64 <адрес> на пилораму в <адрес>. Сообщил, что документы в порядке и находятся у него. Они вместе поехали в лесной массив, в сторону Никольского, через <адрес>, за указанной деревней свернули в лес, дорогу показывал ФИО257, также с ними ехал Свидетель №91 на своем лесовозе. В лесном массиве находилась погрузочная площадка, на которой находилась древесина породы сосна и лиственница в сортиментах по 6 метров. Древесина была присыпана снегом. Загрузив полностью свои лесовозы, они направились на базу в <адрес>, по дороге их остановили сотрудники полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО143, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется лесовоз «Краз» №, на котором он ранее оказывал услуги Галюку А.Г. по транспортировке древесины. 10.12.2017 Галюк попросил его вывезти древесину из леса, сказал, что привлечет к этому знакомых Свидетель №68 и Свидетель №91. На следующий день они вместе с Галюком проехали в лесной массив, где тот указал местоположение лесосеки, на которой в небольших количествах находилась древесина, присыпанная снегом. Галюк сообщил, что указанную древесину необходимо вывезти к нему на пилораму в п. Логовой. В этот же день Галюк предоставил договор купли - продажи лесных насаждений для вывоза древесины, ему были выданы доверенности на его имя, Свидетель №91 и Свидетель №68. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из гаража, на деляну, Свидетель №91 ездил на автомобиле «Камаз», Свидетель №68 на автомобиле «Татра», он на автомобиле «Краз». По дороге, указанной Галюком они прибыли на лесосеку, Свидетель №68 своим манипулятором загрузил лес. Район, из которого должна была осуществляться вывозка леса, совпадал. В договоре было указано, что местом заготовки является 20 квартал, он убедился, что это именно это место, так как ранее он там бывал. После того как они загрузили все автомобили лесом, они выехали с указанной лесосеки. Проезжая по п.Емельяново, все три вышеуказанных автомобиля остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предоставить документы, разрешающие вывоз леса. Предъявив документы сотрудникам ГИБДД, они сообщили, что нужно подождать сотрудников ОЭБиПК, которые забрали все документы. Лицо, от чьего имени были доверенности, он не знает, все документы ему передал Галюк, который сказал, что лес принадлежит Козятникову, который указан в договоре купли-продажи и доверенностях.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №84, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него имеется паспорт серии 0405 №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Проживает в ФИО64 <адрес> ФИО119 края. Заготовками леса он никогда не занимался и отношения к этому не имеет. Оформлением документов, касающихся заготовки древесины, никогда не занимался. ФИО144, Свидетель №1, Свидетель №79, Свидетель №4, Свидетель №80, Свидетель №3 ему не знакомы. Ему предъявлены банковские чеки об оплате государственных пошлин на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны его паспортные данные в графе плательщика пошлин за указанных выше лиц. Пошлины за указанных лиц не платил. Паспорт никому не передавал, не терял, не оставлял, его никто не просил оплатить пошлины. Предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ он платил арендные платежи как физ.лицо за юр.лицо, паспорт показывал в Сбербанке, квитанцию ему выдавали, в ней были паспортные данные. Кто мог оплатить по его паспорту государственные пошлины, не знает, каких – либо предположений по этому поводу у него нет. В КГБУ «ФИО64 лесничество» он никогда не обращался, никого из сотрудников лесничества не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, Галюк А.Г. ему знаком в связи с делами по строительству и лесозаготовкам. В <адрес> у него (Свидетель №16) имеется хозяйственный магазин, в котором он работает как продавец. У Галюка А.Г. имеется база в <адрес>, где он покупает пиломатериал для своих нужд. Ему известно, что каждому жителю сельской местности по закону положена древесина на отопление, на строительство дома, для этого необходимо собрать документы и подать их в лесничество. Но самому заготовить древесину почти невозможно, необходима техника, бригада рабочих, древесину необходимо вывозить. Галюк оказывает местным жителям услуги по заготовке древесины, производит обмен документов на готовый пиломатериал. Зимой и весной 2017 года к нему обращались жители поселка, чтобы он помог получить пиломатериал по их документам на строительство. Он советовал обратиться к Галюку либо напрямую, либо через него, так как он мог помочь со сбором документов. Некоторые граждане оставляли ему свои документы на строительство, чтобы он показал их Галюку и тот проверил, достаточно ли их для заготовки древесины. К нему обращались ФИО248, ФИО242, Свидетель №24, Свидетель №81, Свидетель №4, Свидетель №80, всех не помнит, человек 10. Обращались до 11 июля 2017 года, в основном весной и зимой после нового года. Документы на строительство он оставлял Галюку, потом тот оформлял необходимые документы. У кого- то из обратившихся уже были оформлены договоры с лесничеством, у кого-то нет. Кто - то сам обращался к Галюку по его рекомендации. Оплату за свои услуги он не брал, и Галюк ничего не платил. Когда каких - то документов не хватало, Галюк говорил, каких документов не хватает, и он передавал эту информацию гражданам, они документы дооформляли. Галюк говорил, что нужны доверенности от граждан на его имя, доверенность, разрешающая оформлять документы в лесничестве. У него был бланк доверенности, которую он просил заполнить. Было такое, что он сам ездил по адресам граждан и просил заполнить доверенность на имя Галюка. К кому и когда ездил, не помнит. Не все соглашались писать доверенности, когда он приезжал, тогда документы возвращались. Также у него имеется грузовой автомобиль Ниссан Атлас, на данном автомобиле он потом возил древесину с пилорамы Галюка тем людям, которые меняли документы на пиломатериал. На доставке пиломатериала он зарабатывал. Примерно летом 2017 года к нему обратилась ФИО77, которая работает продавцом в магазине «Морячок». ФИО77, зная, что он знаком с Галюком предложила помочь поменять «лесобилет» на пиломатериал у ФИО69. «Лесобилет» - документы, которые передаются в лесничество от имени местных жителей для оформления лесосеки для собственных нужд. Он взял у ФИО77 документы, они были на имя ранее незнакомого Свидетель №23. В документах было разрешение на строительство, копия паспорта. С документами он поехал к Галюку в <адрес>, тот не принял документы, так как не было доверенности, сказал, что нужна доверенность либо от руки, либо нотариальная. Галюк дал бланк доверенности, которую нужно было подписать у ФИО248, и он поехал к нему по указанному в копии паспорта адресу. На тот момент было летнее время года. Он приехал на <адрес> в <адрес>, где встретил отца ФИО248. Свидетель №23 дома не оказалось. Он сказал его отцу, что нужно подписать доверенность на право заготовки древесины, тот ответил отказом. Он уехал и отдал документы обратно ФИО77. Свидетель №1 к нему обращалась через Свидетель №19, последний ему приходится родственником, они лично летом 2017 года ездили к ФИО242 вместе с ФИО88 в <адрес> и она подписывала доверенность на имя Галюка. Также ФИО77 ему передавала документы на имя Свидетель №24, которая проживает на <адрес>, там тоже не было доверенности, и Галюк данные документы не принял, он ездил к ней по указанному адресу, и она тоже отказалась подписывать доверенность на ФИО69, документы он отдал ФИО77. Свидетель №4 и Свидетель №80 обращались к нему через ФИО68 Маргаряна летом 2017 года, указанных лиц он знает лично, они его знакомые. Документы ему привозил ФИО68, он показывал документы Галюку, Галюк сказал, что нужна доверенность, и он получил от Свидетель №4 и Свидетель №80 доверенности. Он (Свидетель №16) также обменивал свое разрешение у Галюка, поскольку сам бы не смог вырубить лес. Люди за передачу документов получали пиломатериал. От людей он (Свидетель №16) получал оплату за перевозку древесины. Люди называют его (Свидетель №16) именем «Миша».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, Галюк ей знаком, у них дружеские отношения. Ей известно, что он занимается лесом, заготавливал его для населения, который обменивали на разрешение на лес. Она сама обращалась в лесничество, где ей пояснили, что лес невозможно самостоятельно вывезти, но есть люди, которые занимаются обменом разрешения на строительство. В начале 2017 года Галюк сказал, что может заготовить древесину для жителей района, у которых имеются разрешения на строительство, если будут желающие, они могут обращаться к нему. Галюк рассказал, что для этого необходимы: копия паспорта, оригинал разрешения на строительство, копия свидетельства на право собственности на земельный участок. Также Галюк передал бланки доверенностей на его имя, которые должны были подписывать люди, которые желают воспользоваться его услугами. В начале 2017 года к ней за указанными услугами через социальную сеть «ВКонтакте» обращалась Свидетель №81, она переадресовала ее на ФИО87 Абзалову, так как она тоже принимает документы на заготовку древесины. Также ей знаком ФИО94 армянской национальности, который работает в магазине пиломатериалов и закупает у Галюка пиломатериал на реализацию. В указанном магазине она ранее работала. В 2017 году она передавала ФИО94 документы на заготовку древесины, в документах было два разрешения на строительство и две копии паспорта, заявлений и доверенностей не было, документы она передавала, чтобы тот передал их ФИО21. Документы передавала ФИО94 на его базе в <адрес>, она заезжала к нему и отдавала ему указанные документы. Сама документы не передала так как уезжала. На чье имя были документы, не помнит. Когда передавала документы, то сказала Мише, что данным людям нужен пиломатериал, т.е. рассчитаться с людьми должен был ФИО21. Свидетель №24 и ФИО248 ей не знакомы, но она не исключает, что в тех документах, которые она передала ФИО94, были документы на указанных выше лиц. Костюшкиной она передавала от Галюка деньги, так как та передумала брать пиломатериал. Претензии люди не высказывали.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО145, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, она ранее работала в банке на первом этаже здания регистрационной палаты <адрес>, также оказывала услуги по копированию документов, помощь в составлении документов по регистрации права и сопутствующих оплат государственных услуг. Параллельно ей оставляют визитки различные представители тех или иных организаций. К ней обращалась женщина, на вид около 40 лет, она также оставляла визитки, в ходе разговора она спросила, что если кто – либо заинтересуется по услугам, указанным в ее визитке, можно ли через нее передавать ей документы, в дальнейшем она приезжала и забирала пакеты документов, принесенные гражданами, приезжала около двух раз, делала она это безвозмездно. Зимой 2017 года к ней обращалась ФИО248 Оксана и оставляла документы, также ей приносила документы Свидетель №24, какие именно она не смотрела. ФИО248 и Свидетель №24 работают в этом же здании. После этого к ней пришла указанная женщина и забрала документы, потом она эти документы вернула, и они куда- то пропали. Также она знакома с Свидетель №17, последняя отправляла к ней девушку по фамилии Свидетель №81 и она также оставляла у нее документы, которые потом забрал какой то парень. Ответственности за оставленные документы она никакой не несла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в 2016 году его супруга Свидетель №21 приобрела в собственность земельный участок в <адрес>, и получила разрешение на строительство, по которому фактически он лес не заготавливал. В мае 2017 года в интернете он нашел объявление о покупке разрешения на строительство. Он решил продать разрешение, позвонил, мужчина представился ФИО74, они встретились, он сделал копии разрешения на строительства, копию паспорта жены и передал их ФИО74. ФИО74 дал на подпись доверенность на заготовку и вывоз древесины, он заполнил ее от имени жены и расписался за нее, ФИО11 подписал заявление на заготовку древесины для собственных нужд, после чего получил от ФИО74 15000 рублей. Весной 2018 года ему кто-то звонил по данному делу, и спрашивал, имеются ли у него претензии, если его вызовут в суд по поводу получения леса, он ответил, что претензий не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что летом 2017г. ее супруг Свидетель №22 нашел мужчину, которому можно продать документы, разрешающие заготовку древесины для строительства на их участке. Она возражать не стала и дала свое согласие. Свидетель №22 снял копию ее паспорта, разрешения на строительство и передал их мужчине. Она понимала, что по данным документам кто-то заготовит древесину, но не возражала против этого. В предъявленной доверенности от ее имени на имя Галюка и заявление в КГБУ «Емельяновское лесничество» за нее расписался супруг. В заявлении о заключении договора купли - продажи лесных насаждений и в самом договоре, в приложениях не ее подписи, кем подписаны документы, не знает. Претензий у нее ни к кому нет, была согласна на то, чтобы взамен на разрешение на строительство ей дали пиломатериал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в арендном пользовании имеется земельный участок на территории Емельяновского района Красноярского края. 03.02.2017 он получил разрешение на строительство на территории участка. 07.02.2017 он обратился в КГБУ «Емельяновское лесничество» для получения пиломатериала, но ему пояснили, что леса нет, и выдали справку, что он не получал лес. Он решил обратиться в КГБУ «Усольское лесничество», где познакомился с участковым лесничим ФИО146, тот сказал собрать необходимые документы и передать его знакомой ФИО87, которая работает на первом этаже здания «Управзема» в <адрес>. С Тюльпановым они договорились, что после оформления необходимых документов к нему домой привезут готовый пиломатериал. Он собрал документы: оригинал разрешения на строительство, копии паспорта, договора аренды земельного участка, нотариальную доверенность на имя ФИО146, без права передоверия. Насколько помнит, доверенность была на представление его интересов в Усольском лесничестве. Встретившись в апреле 2017 года с ФИО87, он передал ей указанные документы. После этого он несколько раз связывался с ФИО87, узнал, что в отношении Тюльпанова проводится проверка сотрудниками полиции, в связи с чем, он не имел возможности выполнить свои обязательства. После этого он не стал истребовать свои документы обратно и вскоре забыл о них. При этом никакие договоры купли – продажи, заявления о заключении договора в процессе обращения к Тюльпанову он не подписывал, также не оплачивал сумму по квитанции от 07.03.2017г., доверенностей на представление его интересов в Емельяновском лесничестве он не оформлял. 09.07.2017, когда его не было дома, к его отцу приехал ранее незнакомый нерусский мужчина и привез бланк доверенности, который он (Свидетель №23) должен был подписать. 10.07.2017 он увидел доверенность и договор на получение готовой древесины на имя Галюка А.Г., подписывать данную доверенность он не стал. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, в договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 178 от 06.03.2017 и приложениях 1 – 5 – стоят не его подписи, кем подписаны указанные документы, не знает, оплату по предъявленному кассовому чеку не производил. 11.07.2017 к нему домой в вечернее время приезжал парень, который представился ФИО21, и стал спрашивать, имеет ли он какие – либо претензии к нему, он ответил, что нет, после чего Галюк уехал. В настоящее время он никаких претензий не имеет, так как ничего не потерял и ничего не приобрел.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что у его сына Свидетель №23 имеется земельный участок и он собирался оформлять разрешение на заготовку древесины для строительства жилого дома. В первых числах июля 2017 года к дому на грузовом автомобиле приехал ранее незнакомый нерусский мужчина на грузовике «Исудзу», спросил сына, его не было дома, тогда он попросил подписать документы за него, после чего протянул небольшую пачку документов в печатном виде, при этом не мог внятно объяснить, что это за документы и почему их нужно подписать за его сына, упоминал о заготовке древесины. Его насторожила данная ситуация и он ничего подписывать не стал. Мужчина настаивал, что необходимо документы подписать, возмущался по поводу отказа. Через неделю приехал ранее незнакомый мужчина и представился Галюком, сказал, что занимается заготовками древесины в районе, и спросил по поводу отказа подписать документы, которые ему привозили. Галюк попросил поговорить с сыном, чтобы он подписал документы на заготовку древесины, он отказался, было видно, что Галюк остался недоволен разговором. После этого он позвонил своему сыну и сказал, чтобы он ничего не подписывал.

Свидетель ФИО237 в судебном заседании дал показания, согласно которым он проживает в п.Емельяново Красноярского края. 2-3 года назад он обращался за заготовкой древесины к человеку по имени ФИО295, армянское имя ФИО86, у которого был магазин строительных материалов. Он (ФИО296) согласился поменять разрешение на строительство на пиломатериал. Мише он отдал документы, он всем занимался сам, деньги он ему не передавал, отдал разрешение на лес, взамен получил брус и доски – 10 куб.м. Документы Свидетель №80 и Свидетель №4 он ФИО11 отдал 3-4 года назад Мише, так как им тоже нужен был пиломатериал. Впоследствии он (Маргарян) подписывал договор об обмене документов на материал, доверенность не писал. С каждых документов было получено по 10 кб.м. пиломатериала, в общем – 30 куб.м., которые получил он. Возле строительного магазина ФИО86 он видел Галюка. Претензий по этому поводу у него ни к кому нет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, согласно которым по закону ему положена древесина, так как у него была в собственности земля по адресу: <адрес> построек на участке не было. Около 4 лет назад он отдал разрешение на древесину своему брату ФИО68, подписал необходимые документы, сам при этом заявление никуда не носил. Какие договоры были заключены, и где ему был выделен лес, он не выяснял, претензий ни к кому не предъявлял.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце весны 2017 года он получил документ о том, что имеет право на заготовку древесины для собственных нужд. Он обратился к знакомому ФИО144, чтобы тот помог обменять его на готовый пиломатериал, они договорились, что в обмен на положенные ему 175 кубических метров древесины, ему будет передано 10 кубических метров готового пиломатериала. Летом 2017 года он передал Козятникову необходимые документы, после этого никаких документов с его участием больше не составлялось и не подписывалось. Древесину ему должны были передать тогда, когда она понадобится, пока такой необходимости не было. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, в договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 436 от 04.07.2017, доверенности на имя Галюка А.Г. и приложениях 1 – 5 – стоят не его подпись, кем подписаны указанные документы, не знает, оплату по договору не производил. Весной он забрал материал в п.Логовой на пилораме в количестве 10 кб.м., претензий у него нет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №81, данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в 2016 году ей был выделен земельный участок в <адрес> ФИО119 края, также было получено разрешение на строительство на данном земельном участке. По закону ей полагается древесина в объеме 175 кубических метров на строительство жилого дома и 25 кубических метров на отопление. В январе 2017 года в интернете она нашла объявление о помощи в оформлении необходимых документов для получения разрешения на заготовку древесины. Она через социальную сеть «ВКонтакте» написала девушке по имени ФИО77, которая была автором объявления, сказала привезти документы в регистрационную палату <адрес> девушке по имени ФИО87 и отдать документы ей. ФИО87 ей сказала, что заниматься оформлением документов будет некий Тюльпанов, попросила выписать на его имя доверенность, заверенную нотариусом. Вместе с указанной доверенностью она отдала ФИО87 копию своего паспорта, разрешение на строительство, ФИО87 сообщила, как только древесина будет заготовлена, она позвонит. Также они договорились, что лес ей будет поставлен круглый, переработать его на пиломатериал она планировала самостоятельно. В лесничество она не ездила и более никакие документы не подписывала. В апреле 2017 года ей позвонила ФИО77 и сказала, что лес для нее готов, спросила, куда его привезти. Вскоре приехал лесовоз и выгрузил лес. Привели лес на лесовозе в объеме 28 кб. За данную услугу она заплатила 48000 рублей. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, в договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 177 от 06.03.2017 и приложениях 1 – 5 – стоит не ее подпись, кем подписаны указанные документы от ее имени, не знает. В настоящее время у нее нет ни к кому претензий, в суд с оспариванием документов она не обращалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею, у нее в собственности имеется земельный участок в Емельяновском районе Красноярского края. Ей известно, что по закону на строительство жилого дома ей полагается древесина в общем объеме 200 кубических метров. Она неоднократно обращалась в КГБУ «Емельяновское лесничество» за получением разрешения на заготовку древесины, но получала отказы. В 2017 году ей порекомендовали обратиться к ранее незнакомой ФИО87 Абзаловой, которая работает в МКУ «УправЗем» в <адрес>, последняя сообщила о необходимости предоставления ей копии паспорта, разрешения на строительство и копии свидетельства о праве собственности на земельный участок. В феврале 2017 года она передала указанные документы ФИО87, которая сообщила, что передаст их кому-то, после чего сообщит, возможно ли заготовить древесину по данным документам. После этого о дальнейшей судьбе документов не интересовалась. 10.07.2017 к ее дому подъехал ранее незнакомый нерусский мужчина и передал ей на подписание шаблон доверенности на имя Галюка А.Г., попросил ее заполнить и написать расписку об отсутствии претензий на имя Галюка, данные документы она подписывать отказалась. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, в договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № 179 от 06.03.2017 и приложениях 1 – 5 – стоит не ее подпись, кем подписаны указанные документы, не знает. По предъявленному кассовому чеку она оплату не производила, паспортные данные указаны другого лица. Древесину она до настоящего времени не получила.

Из показаний свидетеля ФИО144, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им, усматривается, что в мае 2017 года он решил воспользоваться своим правом на получение лесных насаждений для собственных нужд, решил обратиться к ранее знакомому лесозаготовителю ФИО21, с которым они договорились о том, что он поможет оформить необходимые документы и произведет лесозаготовительные работы, после чего передаст ему 10 кубических метров готового пиломатериала. По просьбе Галюка он передал ему копию своего паспорта, разрешение на строительство. 03.07.2017 ему позвонил Галюк и попросил встретиться, в этот же день Галюк передал ему на подписание пакет документов на заготовку древесины, среди документов было заявление в лесничество, договор купли – продажи лесных насаждений, доверенность на право представления его интересов. В ходе разговора Галюк сообщил, что у него возникли сложности с оформлением документов в лесничестве. В представленных ему заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений и в доверенности на имя Галюка А.Г. стоит его подпись, но доверенность была выписана не 02.05.2016 как в ней указано, а 04.07.2017, подписать доверенность задним числом его попросил Галюк А.Г. В договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях 1 – 5 – стоит не его подпись, кем подписаны указанные документы не знает. По предъявленному кассовому чеку он оплату не производил, паспортные данные указаны другого лица. В мае 2017 года к нему обращался Свидетель №3 и спрашивал, как можно получить готовый пиломатериал по имеющемуся у него разрешению на строительство. Он сказал, чтобы тот передал ему разрешение и копию паспорта, данные документы он обменяет на пиломатериал у Галюка. Свидетель №3 с Галюком не знаком, поэтому он решил помочь Свидетель №3 в получении древесины. В конце мая, начале июня 2017 года он взял у Свидетель №3 оригинал разрешения на строительство, а также копию его паспорта, и передал документы Галюку лично, сказал Свидетель №3, чтобы он за пиломатериалом обращался к Галюку. 12.12.2017 около 19 часов ему позвонил Галюк и сообщил, что три лесовоза с древесиной, которую он для него заготовил, задержали сотрудники полиции, попросил при необходимости подтвердить данный факт. Доверенности на имя Свидетель №68, Свидетель №91, Свидетель №67 он не писал, подпись и почерк не его, подпись похожа на подпись Галюка. С ним составление данных доверенностей не согласовывалось. У Галюка он получил 10 кб.м готового пиломатериала, еще брал дрова, претензий к Галюку у него нет, документы от его имени он не оспаривал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется земельный участок в <адрес> также получено разрешение на строительство на данном земельном участке. Примерно в начале 2017 года он встретился с ранее знакомым Галюком и спросил, как можно получить древесину на строительство. Галюк рассказал, что может самостоятельно оформить разрешение по его документам, заготовить и вывезти его древесину к себе на пилораму в п. Логовой, откуда он сможет забрать ее, Галюк пообещал 10-15 кубических метров пиломатериала, такой вариант его устроил. Он передал Галюку разрешение на строительство, также Галюк передал на подписание доверенность и договор и попросил указанные документы подписать, объяснив, что данные документы необходимы для заготовки древесины по ранее достигнутой договоренности. За получением положенного ему пиломатериала потом к Галюку не обращался, так как на тот момент пиломатериал не требовался. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, в договоре купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд №165 от 17.02.2017 и приложениях 1 – 5 – стоит не его подпись, кем подписаны указанные документы, не знает. По предъявленному кассовому чеку он оплату не производил, паспортные данные указаны другого лица. Подпись в доверенности на имя Галюка А.Г. от 17.02.2017 выполнена иным лицом, но рукописный текст доверенности выполнен, скорее всего им, точно не уверен. Впоследствии он не получил пиломатериалы, мер для получения древесины от Галюка не предпринимал. Претензий у него нет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №80, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеются земельные участки в <адрес> и <адрес>, он имел право на получение лесных насаждений. В конце июня 2017 года он познакомился с Галюком, который рассказал, что он может оформить за него договор купли – продажи лесных насаждений в КГБУ «Емельяновское лесничество», рубку леса совершит самостоятельно, а ему передаст 10 кубических метров готового пиломатериала. Он согласился и передал по просьбе Галюка копию своего паспорта и копию свидетельства о праве собственности. 07.07.2017 он подписал по просьбе Галюка доверенность на его имя. В начале августа 2017 года Галюк привез обещанный пиломатериал. В заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений и копии доверенности на имя Галюка А.Г. стоит его подпись (Свидетель №80). В договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №434 от 04.07.2017 и приложениях 1 – 5 – стоит не его подпись, кем подписаны указанные документы, не знает. По предъявленному кассовому чеку он оплату не производил, паспортные данные указаны другого лица. Встречался он с Галюком 1-2 раза, претензий к нему у него нет.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №69, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работал в ООО «Руслес» мастером, руководителем является Галюк А.Г. В служебные обязанности входит прием древесины с лесосек, перечет, размещение на территории, отпуск готового пиломатериала клиентам. Место работы - пилорама, расположенная в п.Логовой. Галюк сказал разместить объявление на сайте «Авито» о продаже пиломатериала ООО «Руслес», он выполнил это, указал свой личный номер телефона, ему иногда звонили люди узнавать цены. К нему обращался Свидетель №78, приезжал на пилораму летом 2017 года. ФИО242 интересовался, можно ли заготовить древесину на основании разрешения на строительство. ООО «Руслес» оказывает такие услуги, для этого требуются предоставить разрешение на строительство и копию паспорта. Он сказал, какие нужно предоставить документы, ФИО242 приезжал несколько раз, смотрел пиломатериал, документы привозил в конце июня, начале июля. Документы он передал Галюку в полном объеме. Оформлением разрешительных документов занимается Галюк. Он сообщил ФИО242, что по его документам ООО «Руслес» заготовит древесину, объем древесины, которую можно будет получить, нужно согласовать с директором. Когда он передавал документы ФИО69, тот сказал, что ФИО242 можно отгрузить 10 кубов бруса и доски, которые он сам выберет. Он позвонил ФИО242 и тот забрал с пилорамы ООО «Руслес» 10 кубов пиломатериала. Также через него еще около 4 раз передавались аналогичные документы, он передавал их Галюку и потом отгружал пиломатериал. Ему знаком мужчина по имени ФИО94 армянской национальности, у него в <адрес> имеется магазин пиломатериалов. ФИО94 бывает на базе 2 – 3 раза в месяц и оказывает Галюку услуги по доставке пиломатериала гражданам, закупает древесину для своего магазина. ФИО94 общается с Галюком напрямую. Галюк говорит, сколько пиломатериала отгрузить ФИО94, он выделяет людей, они отгружают пиломатериал. Также ФИО94 раза два через него передавал документы для Галюка, это были разрешения на строительство от граждан. ФИО94 им сам доставлял пиломатериал. ФИО123 часто приезжал на базу, каждый день. Он видел, как ФИО123 получал деньги от Галюка, обсуждали рабочие моменты.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №78, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у его сына и невестки Свидетель №79 имеется земельный участок в <адрес> под ИЖС. Они выдали ему доверенность на получение леса на основании разрешения на строительство, было положено около 200 куб.м. леса на корню. В 2016 году он обращался в КГБУ «ФИО64 лесничество», чтобы получить разрешение на заготовку древесины для строительства на участке Свидетель №79, на что получил отказ. После этого он обращался в другие лесничества и везде получал отказ. Примерно в марте 2017 года он нашел объявление в интернете о покупке леса, был указан № (Свидетель №69), созвонившись с ФИО109, они встретились на пилораме в <адрес>. ФИО109 рассказал, какие документы ему необходимо привезти. В июне 2017 года он собрал необходимый пакет документов, в том числе, доверенность на имя директора Галюка, и передал их ФИО109 там же на пилораме, взамен получил 10 кубических метров готового пиломатериала. При передаче документов расписался от имени невестки в документах, каких именно, не помнит. Каких - либо претензий по поводу получения леса у него нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2014 года в ее собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, участок №. В 2016 году она обращалась в КГБУ «ФИО64 лесничество» за получением положенных ей по закону лесных насаждений, но в лесничестве ей отказывали, ссылаясь на отсутствие лесных насаждений. О сложности получения разрешения она пожаловалась своему родственнику Свидетель №19, тот через своего знакомого пообещал помочь с получением разрешения. В конце мая – начале июня 2017 года к ней приехал Свидетель №19 с незнакомым мужчиной, последний сообщил, что может помочь с оформлением разрешения на заготовку древесины. Предложил самостоятельно оформить необходимые документы и получить от него 80 кубических метров пиломатериала, до завершения разработки древесины, ее это устроило, и она передала данному мужчине необходимые документы, копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копию разрешения на строительство – объекта капитального строительства. Через пару дней Свидетель №19 и незнакомый мужчина привезли ей пиломатериал объемом 80 кубических метров. Больше она указанных мужчин не видела. Подписи в 2 заявлениях о заключении договора купли – продажи лесных насаждений, договоре купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, приложениях к договору 1-5 ей не принадлежат. Доверенность от имени Свидетель №1 на имя Галюка А.Г. подписана ею. Оплату договора купли - продажи насаждений по кассовому чеку она не производила, указанные паспортные данные ей не принадлежат. Претензий у нее ни к кому нет, она не оспаривала сделки, совершенные от ее имени.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, сестра его жены Свидетель №1 проживает в <адрес>. В начале июня 2017 к нему обратилась ФИО242 и попросила помочь получить древесину в лесничестве на основании разрешения на строительство жилого дома. У него имеется знакомый Свидетель №16, у которого есть магазин пиломатериалов в поселке. Он спросил у ФИО86, может ли он помочь получить древесину, тот ответил утвердительно. ФИО86 сказал привезти документы: копию паспорта, разрешение на строительство, копию ИНН и копию свидетельства на собственность. В начале июня 2017 года они совместно съездили к ФИО242, чтобы получить необходимые документы. ФИО244 к ней, он попросил передать ФИО86 указанные документы, и она сделала это. ФИО86 сказал, что сам все оформит в лесничестве. Потом он случайно видел ФИО242 осенью 2017 года, она ответила, что свой лес она получила. ФИО242 привезли брус в количестве 10 кб.м., деньги за брус она не передавала, отдала только документы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №79, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ее собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. По закону на строительство дома можно получить лесные насаждения в объеме 175 кубическим метров раз в 25 лет и 25 кубических метров на отопление. В 2016 году она выписала генеральную доверенность на свекра Свидетель №78, чтобы он занимался оформлением необходимых документов. С его слов ей известно, что он обращался в КГБУ «Емельяновское лесничество» для выделения лесосеки, но ему было отказано, так как подходящий лес отсутствовал. Тогда ее свекр нашел людей, которые согласились помочь с оформлением разрешительных документов. Никакие документы она больше не подписывала. В конце весны 2017 года они получили готовый пиломатериал в объеме 15 кубических метров. Доверенность давала свекру право на подпись документов от ее имени, в договоре подпись была не ее. Документы, которые подписаны не от ее имени, она не оспаривала, претензий у нее нет.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №82, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, ранее он работал в должности лесничего Емельяновского участкового лесничества, КГБУ «Емельяновское лесничество», уволился в 2018 г. В его должностные обязанности входит отвод лесосек, прием заявлений от граждан, противодействие незаконным рубкам, составление сообщений о лесонарушениях, противопожарные мероприятия.

На территории Емельяновского участкового лесничества находится квартал 20, который относится к эксплуатационным лесам. Несколько лет назад, был выполнен отвод лесосеки в квартале 20 выделах 2 и 5 Емельяновского участкового лесничества, площадь лесосеки 24,9 га, запас древесины составлял 2200 кубических метров. В начале 2017 года, возможно в конце 2016 года, к нему обратился ФИО21 и спросил, имеется ли у него свободная лесосека под местное население, он ответил, что имеется, Галюк попросил показать лесосеку, они на снегоходе съездили в указанный период времени, и он показал ему лесосеку, его все устроило. Со слов Галюка имеются люди, которые к нему обращаются за заготовкой древесины, и он ищет подходящую лесосеку. С Галюком знаком около трех лет, знает как местного лесозаготовителя. У Галюка лесоперерабатывающая база в д. Логовой. Порядок оформления документов на заготовку древесины под местное население следующий: граждане, которым по закону положена древесина, обращаются с заявлением в лесничество, они могут обратиться как к участковому лесничему, так и к инженеру лесничества Свидетель №26, которая оформляет документы на заготовку древесины. Все заявления регистрируются в программе. У него имеется специальная тетрадь, куда он лично регистрирует заявления от граждан. В дальнейшем лесничий распределяет граждан по свободным лесосекам. Подготавливается договор купили - продажи лесных насаждений. Также бывают случаи, когда обращаются третьи лица от имени граждан, которые сами по какой-то причине не могут оформить заявление на получение леса. Тогда заявления принимаются по доверенностям.

В феврале - марте 2017 были подготовлены 4 договора купли – продажи лесных насаждений на имя Свидетель №81, Свидетель №24, ФИО248 и Свидетель №2, заявления по которым ему приносил Галюк. Готовые 4 договора он лично передал Галюку в марте 2017 года. Ему было известно, что Галюк, получив от него договоры, сразу приступил к заготовке древесины по 4 договорам. Через непродолжительное время он ездил в лесосеку в квартал 20 выделы 2,5 проверить ее и видел, что Галюк завез технику и начал работу. На тот момент имелось 4 готовых договора, которые разрешали заготовку древесины в конкретных делянках указанной лесосеки. Фактически указанные делянки на местности внутри лесосеки отведены не были, так как был один лесозаготовитель, он этого не делал. Галюк приступил к заготовке древесины в пределах общего отвода. Галюку он показал, что можно начинать готовить с правого угла лесосеки от въезда, так как примерно там располагались оформленные лесосеки. Галюк не имел права готовить больше 800 кубов.

Остальные договоры он не успел доделать, так как не работал по состоянию здоровья. Он просил Пивневу срочно доделать договоры, так как полиция посчитала, что рубка была незаконной. На момент выезда полиции остальные договоры были не готовы и не подписаны, их оформили и занесли в программу уже после того, как приезжали сотрудники полиции.

30.06.2017 ему позвонил руководитель и сказал, что нужно выехать в квартал 20 выделы 2, 5 вместе с сотрудниками полиции. Выехав на лесосеку, он обнаружил, что это его лесосека, в которой работает Галюк. Лесосека была вырублена не полностью, а частично, вырублено было около 600 кубов. Рубка происходила примерно по 2/3 площади лесосеки. Рубка произведена без учета границ по имевшимся на тот момент 4 договорам. Он участвовал в отводе вместе с сотрудниками полиции 4 делянок, на которые имелись договоры, из четырех три были вырублены полностью, 4 дальний был пройден рубкой. За пределами четырех отведенных в ходе осмотра участков совершена выборочная рубка деревьев разных диаметров. Сотрудники составляли перечетную ведомость, протокол осмотра места происшествия, так как он присутствовал на месте, расписался в протоколе, замечаний у него не имелось, с составленной схемой согласен. При осмотре места происшествия были понятые, как ему показалось, один из них был пьян или в состоянии похмелья, точно сказать не может, в его присутствии данный понятой спиртное не употреблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №41, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными в судебном заседании, ранее он работал руководителем КГБУ «Емельяновское лесничество». Законом установлен порядок предоставления гражданам древесины для собственных нужд. Гражданин, который имеет регистрацию на территории района, обращается в лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляет копию паспорта, разрешение на строительство жилого дома. Гражданам выдавалось 25 кубометров ежегодно на отопление, 45 кубометров выдавалось один раз в пять лет для ремонта надворных построек, один раз в 20 лет выдавалось 200 кубометров на строительство жилого помещения при наличии разрешения на строительство и свидетельства о собственности на землю.

Заявление рассматривается и принимается решение либо о выделении лесосеки, либо об отказе. Лесосеки отводятся заранее, отвод лесосек входит в полномочия участкового лесничего и его помощника. Лесничий самостоятельно выбирает участок, пригодный для заготовки древесины, согласовывает его с Министерством лесного хозяйства. После получения одобрения лесосека отводится.

Договор купли – продажи составляется в течение 50 дней. Кто осуществляет валку по договорам купли- продажи, он не контролировал

В квартале 20 выделах 2,5 лесов совхоза Майский Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» лесосеку площадью 24,9 га отводил участковый лесничий Свидетель №82, лесосека была отведена заранее. Запас лесосеки составлял 2200 кубических метров.

16.02.2017 был подписан договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № 165, 03.03.2017 подписаны аналогичные договоры № 177,178, 179. Общий объем древесины по данным договорам составлял 800 кубических метров. В каждом договоре имеется схема деляны, в границах которой должна производиться заготовка древесины по каждому договору. Заготовка за границами отвода является незаконной. При отводе лесосек под нужды местного населения участковый лесничий обязан отвести каждую делянку отдельно. Лесничий не имеет право отводить одну общую лесосеку. По указанным выше 4 договорам по каждому договору отведена отдельная делянка. Участковый лесничий Свидетель №82 в феврале 2017 года докладывал, что лесосека в квартале 20 выделах 2,5 отведена для населения. Все заявления, поступающие от граждан, регистрируются в журнале у участкового лесничего и в журнале у инженера лесопользования, каждое заявление должно быть рассмотрено в течение пяти дней. На протяжении марта, апреля, мая и июня 2017 года другие договоры на квартал 20 выделы 2, 5 он не подписывал. В соответствии с указом Губернатора каждая лесосека перед началом заготовки сдается по акту приема-передачи лесозаготовителю, после завершения заготовки участковым лесничим составляется акт осмотра лесосеки. Данный акт составляется в конце срока по договору, т.е. через год. На практике он подписывает акт приема-передачи лесосеки непосредственно при подписании договоров купли – продажи, сам он в лесной массив не ездит, так как не имеет такой возможности. 29.06.2017 в дневное время в лесничество приехали сотрудники полиции с сотрудником министерства лесного хозяйства и сообщили, что в квартале 20 выделах 2, 5 Емельяновского участкового лесничества ведется незаконная рубка, попросили предоставить документы, разрешающие заготовку древесины в указанном месте. Сотрудникам полиции были предоставлены документы: 4 договора купли-продажи лесных насаждений, указанных выше, других договоров на тот момент не было. 30.06.2017 вместе со следственной группой был направлен лесничий Свидетель №82. 04.07.2017 сотрудник лесничества Свидетель №26 принесла еще 7 договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в квартале 20 выделах 2,5 и он их подписал. Рубка леса за границами делянок по 4 договорам купли-продажи лесных насаждений, которые имелись на период 29.06.2017, является незаконной. Так как заготовка древесины производится на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которых на тот момент еще не было.

После завершения заготовки лесничий должен провести ее осмотр, составить акт осмотра, где указывается, вырублена ли древесина, очищена или нет деляна от порубочных остатков, объем срубленной древесины. По указанным договорам граждане претензий не предъявляли. Лесосека на деляны разбивается автоматически программой «Аверс», по факту на деляне может произрастать больше или меньше леса, чем по документам. С Галюком А.Г. он знаком более 10 лет, знает, что он является директором ООО «Руслес», поддерживал с ним хорошие отношения, Галюк А.Г. проходил практику в Емельяновском лесничестве.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, она ранее работала инженером лесопользования в КГБУ «Емельяновское лесничество». В ее обязанности входил прием заявлений граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подготовка договоров, передача на подпись руководителю лесничества Свидетель №41 Для заготовки древесины гражданам необходимо предоставить копию паспорта, разрешение на строительство, заявление на получение древесины, свидетельство на землю. Заявления граждан регистрируются в журнале, а также в базе «Аверс», в которую вносятся лесосеки, делятся на деляны.

На основании приказа ею изготавливаются договоры купли – продажи, после того, как гражданин оплачивает лесные подати, ставит свою подпись в договоре и забирает оригинал договора, второй экземпляр остается в лесничестве. 29.06.2017 в КГБУ «Емельяновское лесничество» приехали сотрудники полиции, попросили представить документы, разрешающие заготовку древесины в квартале 20 выделах 2,5 Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Она посмотрела по системе «Аверс», что на данные выделы оформлены 4 договора купли - продажи лесных насаждений с местным населением. Она предоставила сотрудникам полиции 4 комплекта документов, разрешающих заготовку древесины гражданам Свидетель №2, Свидетель №24, ФИО248 и Свидетель №81. Других документов не было, другие договоры на указанную лесосеку она не оформляла. Сотрудники полиции сообщили, что они едут проверять данную лесосеку, с их слов там якобы «самоволка». Лесничий Свидетель №41 на тот момент находился на рабочем месте, именно с его разрешения она предоставила сотрудникам полиции указанные выше документы. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней подошел участковый лесничий Свидетель №82 с 7 заявлениями от местных жителей и материалами отвода лесосеки в квартале 20 выделах 2 и 5 ФИО64 участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» и попросил срочно оформить договоры на 7 граждан на данную лесосеку. Так как сотрудники полиции проводили проверку в указанной лесосеке, она сообщила Свидетель №82, что считает неправильным оформлять сейчас дополнительные документы на данную лесосеку. Свидетель №82 сказал, что ему срочно нужно закрыть данную лесосеку, с его слов лесосека отведена давно, а выписано всего 4 договора, сказал, что еще 7 не хватает, почему он их не оформил ранее, он не сказал. Свидетель №82 настаивал оформить еще 7 договоров, говорил, что с лесосекой никаких проблем нет, она поняла, что с лесосекой проблемы имеются, и отказалась оформлять договоры. После этого Свидетель №41 сказал выписывать документы на данную лесосеку, как просит Свидетель №82. Она оформила договоры по тем заявлениям, которые принес Свидетель №82. Все необходимые документы имелись. Она смотрела заявления от граждан, они все были подписаны. Оформив документы, она отнесла договоры на подпись Свидетель №41, он их сразу все подписал. При этом договоры и новые заявления не были подписаны от имени граждан. Она выписала квитанции на оплату 7 договоров. Свидетель №82 забрал все 7 договоров, заявления, квитанции и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №82 утром привез 7 квитанций об оплате пошлины и 7 договоров, подписанных от имени граждан. В этот же день приехали сотрудники полиции и изъяли все 7 договоров. Заявления от граждан они должны были рассматривать в течение двух дней, в компьютерную программу «Аверс» заявления вносятся сразу же, данной программой лесосека делится на деляны. Оплату по договорам может произвести любое лицо. Она готовила материально-денежные оценки на лесосеку, при этом ею использовались ведомость перечета деревьев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется лесовоз УРАЛ 4320 г/н № с гидроманипулятором (погрузчиком), который грузит лес, с прицепом. С Галюком А. он знаком с 2015 года, периодически общались, он нанимал его вывозить лес. В июне 2017 года ему позвонил ФИО69 и предложил работу по вывозу древесины, сообщил, что древесину нужно вывозить из лесосеки в районе заброшенной <адрес>, примерно 40 километров от поселка. За рейс предложил 12000 рублей, дорогу в лесосеку должен был показать водитель другого лесовоза Свидетель №57, который работал с ФИО69. Галюк сказал, что ФИО255 покажет, откуда нужно вывозить лес. Они встретились с ФИО255, и тот передал документы: договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 20 Емельяновского лесничества, также была доверенность для провоза древесины, доверенность от хозяина древесины на водителя. ФИО106 поехал на лесовозе Камаз Батыр, с прицепом роспуском, без погрузчика. Лесосека была большая, по центру была дорога, находился вагончик, трактор ТДТ 55 трелевочный. Была бригада из 4 рабочих, среди которых был мастер ФИО123. Около балка находился штабель заготовленной древесины породы сосна, сортиментом по 6 метров. Он загрузил автомобиль ФИО255 и свой. Один из рабочих по имени ФИО67 «точковал» древесину. Данные события происходили примерно в середине июня 2017 года. Вместе с ФИО255 выполнил в общей сложности около 9 рейсов. В его автомобиль входило 18-20 кубов древесины, примерно столько же в лесовоз ФИО255. Лес вывозили на базу ООО «Руслес» в <адрес>. Деньги за работу передавал лично Галюк. Ему известно, что ФИО123 работал с Галюком, несколько раз видел их вместе. Лес он возил только июле 2017г., после этого Галюк А.Г. его не нанимал. Также пояснил, что у него имеются дружеские отношения с сыном бывшего руководителя Емельяновского лесничества – Свидетель №38, но с ним он указанные события не обсуждал.

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что с Галюком А.Г. у него приятельские отношения, он работал неофициально в ООО «Руслес», директором которого является Галюк, работал у него водителем лесовозов. В Михайловском участковом лесничестве он работал у Галюка А.Г. водителем лесовоза Камаз Батыр г/н№, лесовоз принадлежал Галюку А.Г., но не был переоформлен после предыдущего владельца. В мае 2017 года, весной после распутицы, от Галюка поступило указание вывозить древесину из лесосеки, которая расположена в районе <адрес>, Галюк выдал документы, в которых был указан квартал 20 ФИО64 лесничества. В документах были договоры купли – продажи лесных насаждений для нужд местного населения, со схемами, в которых были обозначены делянки. Местоположение лесосеки нашел сам по объяснениям Галюка. На деляне находилась бригада рабочих: Валера – тракторист, вальщик - ФИО67 и бригадир ФИО123. В лесном массиве была лесосека, в центре находился вагончик, рядом с ним находилась заготовленная древесина в сортиментах по 6 метров. При помощи гидроманипулятора он осуществлял погрузку автомобиля древесиной. При погрузке присутствовал ФИО8 ФИО67, который «точковал» древесину. С указанного места сделал около 20 рейсов, каждый по 17-18 кубов. Лес вывозил на пилораму ООО «Руслес» в <адрес> ФИО64 <адрес>. Там лес разгружался при помощи его же автомобиля. Лес возил на основании переданных Галюком договоров, также были доверенности от граждан на вывозку древесины по договорам. На базе круглый лес распиливался на брус и доску. С квартала 20 вывозил древесину до конца июня 2017 года, других водителей, которые возили древесину с данного квартала, не встречал. Лес вывозил пород сосна и лиственница. Часть договоров купли – продажи лесных насаждений для нужд местного населения появилась уже после проведения проверки сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО147, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в марте 2017 года он устроился в ООО «Руслес» чокеровщиком без оформления трудового договора. Директором ООО «Руслес» является ФИО69, который его определил в бригаду к мастеру ФИО123. В составе бригады были Свидетель №90 – раскряжевщик, вальщик, ФИО251 – тракторист, Иваненко ФИО78 – ФИО8. Указанную бригаду ФИО123 на автомобиле УАЗ завез в лесосеку. Местоположение лесосеки указал Галюк, также был завезен трактор ТДТ 55, вагончик, 3 бензопилы. Он работал бензопилой Штиль 270, отрезал сучки, макушки. Он видел документы на заготовку древесины: 4 договора, технологические карты к каждому договору. Карты он просматривал, а договоры нет. Документы передал ФИО123, они находились в вагончике. Когда он приехал, в лесосеку уже пробита дорога, была площадка. От ФИО123 поступило указание приступить к сплошной валке деревьев в границах лесосеки. По периметру лесосеки был отвод. Лесосека была средних размеров, гектаров 25. Внутри лесосеки он никаких отводов не видел. ФИО8 ФИО78 при помощи бензопилы Хускварна 365 приступил к валке деревьев, он (Изместьев) отрезал макушки и сучки, цеплял крюки от трактора. Свидетель №90 раскряжевывал древесину. ФИО251 трелевал древесину. В лесосеке работали в границах, установленных затесками, других ограничений не было. ФИО123 обеспечивал работу бригады, привозил продукты, солярку, бензин, запчасти. Приезжал раз в три дня, смотрел за работой бригады. ФИО123 периодически звонил ФИО67 по рабочим вопросам. Заготовленная древесина вывозилась. Приезжали лесовозы марки Урал, водителей не знает. Вскоре дорога размокла и лесовозы перестали ходить. В лесосеке работали две вахты, весной и летом 2017 года после распутицы. Лесосеку вырубили полностью, оставался только тонкомерный лес. Когда работали на лесосеке в июне 2017 года, вальщиком был Свидетель №90. 29.06.2017 приехали сотрудники полиции, производили осмотр лесосеки, проверяли документы, визиры. Говорили, что не все документы на лесосеку имеются. Свидетель №90 сотрудникам полиции показывал пни от сваленных деревьев. После приезда сотрудников полиции 29.06.2017 лес они больше не валили (том 28 л.д. 192-195).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36 он работает трактористом, Галюка А.Г. он знает в течение 5 лет, он неоднократно нанимал его на работу. В ноябре 2017 года мастер ООО «Руслес» ФИО123 И.И. пригласил его на работу. Он (Свидетель №36) приехал в <адрес> на базу ООО «Руслес», где встретился с ФИО123 И.И. и другими членами бригады, куда входили ФИО147, Свидетель №90, всего в бригаде было 4 человека. Его с членами бригады ФИО123 привез в лес, в 20 квартал ФИО64 <адрес>, где он работал на тракторе, трелевал лес, всего заготовили около 400 -500 кубов леса. ФИО123 привозил запчасти, продукты в лес, он работал с Галюком, был в его подчинении, это было понятно из разговоров. Галюк приезжал на деляну, чем он занимался при этом, ему неизвестно. Помнит, что они работали летом, их работу приостановили сотрудники полиции, которые приехали с проверкой. За работу с ним рассчитался Галюк, зарплата зависела от объема вырубленного леса.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №90, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ООО «Руслес» он работает с января 2017 года, в должности вальщика и раскряжевщика. Валкой леса занимается с 16 лет. Его начальником является Галюк А.Г. В ООО «Руслес» он работал в составе лесозаготовительной бригады, в которую входили ФИО113 – чокеровщик, ФИО297 – тракторист, ФИО78 – вальщик, мастер – ФИО123 И.И. Задания на работу он получает от Галюка, он же выплачивает заработную плату. За работу рассчитывался ФИО123, ему давал деньги ФИО69. В конце зимы и весной 2017 года он работал в лесном массиве в Емельяновском районе Красноярского края. На место работы его в составе бригады привез мастер ФИО123 на автомобиле УАЗ Фермер. Был завезен трактор трелевочный, жилой балок, 3 бензопилы. В лесном массиве была отведена деляна. Когда они заехали, в лесном массиве лежал глубокий снег. На данное место Галюк привез документы, вальщик обошел территорию вместе с мастером. Галюк ему и другим членам бригады сказал начинать работы по заготовке древесины. Древесина на участке произрастала породы сосна, береза, лиственница. Вальщик Рома при помощи бензопилы приступил к валке деревьев разных пород. Деляна по периметру была обозначена затесками и деляночными столбами, в рамках данных границ бригада работала. За границы не заходили. Других ограничений не было. В центральной части лесосеки уже была дорога, от данной дороги нарезали волока. Работали две вахты по 20 дней каждая, во время распутицы в конце марта ФИО123 вывозил их из лесного массива, потом в мае снова завез. Первую вахту вальщиком работал ФИО298, а во вторую он сам работал вальщиком. Для валки деревьев использовал бензопилы Штиль 440. Валера на тракторе вытаскивал древесину на площадку, ФИО113 ему помогал, цеплял крюки от трактора. ФИО123 привозил продукты, ГСМ, ходил по затескам, смотрел, чтобы не выходили за их пределы. За время работы он периодически звонил ФИО123 и просил привезти необходимые запчасти для трактора и бензопил. Звонил ему раз в день или раз в неделю, в зависимости от необходимости. ФИО123 приезжал примерно через день. В первую вахту заготовили 150 кубов, во вторую - 400 кубов. Лес складировался на площадке в штабеля. О необходимости завершения работ сказал ФИО123. ФИО123 и Галюк документы ему не давали, он (Свидетель №90) документы не смотрел. Лесосека была отведена с лесничим и ФИО123, границы лесосеки были затесаны, он сказал приступать к работе, и что документы привезут. 29.06.2017 во время приезда сотрудников ОБЭП он находился в лесном массиве, производил ремонт трактора. Он показывал сотрудникам полиции границы лесосеки, пни от спиленных им деревьев. После этого на данной лесосеке больше не работал. На следующий день в осмотре участвовал начальник полиции, следователь женского пола, 2 сотрудника полиции, 2 понятых, один из которых, по его мнению, был в состоянии опьянения. При предъявлении протокола осмотра места происшествия от 29.06.2017г. в т. 26 л.д.115-119, показал, что он отказался от подписи в протоколе, но при его отказе от подписи понятые не присутствовали. При проведении осмотра велась фотосьемка. На момент осмотра лес оставался, потом ее не дорубали, на нее не возвращались.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО148, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в июне 2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесном массиве Емельяновского района. Осмотр производила женщина - сотрудник полиции, также был второй понятой и еще около 5 сотрудников полиции. Минут через 10 приехал автомобиль УАЗ, из которого вышло трое мужчин, как он понял, это были адвокаты лесозаготовителей. В лесном массиве находилась поляна с вырубленными деревьями, имелись пни, стопкой лежала древесина. Заготовленная древесина была породы сосна и лиственница. Лесосека была вырублена не вся. На лесосеке находился трактор трелевочный, но на нем никто не работал. Когда они подъехали, на лесосеке находились двое рабочих. Участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. При производстве присутствовал лесничий, который давал сотрудникам полиции какие-то пояснения. Ему показалось, что второй понятой находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, но он осознавал происходящее. Вся территория осматривалась, он (ФИО148) видел, как мерили, считали пни, их пересчитывали все. Второй понятой был рядом возле вагончика, передвигался по лесосеке.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО178, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, 30.06.2017 он находился в отделе полиции МО МВД России «Емельяновский». Сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, он согласился. Вместе с ним был еще один понятой. Начальник Емельяновского РОВД, следователь, оперативные сотрудники, всего около 7 человек. Они приехали на лесосеку, где находился трактор, заготовленная древесина, жилой балок, рабочие. Сотрудники полиции объявили, что будет произведен осмотр данной лесосеки, они сотрудники полиции стали обходить всю лесосеку и считать пни от спиленных деревьев. Потом был составлен протокол места осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем. У него не было каких-либо замечаний по ходу производства осмотра. Он понимал, зачем и в качестве кого участвует, ему были разъяснены права и обязанности. На лесосеке он видел 2-3 трактора, КМЗ, колесный трактор, видел пни, вырубленный лес, волок.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №83, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает инженером-таксатором ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», в его обязанности входит таксация лесов, подготовка лесоустроительных документов, лесное проектирование, лесоустройством занимается более 40 лет. 17.07.2017 принимал участие в таксационных работах в квартале 20 выделах 2 и 5 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» совместно с правоохранительными органами. На момент приезда на место совместно с сотрудниками полиции, была обнаружена лесосека площадью 24,9 га, отведенная по периметру. Работы на лесосеке не производились, рабочие и техника отсутствовали. Лесосека была вырублена полностью, встречались единичные, тонкомерные деревья, куртины недорубов, где была береза и осина. Работы на лесосеке производились недавно, не более месяца назад, пни от деревьев были свежие, разработка лесосеки производилась по одной технологии, в центральной части была старая дорога, которая проходила через лесосеку и уходила вглубь леса. По бокам от дороги были прорезаны волока. В ходе осмотра было выявлено несоответствие акта 41 КГБУ «Емельяновское лесничество» по объему древесины по запасу и преобладающим породам. Им совместно с комиссией проведена таксация насаждений по границе вырубки, также им был составлен акт от 17.07.2017 с указанием таксационных описаний на лесной участок в выделах 2 и 5. Пни можно измерять лентой с делениями, можно мерной вилкой, рулеткой, надо мерить в 2-х направлениях, складывать значения, делить пополам, для дальнейших подсчетов идет расчет по ступеням толщины 4 см., диаметр на высоте груди не определяется. Запас и интенсивность рубки определяются на 1 гектар, расчетной единицей является 1 гектар. Запас - это усредненный показатель, его определяют с помощью специальных таблиц, по высоте, полноте и главной породе. При рубке в заказниках запас должен оставаться не менее 0,3. На определение объема рубки вид лесного района не влияет. Подсоченные деревья не считаются поврежденными, их можно использовать.

Как следует из показаний свидетеля ФИО149, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, работает заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, в лесной отрасли работает с 2011 год, имеет большой опыт работы, в том числе, при производстве осмотров мест происшествия, лесных массивов, обходов, проверок лесосек и лесозаготовителей. При определении таксационных характеристик участка используются специальные средства - полнотометр, высостометр, возрастной бурав. Данные приборы достаточно точные и не имеют особой погрешности. Все подсчеты при определении таксационных описаний простейшие. Все хозяйственные мероприятия, проводимые по заготовке лесных насаждений, проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений). При таксации погибших и поврежденных лесных насаждений отдельно дается таксационная характеристика жизнеспособной и погибшей частей древостоя. При этом для погибшей части древостоя, сохранившей товарные качества древесины, указываются состав, возраст, средняя высота, запас ликвидной древесины на 1 гектар, а также средний диаметр ствола деревьев и класс товарности для каждой составляющей древесной породы. Таким образом, таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре. 17.07.2017 принимал участие в определении таксационных характеристик лесного участка в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». По прибытию на лесосеку, рабочие и техника отсутствовали, работы не производились. Лесосека была отведена по периметру, полностью разработана, не был вырублен один небольшой участок площадью не более гектара. По всей площади располагались пни от деревьев. Рубка леса в данном месте производилась примерно месяц назад, опилки были не свежие. Судя по пням, рубка производилась в мае и июне 2017 года. На лесосеке было не более 10 пней темного цвета, которым было много лет, возможно данные пни образовались от проходных рубок. У них имелся акт № 41 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 09.08.2016г., составленный сотрудниками КГБУ «Емельяновское лесничество», однако при проведении осмотра было установлено, что указанные в акте сведения не соответствовали действительности по запасу, возрасту, породному составу деревьев, недостоверные сведения в акте привели к уменьшению платы по договорам купли – продажи лесных насаждений. Тот факт, что лесосека в выделах 2 и 5 была вырублена полностью, не помешал осмотру, так как у них имелись данные перечета вырубленных деревьев, и данные о площади лесосеки (24,9 га) и площади выделов.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 с ноября 2013 года он исполнял, а потом был назначен начальником МО МВД России «Емельяновский». В 2015 году из различных источников стала поступать информация о неправомерной деятельности Галюка, который занимался незаконными вырубками лесных насаждений. По его указанию было заведены дела оперативного учета, в дальнейшем были возбуждены ряд уголовных дел, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. Ему стало известно, что Галюк работал с Попадюком И.И., который был официально трудоустроен мастером в «Руслес». 30.06.2017, получив информацию о незаконной рубке леса в квартале 20 в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия, с участием следователя ФИО150, понятых, на лесосеке в 20-м квартале, расположенной на северо-восток от д.Успенка, разрешительных документов на вырубку леса не имелось. При производстве осмотра присутствовал ФИО123, и его два адвоката. При производстве осмотра осуществлялся сплошной перечет пней. Перечет пней осуществляли сотрудники лесоохраны совместно с лесничим, они рулеткой мерили каждый подсчитанный пень, помечали мелом, был еще точковочный карандаш у сотрудника лесоохраны. Границы лесосеки предварительно определяли по GPS навигатору, сотрудники лесоохраны определили границы. Сотрудники полиции, лесничества, лесной охраны и понятые ходили вместе при проведении осмотра. За день вся территория части заготовленной лесосеки была осмотрена. На лесосеке оставался небольшой недорубленный участок. По итогу на месте оставалась древесина, трактор Т-55, которые были изъяты как вещественные доказательства, но с места происшествия не вывезены. Прибывшему на место ФИО123 предлагалось взять на месте происшествия спиленный лес и трактор на ответственное хранение, он сказал, что данная техника и древесина принадлежит Галюку, и он на себя взять такую ответственность не может. На месте имелись свежие пни, свежая рубка, черных, старых пней не было, деревья готовились породы сосна, немного было пихты и ели. Пни измеряли сотрудник лесоохраны вместе с лесничим Свидетель №82, следователь вносила данные. Сотрудники лесничества делали у себя записи, потом сверял с общим количеством, которое было у следователя. При проведении осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия и перечетная ведомость.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №89, данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, она работает в должности старшего следователя МО МВД России Емельяновский». 30.06.2017 в составе старшего СОГ производила осмотр места происшествия в выделах 2,5 квартала 20 Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». При осмотре присутствовал инспектор КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №27, которым произведено отделение 4 участков, на которые имелись разрешительные документы из всей площади лесосеки, рассчитанной на 11 человек. Был произведен подсчет пней на той части лесосеки, на которую отсутствовали разрешительные документы. Все пни от деревьев заносились в перечетную ведомость. Подсчитанные пни помечали маркером черного цвета или присыпали опилками. Из пояснений Свидетель №27 следовало, что рубка совершена в 2017 году, пни были свежие, было не более 10 старых пней черного цвета, которые в перечетную ведомость не заносились. Пни были крупных диаметров от 80 до 100 см. Преобладающей породой были деревья породы сосна. Лесосека была поделена на две части лесовозной дорогой, сначала считали пни на одной стороне от дороги, а потом на другой. Также на лесосеке находился трактор ТДТ 55, заготовленная древесина объемом около 100 кубов и жилой балок. При проведении осмотра принимали участие понятые, их состояние у нее не вызывало сомнений. Понятым разъяснялись права, что необходимо делать, понятые ходили за оперативными работниками, которые принимали участие при производстве осмотра. Замеры пней осуществлялись рулеткой, она их записывала в протокол осмотра, лесник делал перечетную ведомость. Осмотр проводился с фотофиксацией. Протокол осмотра, схему составляла она. Замечаний к протоколу не поступило, в нем расписались лица, участвующие при производстве осмотра, в том числе, понятые.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №42, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает участковым в МО МВД России «Емельяновский». В 2017-2018 г работал в ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» до мая 2019 года. 29.06.2017 вечером от оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по ФИО119 краю Свидетель №88 поступила информация о совершенной бригадой Галюка А.Г. незаконной рубке лесных насаждений в квартале 20 выделах 2,5 ФИО64 участкового лесничества ФИО119 края. На следующий день от руководителя отдела поступило указание выезжать в составе СОГ на место происшествия. На лесосеку они выехали в составе следователя ФИО259, оперуполномоченного Свидетель №86, начальника отдела Свидетель №7, сотрудника КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №27, участкового лесничего Свидетель №82, двух понятых. В лесном массиве находилась лесосека прямоугольной формы, была отведена по периметру, внутри никак не разбита и не обозначена. На лесосеке были 4 рабочих, которые представились работниками ООО «Руслес», помнит Свидетель №90, который назвался вальщиком, ФИО123, который представился мастером ООО «Руслес». На лесосеке находился трактор трелевочный марки ТДТ 55, с разобранной коробкой передач. Все работники не отрицали, что они заготавливали в указанном месте древесину, говорили, что работают на Галюка, представлялись работниками ООО «Руслес». Никто не говорил, что ранее в данном месте работал кто-то другой. Лесосека была вырублена почти полностью. В центральной части была дорога, которая делила лесосеку на две части, от дороги в стороны уходили волока. На лесосеке оставался нетронутым только тонкомерный лес. Вся деловая древесина была спилена, осуществлена сплошная рубка. В ходе осмотра он считал пни, все пни были крупные, считать пни и определять их породу помогал сотрудник КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №27. Пни были свежие светлого цвета, рядом с пнями были свежие опилки. На лесосеке были отделены 4 участка, на которые у ФИО123 были документы, разрешающие там заготовку, на часть вырубленной лесосеки не было документов. На момент осмотра на лесосеке среди рабочих старшим был ФИО123. Все действия работники и адвокаты согласовывали с ним, находились в его окружении. Лесничий Свидетель №82 не говорил, что у него на оформлении находятся другие документы. Каких-либо замечаний в ходе осмотра от участников следственного действия не поступало. Все их действия фиксировались протоколом, весь подсчет, вся точковка производилась документально с использованием фото- и видео- фиксации. Они фиксировали мелом границы, участки выделяли по приборам лесничества, все пни считали только на тех участках, на которые не было документов. Диаметры каждого пня измерялись рулеткой совместно со специалистами, значения записывались. Для того, чтобы исключить двойной подсчет пней, каждый пень, который был пересчитан помечался. Подсчет производился совместно с лесником, представителями лесной охраны, представителями работников, был вальщик Свидетель №90, производился совместный подсчет, специалисты привлекались для определения характера и породы леса, совместно с ними велся осмотр, фиксировался документально, в качестве представителя организации присутствовал ФИО123, который представлял интересы организации «Руслес».

Из показаний свидетеля Свидетель №86, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работал оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский». 23.06.2017 от оперуполномоченного Свидетель №88 поступила информация о совершенной бригадой Галюка А.Г. незаконной рубке лесных насаждений в квартале 20 выделах 2,5 ФИО64 участкового лесничества ФИО119 края. В составе группы - следователя ФИО259, оперуполномоченного Свидетель №42, ФИО3 отдела Свидетель №7, сотрудника КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №27, участкового лесничего Свидетель №82, двух понятых они выехали на осмотр места происшествия. В лесном массиве находилась лесосека, была отведена по периметру, внутри никак разбита не была. На лесосеке находились рабочие, которые представились работниками ООО «Руслес». Все работники не отрицали, что они заготавливали в указанном месте древесину, говорили, что работают на Галюка, представлялись работниками ООО «Руслес». Первоначально лесничий и сотрудник лесной охраны определили 4 участка, на которых по документам была разрешена заготовка древесины, впоследствии произведен перечет пней, которые не находились в указанных 4 участках, определен породный состав и размеры пней, при помощи познаний Свидетель №27. Потом был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Понятые, принимавшие участие в осмотре, ходили вместе с ними при проведении осмотра. У одного понятого было нарушение речи, но он ориентировался в обстановке, пояснения давал, в каком состоянии он был, точно сказать не может. Пни измеряли рулеткой в 2-х плоскостях, складывали сумму, делили на 2, вычисляли диаметр.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №27, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает главным государственным инспектором лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана», имеет общий стаж с 1980 года. В должностные обязанности входит проведение лесного и пожарного надзора в лесах, участие в рейдовых мероприятиях совместно с сотрудниками полиции, расчет ущерба вследствие незаконной рубки леса, составление и направление документов в полицию по факту обнаружения незаконной рубки леса. 30.06.2017 в КГКУ «Лесная охрана» поступила заявка о выделении сотрудника для осмотра места происшествия в Емельяновском районе, работу по данной заявке поручили ему. Совместно с сотрудниками полиции они приехали в лесной массив Емельяновского района, где была отведена лесосека. У сотрудников полиции имелись полученные в лесничестве документы на 4 участка, на которых была разрешена рубка деревьев 4 гражданам. Лесосека была единой, соответствовала плану лесосеки. В плане было указано, что лесосека находилась в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Расположение лесосеки именно в этом месте не вызывало сомнений, так как вместе с ними присутствовал лесничий Свидетель №82, который ранее производил отвод лесосеки. По периметру лесосеки были затески, по углам стояли деляночные столбы, отвод в целом был сделан правильно. Площадь лесосеки составляла 24,9 Га, что также соответствовало действительности. В договорах были схемы каждой делянки, где была разрешена рубка. Внутри лесосеки делянки выделены не были. Лесничий Свидетель №82 пояснил, что не производил отвод каждого участка внутри лесосеки. В течение нескольких часов был выполнен отвод 4 делянок, на которых согласно разрешительным документам можно было производить заготовку древесины.

В ходе осмотра было установлено, что вся лесосека площадью 24,9 Га была пройдена сплошной рубкой, вырублена почти полностью. Хвойные деревья были вырублены практически полностью, за исключением единичных деревьев и тонкомерных деревьев диаметрами до 12 см, те, что лесозаготовители обычно не берут. Имелся недоруб деревьев породы березы и осина. Вся деловая сосна, лиственница, ель была вырублена. Рубка леса была произведена как на делянках, на которые имелись разрешительные документы, так и за пределами. Какого-либо выделения 4 делянок в лесозаготовительной деятельности не выявлено.

Они приступили к подсчету пней. Пни считали только за пределами 4х ранее выделенных делянок. Участок был большой по площади, поэтому считали частями. В подсчете участвовали начальник отдела ФИО151, сотрудник ОБЭП Свидетель №86, следователь, присутствовали понятые. На лесосеке находился вагончик, трактор ТДТ 55, заготовленная древесина в штабелях и кучах. В течение дня все пни были посчитаны. Все пни были светлые, были свежие опилки рядом с пнями. Часть порубочных остатков хвойных пород в виде веток имели желтизну, что свидетельствовало о том, что рубка производилась весной, другая часть порубочных остатков была зеленого цвета, что свидетельствовало о том, что рубка указанных деревьев происходила в июне 2017 года.

В ходе осмотра был обнаружен 401 пень породы сосна, 36 пней породы лиственница, 11 пней породы береза, 26 пней породы ель.

Обход был по границам вместе с лесничим, рубка велась в границах отвода лесосеки.

Перечетную ведомость составлял он, измеряли диаметр он и сотрудники полиции, после измерения пней ему говорили породу и диаметр, он заносил сведения в перечетную ведомость. На делянах, на которые имелись договоры, пни не считали. Лесничий Свидетель №82 говорил, что часть договоров находится на подписи, он не успел их подготовить. Рубка производилась в один период, это было видно по пням. Старые пни в перечетную ведомость не вносились.

По поведению одного человека, которого привезли сотрудники полиции, он подумал, что тот находится в нетрезвом состоянии, но он ориентировался в обстановке, изначально ходил по лесосеке, смотрел, прошел практически до конца.

При проведении осмотра следователем велась фотосъемка. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который участники на месте подписали, каких-либо заявлений, замечаний не поступало. После осмотра места происшествия был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду. При расчете ущерба он указал общее количество пней породы сосна как 402, когда фактически было подсчитано 401, однако на объеме древесины это не отразилось, так как считал не по общему количеству деревьев, а по каждому диаметру отдельно, деревья по диаметрам были подсчитаны верно. После 30.06.2017 г. на этой лесосеке невозможно было заготовить еще 1000 куб.м. древесины, так как лесосека была полностью вырублена, как на разрешенных 4 участках, так и за их пределами.

При расчете ущерба можно использовать 3 и 4 экономические районы, так как Емельяновского района нет в регламенте, при подсчете берется ближайший район, соседние районы – Сухобузимский и Большемуртинский, которые относятся к 3 району.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №76, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает главным государственным инспектором лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление нарушений требований лесного законодательства, также производит расчет ущерба.

29.06.2017 совместно с сотрудниками полиции он принимал участие в рейдовом мероприятии по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений в квартале 20 выделах 2,5 с-з «Майский» ФИО64 участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Перед выездом в лесной массив он совместно с сотрудниками полиции проехали в КГБУ «ФИО64 лесничество», где у руководителя Свидетель №41 были получены разрешительные документы на указанные выше выделы: 4 копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. По дороге в лесной массив они обнаружили застрявший автомобиль, за рулем которого находился ФИО123. Последний пояснил, что в лесном массиве работает бригада ООО «Руслес», мастером которой он является. По просьбе сотрудников полиции ФИО123 И.И. проехал вместе с ними для проверки лесосеки. На лесосеке находилась бригада из 4 человек, которые занимались ремонтом трактора ТДТ 55. На территории лесосеки находился вагончик, заготовленная древесина, в штабелях на нескольких погрузочных площадках. Он совместно с вальщиком Свидетель №90 пошел обходить границы лесосеки. Вальщик по имени ФИО67 указывал, что работал там в марте и в мае 2017 года. Лесосека была отведена правильно, в северо-восточной части лесосеки был недоруб площадью не более 1 га., а остальная часть была пройдена сплошной рубкой. Вальщик пояснил, что лесосека разрабатывалась в два приема, сначала были вырублены деревья породы сосна и лиственница, а потом - оставшиеся лесные насаждения. Далее лесосека была разбита на делянки, на которые имелись документы. Разбивка производилась с помощью GPS навигатора и мерной лентой, периметр размечался красной краской. После разметки лесосеки на деляны, было установлено, что разрешительные документы на заготовку предоставлены только на деляны, а по факту рубка была выполнена по всей части лесосеки. Вальщик указал часть пней от спиленных им деревьев и не отрицал, что работает по найму Галюка А.Г., также пояснил, что ФИО123 И.И. в бригаде выполняет обязанности старшего мастера. Пни от спиленных деревьев были свежие, т.е. летние, также были пни от весенней рубки, т.е. более темного цвета, что соответствовало пояснениям Свидетель №90. На деляне встречались единичные старые пни темного цвета, которые не учитывались при осмотре лесосеки. Большая часть древесины была вывезена. Он выполнил перечет пней. О наличии дополнительных документов на лесосеку никто из участвующих лиц не говорил.

Согласно правилам отвода и таксации лесосек отграничивается каждая делянка, если заготовители разные, под местное население лесосека должна быть разделена на делянки, так как заготовители разные – граждане, которым предоставляются участки. При проведении осмотра он составлял перечетную ведомость, измерял диаметр пней, определял породу. Диаметр пня измерялся в большую и меньшую сторону, вычислялся средний диаметр, округлялся в меньшую строну. Сотрудники полиции составляли протокол осмотра, он (Свидетель №76) его читал, был согласен с ним, расписался. При таксации применяется погрешность 10% от объема и 12 % от породы. При расчете ущерба указанная погрешность при незаконной рубке не применяется.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №88, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает ст. оперуполномоченным 10 отдела управления экономической безопасности ГУ МВД России по Красноярскому краю. Ему поступила оперативная информация о том, что в лесосеке, расположенной в выделах 2,5 квартала 20 КГБУ «Емельяновское лесничество», совершается незаконная рубка лесных насаждений. 29.06.2017 он вместе с оперуполномоченным ФИО152 и сотрудником министерства лесного хозяйства Свидетель №76 направились в лесосеку, расположенную в указанном выше, с/х «Майский». Перед этим они заехали в КГБУ «Емельяновское лесничество», где получили документы, разрешающие заготовку древесины в квартале 20 выделах 2,5. Сотрудники лесничества выдали им 4 копии договоров купли-продажи лесных насаждений на имя 4 граждан. Более никому разрешение не выдавалось, на оформлении никакие документы не находились. Договоры отдавал директор лесничества ФИО252. Они отправились проверять лесосеку, при повороте в лесной массив они обнаружили застрявший в грязи в направлении выезда из леса автомобиль УАЗ Фермер серого цвета, в кузове автомобиля находилась бензопила, за рулем автомобиля находился мастер ООО «Руслес» ФИО123 И.И., который подтвердил, что его бригада работает в 20 квартале. ФИО123 было предложено проехать с ними для проверки лесосеки. На лесосеке находилось 4 рабочих, трактор ТДТ 55, жилой балок, 5 бензопил марки Штиль. Один из работников (как позже узнал Свидетель №90) принес документы, на основании которых производились лесозаготовительные работы, это были те же самые 4 договора купли-продажи лесных насаждений. В каждом договоре была схема, согласно которой можно было заготавливать древесину только в определенных делянках площадью по 2 га. Вместо этого лесосека полностью была пройдена сплошной рубкой, имелся только небольшой недоруб в левом углу. Недорубленный участок был площадью примерно полгектара, может меньше. Вся остальная лесосека площадью 24,9 га была вырублена. ФИО123 пояснил, что документы ему передал ФИО69, и других документов у него нет. Сотрудник министерства Свидетель №76 вместе с вальщиком Свидетель №90 пошел обходить лесосеку. Затем Свидетель №76 вернулся и сказал, что рубка в данном месте незаконная, так как не хватает договоров. Все работники, в том числе ФИО123, не отрицали факт заготовки древесины в данном месте, поясняли, что заехали на лесосеку в конце февраля 2017 года, потом, когда была распутица в конце марта выезжали, в мае заехали снова. Все работники представлялись работниками ООО «Руслес», говорили, что работают на Галюка. Непосредственным начальником называли ФИО123, говорили, что вальщик у них Свидетель №90, никто не говорил, что на лесосеке кто-то до них работал.

Деляна по периметру имела отвод, лесосечные столбы, при этом делянки внутри деляны отведены не были, на столбах был указан квартал и выдел. Был произведен осмотр места происшествия. ФИО8 Свидетель №90 показал около 30 пней и пояснил, что спилил их. ФИО123 при этом ходил рядом и что-то шептал Свидетель №90, после чего Свидетель №90 стал говорить, что он не помнит точно, где пилил, а потом вообще отказался давать какие-либо пояснения. Сам ФИО123 в ходе осмотра лесосеки, узнав, что происходит оформление незаконной рубки, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель №76 на основании имевшихся документов выполнил отвод тех 4 участков, на которых была разрешена рубка. Осмотр производился за пределами 4 участков, при этом древесина была спилена как на 4 разрешенных участках, так и по остальной площади лесосеки. На 4 участках, где можно было рубить, древесина была вся вырублена. Пни от деревьев все были свежие, светлого цвета. Старые пни он видел, они были черные, их было штук 5-6. Был оформлен протокол осмотра места происшествия. В связи с поздним временем суток он продолжил оформлять протокол в отделе полиции, вальщик, как участвующее лицо, отказался от подписи в протоколе, пояснил, что ему запретили подписывать документы адвокаты и ФИО123. В ходе осмотра были изъяты бензопилы «Штиль». В соответствии со ст. 170 УПК РФ понятые при осмотре не участвовали. Понятые присутствовали тогда, когда вальщик отказался от подписи в протоколе в отделе полиции, понятые давали объяснения о том, что в их присутствии отказался от подписи.

На деляне велись записи, перечетная ведомость. Пни посчитали не все, считали там, где рубка была не разрешена, где отвел деляны сотрудник министерства. Недели за 2 они выезжал на рейдовое мероприятие, рубка велась. Меры к остановке рубки не принимались, так как думали, что все проходит в рамках закона, после поехали проверять еще раз. Недостающие договоры были сделаны после вырубки лесосеки, оформлены «задним числом», в лесничестве были заявления, которые находились у лесничего, он не успел сделать договоры, позже оказалось, что заявлений не было, об этом сообщили граждане в рамках опроса, от которых якобы были заявления. Граждане говорили, что подписывали договоры накануне допроса, к ним приезжали ФИО123 и человек по имени Миша. ФИО123 и Миша обещали гражданам, что привезут дрова, либо давали деньги за заявления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО152, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он ранее работал в должности оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России. 29.06.2017г. он по указанию своего руководителя был направлен в помощь оперуполномоченному Свидетель №88 для участия в оперативных мероприятиях при проверке информации о незаконной рубке леса на территории ФИО64 лесничества. Он, Свидетель №88 и сотрудник министерства лесного хозяйства Свидетель №76 поехали в лесосеку. По дороге они встретили, как стало известно, ФИО123, который застрял в автомобиле. Вместе с ФИО123 они приехали на лесосеку, где последний пояснил, что он является ФИО243, руководит работниками. Лесосека была площадью примерно 25г., была разделена на 2 части дорогой, в центральной части находилась погрузочная площадка с заготовленной древесиной, трактор, бензопилы, вагончик. Лесосека по всей части была пройдена рубкой. ФИО123 принес 4 копии договора купли – продажи лесных насаждений, по документам можно было заготовить 800 куб., а было вырублено намного больше. Деляна по периметру имела отвод, внутри делянки отведены не были. На лесосеке находились рабочие, один из них представился вальщиком ООО «Руслес» Свидетель №90, показал спиленные им пни, также сказал, что валка осуществляется по указанию Галюка А. Свидетель №76 определил отвод 4 участков, потом произвели подсчет пней за территорией данных участков, старые пни не считали. Сотрудники министерства делали замеры рулеткой пней в 2-х плоскостях, заносили размеры в перечетную ведомость, при отмечались краской. Так как стемнело, дальнейший осмотр они перенесли на следующий день.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО153, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, он является заместителем начальника отдела арендных отношений и организации торгов Министерства лесного хозяйства Красноярского края. В служебные обязанности входит контроль за аукционами купли-продажи лесных насаждений, в том числе за направлением деятельности по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Порядок отвода лесосеки под нужды местного населения следующий: отвод и таксация лесосек обеспечивается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.82-84 ЛК РФ, для заготовки
древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Отвод лесосеки под нужды местного населения на территории государственного лесного фонда осуществляется лесничеством. Лесничество в отведенную лесосеку, предполагая, что на данном лесном участке будет осуществляться заготовка по договорам купли-продажи лесных насаждений может дать разрешение на рубку при поступившем заявлении и заключенном договоре купли-продажи лесных насаждений на меньшее количество заключенных договоров, которые не
перекрывают по площади и запаса лесосеки, но впоследствии по мере поступления заявлений от граждан производить отпуск лесных насаждений в ту же самую лесосеку, при этом отводить каждый выделяемый участок по договору в пределах общего отвода лесосеки. В соответствии с п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно п.4.1 ст.30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица другому иными способами. В соответствии с п.5 ст.30 ЛК РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ.

На территории Красноярского края такой порядок утвержден Указом Губернатора Красноярского края № 60-УГ от 22.08.2008, законом Красноярского края № 21-5820 от 14.02.2007 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Настоящий Порядок устанавливает процедуру заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, производится краевыми государственными казенными учреждениями в области лесных отношений. Для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заявление в письменной форме подается гражданином по месту своего жительства в краевое государственное казенное учреждение в области лесных отношений.

Заявление и документы, предусмотренные настоящим порядком, могут быть поданы через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Заявление регистрируется соответственно уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в день поступления заявления в журнале регистрации. Гражданин, обратившийся с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек, прикладывает к указанному заявлению копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществление строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек, если права на данный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копии документов, подтверждающих право собственности (иное право, предусмотренное законодательством Российской Федерации) заявителя на земельный участок, на котором предполагается осуществление строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек (если заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подается гражданином с целью строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома и (или) хозяйственных построек).

Заявление рассматривается уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты его регистрации. По результатам рассмотрения уполномоченной организацией или органом местного самоуправления принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо заявление возвращается гражданину. Договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. Передача лесных насаждений гражданину производится по форме акта приема – передачи лесных насаждений, после перечисления им платы по договору и предоставления документов, подтверждающих оплату. Отвод лесосеки под нужды местного населения на территории государственного лесного фонда осуществляется лесничеством. Документом, подтверждающим проведение работ по учету площади, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку.

Исходя из указанных выше законов, вся древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, должна использоваться только по целевому назначению, и не может передаваться другим лицам. Также не допускается порядок расчета выделенной для нужд местного населения древесиной за услуги по ее заготовке (том 28 л.д. 94-100).

Как следует из показаний свидетеля ФИО154, данными им в судебном заседании, он занимает должность главного специалиста отдела арендных отношении и организации торгов Министерства лесного хозяйства Красноярского края. В его обязанности входит курирование заготовки древесины гражданами для собственных нужд, сбор информации из лесничеств, подготовка ответов на запросы, обращения граждан. Порядок заключения гражданами договоров на заготовку древесины для собственных нужд установлен ст.30 Лесного кодекса РФ, законом Красноярского края, указом губернатора Красноярского края, заготовка осуществляется на основании договоров купли-продажи, также в порядке нормативных актов, установленных субъектом, которые в каждом субъекте разные. Гражданин обращается в лесничество по месту использования древесины с заявлением, оно регистрируется, если есть основания для отказа в рассмотрении из-за нарушения и формы, то происходит отказ в рассмотрении заявления, имеется 10 дней на принятие решения по заявлению, принимается решение об отказе в заключении договора, либо о подготовке проекта договора купли продажи. В течение 3 дней гражданин уведомляется, после 10 дней гражданин подписывает проект договора купли продажи, в котором указывается место нахождения насаждений, стоимость, вид рубки. Если гражданин не согласен на подписание проекта, то лесничество прекращает работу, гражданин имеет право повторно подать заявление. По причине отсутствия древесины, гражданин может обратиться в другое лесничество Красноярского края. Также гражданин может обратиться через представителя, доверенность должна быть нотариально оформлена, также должна быть копия паспорта, которая заверяется нотариально. Имеется общая доверенность на совершение всех действий, а имеется доверенность на заключение договоров, написание заявления. Специальных норм относительно доверенности нет. Если доверенность не заверена нотариусом или представителем ОМС, то тот человек, который является представителем, не подтверждает свои полномочия, это является нарушением формы и способа подачи заявления, заявление должно быть возвращено. Предметом договора купли продажи является лесное насаждение. Должны быть определены границы, местоположение, предмет договора. Лесосека является определением местоположения, регламентируется правилами заготовки древесины и наставлением по отводу и таксации лесосек. Лесосека - это участок леса, назначенный в рубку. Для граждан предмет договора по площади небольшой, используются деляны – часть лесосеки, имеющая материально-денежную оценку. В договоре купли продажи предмет договора должен быть обозначен, в том числе на местности. Отвод производится сначала в целом в лесосеке, определяется место рубки, привязка к ориентирам, лесосечные столбы, могут быть в виде затесок, границы деляны должны быть указаны также, они могут быть обозначены затесками, краской, надписями. В договоре купли-продажи в приложении указывается местоположение, кварталы, выделы, номер лесосеки, номер деляны, этим обозначается местоположение лесосеки. В рамках границы проводится таксация – материально-денежная оценка насаждений, о чем указано в договоре. Насаждения передаются по акту приема-передачи. Приступить к рубке можно только после полной оплаты по договору. За пределами деляны рубку осуществлять нельзя, рубка может быть только в пределах определенного периметра. Работники лесничества решают отмечать или нет границы делян в лесосеке, обязаны обозначить местоположение лесных насаждений, отметить предмет договора. Разбивка на деляны производится, даже если в лесосеке рубка производится одним лесозаготовителем, но бывает такое, что это не соблюдается. Границы лесосеки по нескольким делянам должны быть обозначены от границ, которые не назначены в рубку. Если лесничество не отграничило границы деляны, то это является нарушением порядка заключения договора. Если гражданин вышел за пределы при рубке в случае того, что границы не установлены, то это не снимает ответственности с лесопользователя, гражданин должен обратиться в лесничество с просьбой обозначения на местности границ его насаждений. Предъявляются претензии к лесничеству. При осуществлении рубки возможно привлечение подрядчика.

Если на момент рубки на определенные деляны не было заключенного договора с подписанным актом приемки-передачи, то рубка незаконна, даже если в дальнейшем документы будут дооформлены на все деляны. Приступить к рубке можно только после оформления данных документов. Рубка будет законна с момента заключения акта приема-передачи и оплаты договора.

Когда лесничество делает отвод лесосеки, ее границы не вносятся в какую-либо программу учета, вносится на схему в договоре. Не весь лес, изображенный на схеме, подлежит рубке, схема – это обозначение лесосеки, рубится только предмет, обозначенный в договоре. Вид рубки указан в договоре. В схеме к договору указывается местоположение лесных насаждений.

Если участок, выделенный в рубку по площади менее, чем общая площадь размеченных делян, то самостоятельно выходить за границы, выделять дополнительные деляны нельзя. Лесные насаждения продаются не в общем отводе, а по договору купли-продажи в границах лесосеки.

Гражданин должен вырубить только тот объем, который указан в акте приема - передачи. В акте указывается местоположение насаждений, объем, площадь. Если гражданин его подписал, значит, согласен на определенный в нем объем, если бы не был согласен, то не подписывал бы акт приема-передачи, в случае несогласия может обратиться с претензией. После подписания акта гражданин не может обратиться за дальнейшим выделением, так как акт уже подписан.

До вывозки из леса, представитель лесничества должен произвести учет древесины.

Министерство продает насаждения в пределах нормативов, граждане соглашаются на приобретение меньше нормативов. Если продали меньше, то добавлять насаждения не будут. Лесные насаждения продаются строго по договору, гражданин вправе рубить насаждения в пределах договора, остальная лесосека ему не принадлежит.

Оплата по договору поступает в бюджет субъекта.

Перечень документов, прикладываемых к заявлению на приобретение лесных насаждений, зависит от вида потребностей и способа подачи. На строительство дома необходимы документы, подтверждающие право собственности на земельные участок, разрешение на строительство или уведомление администрации об отсутствии замечаний по возведению ИЖС.

Порядок определения стоимости лесных насаждений определен законом Красноярского края № 21-5820, есть таблица ставок за кубометр древесины, он зависит от лесотаксового района, местоположения, разряда, породного состава, запаса на гектар, производится сплошная рубка или нет. Отвод лесосеки должен быть осуществлен до заключения договора. Невозможно определить предмет договора до отвода, невозможно будет определить его стоимость.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Емельяновский» от 29.06.2017 о поступлении сообщения о/у 8 отдела ОЭБиПК ГУ Свидетель №88 о том, что в квартале 20 выделах 2-5 (в районе <адрес>) обнаружена незаконная рубка леса (том 26 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» ФИО64 участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». При проведении осмотра вальщик Свидетель №90 пояснил, что работает на директора ООО «Руслес» Галюка А.Г., осуществляет валку по всей площади лесосеки, в ходе осмотра указал часть пней от деревьев породы сосна, которые были им свалены. В ходе осмотра были изъяты 5 бензопил, оставлена схема, перечетная ведомость, фототаблица (том 26 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017, при производстве которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Установлено, что на 4 участка имеются разрешительные документы на рубку. Произведен перечет пней на части лесосеки, на которую отсутствуют документы, обнаружены пни от деревьев сосна - 401, лиственница - 36, ель - 26, береза - 11. Изъяты 9 спилов от деревьев, трактор Т 55. В ходе осмотра составлена схема и фототаблица, согласно которым имеется выделение 4 делянок, выделены места незаконной рубки (том 26 л.д. 132-144);

- ответом КГКУ «Лесная охрана» от 04.07.2017 на запрос начальника МО МВД России «Емельяновский» с приложением расчета ущерба и перечетных ведомостей, согласно которому сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составляет 3479230 рублей, общий объем незаконно срубленной древесины составил 641, 513 кбм. К данному ответу приобщены перечетные ведомости, составленные в ходе перечета пней в указанной выше лесосеке (том 26 л.д. 146-153);

- ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.08.2017 на запрос начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, из которого следует, что КГБУ «Емельяновское лесничество» в период с 2014 года по 2 квартал 2017 года заключено 4 договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №81, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №23, № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №24, разрешающих заготовку в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 26 л.д. 175-176);

- ответом Министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО3 УЭБиПК ГУ МВД России по ФИО119 краю, согласно которому КГБУ «ФИО64 лесничество» в 3 квартале 2017 года заключено 7 договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд: № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №79, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №21, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №80, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО144, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, разрешающих заготовку древесины в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» ФИО64 участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» (том 26 л.д. 177-178);

- ответом КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО3 МО МВД России «Емельяновский», в соответствии с которым предоставлены договоры купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №79, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №21, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №80, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО144, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №81, № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №23, № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №24, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Свидетель №82 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия листка нетрудоспособности Свидетель №82, заявления о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от Свидетель №21, Свидетель №79, ФИО144, Свидетель №3, ФИО155, Свидетель №80, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал реестров по договорам купли – продажи лесных насаждений, журнал регистрации заявлений (том 26 л.д. 241);

- дополнительным ответом КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составляет 3479230 рублей, общий объем незаконно срубленной древесины составил 641, 513 кбм. (том 27 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018, при производстве которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Произведен сплошной перечет пней по всей площади лесосеки. Обнаружены пни от породы деревьев: 680 - сосна, 151 - лиственница, 105 - ель, 84 - береза, 3 - пихта. В ходе осмотра составлена схема, перечетная ведомость и фототаблица (том 27 л.д. 72-225);

- информацией Министерства лесного хозяйства Красноярского края о расчете ущерба, с приложением расчета, перечетной ведомости, согласно которому сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений по всей площади в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составляет 5861 994 рубля, общий объем незаконно срубленной древесины составил 1120,919 кбм. К данному ответу приобщена перечетная ведомость, составленная в ходе сплошного перечета пней в указанной выше лесосеке (том 27 л.д. 226-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2017 с фототаблицей, в ходе которого у здания МО МВД России «Емельяновский» осмотрены лесовозы марок: Камаз 43118 г/н №, Краз 25551А г/н № с прицепом роспуском г/н №, Татра 815 г/н №, груженные сортиментами леса породы сосна и лиственница. В ходе осмотра изъята древесина породы сосна и лиственница и транспортировочные документы (том 27 л.д. 234-270);

- протоколом осмотра документов от 13.12.2017, согласно которому осмотрены документы, на основании которых свидетелями Свидетель №67, Свидетель №91, Свидетель №68 ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» ФИО64 участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» вывозилась заготовленная бригадой ФИО69 А.Г. древесина: копия договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО144, 3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО144 на имя Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №91 (том 27 л.д. 273-275), признанными вещественными доказательствами (том 27 л.д. 276);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2017, при производстве которого в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» обнаружена и изъята древесина породы сосна, лиственница, пихта, ель. В ходе осмотра составлена перечетная ведомость и фототаблица (том 28 л.д. 39-43);

- постановлением от 14.12.2017г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, изъятой выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» древесины в сортиментах по 6 метров следующих пород и диаметров: сосна: 14 см - 17 штук, 16 см - 14 шт, 18 см - 31 шт, 20 см - 12 шт, 22 см - 15 шт, 24 см - 2 шт, 26 см - 6 шт, 28 см - 11 шт, 30 см - 6 шт, 32 см - 4 шт, 34 см - 1 шт, 36 см - 4 шт, 38 см - 1 шт, 40 см - 4 шт, 42 см - 1 шт, 50 см - 1 шт, 56 см - 1 шт, 60 см - 1 шт; лиственница: 18 см - 8 шт, 20 см - 1 шт, 22 см - 3 шт, 26 см - 1 шт, 28 см - 1 шт, 34 см - 1 шт, 60 см - 3 шт, 62 см - 2 шт, 66 см - 1 шт, 68 см - 1 шт, 70 см - 1 шт; ель: 18 см - 4 шт, 20 см - 4 шт, 22 см - 3 шт, 28 см - 1 шт; пихта: 18 см - 17 шт, 22 см - 5 шт, 28 см - 1 шт, 34 см - 1 шт. (том 28 л.д. 44-45);

- протоколами осмотра документов от 04.11.2017, в ходе которого осмотрены документы, на основании которых Свидетель №1, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №2, ФИО144, Свидетель №24, Свидетель №81, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №23, Свидетель №21 предоставлены лесные насаждения для собственных нужд в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского лесничества Красноярского края, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановления следователя (том 29 л.д. 20-31, л.д. 90-101, 172-182, 207-215), (том 30 л.д. 1-10, 64-72, 131-139, 201-212, 248-260; (том 31 л.д. 82-95, 156-165); (том 29 л.д. 32-60, 102-130, 151-171, 183-185, 216-235) (том 30 л.д. 11-34, 73-92, 114-130,140-142, 174-200, 213-215, 261-263, том 31 л.д. 1-26) (том 31 л.д. 56-81, 96-98, 135-155, 166-168);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2017 с фототаблицей, при производстве которого осмотрены изъятые 29.06.2017 в выделах 2,5 квартала 20 совхоза «Майский» Емельяновского лесничества Красноярского края, бензопилы Штиль МС 361/С «STIHL MS 361/C», Штиль МС 660 «STIHL MS 660», Штиль МС 211/С «STIHL MS 211/С», Штиль МС 180/С «STIHL MS 180/С», Штиль МС 440 «STIHL MS 440», и изъятые 30.06.2017 9 спилов с деревьев породы сосна (том 31 л.д.209-217); признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановления следователя (том 31 л.д. 218);

- протоколом обыска от 29.09.2017 на пилораме ООО «Руслес» по адресу: Емельяновский район, п. Логовой, ул. Центральная 10С, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к лесозаготовительной деятельности ООО «Руслес» (том 31 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.01.2018, при производстве которого осмотрены: ежедневники, бланк доверенности на имя ФИО255 на вывозку древесины, водительское удостоверение, тетради, печать с эмблемой «ООО Руслес», договоры купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд №, №, бланк акта осмотра мест рубок, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 12 доверенностей на вывозку древесины по договору купли - продажи лесных насаждений на имя ФИО156 из выдела 2, квартала 110 на имя ФИО157; сопроводительные документы на транспортировку древесины от 17.04.2017г. на имя ФИО157, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя Свидетель №2, квартал 20, выдел 5, схема земель совхоза «Солонцы» на 1 листе; 7 экземпляров доверенности на вывозку древесины от имени Свидетель №23 на имя ФИО157; рабочий лист с заголовком ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя Свидетель №21 квартал 20, выдел 5, договор-купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя Свидетель №3 квартал 20, выдел №, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя ФИО144, доверенность на вывозку древесины ФИО255 от имени Козятникова, копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя Козятникова, Свидетель №1, Свидетель №80 квартал 20, выдел 2, акт осмотра мест рубок к договору на имя Свидетель №80; копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя Свидетель №4, ФИО248, Юлташ, доверенность на вывозку древесины от ДД.ММ.ГГГГ от имени Козятникова, товарные чеки, план обхода № Совхоз «Майский» Емельяновского Лесничества; обзорный план проектируемых мероприятий Совхоза «Лесной» Емельяновского лесничества; копия фрагмента планшетной карты лесничества, ноутбук ACER Aspire (том 31 л.д. 231-251);

- протоколом осмотра документов от 10.01.2018, в ходе которого осмотрены полученные в КГБУ «Емельяновское лесничество»: журнал регистрации заявлений КГБУ «ФИО64 лесничество» за 2017 год, на 3 листе журнала, под номером 165 указан Свидетель №2 объем 175 и 25, дата ДД.ММ.ГГГГ. На 4 листе тетради под номером 177 указана Свидетель №81 объем 175 и 25, дата ДД.ММ.ГГГГ, под номером 178 указан Свидетель №23 объем 175 и 25, дата ДД.ММ.ГГГГ, под номером 179 указана Свидетель №24 объем 175 и 25, дата ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата в журнале ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено все содержимое журнала, лица с данными ФИО144, Свидетель №3, Свидетель №21, Свидетель №1, Свидетель №79, Свидетель №4, Свидетель №80, отсутствуют. Журнал регистрации заявлений за 2017 год. В журнале заполнены 17 листов. 16 полностью, 17 лист содержит только фамилии Свидетель №80, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО144, ФИО158, Свидетель №21. ФИО11 указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все колонки на 16 листах заполнены полностью. В графе росписи стоят росписи, при этом имеют место одна роспись за несколько человек. Что прослеживается на всех 16 листах тетрадки. На 5 листе тетрадки указаны лица согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Под номером 12 указан Свидетель №2 «ФИО64 участковое, с.з. Майск». В графе подпись – подпись отсутствует. Далее согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 11,12,13 указаны Свидетель №81, Свидетель №23, Свидетель №24 Свидетель №81 – <адрес>. 5 Емельяновск 175 – 25. Свидетель №23 – <адрес>. 5,с-з «Майский» 175 – 23, Свидетель №24 Ем. С-з Майс 20 в. 2,173 – 25. В графе подписи – подписи отсутствуют. Последняя дата в журнале ДД.ММ.ГГГГ, под номером 30 указан ФИО159 Осмотрено все содержимое журнала, лица с данными ФИО144, Свидетель №3, Свидетель №21, Свидетель №1, Свидетель №79, Свидетель №4, Свидетель №80, на первых 16 листах журнала отсутствуют (том 32 л.д. 1-4); указанные документы, а ФИО11 предметы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя (том 32 л.д. 5-6);

- ответом ООО «Т2-Мобаил» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый оператор предоставляет детализации телефонных номеров: ФИО69 А.Г. абонентский номер (9029271491), ФИО123 И.И. абонентский номер (9048955524), Свидетель №90 абонентский номер (9082026544), Свидетель №77 абонентский номер (950 990 3161), Свидетель №36 абонентский номер (9504294185), Свидетель №82 абонентский номер (908012 4309), Свидетель №41 абонентский №. (том 32 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные детализации телефонных номеров: ФИО69 А.Е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации имеются неоднократные сединения с абонентами ФИО123 И.И., Свидетель №57, Свидетель №29, Свидетель №77, Свидетель №40, Свидетель №82, Свидетель №36,Свидетель №90,Свидетель №17, Свидетель №41,ФИО123 И.И., ФИО144 Согласно привязкам к базовым станциям абонент 9029271491 (ФИО69 А.Г.) регулярно находился в ФИО64 <адрес> ФИО119 края вблизи населенных пунктов «Подолка» деревня, «Сухая», «Талое», «Устюг», «Раскаты». Абонент 904895 5524 (ФИО123 И.И.) регулярно находился в ФИО64 <адрес> ФИО119 края вблизи населенных пунктов «Подолка» - деревня, «Сухая», «Талое», «Раскаты», <адрес> (том 32 л.д. 100-108); компакт диски CD-R с детализациями телефонных переговоров признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя (том 32 л.д. 109);

- заключением почерковедческой экспертизы № 32 от 01.02.2018, согласно выводам которой подписи от имени Свидетель №24 в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 03.03.2017, договоре купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № 179 от 06.03.2017, приложениях 1 – 4 к договору купли – продажи лесных насаждений от 06.03.2017 № 179, акте осмотре лесного участка к договору купли – продажи лесных насаждений от 06.03.2017 № 179, выполнены не Свидетель №24, а другим лицом (том 32 л.д.115-119);

- заключением почерковедческой экспертизы №37 от 28.02.2018, в соответствии с которым подпись от имени Свидетель №4 в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 15.03.2017 вероятно выполнена не Свидетель №4 (том 32 л.д. 128-133);

- заключением почерковедческой экспертизы № 31 от 13.02.2018, из которого следует, что подписи от имени Свидетель №23 в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 03.03.2017, договоре купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № 178 от 06.03.2017, приложениях 1 – 4 к договору купли – продажи лесных насаждений от 06.03.2017 № 178, акте осмотре лесного участка к договору купли – продажи лесных насаждений от 06.03.2017 № 178, выполнены не Свидетель №23, а другим лицом (том 32 л.д.142-147);

- заключением почерковедческой экспертизы № 36 от 14.02.2018, согласно выводам которой рукописный текст «Свидетель №1» в графе «(Ф.И.О., подпись гражданина)» в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 15.03.2017, выполнен не Свидетель №1, а другим лицом. Рукописный текст начинающийся словами: «Я Свидетель №1 доверяю…» и заканчивающийся словами: «… выделенную мне древесину.» с обратной стороны заявления о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 15.03.2017, выполнен не Свидетель №1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №1 в графе «Ф.И.О., подпись гражданина)» в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (том 32 л.д.156-163);

- заключением почерковедческой экспертизы № 35 от 01.02.2018, из которого следует, что подписи от имени Свидетель №81 в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 03.03.2017, договоре купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд №177 от 06.03.2017 с приложениями, акте осмотре лесного участка выполнены не Свидетель №81, а другим лицом (том 32 л.д.172-176);

- заключением почерковедческой экспертизы № 38 от 01.02.2018, согласно выводам которой подпись от имени Свидетель №3 и рукописная запись «Свидетель №3» рядом с подписью в заявлении о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель №3, а иным лицом (том 32 л.д.185-191);

- заключением почерковедческой экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописная запись: «Свидетель №2», изображение которой расположено в копии доверенности от имени Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №2 Решить вопрос, кем, Свидетель №2 или другим лицом, выполнена подпись от имени Свидетель №2, изображение которой расположено в копии доверенности от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 32 л.д. 209-210);

- заключением почерковедческой экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописная запись «Свидетель №3» и подпись от имени Свидетель №3 в копии доверенности от имени Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Свидетель №3, а другим лицом (том 32 л.д.218-222);

- заключением почерковедческой экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись: «Свидетель №4», изображение которой расположено в копии доверенности на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №4 Подпись от имени Свидетель №4, изображение которой расположено в копии доверенности на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», выполнена вероятно, самим Свидетель №4 (том 32 л.д. 230-233);

- копией диплома, выданного ФИО69 А.<адрес>ГУ им. ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что он имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства» (том 36 л.д. 6-9).

Виновность Галюка А.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в декабре 2017 года и в январе 2018 года, на лесосеке площадью 30,4 га подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.

Согласно показаниям подсудимого Галюка А.А., данными им в ходе судебного заседания, он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес> ФИО64 <адрес>С. Также он (Галюк) является учредителем ООО «Трансстрой», директор которого ФИО138, данная фирма занимается, в том числе, выполнением госзаданий по рубке. В конце ноября 2016 года ему позвонил директор лесхоза Свидетель №41, пригласил ассоциацию лесозаготовителей на совещание, при проведении которого предложил выполнить работы по гос. заданию в Михайловском лесничестве. Он попросил директора ООО «Трансстрой» ФИО258 заключить договор на выполнение работ. ФИО258 заключил договор между ООО «Трансстрой» и лесничеством, подписывали его ФИО258 и ФИО252, предмет договора – выборочная рубка в квартале 36, выделе 51, в нем был указан объем ликвидной древесины, которая должна вырубаться, объем неликвидной указан в карточке лесосеки. В ноябре - декабре между ООО «Трансстрой» и ООО «Руслес» был договор по найму его (Галюка) к выполнению работ. Оплата по договору производится лесничеством ООО «Транстрой», а ООО «Трансстрой» должен рассчитываться с ним от объема древесины. ФИО258 передал ему документы, технологическую карту, оригиналы договоров вместе с приложениями, актом приема-передачи лесосеки. Согласие лесничества на перезаключение договора необходимо, но фактически это не делалось.

К тому времени у него была сформирована бригада, работала в 37 квартале, выполняли такие же рубки, они переехали после 10 декабря в данную лесосеку, сделали дорогу, затем приехали лесничие, прошли с вальщиками по периметру лесосек, при этом участвовал мастер ФИО123 И.И., обошли границы лесосек, он передал копии документов ФИО123 - договор субподряда между ООО «Трансстрой» и лесничеством, технологические карты на выполнение лесосечных работ, договор между ним (Галюком) и ООО «Трансстрой», он их передал ФИО8. Все знали, что проводятся выборочные рубки, так как там водоохранная зона. ФИО8 лично он (Галюк) передавал документы, передавал старшему в бригаде Свидетель №71 весь пакет документов. Всего рабочих бригад было несколько. Первую бригаду формировали Свидетель №71 и ФИО9, вторую бригаду нанимал он, в нее входили Свидетель №90, ФИО251, ФИО8.

Как руководитель в отношении нанятых работников он должен был выплатить зарплату, не допустить переруб, передать документы, производить учет древесины. Трудовой договор с работниками он не заключал. Деньги за работу он отдавал мастерам, они выплачивали деньги в зависимости от заготовленной древесины. Тем, кому он предоставлял технику, оплата была 200 рублей за кб.м, те, кто работал на своей технике – получали 800 рублей за кб.м. Технику бригадам предоставлял он, а именно, два погрузчика, два трактора ЛТ-72, ТТ-4М, погрузчики-штабелеры для сортировки древесины, жилые вагончики, пилы для выполнения работ, техника была частично его (Галюка), частично взята в аренду.

В первую бригаду входили Свидетель №71 – бригадир, ФИО9, ФИО104, работал на тракторе, Свидетель №61 – вальщик. Во второй бригаде – Свидетель №90, Изместьев, ФИО251 – тракторист, Свидетель №35 – работал на ЛТ-72, ФИО8 – ФИО8, Свидетель №34 – работал на площадке. Бригады приступили к работе в декабре, дорогу он показал Свидетель №33, он делал дорогу, с ним выезжал ФИО123, после на место выехал лесничий Свидетель №43 вместе с ФИО123, были переданы документы на заготовку вальщикам. Лесничий показывал границы бригаде, отвод был сделан в 2016 году, он обновлял затески.

Каждый день для работы он передавал деньги ФИО123 на расходы, деньги передавал на базе в <адрес>. ФИО11 ФИО123 были переданы договор купли-продажи, технологическая карта, он ставил ФИО123 ограничения по рубке, чтобы не допустить переруба, говорил делать заготовку подсоченной древесины. На лесосеку он приезжал 1-2 раза в неделю, смотрел за бригадами, так как ФИО123 не успевал следить. ФИО8 он говорил о том, что необходимо производить рубку больных, подсоченных деревьев. С вальщиком Свидетель №61 он не разговаривал, так как он был опытным вальщиком, документы были у Свидетель №71. ФИО123 предоставлялся транспорт, автомобиль УАЗ, который находится на балансе ООО «Руслес».

После 10 декабря, в третьей декаде приступили к рубке. Работали по 26 декабря, заготовили 1 бригада около 800 кубов, вторая около 300 кубов. Когда он приезжал на место, видел, что пробит волок, нарезались пасеки, имелись ли на деревьях клеймения, ему неизвестно. В декабре 2017 года лесосеку он посещал около 2 раз в неделю, смотрел, как идет работа, успевают ли ее выполнить, работы нужно было закончить до 31 декабря. Об объемах заготовки в первой бригаде докладывал Свидетель №71, он говорил объем заготовки, сколько лесосеки прошли. ФИО123 об этом пояснял ему на базе, он занимался снабжением, ГСМ.

26 декабря 2017 года бригады выехали, он произвел расчет на базе в <адрес>, ФИО244 бригада Свидетель №71. В присутствии всей бригады вальщик пояснил, что заготовили всю лесосеку. В дальнейшем он приехал на лесосеку примерно 15.01.2018 года, так как лес был свален, но не вывезен. Когда приезжал на площадку, то разговаривал с бригадой рубщиков, с площадки было видно, что осуществляются выборочные рубки. После нового года было вырублено 454 кб.м. Всего было вырублено около 2000 кб.м. леса с двух лесосек, лес вывозился на базу, перерабатывался, часть вывозился на фанерный комбинат, часть древесины сжигалась.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО139, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею в суде, она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. От сотрудников министерства лесного хозяйства ФИО149 и ФИО160 ей известно, что 26.05.2018 в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на лесосеке площадью 25,2 га обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, которая произведена бригадой ООО «Руслес» по указанию Галюка А.Г. в декабре 2017 года и в январе 2018 года. Согласно пункту 10 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе. Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду Галюком А.Г. в квартале 36 выделе 51, лесосека 2017 года на площади 23,7 га. Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составил 26166 140 рублей. Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ Галюком А.Г. в квартале 36 выделе 51, лесосека 2018 года на площади 1,5 га. Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составил 34589 764 рубля.

Ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади тесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в особо охраняемых природных территориях. Согласно пункту 6 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 №273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Она подписывала согласие на реализацию незаконно срубленной древесины. Ею было подготовлено и приобщено к делу исковое заявление о взыскании общей суммы в солидарном порядке с Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. по всем фактам незаконной рубки деревьев на общую сумму 131024055 рублей, исковые требования в указанной сумме поддерживает в полном объеме. Ущерб добровольно возмещен не был.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №49, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в ФБУ «ВостСиблеспроект» инженером 1 категории. 26.05.2018 он участвовал в осмотре места происшествия совместно с оперуполномоченным Свидетель №85, в выделе 51 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество», это была вторая часть ранее осмотренной лесосеки, т.е. данная лесосека по документам должна была быть вырубленной в 2017 году, до 31.12.2017. На момент осмотра лесосека была почти полностью вырублена сплошной рубкой. По всей лесосеке имелись пни от деревьев породы сосна, лиственница, береза, пихта, ель. В ходе осмотра производились измерения диаметров пней, данные заносились в перечетную ведомость. В осмотре участвовали работники, которые ранее здесь работали, ФИО9, ФИО8, Свидетель №61, ФИО245, которые добровольно, без оказания на них какого – либо давления показывали пни от спиленных ими ранее деревьев. С каждым ФИО8 составлялась отдельная перечетная ведомость. При этом работники ФИО245 и ФИО9 поясняли, что осуществляли рубку в январе 2018 года, когда лесосека уже была закрыта. Площадь лесосеки составляла 25,2 га.

В ходе осмотра лесосеки было видно, что были вырублены в основном здоровые, сырорастущие деревья, а сухостойные деревья, больные деревья, усыхающие деревья, в большинстве случаев были на своих местах, т.е. была грубо нарушена технология выборочной санитарной рубки.

Из показаний свидетеля Свидетель №41, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными в судебном заседании, следует, что ранее он работал руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество». При формировании пакета документов на заключение договора купли – продажи с Министерством лесного хозяйства лесничеством на выборочную санитарную рубку лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» была составлена карточка лесосеки, в которой указываются характеристики предстоящей рубки, в том числе, указывается интенсивность рубки, вид и форма рубки, в которой на основании заключения лесопатолога указана интенсивность рубки 36,1 %. Форма рубки – выборочная, вид – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная). Он лично говорил Галюку А.Г. о необходимости выполнения выборочной санитарной рубки лесных насаждений с интенсивностью 36,1 % на территории ГПЗКЗ «Большекемчугский», когда готовились материалы отвода, в конце 2017 года, до подписания договора с Министерством. Галюк А.Г. обязан был рубить только клейменные деревья. Если клеймения отсутствовали, он должен был проинформировать лесничество и не приступать к рубке до тех пор, пока деревья не будут проклеймены. Галюк А.Г. обязан был получить технологическую карту и осуществлять рубку в соответствии с ней. Карта представляет из себя не только схему расположения волоков на лесосеке, а также таблицу со всеми характеристиками рубки, т.е. интенсивность указывается, вид и форма рубки. Данные характеристики берутся из системы Аверс. Карту готовит участковый лесничий, карта направляется в Министерство, согласовывается и возвращается утвержденной. Если деревья не заклеймены, то ответственность за рубку таких деревьев несет исполнитель договора, он должен остановить рубку, обратиться в лесничество. Акт от 28.12.2017 года о приемке лесосеки по договору с ООО «Трансстрой» он подписал, так как данный акт был представлен Свидетель №43 за подписью Свидетель №40, они сказали, что там все нормально. С Галюком А.Г. он знаком более 10 лет, знает, что он является директором ООО «Руслес», поддерживал с ним хорошие отношения, Галюк А.Г. проходил практику в Емельяновском лесничестве.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО161, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, ранее он работал старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях краевого значения Центральной межрайонной специализированной инспекции КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», имеет высшее образование, окончил биологический факультет, проходил курсы повышения квалификации в Дивногорском техникуме по специальности лесник. Ему известно, что с 25.10.1963 на территории Красноярского края существует государственный комплексный заказник краевого значения «Больше – Кемчугский», который организован решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.10.1963 № 501, границы, режим охраны и природопользования Заказника утверждены Постановлением правительства Красноярского края от 28.07.2015 года. В соответствии с пунктом 4.6 положения о Заказнике санитарно-оздоровительные мероприятия на его территории осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607. Таким образом, санитарно-оздоровительные мероприятия согласовываются с Дирекцией по ООПТ, за период с 2016 по 2018 года в дирекцию по ООПТ поступил 1 запрос из Министерства лесного хозяйства Красноярского края о проведении выборочной санитарной рубки на территории заказника в квартале № 36 (выделы 6,26,35,40,51) и кв. 44 (выдел 10) Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». По результатам рассмотрения материалов было установлено, что рубки не противоречат режиму охраны и природопользования Заказника, Заказника: кв. 36 (выделы 6,26,35,40,51) – места постоянного токования и размножения глухаря, кв. 44 выдел 10 – круглогодичная концентрация лося, было предложено проведение выборочной санитарной рубки в квартале 36 в период с июля по март.

В квартале 36 выделе 51 того же лесничества согласована рубка на площади 71 гектар, объемом 5659 кубическим метров с интенсивностью 36,1%. При этом для устройства погрузочных площадок и стоянок техники должны использовать не покрытые лесом участки заказника. Сплошные рубки деревьев на территории заказника запрещены. О том, что в выделах 40 и 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества вместо выборочной санитарной рубки сплошная рубка лесных насаждений он узнал от директора Большемуртинского лесничества 20.03.2018. В ходе разбирательства установлено, что сотрудники КГКУ «Лесная охрана» туда выезжали и зафиксировали нарушения.

От общих знакомых и других природоохранных ведомств, ему известно, что рубку в указанных выделах совершил Галюк А.Г., последний ему знаком, в отношении него он составлял административный материал за незаконную охоту в этом же заказнике в 2017 году.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО160, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края в должности главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам. В его сферу деятельности входит административное производство, расчет, выезды на незаконные рубки. Сотрудниками полиции было направлено письмо о привлечении специалистов для участия в мероприятии для подсчета пней, которое проводилось 24,25,26 мая 2018 года. Осмотр был совместно с полицией, лесной охраной, производили перечет пней в квартале 36, выделе 40, 51, Михайловского лесничества. На месте была обнаружена рубка насаждений, вид рубки по документам – выборочная, по факту была сплошная рубка. В выделе 51 была вырублена большая часть. При проведении осмотра места происшествия в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» 25.05.2018 установлено, что на указанном участке имелись нарушения лесного законодательства в виде сплошной рубки лесных насаждений вместо предусмотренной разрешительными документами выборочной санитарной рубки, превышения объема заготовленной древесины, рубки не клейменных деревьев. Он принимал участие в перечете пней, которые заносились в перечетную ведомость, с ними присутствовали три вальщика, они добровольно показывали те пни от деревьев, которые свалили. Данный выдел осматривали два дня, т.е. 25 и 26 мая 2018 года, так как лесосека была почти полностью вырублена. Рубка была сплошная, хотя должна была быть выборочная санитарная, с интенсивностью 36,1 % на всей лесосеке. Лесосека вырубалась как до нового года так и после, период на момент осмотра был бесснежный, все пни были хорошо видны, проблем с определением пород не имелось. При выборочной рубке рубятся только клейменные деревья, незаклейменные деревья рубить нельзя. При проведении осмотра мерился рулеткой каждый пень, они очковали пни, задвоений при пересчете не было, при измерении пней, те, которые ранее были отмечены краской, не считались. Диаметр пней заносился в перечетную ведомость. Была выявлена рубка сосны, ели, березы, кедра, клеймений на деревьях он не видел. Для проведения осмотра на место они летели на вертолете, с ними присутствовали вальщики, сотрудники ОБЭП. Его задачей было измерять пни, для этого выдали рулетку и баллончик, пни фотографировал другой сотрудник. Он (Калачев) определял породу деревьев, данные заносились в перечетную ведомость, он называл диаметр дерева, если пень круглый, он измеряется с одной стороны, если нет, то с двух сторон, данные он складывал и делил на 2, результат округлялся, так как перечетная ведомость составлялась со ступенью толщины 4, диаметр пня переводится на уровень груди то таблицам перевода согласно приказу № 37, замеряли все свежеспиленные пни. С перечетной ведомостью он работал, на основании нее проводил расчет ущерба, она была заполнена правильно.

При расчете ущерба применялся 3 экономический район, так как ранее этот участок относился к Сухобузимскому району, Емельяновского района нет в экономических районах. В правилах заготовки допускается погрешность по запасу – 10%, по породе - 12%. Постановление Правительства №273 предназначено для расчета ущерба, погрешность в нем не указана, она не учитывается при расчете ущерба, указанная погрешность учитывается только при приеме лесосек.

Как следует из показаний свидетеля ФИО162, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он оказывал услуги вывозок древесины в 2018 году. В его собственности имеется лесовоз Камаз 642600, г/н №, грузоподъемностью 20 кубов. В январе 2018 года, к нему обратился знакомый Галюк А.Г. и предложил оказать услуги по вывозке древесины из Михайловского лесничества Емельяновского района Красноярского края. Дорогу до лесосеки объяснил ранее знакомый Свидетель №57, который также работал у Галюка водителем. Он (Уделько) на указанном лесовозе в период примерно с января по март 2018 года выполнил около 5 рейсов с погрузочной площадки, расположенной в Михайловском лесничестве в районе д. Михайловка. Древесину он возил на базу к Галюку А.Г. в <адрес> и на фанерный комбинат в <адрес>. За работу с ним рассчитывался Галюк. Также у него имеется второй лесовоз Камаз Батыр г/н №, оранжевого цвета, на данном лесовозе он также оказывал Галюку А.Г. услуги по вывозке древесины из Михайловского участковом лесничестве зимой 2018 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что с Галюком А.Г. у него приятельские отношения, он работал неофициально в ООО «Руслес», директором которого является Галюк, работал у него водителем лесовозов. В Михайловском участковом лесничестве он работал у Галюка А.Г. водителем лесовоза «Камаз Батыр» г/н№, лесовоз принадлежал Галюку А.Г., но не был переоформлен после предыдущего владельца. Из Михайловского участкового лесничества он вывозил лес на указанном выше лесовозе со всех лесосек с ноября 2017 года, т.е. как только Галюк заехал в указанное лесничество. Возил из 51 выдела из двух лесосек и из 40 выдела 36 квартала. Пока не было Алешечкина А.А., документы на транспортировку древесины он отписывал самостоятельно. В накладных на транспортировку древесины, переданных ему Галюком, был указан мастер ФИО163, такой мастер ему не знаком, иногда в накладных был указан ФИО123 И.И., а потом Алешечкин А.А. Лес он возил примерно по 5 рейсов в неделю, но были перерывы в морозы. Древесину из Михайловского участкового лесничества он возил в основном на базу Галюка в <адрес> рейса он выполнил на пилораму в <адрес>, к малознакомому предпринимателю ФИО94, об этом его попросил Галюк. Также были единичные рейсы на фанерный комбинат в <адрес>, никакие документы он там не заполнял, просто сообщал приемщикам, что древесина от ООО «Руслес». Лес, который вывозился на базу ООО «Руслес», на фанерный комбинат и на пилораму в Шуваево, был сырорастущий, деловой. Также он вывез две машины сухостоя на дрова для строительства избушки в этом же лесничестве. Также на услугах у Галюка А.Г. работал ранее знакомый Уделько ФИО91, у последнего в собственности было несколько лесовозов. Уделько он видел на двух разных лесовозах, один марки «Камаз Батыр», второй «Камаз» полуприцеп. Уделько работал также с ноября 2017 года и по начало апреля 2018 года, но с разной периодичностью. Оплату за вывоз производил Галюк, 2500 рублей за рейс.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №69, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работал в ООО «Руслес» мастером, руководителем является Галюк А.Г. В его служебные обязанности входит прием древесины с лесосек, перечет, размещение на территории, отпуск готового пиломатериала клиентам. Место работы - пилорама, расположенная в <адрес> «С». В некоторых случаях он производил приемку завозимого круглого леса, но только в тех случаях, когда Галюк на это сам указывал, объемы завезенного на пилораму круглого леса контролировались непосредственно Галюком. На земельном участке, на котором расположена пилорама, находится две ленточные пилорамы, которые установлены под деревянными навесами, и офисное здание, выполненное из бетонных блоков, в котором находилось его рабочее место и рабочее место Галюка. Клиенты пилорамы также обращались в указанный офис. Кроме того, на территории пилорамы хранилась принадлежащая Галюку лесозаготовительная техника. У Галюка он работал на основании устной договоренности, зимой 2018 года он заключил с ООО «Руслес» в лице директора Галюка трудовой договор. Реализация пиломатериала с пилорамы происходила от ООО «Руслес». Документы по реализации пиломатериала он передавал Галюку. ФИО123 И.И. работал мастером, по трудовому договору с ООО «Руслес». Водителем лесовоза у Галюка работал Свидетель №57. Из рабочих Галюка он видел Свидетель №35, который работал на погрузчике, ФИО90, который работал на бульдозере. Кроме того, в 2018 году у Галюка работал Валера, на тракторе ТТ-4, еще один ФИО73, работал на погрузчике. В начале ноября 2017 года он познакомился с ФИО22, который с января 2018 года начал работать у Галюка мастером в лесу в районе д.Михайловка. В период с декабря 2017 по апрель 2018 на территорию пилорамы был завезен сортимент леса, на который сотрудниками полиции наложен арест. Лес начали массово завозить ближе к марту, водители показывали документы, указывали сколько кб.м, ему запомнилось, что лес привозили с 36 квартала и 50. Погрузчик, который находился на базе, всегда там был, лес пилился всегда. Учет машин на базе велся. Немного леса было завезено лесовозами и водителями ФИО257. В основном лес завозился другими наемными лесовозами. Лес с приходящих лесовозов разгружал ФИО81, который работал на пилораме. Некоторые лесовозы разгружали лес самостоятельно. ФИО69 на базу приезжал и звонил каждый день. Он (Свидетель №69) вел тетради учета продажи пиломатериала, заполнял накладные, записывал в тетради номер машины, объем и вид леса, который приходил, марку машины, вел учет готового пиломатериала, иная документация была у Галюка. Он (Галюк) спрашивал про заготовленный объем леса, обсуждали с ним рабочие моменты, давал указания по работе, иногда осуществлял проверку документов и леса.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его собственности имеется 2 лесовоза: «Камаз 43118» г/н № и «Камаз 43118» г/н №, на указанных лесовозах он вместе с Свидетель №30 оказывает услуги по транспортировке древесины. В конце февраля 2018 года ФИО21 предложил работу по перевозке, с его слов лесосека находилась в районе д. Михайловка Емельяновского района. В лесу должны были встретить и объяснить, откуда нужно вывозить древесину. В начале марта они вместе с ФИО250 отправились в указанную лесосеку. На лесосеке их встретил мужчина крепкого телосложения, с бородой, представился ФИО74 (Алешечкин), сообщил, что является мастером. На месте лежал штабель леса породы сосны, около 250-300 кб.м. Лес они вывезли на пилораму в п. Логовой, по указанию Галюка, хотя в документах был указан фанерный комбинат в г. Сосновоборске. По дороге им встретилось около 10 лесовозов, которые вывозили древесину из того же места. Всего за период работы они вывезли около 450 кубических метров древесины породы сосна на территорию пилорамы, расположенной в п. Логовой, которая принадлежала Галюку.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с февраля 2018 года он устроился на работу водителем к Свидетель №31 В конце февраля, начале марта 2018 года последний сказал, что есть работа по перевозке леса, который необходимо вывозить из лесосеки, расположенной за д.Михайловка в Емельяновском районе Красноярского края. После чего, примерно в начале марта 2018 года он на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак, 0847НТ, 124 регион и Неумержицкий на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак № регион поехали в указанное Свидетель №31 место, на лесосеке их встретил мастер леса ФИО74 и показал, где нужно осуществлять погрузку. Рядом указанной лесосекой находился штабель леса, породы сосна, который загрузили лесовозы и вывезли на пилораму в п.Логовой по указанию мастера леса, хотя в документах был указан фанерный комбинат в <адрес> (том 7 л.д. 80-85).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №62, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в 2017 году он работал водителем лесовоза у лесозаготовителя на территории ФИО64 <адрес> ФИО119 края. В начале января 2018 года через водителя бульдозера по имени ФИО90 он устроился работать к Галюку А.Г. водителем лесовоза «Камаз». В январе и феврале 2018 года он осуществлял ремонт указанного лесовоза, находясь на базе в <адрес>, где узнал, что пилорама принадлежит Галюку А.Г., как и указанный автомобиль. 01 марта 2018 года Галюк А.Г. сказал выезжать в лес, и вывозить лес с лесосек на общую погрузочную площадку. За ремонт автомобиля «Камаз» Галюк заплатил 30000 рублей. 01 марта 2018 года он по указанию Галюка выдвинулся в лес в район д. Михайловка, по указанному маршруту. «Камаз», на котором он ехал, был оформлен в собственности Галюка, у него имелось СТС на данный автомобиль, которое лежало с начала ремонта в «бардачке». Дорогу нашел сразу. Он доехал до большой погрузочной площадки, где стоял балок, в нем жил мужчина крупного телосложения, с бородой, который представился ФИО63, который отвечал за отпуск леса. ФИО63 показал, откуда необходимо возить лес, который лежал в штабелях рядом с лесосекой. Он манипулятором загружал лес в автомобиль «Камаз», вез его на верхнюю погрузочную площадку, где разгружал. По дороге наверх имелся крутой подъем, где могли пройти не все лесовозы, поэтому он возил лес снизу по указанному подъему на площадку, где была равнинная местность. Он возил лес с первой лесосеки, где он начал работу, а также со второй лесосеки, которая расположена примерно в километре от первой лесосеки, справа от дороги, слева от дороги было поле. Рядом с указанной лесосекой №2 стоял трактор трелевочник и балок. Там работала бригада из трех человек, вальщик, тракторист и раскряжевщик. Он познакомился с раскряжевщиком, его звали ФИО82. Оттуда он вывез весь лес, который они заготовили, много было перестойного, поврежденного подсочкой леса, но по большей части весть лес был сырорастущий. Лес оттуда он возил на верхнюю погрузочную площадку. Было несколько лесовозов и сухого леса. В лесу пробыл с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы по перевозке леса, несколько раз приезжал Галюк, интересовался, все ли нормально. ФИО63 вел подсчет кубатуры на выезжающих лесовозах, ездил по лесосекам на автомобиле «УАЗ». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 стал жить в балке, рядом со второй лесосекой, где работал раскряжевщик ФИО82. Один раз видел бригаду из <адрес>, ФИО16 они приезжали заправлять трактор к бочке с топливом, которая стояла возле лесосеки №2, где работал раскряжевщик ФИО82. У них был синий трактор ТТ-4М, для заправки приехало трое мужчин. В марте на лесосеку №2 приехали сотрудники полиции, он работал на автомобиле «Камаз 4310 Батыр», с гидроманипулятором «Атлант С90», государственный регистрационный знак с цифрами «№» (том 7 л.д. 1-5).

Из показаний свидетелей Свидетель №68, Свидетель №67, ФИО164 следует, что в марте 2018 года они оказывали услуги Галюку А.А. по транспортировке древесины из лесосеки возле д.Михайловка Емельяновского района Красноярского края, лес вывозили на комбинат «Красфан» в г.Сосновоборск и на базу к Галюку в п.Логовой, а также вывозили лес с лесосек на верхнюю погрузочную площадку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №33, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2015 года он работал у Галюка А.Г. на различных лесосеках на бульдозере марки ЧТЗ 130 желтого цвета, без номеров, данный бульдозер принадлежит Галюку А.Г., он видел документы на данный трактор. В ноябре 2017 года Галюк А.Г. по устному договору нанял его работать на данном бульдозере в «Михайловском участковом лесничестве». Он погрузил бульдозер на трал и вместе с другой техникой и рабочими заехал в лесной массив указанного лесничества за д. Михайловка, заезжали по трассе М 53. Заездом техники и бригад руководил мастер Галюка А.Г. - ФИО123 И.И. Вместе с ним заехало две лесозаготовительных бригады. Свернув с трассы, он на бульдозере ехал впереди и расчищал дорогу для техники, чтобы можно было заехать на лесосеку. По заданию Галюка А.Г. он прокладывал дороги между лесосеками, чтобы ходили лесовозы. В «Михайловском участковом лесничестве» двумя бригадами Галюка А.Г. происходила заготовка и вывоз деловой древесины. Он по лесосекам не ездил, волоки прокладывали самостоятельно на трелевочных тракторах. До нового года работало две бригады, после нового года 4 бригады. Всего было три лесосеки, он прокладывал дороги между ними и расчищал площадку на горе, где был основной склад с лесом. До нового года он отработал в общей сложности 10-15 дней. ФИО123 И.И. его привозил на 1-2 дня и увозил, так как не было постоянной работы. ФИО16 заезжали, Галюк А.Г. присутствовал, приезжал на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс», смотрел, как происходит работа и уезжал. Из техники было два трелевочных трактора ТТ4 красного цвета и два погрузчика ЛТ 72 красного цвета, указанную технику он ранее видел на лесосеках Галюка. В дальнейшем бульдозер ЧЗТ 130 был отвезен им на базу ООО «Руслес» в п.Логовом. также на пилораме имеется погрузчик ЛВ300 китайского производства, который находился у Галюка А.Г. с 2015г. Лес из Михайловского лесничества в 2017 и 2018гг. вывозился на базу ООО «Руслес» в п.Логовом, где он хранился, когда он был на базе, то видел большие штабеля древесины породы сосна и лиственница, водители, которые вывозили лес, говорили, что лес вывозят на базу Галюку в п.Логовой. За работу с ним рассчитался до нового года Галюк А.Г. Последний звонил ему 2-3 раза в месяц, когда надо было очистить дорогу от снега.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ноябре 2017 года ФИО61 (ФИО123) предложил ему работу на лесосеке у ФИО21 в Михайловском лесничестве в качестве раскряжевщика на площадке, он согласился. ФИО123 на Уазике забрал его из дома и отвез в лесной массив в районе д. Михайловка Емельяновского района. Там уже находилась техника, трактора, погрузчики, которые заезжали в лесосеку. В лесу была отведена лесосека, в которой ранее никто не работал. Бригады было две, которые разместились с разных сторон лесосеки, чтобы не мешать друг другу. В его бригаде были работники: ФИО82 – ФИО8, Валера тракторист, ФИО113 – чокеровщик, ФИО299 – раскряжевщик, ФИО300 на погрузчике. По указанию ФИО123 приступили к заготовке леса, валили деревья хвойных пород, диаметрами от 20 см. Половина леса была гнилая и они данный лес сжигали. Он работал на площадке и по самой лесосеке практически не ходил. Работали сплошным способом, никаких ограничений по работе не было, нельзя было только выходить за границы отвода, но это и так все знали, про санитарную рубку он ничего не слышал. Один раз приезжал Галюк и общался с вальщиком. ФИО123 приезжал около двух раз в неделю, привозил запчасти для трактора, продукты, общался с вальщиком. Он работал на погрузочной площадке, распиливал деревья на сортименты, отпиливал сучки. У него была бензопила Хускварна 365. В лесу работал вальщик ФИО82, он при помощи бензопилы валил деревья, которые при помощи трактора вытаскивались на площадку. Валера работал на тракторе ТТ 4, красного цвета. ФИО113 чокеровал древесину, ФИО67 помогал на площадке, отпиливал сучки и раскряжевывал древесину. На площадке работал ФИО73 на погрузчике ЛТ – 72, укладывал древесину в штабеля, грузил лесовозы. Они проработали две вахты до нового года, т.е. с конца ноября 2017 года и до конца декабря 2017 года, заготовили около 700 – 800 кубов, объемы лесозаготовок считал ФИО67 и ФИО82, вели записи объемов, так как зарплата зависела от объема, по 200 рублей за 1 куб на бригаду. Он видел, как приезжал Галюк, общался с вальщиком. Из лесосеки вывозил ФИО67 на автомобиле УАЗ, который оставил ФИО123. Потом ФИО123 привез его заработную плату около 30000 рублей. Проработали две вахты до нового года, т.е. с конца ноября 2017 года и до конца декабря 2017 года, заготовили около 700 – 800 кубов. Он (Свидетель №34) никогда не интересовался документами на лесозаготовку. После нового года в 9 числах января 2018 ФИО67 на Уазике забрал его из <адрес> 13 борцов и снова увез в лес в район д. Михайловка. Галюка после нового года он видел около двух раз, тот общался с вальщиком, ходил с ним по лесосеке. Претензий по поводу работы он ни от кого никогда не слышал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 А.С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он является вальщиком, но удостоверения вальщика не имеет, какие документы нужны для валки, не знает, работал вальщиком около полутора лет, в период отбывания наказания в колонии – поселении. В 2017 году он устроился к Галюку на лесозаготовки, при этом никто не интересовался наличием у него образования вальщика. С Галюком они встретились осенью на его базе в п. Логовой. Галюк сообщил, что у него имеется работа вальщика и отправил его в <адрес> готовиться к заезду в лес. Там у его отца дом и стоянка лесозаготовительной техники, где он познакомился с другими членами бригады: Свидетель №36, ФИО113 Изместьевым, Свидетель №35, ФИО94. Они проживали в жилом балке, рядом с домом Галюка Геннадия и ремонтировали тракторы, чтобы заехать в лес, как только сойдет распутица. Там же была еще одна бригада, которая должна была работать вместе с ними. Галюк сказал, что предстоит заготовка леса, работы много и никак не уточнял, в рамках каких документов им предстоит работать, заверил, что документы имеются, работать можно спокойно. Также он познакомился с ФИО123 И.И., который работал помощником Галюка, снабженцем, привозил все необходимое для ремонта техники, а также продукты и ГСМ. В начале ноября 2017 года по указанию Галюка А.Г. они двумя бригадами заехали в квартал 36 «Михайловского участкового лесничества». Лесосека была нетронутая. Показав карту, Галюк сказал приступать к заготовке леса. Лесосека уже была отведена по периметру затесками, отвод делали лесники накануне вместе с ФИО8 из другой бригады Свидетель №61. Бригада обосновала стан, по границам лесосеку он обошел самостоятельно, и ему было понятно, где пилить можно, а где нельзя, отвод был свежий и был хорошо виден. Лес был породы сосна и лиственница, встречались единицы ели и пихты. Лес был крупных диаметров. Кроме карты других документов Галюк не давал и не говорил, что нужно осуществлять выборочную рубку,
санитарную рубку, не рассказывал ни про какие государственные задания, не
говорил, что нужно рубить только клейменные деревья, которых на лесосеке не было. Галюк сказал «начинайте пилить лес, чем больше заготовите, тем больше зарплата». По зарплате была договоренность по 200 рублей за кубометр заготовленной древесины на всю бригаду. Он взял бензопилу Хускварна 365 валочную и приступил к валке деревьев породы сосна и лиственница. Сначала он пропиливал волока, а потом привалы. Никаких указаний как работать не поступало, он уже знал технологию разработки лесосеки. Лесосеку разрабатывал преимущественно сплошным методом. Ограничений по объему древесины и по методам рубки не было. Он пилил только деловую древесину, также пилил деревья, которые мешали проходу техники. Трактористом работал Свидетель №36, у него был трактор ТТ 4М, который принадлежал Галюку, чокеровщиком был Изместьев ФИО113, раскряжевщиком был ФИО94. В распоряжении были еще бензопилы Штиль 440 и Штиль 270, а также Штиль 180, Хускварна 365, еще одна, все бензопилы принадлежали ФИО69. Свидетель №35 работал на погрузчике. Заготовленная древесина вытаскивалась на площадку и разделывалась на сортименты длиною 6 и 5,5 метров. Сортименты длиной 5,5 шли на фанеру, так как станки на заводе могут принять в обработку только древесину указанной длины. Заготовленный лес точковал ФИО94 и вел учет заготовленной древесины, чтобы они знали, сколько заработали. В период с ноября по конец декабря он свалил около 1000 кубометров леса породы сосна и лиственница. Древесина вывозилась частями, к концу года все, что заготовили, было вывезено. На вывозе работало много лесовозов, бывало, что приезжало до пяти разных лесовозов в день. Какие то принадлежали Галюку, были и наемные. Из водителей знает только ФИО106, последний друг Галюка. На погрузке он, как правило, не присутствовал, так как валил деревья вдалеке от площадки. Галюк приезжал раза два в неделю на автомобиле «Тойота Хайлюкс» черного цвета, проверял как они работают, смотрел как работа продвигается, сколько леса заготовили, иногда привозил запчасти и продукты. Галюк видел, как происходит заготовка древесины, интересовался качеством древесины, спрашивал, много ли осталось, приезжал минут на 20-30. ФИО123 приезжал отдельно, снабжал бригаду продуктами, запчастями и дизельным топливом, работой бригады не руководил. Галюк привез в бригаду спутниковый телефон, в который были забиты номера Галюка, ФИО106 и ФИО123, звонить можно было только на эти номера по всем вопросам. В ходе работы они со второй бригадой не пересекались, так как между ними был овраг, через который было невозможно проехать на тракторе. Так они и разделили деляны между собой по границе оврага. Отвод был общий на обе бригады. В декабре 2017 года у них сломался трактор, тогда Галюк ему сказал, чтобы он валил деревьев как можно больше, так как после нового года нельзя будет готовить древесину по условиям договора. По указанию Галюка он валил деревья, которые они трелевали уже в следующем году. Из леса вывез ФИО123 перед новогодними праздниками. В конце вахты они заехали на базу в <адрес>, где ФИО123 ему заплатил за работу 36000 рублей. 09 или ДД.ММ.ГГГГ их бригада снова заехала в лесной массив, где раньше работали. Сначала они стрелевали ранее наваленную древесину, она была засыпана снегом, приходилось откапывать деревья. Каких – либо ограничений по работе Галюк не высказывал. Никаких документов на лесосеку, кроме карты - схемы у него не было, договор он не читал. Галюк показывал эту карту, говорил «рубить в деляну». Работники нанимались Галюком, старшего в их бригаде не было. Он приступил к рубке без технологической карты, так как Галюк сказал, что можно начинать работать. Он спрашивал у Галюка технологическую карту по обоим делянам, тот он сказал, что документы все есть, но в лесу их не было. Указывается ли в документах вид рубки, он не знает, не проходил обучение, ранее санитарные рубки не осуществлял. В лесу был деловой лес и много «подсочки», которую он рубил, часть леса сжигали, часть леса оставалась, в том числе и подсоченый, также он валил маленькие деревья, если других пород не было. Оставались мелкие, сухостойные деревья и некоторые здоровые, хорошие деревья, так как к ним сложно было подъехать из-за рельефа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает трактористом, директора ООО «Руслес» Галюка А.А. знает более 5 лет, он неоднократно нанимал его на работу на различные места. ФИО123 знает около трех, в ноябре 2017 года он пригласил его работать в ООО «Руслес». Он ФИО244 в <адрес> на базу ООО «Руслес», где встретился с ФИО123 И.И. и другими членами бригады. Ему предстояло работать на трелевочном тракторе марки ТТ4. В бригаде вместе с ним работали Свидетель №35 на лесопогрузчике ЛТ 72, Свидетель №77 – чокеровщик, ФИО8 – ФИО8, Свидетель №90 – раскряжевщик, ФИО94 из <адрес> 13 борцов. В лес их завез ФИО123 И.И., они проезжали через д. Михайловка, в лесосеку при помощи бульдозера была пробита дорога, лесосека была отведена по периметру, ранее там никто не работал. Лесосека была перестойная, лес был «подсочный», т.е. с него ранее брали смолу. ФИО123 показал местоположение лесосеки. Работали на директора ООО «Руслес» Галюка А.Г., об этом сразу было сказано ФИО123, который был мастером. Когда заехали, то три дня ждали Галюка вместе с лесниками, чтобы они отвели лесосеку. Через три он приехал вместе с лесниками Емельяновского участкового лесничества, одного звали ФИО99, второго ФИО96. Лесники вместе с Галюком обошли деляну, потом вместе с вальщиком отвели ее. Документы на лесосеку он не видел, со слов Галюка и вальщика ФИО82 они были. По документам они работали в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества. В разговоре вальщик упоминал, что рубка должна быть санитарная, клейменья на деревьях отсутствовали, и об этом никто не говорил. После того, как отвод был закончен, Галюк сказал, что можно начинать рубку, больше ничего не говорил, о выборочной рубке не говорил. Из пояснений Галюка он понял, что срубить нужно всю деловую древесину в пределах отвода. ФИО8 при помощи бензопилы Хускварна 365 начал валить древесину породы сосна и лиственница. Он при помощи трактора трелевал древесину на площадку, ему помогал Свидетель №77, как чокеровщик. На площадке древесина раскряжевывалась на сортименты по 6 метров ФИО94 и ФИО67 и при помощи погрузчика Свидетель №35 складировалась в штабеля, потом грузилась в лесовозы и вывозилась. Процесс был налажен, у всех был опыт работы в лесосеке. Работали в конце ноября и весь декабрь 2017 года. ФИО123 с ними не жил, он сразу уехал. Потом приезжал 5 – 6 раз, привозил продукты, масло для бензопил, смотрел, как идет работа, интересовался все ли нормально, спрашивал, что нужно. Галюк приезжал чаще, чем ФИО123, также довозил продукты, ходил по деляне, смотрел, как волоки идут, как вальщик работает, общался много с вальщиком. О том, что они работают в государственном природном заказнике, никто не говорил, он и не знал. На данной деляне до нового года они заготовили около 700 кубов древесины, потом выехали, так как были новогодние праздники. При осуществлении лесосечных работ они часть леса сжигали, вырубалась деловая древесина, оставалась сосна мелкого диаметра. Также пояснил в судебном заседании, что в день допроса следователем он употреблял спиртное, но по его состоянию нельзя было этого заметить, алкоголь на него влияния не оказал, он нормально ориентировался, понимал все задаваемые ему вопросы, с запахом алкоголя его на допрос не пускали.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №35, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ноябре 2017 года ФИО123 И.И. предложил ему работать трактористом в бригаде лесозаготовителя Галюка А.Г. Он приехал на базу в <адрес>, там его встретил ФИО123 и другие члены бригады, В его бригаде работали ФИО251 - тракторист, ФИО113 – чокеровщик, ФИО82 – ФИО8, ФИО94 – раскряжевщик. Он (Свидетель №35) работал на лесозаготовках оператором погрузчика ЛТ-72. Работали они в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества. В лес была завезена лесозаготовительная техника, жилые балки, бензопилы Хускварна 365, Штиль 440, Штиль 180, Штиль 260, бульдозер Т-130. Работу контролировал ФИО69 А.Г. ФИО123 проинструктировал, что работать нужно в 36 квартале Михайловского лесничества, документы имеются на 650 кубов леса, работать нужно до нового года. ФИО123 не говорил о том, какая должна быть рубка, т.е. не говорил, что рубка санитарная или выборочная. Они заехали в лес, в конце ноября 2017 года. Лесосека была отведена по периметру, ранее никто не рубил в лесосеке. Перед въездом в лесосеку находился бульдозер Т 130 Галюка, бульдозер привезли на пару дней раньше. На бульдозере работал Свидетель №33. ФИО123 показал границы ФИО8. После этого они начали работать, валить лес в пределах лесосеки. Они работали в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества примерно в 15 километрах от <адрес>. Лично ему какого–либо инструктажа от ФИО123 не было, он понимал, что необходимо складывать древесину в штабеля и грузить лесовозы. Бригада приступила к работе по заготовке леса. Вальщик при помощи бензопилы валил деревья породы сосна и лиственница, в основном сосна была. Работали бензопилами Хускварна 365 и три Штиля 440, 180, 260 моделей. Вальщик работал Хускварной. В самой лесосеке он находился мало, работал в основном на погрузочной площадке. По какой технологии осуществлялась валка леса, не видел. Тракторист Валера вытаскивал трелевочником древесину на площадку, где раскряжевщик ФИО94 распиливал древесину на сортименты по 6 метров, потом он укладывал сортименты в штабеля. Он видел, что древесина была крупных диаметров, древесина была разная, была гнилая, сухая, была хорошая деловая. Хорошая древесина вытаскивалась и укладывалась в штабеля, гнилая древесина сжигалась. Он сортировал древесину хорошую от гнилой, рубили породы сосна и лиственница, сосна была подсоченая. Первое время вывоза древесины не было. Дня через два на автомобиле «Тойота Хайлюкс» приехал Галюк, последний представился ФИО62, спросил, как дела и как работа, потом ФИО246 поговорил с вальщиком, сказал по всем вопросам звонить ему, в балке был спутниковый телефон, куда был забит номер Галюка, звонить было можно только на этот номер, все другие номера были заблокированы. Потом Галюк стал еще приезжать на лесосеку, он приезжал примерно 3 раза в неделю, всегда приезжал на своем автомобиле, они называли его «директор» или ФИО62. Галюк разговаривал в основном с вальщиком, Галюк смотрел, как идет работа, ходил по лесосеке вместе с вальщиком, давал ему какие - то указания. Галюк привозил продукты. В данном квартале работала еще одна бригада Галюка, с другой стороны. Работали до нового года, до 30 числа примерно, потом на лесосеку закончились документы. Перед новым годом началась вывозка древесины, стали приезжать лесовозы, 4 разных, лесовозы были наемные. Все лесовозы были «Камазы» на простых колесах без погрузчиков. Лесовозы грузил он на своем манипуляторе, документы никакие не заполнял. По его подсчетам древесины было заготовлено перед новым годом и сложено в штабеля около 650 кубических метров. Перед новым годом из леса вывез ФИО123 на автомобиле «Уаз». За работу рассчитался Галюк на базе в <адрес>, заплатив 32000 рублей, все остальные члены бригады получили столько же.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №64, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, последнее время он работал ФИО8 леса. После новогодних праздников в 2018 году Свидетель №54 предложил работу в лесу вальщиком у Галюка А. в районе д. Михайловка Емельяновского района. Со слов Свидетель №54 Галюк должен был своевременно выплачивать заработную плату из расчета 200 рублей за куб. На данное предложение он согласился. Они совместно с ФИО104 приехали на автобусе в <адрес> ФИО64 <адрес>, где их встретил ФИО107 – член бригады, и довез до базы, где их ожидал ранее не знакомый ФИО106. Последний увез их в лесосеку, в 51 выдел 36 квартал Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Указанная лесосека расположена поблизости от д. Михайловка ФИО64 <адрес>. ФИО244 на лесосеку, он увидел, что лесосека была разработана примерно на 70%. На следующий день приехали остальные члены бригады, чокеровщик – Свидетель №59, на ЛТ-72 – Свидетель №71 Дима и ФИО89 - сучкоруб (брат Свидетель №63), Свидетель №65 - раскряжевщик, они расположились в балке. От указанных мужчин он узнал, что до него в их бригаде работал другой вальщик по имени ФИО83. На следующий день они стали проводить работы по трелеванию ранее заготовленной древесины, эти работы проводили на протяжении 3-4 дней, о необходимости трелевания леса сообщили остальные члены бригады, поскольку они ранее работали в указанной лесосеке, то знали задачи, которые ставил лесозаготовитель. ФИО15 ФИО13 и сообщил при членах бригады, что необходимо дорубить оставшиеся деревья, которые остались не срубленными между волоками (привалы). В процессе нахождения на деляне из разговоров членов бригады ему стало известно, что данная деляна «закрыта» в 2017г., то есть срок действия договора истек, и валка лесных насаждений запрещена. В связи с этим он попросил у Галюка разрешающие документы на заготовку древесины, последний заверил, что документы на заготовку древесины имеются, но так и не показал их, сказал, что заготовка проводится на законных основания, имеется договоренность с лесничеством. Когда он находился на указанной лесосеке, то убедился, что указанная лесосека отведена в соответствии с требованиями, границы лесосеки были обозначены визирами. Осмотрев лесосеку, он понял, что осуществлялась валка всех деревьев, которые относились к деловой древесине. Валкой лесных насаждений в данной деляне он занимался около 4 дней, спилил около 300 кубометров древесины. При этом бригада трелевала около 200 кубометров ранее сваленной другим вальщиком ФИО83 древесины, в общей сложности получилось около 500м3. При валке, а также при обходе лесосеки на деревьях клеймения отсутствовали.

Ему известно, что рубка незаклейменных деревьях при выборочной рубке запрещена.

25 и 26 мая 2018 года он участвовал в осмотре места происшествия, который производился сотрудниками МО МВД России «Емельяновский». В ходе осмотра учавствовали сотрудники министерства лесного хозяйства, «Лесной охраны», а также таксаторы. Кроме того, в ходе осмотра участвовали Свидетель №61, ФИО9, ФИО8. В ходе осмотра сотрудниками полиции был произведен осмотры вышеуказанных лесосек, в ходе которой он и другие вальщики указывали места, где они осуществляли валку древесины, а также указывали, где расположены пни от спиленных деревьев. В ходе осмотра сотрудниками лесной отрасли осуществлялись замеры диаметров указанных пней от спиленных деревьев, определялась порода спиленных деревьев по пням. Все пересчитанные пни с указанием диаметров записывались в перечетную ведомость, а после этого помечались красителем синего цвета, для исключения повторного перечета. Кроме того, все замеренные пни фотографировались. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Также в протоколе поставили свои подписи другие участвующие лица. На указанном им участке, которую он «дорубал» были определены границы по GPS навигатору, указанные границы участвующим лицам показывал он. Перечет осуществлялся всех пней, как они разграничивались при перечете, ему неизвестно.

Он рубил лиственницу, сосну, оставлял лес диаметром до 24-26 сантиметров, большего диаметра вырубали. Не рубили тонкий лес и подсад. Сухостой рубили, если было видно, что он пойдет в деловой, об этом ему давал указание Галюк А.Г. Если дерево было перестоянное, сухое, и это было видно, его не рубили. Целью данной рубки была заготовка делового, нормального леса, все знали, что надо рубить деловой, гнилой, плохой не рубили. По его мнению, данная рубка не является сплошной, так как часть плохого леса и подсада оставались. Про выборочную санитарную рубку ему никто не говорил, он продолжил рубить лес также, как рубили до него. При рубке он не пользовался технологической картой, так как ему ее не дали, расположение волоков он определял самостоятельно. Он имеет удостоверение вальщика, средне – специальное образование, перед тем как приступить к работе данные документы у него не спрашивали. Считает, что осуществляемая им рубка не была сплошной, так как перестойные, сухие, кривые деревья, небольшое количество березы и осины оставались.

Из показаний свидетеля ФИО9 И.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что летом 2017 года его знакомый Свидетель №71 предложил ему работу в Емельяновском районе у местного лесозаготовителя Галюка А.Г. и попросил собрать бригаду для работы в лесу. При встрече с Галюком тот сообщил, что работа будет с ноября 2017 года, до этого времени было необходимо подготовить технику. О том, что заготовка древесины будет осуществляться в рамках исполнения государственного задания 2017-2018 годов, а также, что вид рубки будет выборочно-санитарный, он не говорил. Он обзвонил членов бригады: Свидетель №61 - вальщика, Свидетель №54 – тракториста, родственника ФИО104 – ФИО90 в качестве раскряжевщика и пояснил им, что бы они к первым числам ноября 2017 года ФИО244 в <адрес> ФИО64 <адрес>. С базы в <адрес> ФИО123 И.И. повез бригаду в <адрес> (Калининка), где проживает отец Галюка А.Г., где на территории участка он увидел технику: ТТ-4М, ТТ-4, ЛТ-72 в количестве трех штук, ДТ-55 и два балка. Приехав на участок, там уже находились члены другой бригады: Свидетель №36 - тракторист, Свидетель №77 чокеровщик, Свидетель №35 на ЛТ-72, ФИО67 - раскряжевщик. На данном участке они пробыли около недели, за это время диагностировали технику, проводили ревизию. В течение недели Галюк А.Г. неоднократно приезжал, привозил продукты питания, а ФИО11 необходимые запасные части к технике. В десятых числах ноября по указанию ФИО69 они вместе с техникой заехали в лесной массив, расположенный за д. Медведа ФИО64 <адрес>. На утро ФИО13 А.Г. и показал дорогу на лесосеку, которая находилась с западной стороны от д.Алексеевка ФИО64 <адрес>, напротив деревни. Рубку деревьев осуществляли в границах отвода. Отвод данных лесосек был старый. ФИО16 ФИО69 А.Г. отправил работать в данную лесосеку, пояснил, что после нее поедут работать в квартал 36 выдел 51, документы на эту лесосеку подготавливаются. В момент окончания работ на делянах вблизи д. Алексеевка в очередной раз ФИО13 А.Г. и пояснил, что документы на другую лесосеку (<адрес> выд. 51) готовы. После чего ФИО69 А.Г. позвал из второй бригады бульдозериста – ФИО90, чтобы показать ему дорогу до деляны. При этом потребовал, чтобы к утру они были уже на новой деляне, так как утром приедут сотрудники лесничества для отвода лесосеки. Бульдозерист ФИО90 показал дорогу и утром они были на новой лесосеке. Утром на деляну ФИО123 И.И. привез двух лесников, имя одного было Свидетель №38. Они вместе с ФИО123 И.И. и ФИО8 Свидетель №61 пошли отбивать границы лесосеки. После проведенного отвода ФИО123 И.И. увез лесничих. На следующий день ФИО13 А.Г. и пояснил, что необходимо заготовить все деревья породы «Сосна», «Лиственница», а ФИО11 хорошие сухостойные деревья, то есть производить сплошную рубку деревьев указанных пород. Насчет деревьев остальных пород, ФИО69 сказал, что они ему не нужны. Кроме того, пояснил, чтобы деревья породы «Сосна», у которых имеется подсочка, они раскряжевывали на 6м, которые в последующем будут вывезены на базу в <адрес>, а деревья породы «Сосна» у которых подсочка отсутствуют, раскряжевывали на 5,5 м, данный лес будет увезен на фанерный комбинат, деревья породы лиственница раскряжевывали по 6 м., а деревья, у которых имелись признаки гниения раскряжевывали на 2.75м. На данной деляне они проработали до ДД.ММ.ГГГГ, тогда валкой деревьев занимался Свидетель №61 До нового года бригада заготовила 500 м3. В процессе работы на 51 выделе приезжал ФИО123 И.И., который привозил продукты питания и необходимые запасные части, для ремонта техники, приезжал ФИО106 на Камазе совместно с ФИО70, осуществляли вывозку заготовленной древесины. ФИО11 приезжал постоянно ФИО69 А.Г., который осуществлял общий контроль за деятельностью бригад, контролировал заготовленный объем древесины. По технологии заготовки ФИО69 никаких замечаний не высказывал. Перед тем как закончить работать примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ФИО13 А.Г. и пояснил, что необходимо спилить все деревья породы сосна и лиственница, так как спиливать деревья в 2018 году на данной лесосеке будет запрещено. Данное указание он сказал ФИО8 в присутствии всей бригады. После отъезда ФИО69 А.Г., Свидетель №61 заготовил порядка 200м3. При этом лес еще оставался, то есть рубкой пройдена не вся лесосека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 И.И. вывез их из леса, после чего они разъехались по домам. ФИО69 А.Г. пояснил, чтобы ДД.ММ.ГГГГ они снова заехали в лес на работы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО123 И.И. и уточнил, ФИО16 следует заезжать для работы, на что тот пояснил, что денег, чтобы заехать в лес, пока нет, а ФИО69 А.Г. находится за пределами территории Российской Федерации. Фактически они заехали обратно в лес ДД.ММ.ГГГГ, в составе: его, Свидетель №54, ФИО238 в качестве ФИО8 (на работы позвал Свидетель №54), Свидетель №71 и ДД.ММ.ГГГГ в бригаду ФИО244 Свидетель №59 в качестве чокеровщика, Свидетель №55 в качестве сучкоруба и второго раскряжевщика. Для поиска людей на работу ФИО106 обратился к Свидетель №63. На лесосеку завез ФИО106, чтобы они осуществляли трелевание ранее спиленных деревьев. Через пару дней ФИО13 А.Г. и пояснил, что вопрос с лесничеством он урегулировал и можно смело спилить оставшийся лес на деляне. Данные обстоятельства им были озвучены ФИО8 ФИО238 в присутствии членов бригады, а после чего, чтобы они переезжали на другую лесосеку. ФИО238 стал валить лес на деляне 2017. Так ФИО238 осуществлял валку деревьев на протяжении нескольких дней, за это время он заготовил порядка 300м3. От других работников ему известно, что бульдозер, погрузчик и Трактор ТТ-4М, на которых работали, и бензопилы принадлежали ФИО69 А.<адрес> его работы зависела от объема заготовленного леса. По качеству древесина была разной, и деловая, и гнилая, больше было деловой. Им никто не говорил, что нужно производить выборочную санитарную рубку. Клеймений на деревьях не имелось, волоки не нарезались, санитарная рубка не осуществлялась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №54, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце ноября 2017 знакомый ФИО107 из г.ФИО9 предложил ему работать на лесозаготовках в ФИО64 <адрес> на тракторе, на что он согласился. ФИО11 он предложил работу своему тестю Олейченко. Они ФИО244 к пилораме в <адрес>, где встретились с ФИО66, ФИО107 и ФИО69 А., который являлся работодателем. Ему предстояло работать на тракторе ФИО69- ТТ4 с кабиной белого цвета. По его указанию они заехали в район заброшенной д. Михайловка в <адрес> выдел 51 Михайловского участкового лесничества, куда была завезена лесозаготовительная техника, жилые балки, бензопилы. В лесу была деляна, ее показал ФИО69, рассказал, откуда валить и куда, сказал, что необходимо валить в пределах отвода, древесину породы сосна, лиственница, ель, пихта, диаметром от 16см, валить сплошным методом, сухую древесину не трогать. Единственное, ФИО69 сказал, навалить сухих деревьев и бросить их на площадке для вида, что происходит валка сухостойной древесины. ФИО69 не говорил о санитарной рубке. ФИО69 лично сказал «валить все от 16 см», сказал, что документы имеются, и будут находиться в жилом балке, он смотрел технологическую карту, в ней видел, как идет деляна, границы. В бригаде работали ФИО8– ФИО83, ФИО90 Олейченко– чокеровщик, ФИО107– раскряжевщик. ФИО243 был ФИО61. Все указания в основном поступали от ФИО69, он приезжал на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс» и на снегоходе. ФИО69 лично ходил по деляне и показывал ему и ФИО8 ФИО83, где и что нужно свалить. ФИО61 возил продукты, топливо, запчасти, указаний от него практически никаких не поступало. Обосновав погрузочную площадку по указанию ФИО21, они приступили к валке леса, бензопилы и другая техника принадлежали ФИО69. ФИО8 ФИО83 при помощи бензопилы «Хускварна 365» валил сплошным методом деревья хвойных пород диаметрами от 16 см, он на тракторе трелевал древесину на площадку, где ее распиливали на сортименты. Трелевать древесину ему помогал ФИО90. ФИО107 работал на площадке. На указанной деляне весь лес был молодой, (подсочки не было), сухие деревья практически отсутствовали, были больные и гнилые деревья, их валили и сжигали. Рядом работало еще две бригады ФИО69. Работали они две вахты примерно с конца ноября 2017 года и до нового года. Заготовили 700 кубометров делового леса. Лес точковал ФИО107. Лес постоянно вывозился на разных грузовых автомобилях, в день уезжало по 4 -5 лесовозов. Лес вывозили сначала на гору, откуда он потом вывозился другими лесовозами. На площадке работал на тракторе ЛТ – 72 ФИО73, он укладывал древесину в штабеля и грузил лесовозы. ФИО69 приезжал раз в три – четыре дня, ходил по лесосеке и смотрел, как происходит заготовка. На площадке они сложили сухую древесину, как говорил ФИО69 для лесников, там был один штабель, который не вывозился. Перед новым годом они отработали две вахты по 20 дней. В первой вахте ФИО8 был ФИО83, потом его выгнали потому, что он плохо валил, и взяли Свидетель №64 ФИО8, вторую вахту он валил. Перед новым годом их увезли на базу в <адрес>, где ему выдали заработную плату. После нового года в лес их привез ФИО61. ФИО69 сказал довалить старую деляну, на которую кончились документы, сказал, что ее нужно полностью довалить, и с лесниками все решено. Они довалили еще около 350-400 кубов деловой древесины хвойных пород, дорубили полностью лесосеку, работали с 09.01.2018г. ФИО69 приезжал на лесосеку, спрашивал что необходимо, смотрел на штабеля. Ему (Свидетель №54) известно, что при санитарной рубке спиливается сухостой и перестоянный лес, остальные деревья остаются, такую рубку они не осуществляли, выпиливали все, оставалась только тонкомерная и гнилая древесина. Претензий к ним по рубке не имелось. Технологической карты в данной лесосеке не было.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №61, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в период с начала ноября 2017 года по конец декабря 2017 года работал в качестве валь­щика на лесозаготовках в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничества» ФИО119 края. Работу предложил его знакомый по имени ФИО107 из г. ФИО9, который знал, что у него имеются навыки работы ФИО8. ФИО107 сказал, что работать будет нужно в ФИО64 <адрес> у местного «частни­ка» ФИО69 А. Осенью 2017 года он занимался ремонтом и подготовкой техники вместе с другими членами бригады. С ФИО69 он познакомился через пару дней после приезда. ФИО69 сообщил, что с наступлением зимнего периода будет необходимо совершить рубку деревьев породы сосна и лиственница на большой лесо­секе, работа официальная, все документы имеются. Работать нужно будет до нового года, потом сказал, что работать будет нельзя по документам. Пока они ремонтировали технику, запчастями и продуктами питания снабжал ФИО243 ФИО123 И.И. В начале декабря 2017 года от ФИО69 поступила команда заезжать в лес­ной массив. Они погрузили два трактора на трал, а ФИО11 зацепили жилой балок за лесовозом, которым управлял ФИО106, и завезли сначала до заброшенной деревни, дальнейшую дорогу чистили при помощи бульдозера Т 130, которым управлял ФИО90. Пока чистили дорогу ФИО244 два лесника, одного из которых звали ФИО96, и вместе с ним приступили к отводу лесосеки. На лесосеку они ходили пешком, он видел, как лесники ставили затески на деревьях, лесосеку размечали при помощи навигатора. Он говорил лесникам, что является ФИО8, при этом никто из лесников не сказал, что рубка будет выборочная, санитарная. Отвод сделали за день. Лесосека была очень большая, ранее там никто не работал, дороги туда не было, лес был не тронут. От лесничих слышал, что выдел имеет №. Никто не говорил, что в указанном выделе находится заказник. На следующий день на лесосеку ФИО13 А., он проинструктировал его и других членов бригады о том, что в указанной лесосеке необходимо осуществлять валку деревьев породы сосна и лиственница крупных диаметров в пределах отвода. ФИО69 сказал, что все до­кументы на лесосеку у него имеются, но ничего не пока­зывал. Сказал, что по всем вопросам обращаться к нему по спутниковому теле­фону, который имелся в бригаде, сказал, что с лесничеством рубка согласована и никаких проблем быть не должно. ФИО69 не говорил о том, что нужно осу­ществлять выборочную рубку, санитарную рубку, не рассказывал ни про какие государственные задания, не говорил, что нужно рубить только клейменные деревья, которых на лесосеке не было. ФИО69 подметил, что лесосеку нужно обязательно полностью вырубить до нового го­да, так как документы имеют срок до нового года. ФИО69 сообщил, что будет платить по 200 рублей за один куб на бригаду. ФИО69 сказал, что можно при­ступать к работе. Он взял бензопилу Хускварна 365 с рогами, которая имелась в балке и приступил к валке деревьев породы сосна и лиственница. Все деревья были крупных диаметров, лес был очень хороший. Он работал сплошным мето­дом, валил все деревья подряд. Сначала нарезал волока, потом рубил привалы. Работал почти каждый день. Трактористом был ФИО104 на тракторе ТТ 4 М2, чокеровщиком был ФИО107, ФИО90 был раскряжевщиком, ФИО73 работал на погрузчике. У всех был опыт работы в лесу, объяснять никому ничего не приходилось. ФИО123 привозил продукты, ГСМ, запчасти. Работой бригады он не руководил. За указанный период ФИО69 приезжал раз 5-6, ФИО69 проходил по лесосеке, смотрел, как идут работы, ин­тересовался, все ли в порядке. ФИО69 видел, что идет сплошная рубка и ничего по этому поводу не говорил. Заготовленную древесину пилили на сортименты длиною 5.5 метров на фанеру и 6 метров. Заготовленный лес выво­зился ФИО106 на лесовозе Камаз Батыр, 6 метровые сортименты вы­возились на базу ФИО69 в <адрес>. 5,5 метровые сортименты вывозились на завод по производству фанеры. Заготовленный лес точко­вали ФИО107 и ФИО104, вели учет при погрузках. Всего им было заготовлено около 700 кубов, лиственницы было процентов 30, остальное сосна, данный лес был стрелеван и вывезен, погрузкой занимался ФИО73 на погрузчике. Потом сломался трактор, и работы были остановлены на период ремонта, в конце декабря 2017 года. Тогда приезжал ФИО69 и сказал ему, чтобы он любым способом навалил еще как можно больше деревьев, так как заканчивался срок договора. ФИО69 сказал, что трелевать лес можно и после нового года, а валить уже нельзя. Тогда он пошел и навалил еще кубов 200 деревьев породы сосна и лиственница. Лесосеку вырубил не полностью, оставалось еще очень много леса. Из леса бригада была вывезена в конце декабря 2017 года. Вместе с ними работала еще одна бригада ФИО69, где работали ФИО67, ФИО94, Валера, ФИО82, ФИО73. Так как лесосека была большая, они работали с другой стороны. В их бригаде был спутниковый телефон и они ездили к ним ФИО16 было нужно позвонить. ФИО8 там был ФИО82. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции на вертолете летал на лесосеку где работал и участвовал в осмотре места происшествия. Он узнал свою лесосеку и показал сотрудникам полиции все пни от деревьев, которые свалил. Границы совершенной рубки хорошо помнит и без проблем смог их показать. От сотрудников полиции узнал, что работал в квартале 36 выделе 51 «Михайловского участкового лесниче­ства» КГБУ «ФИО64 лесничества» ФИО119 края. В указанной лесосеке он работал ФИО8 с первых чисел декабря и до 25-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 он работал, то был уверен, что работал законно. ФИО11 пояснил, что он имеет разряд ФИО8, удостоверение, перед работой у него никто не спрашивал об их наличии. Он пили лес пилой, которая принадлежала ФИО69 А.<адрес> бы была рубка санитарная, на деревьях должны быть клеймения, их не было, рубка была сплошной, поэтому никакие деревья для рубки он не выбирал, рубили деревья от 16 см. в диаметре в пределах отвода, оставлял ель и кедр. Документы на лесосеку он не видел, но уверен, что они мелись, так как лесосека была отведена, нарезал волоки он самостоятельно, без технологической карты, в зависимости от высотности, ширины пасек. О том, что можно начинать работать и нарезать волоки, ему сказал ФИО69. Каких - либо претензий к его (Свидетель №61) работе не имелось.

Как следует из показаний ФИО123 И.И., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в период с 2013 года по май 2018 года он официально работал в ООО «Руслес» в качестве ФИО243. Директором ООО «Руслес» является ФИО69 А.<адрес> 2017 года, примерно в конце октября от ФИО69 стало известно, что предстоит заготовка древесины по государственному заданию в Михайловском участковом лесничестве, где ему предстояло работать ФИО243, в связи с чем, ФИО69 сказал готовить технику и рабочих для заезда в лесной массив. Техника и балки тогда стояли в <адрес> на территории рядом с домом ФИО69 Г.В. Там было 4 трактора, два ТТ 4 и два погрузчика ЛТ 72. 1 ФИО16 он ФИО244 в Калининку, там были работники Свидетель №90 – сосед ФИО69, бригада из Козульки - ФИО107, ФИО104, ФИО90. Он привез Свидетель №36 и Свидетель №77, были и другие работники, которые готовились к заезду в лесной массив. В ноябре он сообщил ФИО69 А.Г., что техника починена, бригада готова к заезду в лес, на что ФИО69 сказал им заезжать, на словах объяснил, что нужно ехать до д. Михайловка ФИО64 <адрес>, потом через Петропавловка, налево проехать около 10 км. ФИО11 от ФИО69 он получил деньги 100000 рублей, разными частями, необходимые для завоза двух бригад и закупки продуктов. ФИО69 дал команду ФИО255 Евтиму на Камазе отвезти балки с лес. Таким образом, в район указанной выше деревни были завезены 4 трактора, один бульдозер ЧТЗ – 130, который принадлежит ФИО69 А.Г., два жилых балка, бензопилы около 8 штук на две бригады. Бензопилы принадлежали ФИО69 А.Г., марки были Хускварна 365 – валочная с рогами, Хускварна 365 без рогов, Штиль 440. Они доехали до деляны, которая была отведена, в квартале 36, выделе 51 Михайловского участкового лесничества, ранее там никто не работал. Как только техника и балки были довезены до лесосеки, ФИО13 на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс» и привез документы, которые передал ему, там была копия договора между ООО «Трансстрой» и лесничеством о купле – продаже лесных насаждений. По документам был разрешен объем заготовки 2000 куб.м., документы он подробно не изучал, какая там была указана рубка, санитарная или выборочная не помнит. Документы он оставил в одном из балков. Лесосека в квартале 36 была поделена на две части оврагом. ФИО8 прошли, посмотрели границы лесосеки и где лучше стоять договорились поделить лесосеку на две части по границам оврага. Таким образом, две бригады встали в двух разных местах одной лесосеки. Лесосеку вместе с вальщиками обходил он лично полностью по границам отвода всей лесосеки, деревья, которые росли в лесосеке, не имели клеймений, ФИО69, находясь на лесосеке, сказал ему приступать к заготовке древесины, сказал, что до нового года нужно заготовить 2000 кубов, если они этого не сделают, то руководителя лесничества Свидетель №41 накажут. ФИО69 не говорил, что рубка должна быть выборочной, санитарной, что рубить можно только определенный процент, что рубить можно только клейменные деревья. После команды ФИО69 он сказал членам бригады приступать к заготовке древесины, в заготовке главное было не заходить за отвод, о других правилах или ограничениях при заготовке древесины он не говорил. Две бригады приступили к заготовке леса. В первой бригаде работали Свидетель №63– ФИО8, ФИО251 Валера– тракторист, Свидетель №77– чокеровщик, Свидетель №90 – раскряжевщик, Свидетель №34– раскряжевщик, Свидетель №35 – оператор ЛТ– 72. Во второй бригаде ФИО107 – чокеровщик, ФИО83– ФИО8, ФИО90 – раскряжевщик, ФИО104 – тракторист, ФИО73– оператор погрузчика. В лесном массиве вместе с рабочими он не жил. Только привозил продукты, воду, запчасти для тракторов и бензопил, масла, дизельное топливо для тракторов. В лес он приезжал два – три раза в неделю, видел, что обе бригады заготавливают древесину хвойных пород. Каких – либо дальнейших указаний работникам не давал, ФИО69 А.Г. был в лесу каждый день, в редких случаях он туда не ездил. ФИО69 ездил ФИО246 на своем автомобиле Тойота Хайлюкс. Один раз он видел, как ФИО69 давал указания ФИО8, где и какие деревья нужно свалить, видел, как ФИО69 ходил по лесосеке вместе с ФИО8 и показывал ему, что нужно свалить в первую очередь. ФИО11 ФИО69 привез работникам спутниковый телефон «Иридиум» черного цвета в кожаном чехле для связи. По запчастям работники звонили ему и говорили, что нужно купить, а он передавал это ФИО69, после его одобрения ехал за запчастями и вез их рабочим. ФИО69 давал необходимое количество денежных средств, чтобы он покупал запчасти и заправлял машину, рабочий УАЗик. Каждый месяц он сдавал ФИО69 детальный отчет о том, сколько и на какие нужды потратил, без этого ФИО69 не платил ему зарплату. За квартал 36 выдел 51 он получил от ФИО69 40000 рублей. В квартале 36 выделе 51 они проработали весь декабрь 2017 года, возможно с конца ноября до нового года. Каждая бригада заготовила примерно 700 кубических метров деловой древесины, ФИО11 часть древесины была плохого качества и сжигалась. Древесину точковали работники бригад. Вывоз заготовленной древесины организовывал ФИО69 лично. Водителей ездило много, один из водителей был Свидетель №57, который ездил на Камазе ФИО69, ФИО106 возил лес на базу в <адрес>. Документы на перевозку древесины водителям выдавал ФИО69. 28 и ДД.ММ.ГГГГ он вывез обе бригады из лесного массива на базу <адрес>. Первой бригаде, в которой были ФИО107, ФИО104, ФИО90, ФИО73, ФИО83, он выдал по 10000 рублей, которые ему оставил ФИО69, остальную часть и со второй бригадой ФИО69 потом рассчитывался самостоятельно после нового года, так как работники не хотели потом ехать в лес до получения заработной платы. Заработная плата была по 200 рублей за куб на бригаду. ФИО11 перед новым годом он сообщил ФИО69, что не желает больше работать ФИО243 в лесу, предложил ему найти нового ФИО243. После нового года ФИО69 попросил его завезти рабочих в лесной массив. Он завез только одну бригаду, в которой были ФИО104, ФИО73, ФИО107, ФИО82 – ФИО8. Лесосека в указанном выделе до нового года была не закончена. Со слов рабочих, они не успели заготовить, все, что требовал ФИО69 до нового года, и они «подваливали» древесину в старой лесосеке после нового года. Документы на 51 выдел были только до нового года. На лесосеку в выделе 51 квартала 36 он приезжал по необходимости, члены бригады звонили через спутниковый телефон, все вопросы решал ФИО69, он приезжал на лесосеку, общался с рабочими, ходил с ФИО8 на деляну, работа шла, указывал ФИО8 на недостатки в его работе. Для формирования бригад рабочих находили через знакомых и по объявлениям. Удостоверения ФИО8 никогда не проверяли, договор с работниками не заключался. Рубка осуществлялась по распоряжению ФИО69.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №71, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с лета 2017 года знаком с ФИО69 А.Г., так как тот предложил работу. Первое время работал у него на базе в <адрес>, ремонтируя технику, туда пригласил своего знакомого из г. ФИО9. ФИО69 сказал, что если они хотят работать у него в лесу на заготовках, то необходимо собрать свою бригаду, так как его бригады все укомплектованы. ФИО107 предложил своему знакомому ФИО104 из Козульки работать трактористом, ФИО104 пригласил своего тестя ФИО90 работать раскряжевщиком, ФИО8 был Свидетель №61. После того, как бригада была собрана, они сообщили об этом ФИО69, тот сказал готовиться к заезду в лес осенью 2017 года, предоставил трактор ТТ 4, манипулятор ЛТ – 72, жилой балок. ФИО10 И.И. обеспечивал заезд в лесной массив, договаривался с тралом, закупал продукты, ГСМ. Они заехали через д. Медведу в район заброшенной д.Михайловка, вместе ФИО11 заезжала еще одна бригада ФИО69. Они заехали на лесосеку, рядом с рекой. На лесосеке никто до этого не работал. ФИО69 выдал документы, разрешающие заготовку древесины, среди которых был договор и технологическая карта, и сообщил, что работать нужно по данным документам. В бригаде его прислушивались другие работники. Он работал на погрузчике ЛТ – 72, который на площадке работал с заготовленной древесиной. Заработная плата составляла 200 рублей за кубометр на всю бригаду, ФИО69 говорил, что объем работы большой, нужно торопиться, так как есть еще другие лесосеки, которые тоже нужно успеть заготовить, говорил, работать в пределах отвода, не заходить за границы. ФИО8 работал Свидетель №61, его инструктировал ФИО69 ФИО246, они вместе ходили по лесосеке и он ставил ему задачи, что и как готовить. ФИО69 в лесу постоянно не находился, приезжал ненадолго, проверял как они работают и уезжал. ФИО123 был ФИО243, привозил все необходимое для работы. Трактористом работал Свидетель №54, они вместе с чокеровщиком ФИО90 трелевали древесину. Лесосеку разработали в течение декабря 2017 года, заготовлены были значительные объемы. После нового года заехали во вторую часть лесосеки (том 37 л.д. 124-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №40, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в ФИО64 лесничестве с 2007 года в должности инженера охраны и защиты леса, имеет средне - техническое образование. В его обязанности входит подготовка материалов по тушению лесных пожаров, проведению профилактических мероприятий, проверка арендаторов по соблюдению противопожарных мероприятий, проведение лесопатологического обследования, с целью назначения санитарно-профилактических мероприятий. На основании приказа КГБУ «ФИО64 лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена комиссия по производству ЛПО на территории КГБУ «ФИО64 лесничество». На основании листка сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении повреждений насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами, поданного участковым лесничим Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества ФИО165 в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества, было обнаружено усыхание хвои деревьев породы сосна, пихта. Указанные участки были включены в план проведения ЛПО. В состав комиссии, как правило, всегда входит он, ФИО166, Свидетель №29, а ФИО11 участковый лесничий того лесничества, на территории которого производится ЛПО (лесопатологическое обследование). В августе 2016 года комиссией в составе: ФИО166, Свидетель №29, ФИО165 и его в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества было произведено ЛПО составлены необходимые документы.

В дальнейшем данный участок должен быть отведен в рубку, то есть должны быть обозначены его границы на местности. После отвода лесосеки составляется технологическая карта, где обозначаются погрузочные площадки, магистральные и пасечные волока и в пасеках производится клеймение деревьев, подлежащих рубке. На магистральных и пасечных волоках клеймение не производится. Указанные мероприятия должны быть проведены лесничим участкового лесничества, который закреплен за данной территорией, или по распоряжению руководителя сформированной бригадой, состоящей из работников лесничества для проведения отвода, отграничения магистральных и пасечных волоков, погрузочных площадок и клеймения деревьев в пасеках. Сотрудники, производящие отвод, должны выполнить весь комплекс вышеуказанных работ.

В конце декабря 2017 года от руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» поступило указание принять все лесосеки, которые были до 31.12.2017г. Лесосеку в выделе 51 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество» по государственному заданию на проведение санитарной выборочной рубки лесных насаждений непосредственно принимал участковый лесничий Свидетель №43 Ему (Свидетель №40) было известно, что в указанной лесосеке рубку производил директор ООО «Руслес» ФИО69 А.Г., ФИО11 он знает, что указанная лесосека была выписана на ООО «Трансстрой», ФИО69 А.Г. выписывал лесосеки на указанную организацию. Со слов Свидетель №43 он провел осмотр мест рубок в выделе 51 квартала 36 указанного лесничества и составил акт приемки выборочной санитарной рубки, предложил подписать акт, и он его подписал, не выезжая на место рубок. В акте было указано об отсутствии нарушений выполнения государственного задания в указанной лесосеке. О том, что нарушения отсутствуют, ему сказал Свидетель №43, ФИО11 он сказал, что лесосека была пройдена рубкой неравномерно, лес вырублен кусками, но в акте это указано не было, почему, пояснить не может. Таким образом, им и Свидетель №43 был подписан акт от 28.12.2017г. о приемке выборочной санитарной рубки в указанном месте. Потом этот акт подписал руководитель ФИО167, в то же время указанный акт был направлен в министерство лесного хозяйства как приложение к отчету. Он (Свидетель №40) не выезжал на лесосеку в связи с большой занятостью. При выборочной санитарной рубке клеймение деревьев, подлежащих рубке, является обязательным, клеймить деревья должен лесничий или его помощник, на момент заключения договора, деревья должны быть заклеймены. При санитарных рубках вырубается только та перестоянная древесина, которая относится к 4 категории, усыхающая, если она относится к 1,2,3 категории, имеет зеленую хвою, то не назначается в рубку. В правилах таксации имеется указание о том, что допускается погрешность 10 %. Для определения ущерба имеет значение разряд высоты дерева, чем выше разряд высоты, тем больше объем одного ствола при том же диаметре. По его мнению, допускается подсчет интенсивности рубки на 1 гектар и всю лесосеку, при выборочной санитарной рубке на волоках и погрузочных площадках древесина может вырубаться полностью. Сосна с признаками подсочки относится к сырорастущему дереву. После завершения работ на лесосеке, по сообщению лесничего, что лесосека пройдена рубкой, они подают уведомление в Лесную охрану, прием лесосеки осуществляет «Лесная охрана». ФИО15 «Лесная охрана» указывает, есть или нет нарушения, полностью ли пройдена рубкой, соответствует ли очистка, технологию разработки. В случае, если лесной участок относится к заказнику, то лицо, с которым заключается договор на рубку деревьев, ставится об этом в известность, в заказнике запрещается производить сплошную рубку деревьев, разрешается только выборочная.

Из показаний свидетеля Свидетель №38, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что он работает помощником участкового лесничего ФИО64 участкового лесничества. Он занимается отводом лесосек, оказывает помощь в отводе. К «Михайловскому участковому лесничеству» он отношения не имеет, но в данном лесничестве имеются проблемы с кадрами, там нет ни лесничего, ни помощника, в связи с чем, за лесничеством временно был закреплен Свидетель №43, который работал в «Кемчугском участковом лесничестве». ФИО16 ему требуется помощь, ему помогают другие сотрудники лесничества, руководителем указанного лесничества в период с 2000 по апрель 2018 года являлся его отец Свидетель №41

По указанию своего непосредственного ФИО3 Свидетель №82 он оказывал помощь Свидетель №43 в выполнении лесопатологического обследования и отводе лесосек под санитарную выборочную рубку в Михайловском участковом лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество». Лесопатологического обследование он делал вместе с Свидетель №40 и Свидетель №29 летом 2016 года. Осенью 2017 года, ФИО16 уже снег лежал, примерно в ноябре он вместе с Свидетель №43 на служебном автомобиле ездили в выдел 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» для выполнения отвода лесосеки под выборочную санитарную рубку. Площадь лесосеки 25 гектаров, материалы отвода были у Свидетель №43, лесосека была не тронута, т.е. там какие – либо работы не проводились, техника и рабочие отсутствовали, кто планировал работать ему известно не было, так как еще не состоялся аукцион. Они приступили к отводу, Свидетель №43 шел впереди на лыжах с навигатором и буссолью, он шел позади и при помощи топора оставлял затески на деревьях которые указывал Свидетель №43, в течение светового дня лесосека была отведена. При отводе они деревья не клеймили, прошли только по периметру. Свидетель №43 говорил, что здесь будет санитарная выборочная рубка и что деревья могут рубиться только клейменные. В саму лесосеку не заходили, ФИО16 обходили по периметру то он не видел клеймения на деревьях которые были в лесосеке. По технологии сначала выполняется отвод периметра, а потом уже клеймятся деревья, размечаются площадки, волока. Свидетель №43 ничего не говорил собирается ли он клеймить деревья и ФИО16 он будет это делать.

Если лесничество по какой - то причине не проклеймило деревья, то лесозаготовитель должен был обратиться в лесничество и потребовать проклеймить деревья, рубка незаклейменных деревьев является незаконной. С ФИО69 А.Г. он находится в дружеских отношениях, ФИО11 они общались по работе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №70, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он является директором и учредителем наряду с ФИО69 А.Г. ООО «Трансстрой» с 2014 года. Одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является заготовка древесины. Между ним и ФИО69 в ООО были распределены обязанности, ФИО69 занимался финансированием ООО для участия в торгах, тендерах, для выполнения заявок. Руководством ООО «Трансстрой» ФИО69 не занимался. От ФИО69 А.Г. ему стало известно, что проводится тендер на выполнение государственного задания по санитарной рубке леса в «Михайловском участковом лесничестве», ФИО69 А.Г. предложил от лица ООО «Трансстрой» подать заявку на аукцион, чтобы увеличить его шансы на победу. Он согласился, но лично не планировал производить санитарную рубку, так как не имеет отношения к лесозаготовкам. Рубку леса в «Михайловском лесничестве» планировал осуществлять ФИО69 А.<адрес> ФИО11 подал заявку от лица ООО «Руслес», директором которого он является. Так как ООО «Трансстрой» была предложена наилучшая цена 1500 рублей за кубический метр, то указанная организация аукцион выиграла. ФИО15 он ФИО244 в лесничество, где в печатном виде был готов договор по валке древесины. Он ознакомился с ним и подписал его и приложения 1-4 к нему. ФИО11 им был подписан договор купли – продажи древесины в объеме 2132 куб.м. по цене 1500 рублей за куб. в квартале 36 выделе 51 Михайловском лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с директором ООО «Руслес» А.Г. ФИО69 договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков. Согласно данному договору ФИО69 А.Г. должен был выполнить валку древесины в объеме 2132 кубических метра в квартале 36 выделе 51 «Михайловского участкового лесничества». Данный договор составляли совместно с ФИО69. Согласно данному договору ФИО69 А.Г. после выполнения работ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить акт о выполнении работ, и после этого ФИО69 А.Г. должен был выкупить древесину у ООО «Трансстрой» либо у КГБУ «ФИО64 лесничество». Дальнейшее исполнение указанных договоров он не контролировал, так как изначально была договоренность что рубку леса должен был выполнять ФИО69 А.Г., у которого имеются для этого все необходимые силы и средства.

Все документы были составлены с ООО «Руслес», ФИО69 А.Г. должен был уведомить лесничество и приступить к выполнению договора. После смены руководства в лесничестве его уведомили о том, что у них имеется задолженность перед лесничеством, он (ФИО258) говорил о том, что договор они не выполняли, имеется другой подрядчик, который уведомлял лесничество. Он был уверен, что ФИО69 уведомил лесничество, так как у него не было оснований ему не доверять, претензий к нему не имелось. Подписывая договор, он не вдавался в детали, так как знал, что договор будет исполнять другая организация. Примерно в марте-апреле 2018г. лесничество предлагали ему подписать акт о том, что работы на участке по договору были выполнены ООО «Транстрой», была подготовлена копия акта «задним числом» от предыдущего руководителя, однако лесничество не предоставило акт лесничего о том, что рубки производились. Акт он не подписал. Осуществлялась ли рубка на самом деле, ему неизвестно. Имелось ли письменное согласие лесничества о передаче прав по договору, он не знает. Оплатило ли лесничество услуги по валке древесины, ему ФИО11 неизвестно, на счет ООО «Трансстрой» денежные средства не поступали. В ходе допроса следователем ему отказали в консультации с защитником, но на существо показаний, это не отразилось.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО184, данными им в судебном заседани, он работает государственным инспектором Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, имеет высшее образование в области ведения лесохозяйства, обладает специальными познаниями. В его обязанности входит выявление и пресечение нарушений лесного законодательства.

Сырорастущее дерево может иметь признаки гнили, но оно является живым, это можно определить по пню, по признакам того, что кора прилегает к древесине, видны следы сока, исходящего из пня, смолы, на некоторых породах видны годичные кольца. Если дерево сырорастущее, имеет признаки болезни, то пень с признаками гнили идет в расчет ущерба, так как дерево является сырорастущим. Гнилое дерево становится сухостойным, ФИО16 оно прекращает рост, на нем отсутствует хвоя или листва, заканчивается вегетационный период.

Если согласно таксационному описанию запас древесины составляет 180 кб.м на га, то на 1,5 га возможно заготовить 454 кб.м., так как лес растет куртинами, неоднородного состава, на некоторых гектарах лес может расти с большей полнотой, на некоторых в меньшей, по таксационному описанию может быть 180 кб.м, на самом деле объем может быть больше.

Объем древесины, вырубленный на волоках и погрузочных площадках, изъятию из расчета ущерба не подлежит, объем заготовки выделен на всю лесосеку, невозможно какой-то объем изъять из заготовленной древесины только лишь потому, что она находится на волоках, погрузочных площадках, древесина, которая выдается лесопользователю включает в себя волока и площадки, расчет производится с учетом этой древесины.

Если деревья, которые не подходят по породному составу находятся на волоках, то необходимо менять технологию заготовки, проводить волок в другом месте, нужно обходить деревья, сотрудники лесничества должны сделать акт несоответствия, так как по правилам заготовок при выявлении деревьев, не включенных в разрешительные документы, составляется акт несоответствия.

Лесничество клеймит деревья для заготовки, на волоках и погрузочных площадках, это предусмотрено правилами заготовки древесины, если это не соблюдается, происходит нарушение технологии заготовки, может быть превышение срубленного объема.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №85, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в МО МВД России «Емельяновский» в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. Летом 2018 года он принимал участие в осмотре места происшествия в Михайловком участковом лесничестве в квартале 36 и 40, осмотр происходил с сотрудниками лесоохраны, министерства лесного хозяйства, центра защиты леса. ДД.ММ.ГГГГ следственной – оперативной группой под его руководством была осмотрена вторая часть лесосеки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». На осмотр ездили 3 дня, летали на вертолете. Лесосека была отведена по госзаданию, его приобретало ООО «Руслес». Ему известно, что между ООО «Трансстрой» и лесничеством был заключен договор на проведение заготовки, учредителем данной организации является ФИО69, директором ФИО258. В ходе осмотра были обнаружены пни от срубленной древесины породы сосна, лиственница, ель, пихта, осина, береза, кедр, пни указывали ФИО8 ФИО9 И.В., Свидетель №64, ФИО8 А.С., Свидетель №61,. Работники бригад поясняли, что они работали на ФИО69 и ФИО70, они контролировали их деятельность. При проведении осмотра каждый ФИО8 показывал свои пни. Указанные пни измерялись и заносились в перечетную ведомость. Согласно разрешительным документам в указанной лесосеке была разрешена рубка погибших и поврежденных деревьев, однако фактически вместо них были вырублены здоровые деревья, деловая древесина, а больные и поврежденные деревья в основном находились на своих местах, это было видно, ФИО11 об этом говорили представители Министерства лесного хозяйства ФИО119 края и КГКУ «Лесная охрана», которые участвовали в осмотре. В ходе осмотра встречались сухостойные пни, но не значительное количество, их не считали, он говорил об этом участвующим лицам, в ведомость их не заносили, сухостойные пни ФИО11 помечали краской, чтобы они не выделялись. В основном все пни от деревьев были нормальные, здоровые, сырорастущие, на которых имелись свежие смоляные выделения, пни были светлые. Таким образом, в перечетную ведомость заносились только пни от сырорастущих деревьев. Рубка леса на лесосеке велась хаотично, какая-либо технология не соблюдалась, клейменья на уцелевших деревьях отсутствовали. Кроме того, ФИО8 Свидетель №64 и ФИО9 И.В. пояснили, что осуществляли рубку не только в декабре 2017 года, а в январе 2018 года и потом узнали, что документы были только до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пни были подсчитаны ФИО246, площади, на которых работали данные ФИО8, были небольшие, но деревья в тех местах росли наиболее плотно, пни были очень крупных диаметров, деревья были перестойные, в среднем возраст деревьев составлял по 200 лет из пояснений лесничих, таким образом, объем древесины на указанных лесосеках получился значительный. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, никаких замечаний ни от кого не было. При проведении осмотра он осуществлял фотосъемку, протокол составлен в тот же день после приезда из леса.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №74, данными им в суде и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГКУ «Лесная охрана» старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору. В его основные служебные обязанности входит осуществление лесного и пожарного надзора, выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений. Составление административных дел по нарушениям лесного законодательства. Он имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия на территории лесного массива в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» совместно с сотрудниками полиции. На данную лесосеку добирались на вертолете МВД, так как в лесу была распутица. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности, поставлена задача о производстве измерения и перечета пней, находящихся на лесосеке. На осмотре присутствовали работники (три человека), которые с их слов ранее работали в данной лесосеке вальщиками и производили валку деревьев. С их слов им не показали никакие документы и сказали свалить всю древесину на лесосеке, заказчиком работ был ранее ему незнакомый ФИО69. Каждый пень после измерения рулеткой фотографировался сотрудниками ОЭБиПК, на пнях ставили метки при помощи баллончиков с краской. Диаметры пней считали по наименьшему значению. При измерении диаметра пня его размеры округляли в меньшую сторону. Все пни на лесосеке были сырорастущими, сухостойные деревья на лесосеке имелись и в основной своей массе были не тронуты, были единичные сухостойные деревья, которые были повреждены лесозаготовительной техникой или свалены, но не вытащены с лесосеки. Сухостойные пни не учитывались при подсчетах. На лесосеке находились деревья породы пихта больные «Уссурийским полиграфом», деревья данной породы рубкой пройдены не были. На лесосеке были две погрузочных площадки. С указанных площадок лесосека просматривалась во все стороны. Лесосека была отведена затесками по периметру, выходов за границы не было. Отметок (клеймений) на деревьях и на пнях он не видел. Лесосека была вырублена не полностью, куртинами лес оставался, а в каких-то местах был свален «сплошняком». На уцелевших деревьях породы сосна имелись следы от подсочки, при этом данные деревья были живыми. В ходе осмотра применялся GPS навигатор, который использовали лесоустроители, при помощи навигатора высчитывалась площади лесосеки, так как в нем есть такая функция, ФИО11 были определены географические координаты границ лесосеки. Он замерял рулеткой срубленные деревья, говорил сотруднику диаметр, породу дерева. Измерения проводились рулетками в двух измерениях, брался средний диаметр пня, он вносился в ведомость. Считали пни со свежесрубленных деревьев, со светлыми опилками, гнилые пни, старые, черные не считали. Сухостойные пни считали, с явной гнилью пней он не видел. На лесосеке произрастала сосна, попадались пни ели, пихты. Волока на лесосеке были, однако, была сплошная рубка, все вырублено. Ему известно, что при выборочной рубке древесина вырубается не полностью, рубятся клейменные деревья. При сплошной рубке вырубаются все деревья. После осмотра был составлен протокол и схема, с которыми он ознакомился, все данные были указаны верно и он подписал данные документы. Сотрудники полиции перед осмотром разъясняли права и обязанности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №73, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГКУ «Лесная охрана» старшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору. В основные служебные обязанности входит осуществление лесного и пожарного надзора, выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений. Составление административных дел по нарушениям лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия на территории лесного массива в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» совместно с сотрудниками полиции. Лесосека находилась в труднодоступном месте, добирались туда на служебном вертолете МВД, снежный покров в лесном массиве отсутствовал. Ему были разъяснены права и обязанности, от него требовалось замерять диаметры пней и вести их пересчет. Сотрудники полиции каждый пень фотографировали, ФИО11 каждый пень помечался краской. Осматриваемая лесосека была частично пройдена рубкой, он видел, что на лесосеке были вырублены преимущественно деревья породы сосна и лиственница крупных диаметров. При этом на лесосеке находились деревья породы пихта больные «Уссурийским полиграфом», деревья данной породы рубкой пройдены не были. ФИО11 на лесосеке имелись сухостойные деревья, которые практически не были вырублены. Все пни от деревьев были сырорастущими. Он видел только один пень от сухостойного дерева на волоке, данный пень он не считал. На лесосеке были следы от гусеничной техники, было сильное захламление порубочными остатками и не трелеванными деревьями, деревья были навалены как попало, какой – либо технологии валки не соблюдалось, деревья валились как удобно. Имелось два – три магистральных волока, две погрузочных площадки. С площадок лесосека просматривалась во все стороны. В одном месте площадка была и сразу начиналась лесосека. Во втором месте площадка была на горе немного в стороне от лесосеки. Лесосека была отведена затесками по периметру, выходов за границы не было. Отметок на деревьях и на пнях он не видел. Лесосека была вырублена не полностью, куртинами лес оставался, а в каких-то местах был свален сплошняком. На уцелевших деревьях породы сосна имелись следы от подсочки, при этом данные деревья были живыми. В осмотре принимали участие ФИО8, которые говорили о том, что работали в данной лесосеке в 2017 году и в 2018 году, а именно валили деревья до нового года и после него. Пни за указанные годы считались раздельно и помечались разными красками, красной и синей. По имеющимся на лесосеку документам в данном месте должна производиться выборочная санитарная рубка, но санитарных целей в ходе проведенной рубки не преследовалось. Не каждое дерево породы сосна имело следы от подсочки. На уцелевших деревьях подсочка была на половине деревьев. В ходе осмотра применялся GPS навигатор, который использовали лесоустроители, при помощи навигатора высчитывалась площади лесосеки, так как в нем есть такая функция, ФИО11 были определены географические координаты границ лесосеки. Участвующие в осмотре ФИО8 давали все пояснения добровольно. От одного из ФИО8 он слышал, что ФИО3 на лесозаготовках был ФИО21, который сказал валить деревья породы сосна и лиственница, деревья других пород ему не нужны, ФИО11 говорил, что с лесниками он все решил. ФИО8 поясняли, что они рубили те породы деревьев, которые им сказал рубить руководитель. После осмотра был составлен протокол и схема с которыми он ознакомился, все данные были указаны верно и он расписался в данных документах. При проведении осмотра лесоустроители обходили границы лесосеки, проходил по территории с навигатором, он (Свидетель №73) замерял диаметр пней, следователь был с камерой, фотографировал пни, пересчитанные пни помечались краской. На лесосеке осуществлялась сплошная рубка, уничтожен подрост деревьев. Цели выборочной рубки – рубка больных деревьев, на месте оставались больные, усыхающие деревья. На лесосеке находились штабеля со здоровыми деревьями. По пням нельзя определить санитарное состояние дерева.

Осматриваемая территория имеет особо охраняемый статус, сплошная рубка там была запрещена. При замере пней он использовал мерную ленту, ФИО11 применялся лесоустроителями GPS навигатор. Он замерял диаметр, наибольший и наименьший, они складывались, делились на 2, и считалось среднее значение. После замера он говорил данное значение, его вносили в ведомость, посчитанный пень помечался краской. В ведомость заносилось округленное значение, ступень толщины ведомости была 4, на размер ущерба это не влияет, таблицы идут по степени 4, таблица перевода на уровни груди идет через шаг 2. <адрес>ляли в меньшую сторону. В таблице максимальное значение 57, если пень диаметром 90, то берется наименьшее значение в 57. При подсчете пней участвовало 3 группы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №43, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» лесничим Кемчугского участкового лесничества, выполняет обязанности лесничего Михайловского участкового лесничества. С ФИО69 А.Г. он знаком, является лесозаготовителем. В его (Свидетель №43) обязанности входит осуществление работ по выполнению государственного задания, отводов лесосек. Отвод лесосек для осуществления выборочных санитарных рубок проводится на основании проведенного лесопатологического обследования. По его результатам назначаются вид, форма рубки, и интенсивность рубки. После утверждения акта обследования рубка по назначению включается в государственное задание на определенный год. При площади лесосеки менее трех гектаров при производстве обследования производится сплошной перечет деревьев и на этой же стадии производится отвод лесосеки для обозначения ее границ. При площади лесосеки более трех гектаров при производстве обследования закладываются временные пробные площади, на которых ведется сплошной перечет деревьев. По правилам лесозаготовки и правилам лесосечных работ отвод лесосеки и клеймение деревьев, назначенных в рубку, необходимо производить перед началом лесосечных работ. Однако Министерство лесного хозяйства ФИО119 края требует, чтобы на момент включения лесосеки в государственное задание отвод лесосеки и клеймение деревьев уже было произведено. При выборочных санитарных рубках отвод лесосек производится сотрудниками лесничества, по общей практике лесничим, закрепленным за конкретным лесничеством, либо любой сотрудник лесничества, имеющий соответствующие познания в области отвода лесосек. При производстве отвода лесосек составляется план отвода, а ФИО11 при перечете деревьев, назначенных в рубку, составляется ведомость деревьев, назначенных в рубку, клеймение деревьев, назначенных в рубки, при таких обстоятельствах может быть произведено позже. Технологическая карта лесосечных работ составляется до предоставления всех необходимых документов в Министерство и до включения лесосеки в государственное задание. Соответственно, технологическая карта и клеймение деревьев производится до предоставления документов в Министерство, то есть ФИО11 до включения лесосеки в государственное задание.

Если лесозаготовитель при производстве работ обнаруживает отсутствие клеймения деревьев либо визуально не обнаруживает границ отвода, то он должен обратиться в лесничество для производства соответствующего вида работ, либо обновления отвода и клеймения деревьев. При обнаружении указанных недостатков лесозаготовитель не имеет право приступать к выполнению работ, а может производить работы только после устранения лесничеством выявленных недостатков. По условиям выборочной санитарной рубки деревья, назначенные в рубку, обязательно должны быть проклеймены. Деревья клеймятся обычной краской, либо изолентой или отрезком скотча. Порядок клеймения предусмотрен правилами санитарной рубки. У сотрудников лесничества нет обязанности показывать лесозаготовителю границы отвода и разъяснять технологию заготовки, поскольку лесозаготовитель обязан выполнять все работы на лесосеке в соответствии с договором и технологической картой. Технологическую карту лесозаготовителю должны вручить при передаче всех необходимых разрешительных документов для производства рубки. Технологическая карта на лесосеку в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» площадью 30,4 га выполнена и подписана им. Лесосеку в выделе 51 квартала 36 он отводил осенью 2017 года вместе с Свидетель №38 и ФИО8. Он ставил затески по границам лесосеки, точнее обновлял, так как основной отвод был выполнен в 2016 году. Ставил ли клеймения, не помнит. В данной лесосеке разрешена выборочная санитарная рубка, рубке подлежат только отмеченные деревья. Если отметки по какой – то причине отсутствовали, то лесозаготовитель не имел право начинать рубку, должен был обратиться в лесничество и потребовать выполнить клеймение. ФИО8, который присутствовал на отводе, он не инструктировал о том, по какой технологии должна производиться разработка лесосеки. О том, что в указанном выделе находится государственный природный заказник Больше – Кемчугский ему было хорошо известно. Технологическая карта должна была быть ФИО69 А.Г. выдана вместе с договором. После подготовки технологической карты он отдал ее в лесной отдел Свидетель №29 Согласно технологической карте, работы на лесосеке должны были производиться следующим образом: сначала на лесосеке должна производиться уборка всех аварийных деревьев, которые могли угрожать безопасности рабочих, ФИО15 должны быть прорублены погрузочные пункты, начиная с первого, после чего должны быть прорублены магистральные волока, ФИО15 прорублены пасечные волока, и вырубка клейменных деревьев с пасек, а далее уборка лесосеки. На данной лесосеке сплошным способом рубку производить было нельзя, необходимо было обеспечить остаточную полноту лесных насаждений после рубки 0,2. Это считается редким лесом. На момент отвода полнота выдела составляла 0,4, но лес был крупных диаметров, поэтому объем древесины был большой. Возраст деревьев породы сосна составлял 200 лет, что относится к 11 классу. Возраст определяется по основной породе. Полнота высчитывается по специальным формулам при помощи полномера «Битерлиха». Интенсивность рубки на лесосеке должна была составлять 36,1 %, т.е. примерно каждое третье дерево подлежало рубке. Напрямую он не говорил ФИО69 А.Г., что в Михайловском лесничестве находится заказник, но предполагает, что он это должен знать, так как это общедоступная информация, крупные лесозаготовители в районе все знают про этот заказник, он был сформирован десятки лет назад.

В лесоустроительных документах отражаются объективные показатели в целом, но на конкретных участках могут быть расхождения, если данные расхождения более 10%, то составляется акт несоответствия натурным данным, то есть расхождения между таксационными данными и натурным положением дел на лесосеке, корректируется возраст, запас, полнота. В Михайловском лесничестве повышены таксационные показатели, скорее всего, была ошибка при проведении работ при лесоустройстве в 1999 году. До 3 гектар запас лесосеки рассчитывается сплошным перечетом, а больше 3 гектар закладываются площадки, либо делается ленточный перечет, согласно лесоустроительной инструкции, на основании замеров в натуре, с помощью определенных формул высчитывается усредненный запас лесосеки на 1 гектар, т.е. усредненный показатель, интенсивность считается от общего запаса. При санитарных рубках, в объем разрешенной к рубке древесины включается ликвидная, неликвидная древесина и тех сырье.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» инженером по лесопользованию, помощником лесничего Кемугского участкового лесничества. В его обязанности входит составление отчетов государственного лесного реестра, подготовка лесосечного фонда лесного заказа по малому и среднему бизнесу, учет лесного фонда. Знаком с ФИО69 А.Г., так как обучался с ним в одном институте. В его (Свидетель №29) обязанности входит ведение государственного лесного реестра и другой документации на лесосеки. Технологические карты лесосечных работ готовят участковые лесничие и передают ему, чтобы он направил их вместе с пакетом других документов на лесосеку в Министерство лесного хозяйства на утверждение. Примерно в ноябре 2017 года от Свидетель №43 поступала технологическая карта на лесосеку 2017 года в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Данная карта вместе с пакетом документов на выборочную санитарную рубку была направлена в Министерство лесного хозяйства. Без технологической карты государственное задание никто бы не утвердил. ФИО11 от Свидетель №43 ему поступали технологические карты на лесосеки 2018 года в выделе 51 квартала 36 того же лесничества, и выделе 40 квартала 51. Указанные технологические карты ФИО11 были направлены в Министерство лесного хозяйства ФИО119 края на утверждение государственного задания на выборочные санитарные рубки. Свидетель №43 был негласно закреплен за Михайловским участковым лесничеством, так как там не было своего лесничего.

Договоры на выборочную санитарную рубку заключаются путем проведения аукциона. Аукцион проводится на заключение договора купли – продажи древесины. Договор на валку древесины заключается без проведения аукциона, но фактически заключается с тем лицом, либо организацией, которая выиграла аукцион на заключение договора купли – продажи древесины. Стоимость работ по валке древесины символическая, никто не будет заготавливать древесину без гарантии ее покупки. Он видел, что ООО «Руслес» директором которого является ФИО69 А.Г., участвует в аукционе на проведение выборочных санитарных рубок в Михайловском участковом лесничестве, видел заявки от имени ООО «Руслес». ФИО11 с 2013 года ему знакомо ООО «Трансстрой», директором которого является Свидетель №70, последний уже выигрывал аукционы на выборочные рубки ранее. Примерно в декабре 2017 года он узнал, что в Михайловском участковом лесничестве в выделе 51 квартала 36 работает ФИО69 А.<адрес> карту на указанную лесосеку он последнему под роспись не выдавал. Допускает, что мог выдать ему по его просьбе копию технологической карты. ФИО11 ему известно, что в лесосеках в выделах 51 и 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в 2018 году ФИО11 работал ФИО69 А.Г., он видел договоры по валке лесных насаждений с ООО «Руслес», подписанные последним. Технологические карты на указанные лесосеки ФИО11 готовились участковым лесничим Свидетель №43 и через него направлялись в Министерство лесного хозяйства. ФИО69 он ФИО11 мог выдать копии технологических карт на указанные лесосеки. Согласно условиям договоров по валке лесных насаждений заготовка древесины должна производиться в соответствии с технологической картой, где указаны, в том числе вид и интенсивность рубки, схемы волоков и расположения погрузочных площадок. Таким образом, перед началом работ ФИО69 А.Г. должен был получить технологическую карту на каждую лесосеку. ФИО11 ему известно, что выделы 51 и 40 квартала 36 указанного выше лесничества находятся в границах государственного природного заказника «Больше-Кемчугский». При согласовании выборочных санитарных рубок производилось согласование с дирекцией по особо охраняемым природным территориям. Перед началом работ у лесозаготовителя документы должны быть договор на приобретение древесины, договор на валку, технологическая карта, в которой указывается породный состав, квартал, выдел, вид рубки, интенсивность, объем, который нужно вырубить по породам и деловая и дровяная древесина. При отводе лесосеки допускается погрешность 3% по площади, 10% по объему, интенсивность – это количество вырубленного леса с лесосеки, которая считается на выдел. Рубка лесных насаждений должна производиться в сроки, указанные в договоре, как правило, срок устанавливается до конца отчетного года. Рубка лесных насаждений после истечения сроков договора является незаконной. Очистка лесосеки должна производиться одновременно с заготовкой, в те же сроки, что и рубка. Без технологической карты и при отсутствии клеймений на деревьях нельзя приступать к рубке, если заготовитель обнаружит, что клеймений нет, то необходимо обращаться в лесничество. Все договоры по древесине регистрируются в программе «Аверс».

Свидетель ФИО168 в судебном заседании дал показания, согласно которым он работает ФИО3 отдела охраны и защиты лесов в Министерстве лесного хозяйства ФИО119 края. Перед выполнением государственного задания на выполнение работ по защите лесов. В конце года, предшествующему тому, в котором будут проводиться работы в рамках государственного задания, министерство лесного хозяйства высчитывает объемы работ, которые будут проводиться каждым лесничеством, устанавливают объемы, в том числе по сплошным и выборочным санитарным рубкам, запас, который будет вырубаться, мероприятия по лесовосстановлению, и другие мероприятия, связанные с защитой лесов. На основании чего формируют государственное задание, которое утверждается в конце года, предшествующему его выполнению, в рамках государственного задания заключают договор купли-продажи с лесничествами на конкретные участки проведения работ. В лесничество они направляют приказ об утверждении государственного задания в течение пяти календарных дней после его утверждения, в 2018 году государственное задание было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Они направляют государственное задание, а лесничества заранее им направляют карточки лесосек, на основании которых, после их проверки заключается договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым они осуществляют санитарно-оздоровительные мероприятия выборочными либо сплошными санитарными рубками. На основании карточки лесосеки формируется проект купли-продажи лесных насаждений, который подписывается первым заместителем министра лесного хозяйства, на основании договора после его оплаты и регистрации, они имеют право преступить к выполнению мероприятий. ФИО11 лесничествами им предоставляются сведения о лесопатологических обследованиях по отводам. Первый заместитель министра, при отсутствии замечаний, утверждает акт лесопатологического обследования инструментальным способом, они его размещают на сайте в сети Интернет на 20 дней и направляют еще в департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, при отсутствии предписаний департамента, в течение 20 дней акт считается прошедшим проверку, и на основании его можно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия. При отводе лесосеки лесничество для проведения выборочной санитарной рубки должно отметить деревья, назначаемые в выборочную санитарную рубку, затесками, краской или клеймениями, это является обязательным, так как в договоре купли-продажи сказано, что рубке не подлежат незаклейменные деревья. Рубить неклейменые деревья запрещено. Интенсивность рубки назначается при проведении лесопатологического обследования, определяется процент деревьев, подлежащих вырубке, вырубаются деревья определенных категорий санитарного состояния, при этом все деревья, подлежащие в рубку, подлежат отметке, независимо от процента вырубки. При санитарной рубке подлежат вырубке деревья 6 категории санитарного состояния – сухостои, ветровалы, буреломы; усыхающие деревья хвойных пород 4 категории санитарного состояния, ФИО11 могут быть назначены в рубку деревья, заселенные стволовыми вредителями вне зависимости от их категории санитарного состояния, они могут быть как слегка, так и сильно ослабленные. Данные устанавливается при лесопатологическом обследовании. При проведении лесопатологического обследования закладывается временная пробная площадь, где лесопатолог считает количество деревьев, которые заселены вредителями, какую они имеют категорию санитарного состояния, при отводе этим уже занимается лесничий, ФИО243 леса, он уже отмечает эти деревья по санитарному состоянию, ФИО11 они должны наметить волоки, погрузочные площадки, определить технологическую инфраструктуру, по которой будет осуществляться рубка древесины. Лесничество предоставляет им карточку лесосек, которая включает в себя ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, в ней по породам и по диаметрам расписано количество деревьев, подлежащих в рубку, в том числе, на волоках, погрузочных площадках и ФИО246 на пасеках. В технологической карте указывается месторасположение площадок, волоков, основные элементы технологической сети, ширина и площадь волоков, количество погрузочных площадок, общая площадь площадок, все это схематично отображается на схеме, которая является приложением к технологической карте. В дальнейшем лесничество передает карту лицам, осуществляющим заготовку. После подготовки всех документов заключается договор между министерством и лесничеством купли-продажи лесных насаждений, на основании которого могут осуществляться работы. В договоре отражены место, схема, объем рубки, стоимость, ответственность за нарушения, срок действия договора и т.д. При этом, лесничество вправе нанимать подрядные организации для выполнения работ. За выполнение государственного задания перед ними несет лесничество. Как правило, работа, выполняемая в рамках государственного задания, принимается ГАО «Лесная охрана». Что касается мероприятий, связанных с рубками, то иногда, учитывая, что все договоры купли-продажи заключаются до 31 декабря текущего года, иногда бывает, что работы «Лесной охраной» могут быть не приняты в текущем году, тогда им лесничество сдает отчет о выполнении государственного задания на основании документов, которые составили они сами: акт осмотра мест рубки, отчет о выполнении государственного задания, при этом у лесничества существует обязанность отправить уведомление «Лесной охране» о том, что они провели прием данных работ, но в связи, например с транспортной доступностью, лесная охрана может перенести прием на несколько месяцев, пока не появится транспортная доступность. Если лесничество установит, что нарушений при выполнении заданий не было, то министерство не сможет установить иного, принимается их ответ, что государственное задание выполнено, если они выявили, что не выполнено какое-то мероприятие, то они в отчете его предоставлять не будут, а если «Лесная охрана» выявила нарушения, то они им предоставляют отчет о том, что в ходе приемки выявлены нарушения, которые могут быть как устранимые, так и неустранимые. При наличии нарушений Министерством и «Лесная охраной» направляется предписание лесничеству об обязанности устранить выявленные нарушения.

Относительно государственного задания 2018 года ФИО64 лесничества, квартал 36 выдел 40, квартал 36 выдел 51, ФИО64 лесничество отчиталось, что государственное задание выполнено, денежные средства были переведены лесничеству. Перечисление оплаты идет по графику, независимо от выполнения задания, на основании предварительного отчета. Они направили письмо в «Лесную охрану», чтобы они провели там проверку, однако до сегодняшнего дня «Лесная охрана» туда добраться не смогла, в связи с чем, объективной информации с другой стороны у них нет, есть только информация ФИО64 лесничества о том, что мероприятие проведено. На сегодняшний день «Лесная охрана» указанные лесосеки не приняла. В отношении ФИО64 лесничества была проведена служебная проверка, в связи с отсутствием надлежащего контроля за работой подрядчика, однако, учитывая, что в ФИО64 лесничестве произошла смена руководителей, наказание для них было мягким. В договоре купли-продажи указана ликвидная древесина. Если в договоре указан ликвидный объем, а в карточке лесосеки объем указан с учетом неликвидной, лесозаготовитель должен вырубить ту древесину, которую ему продали по договору, с учетом того, что уже отняли неликвид. В карточке лесосеки указывается объем для определения общего объема при проведении лесопатологичесокго обследования. Заготовитель при проведении выборочной санитарной рубки не имеет права менять условия технологической карты, так как все деревья, подлежащие вырубке, уже учтены, изначально лесничеством предоставляется ведомость, в которой указано, какие деревья подлежат рубке, с учетом волоков и технических площадок.

При выполнении лесозаготовителем субподрядных работ по валке лесных насаждений, он должен руководствоваться правилами заготовок древесины. Если на волоках имеется порода деревьев, не указанная в договоре, то лесозаготовитель не имеет права ее вырубать, должен остановить работу, и решать с лесничеством возникшие проблемы.

Интенсивность рубки считается от запаса на 1 гектар, это средняя интенсивность вырубки, при этом, фактически на каком-то гектаре она может быть выше либо ниже средней по выделу. Это связано с тем, что деревья произрастают и повреждаются неравномерно. Запас - это объем древесины, произрастающей на конкретном гектаре, как правило, он считается для выдела, а выдел – это насаждения пород с однородными характеристиками. Работы при санитарных рубках оплачиваются с гектара, а не от количества вырубленных деревьев. Сам лесозаготовитель не вправе определять деревья, которые подлежат рубке. Если лесозаготовителю передается лесосека для выборочных рубок в неотмеченном (незаклейменном) виде, лесозаготовитель не может приступать к ее рубке, по договору купли-продажи он должен видеть, что не подлежат рубке в пасеке незаклейменные деревья. Даже при наличии специально обученных машинистов и ФИО8 леса рубка по договору купли - продажи незаклейменных деревьев не допускается. Выполнение государственного задания на лесном выделе не свидетельствует об отсутствии незаконной рубки на том же месте.

Как следует из показаний свидетеля ФИО179 - главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его обязанности входит лесной и пожарный надзор на территории ФИО119 края, выявление и пресечение незаконных рубок деревьев, рейдовые мероприятия, расчет ущерба незаконных рубок. Он участвовал в проведении осмотров в Михайловком и Никольском лесничествах, в совхозе Майский.

В соответствии с правилами заготовки древесины при выборочных санитарных рубках, незаклейменные деревья рубить запрещается. Представители ООО «Руслес» не могли приступать к работам по заготовке древесины, а должны были обратиться в лесничество, чтобы было произведено клеймение деревьев.

Согласно действующему законодательству все лесохозяйственные мероприятия проводимые по заготовке лесных насаждений проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений), таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре, запас древесины определяется на 1 гектаре, интенсивность рубки (процесс выборки от общего запаса древесины) ФИО11 считается от единицы площади на 1 гектар.

<адрес> ФИО119 края не указан в справочнике экономических районов, и при подсчете ущерба данный район относится к третьему экономическому району, по аналогии с близлежащими районами - Сухобузимскому и Большемуртинскому.

Согласно методике расчета ущерба погрешность 10% учитывается только при таксации, при расчете ущерба данный показатель не учитывается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО149, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает заместителем ФИО3 отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, в лесной отрасли работает с 2011 года, имеет большой опыт работы, в том числе, при производстве осмотров мест происшествия, лесных массивов, обходов, проверок лесосек и лесозаготовителей. ФИО11 с 2011 года имеет опыт работы по расчету ущерба, он проводится по методике, действующей на период выявления нарушения, составляется справка о расчете ущерба в форме таблицы.

При определении таксационных характеристик участка используются специальные средства - полнотометр, высостометр, возрастной бурав. Данные приборы достаточно точные и не имеют особой погрешности. Все подсчеты при определении таксационных описаний простейшие.

Все хозяйственные мероприятия, проводимые по заготовке лесных насаждений проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений). Лесоустроительные материалы составляются в соответствии Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесоустроительной инструкции». Согласно ст.121 вышеуказанного приказа оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607), и другими нормативными правовыми актами. При наличии в лесных насаждениях деревьев, поврежденных вредными организмами, животными, атмосферными выбросами промышленных предприятий и другими негативными факторами, а ФИО11 свежего сухостоя естественного отпада, определяется запас древесины таких деревьев на 1 гектар. В дополнительных сведениях карточки таксации указываются причины повреждений или виды вредных организмов, товарность поврежденных и усохших деревьев.

При таксации погибших и поврежденных лесных насаждений ФИО246 дается таксационная характеристика жизнеспособной и погибшей частей древостоя. При этом для погибшей части древостоя, сохранившей товарные качества древесины, указываются состав, возраст, средняя высота, запас ликвидной древесины на 1 гектар, а ФИО11 средний диаметр ствола деревьев и класс товарности для каждой составляющей древесной породы.

Таким образом, таксационные описания, составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре.

Интенсивность – это процент выборки деревьев на единицу площади, считается на 1 гектар. О необходимости соблюдать интенсивность рубки на 1 гектар указано в карточке лесосеки. Нельзя часть лесосеки вырубить сплошным методом, необходимо соблюдать интенсивность, процент выборки. Древесина произрастает неравномерно, на каждом гектаре количество деревьев неодинаково, если процент выборки в договоре не указан, его необходимо уточнять в лесничестве.

На сновании лесоустройства, наставления по отводу и таксации лесосек, в таксационных описаниях указан запас на 1 гектаре.

Для того, чтобы понять, сколько какой объем леса можно вырубить на 1 гектаре, перед рубкой необходимо проводить подготовительные работы, произвести клеймения, разметку волоков, погрузочных площадок

Погрешность 10% учитывается только при приеме лесосеки, данная погрешность при подсчете ущерба при незаконной рубке не применяется согласно установленной методике подсчета, правилах заготовки древесины, 10 % не исключаются из объема незаконной рубки.

При выборочной рубке породу деревьев, которая произрастает на волоке, погрузочной площадке, не указанную в разрешительных документах, рубить нельзя, данные деревья необходимо оставлять, так как об этом указано в документах.

Для ФИО64 <адрес> при расчете объема и ущерба применяется третий экономический район, поскольку ФИО64 <адрес> в справочнике сортиментных таблиц нет, применяются близлежащие группы районов левобережной части <адрес> – Сухобузимский, <адрес>. Козульский и <адрес>ы к участку не примыкают. Район 4Б располагается в других местах, относится, например, к <адрес>. Район влияет на разряд высот, объем, сумму ущерба.

При подсчете объемов и ущерба следует отличать лесотаксовый район и экономический район, они не совпадают.

При проведении осмотров в кварталах 36, выделы 40, 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО64 <адрес> ФИО119 края было установлено, что объем рубки не соответствовал заявленному, установлено превышение объема заготовленной древесины, осуществление сплошной рубки.

Он принимал участие в осмотре места происшествия в выделе 51 квартала 36 указанного лесничества. Кроме него для проведения осмотров выезжали сотрудники полиции, специалисты Востсиблеспроекта, таксаторы, при повторных осмотрах участвовали ФИО8, они показывали, где осуществляли заготовку.

Площадь лесосеки составляла 25,2 га, определялась при помощи GPS навигатора, по периметру рубки устанавливались точки, потом данные точки переносились на план лесосеки, после чего высчитывалась площадь. Согласно договору купли – продажи ООО «Руслес» передавалась только ликвидная древесина, т.е. в объем которой сучья, ветки, вершинные части не входят. Ликвидная древесина – это деловая древесина, плюс дровяная. В указанной лесосеке согласно разрешительным документам должна была осуществляться выборочная санитарная рубка, которая включает в себя мероприятия по рубке больных, поврежденных, сухостойных деревьев, фактически указанная древесина находилась на своих местах. Рубке подверглась в основном деловая древесина, технология заготовки не соблюдалась, в результате чего был превышен разрешенный объем заготовленной древесины.

При проведении измерений им применялись приборы, мерные ленты, вилки, рулетки, которые приобретались в специализированных организациях, на них имеются документы. Данные приборы они привезли с собой, они хранятся в Министерстве. Поверка приборов делается на каждый прибор, этим занимается специальный отдел, на приборы имеются паспорта, они убеждаемся в их поверке, которая устанавливается на определенный период.

Площадь участка в выделе 51 квартала 36 указанного выше лесничества, пройденного рубкой в 2017 году, составила 23,7 га, в 2018 году на лесосеке 2017 года – 1,5 га, на лесосеке 2018 года 34,5 га площади определены на основании данных GPS навигатора в ходе обхода границ рубки, в навигаторе имеется специальная функция по определению площадей, которая позволяет с наибольшей точностью высчитать площадь любого участка местности, для этого его нужно обойти по периметру. Более точно посчитать площадь невозможно. Навигатор, как и все измерительные приборы имеет погрешность. Погрешность навигатора может быть как в большую сторону так и в меньшую, поэтому если не учитывать погрешность то расчеты получаются по усредненным значениям, что вполне допустимо. Погрешность GPS навигатора в основном зависит от условий приема информации со спутников. На погрешность могут влиять радиопомехи, горная местность. В используемых GPS навигаторах погрешность прибора постоянно отображается в специальном информационном окне навигатора, поэтому специалист имеет возможность контролировать величину погрешности, и производить расчеты только в тех случаях, ФИО16 погрешность находится на минимальном уровне.

Диаметры пней измерялись с максимальной точностью по среднему диаметру. Если пень имеет неравномерную окружность, то измеряется наибольший диаметр, потом наименьший, указанные значения складываются и делятся пополам. Пни при пересчете помечались краской из баллончика, которые были у каждого кто считал пни, поэтому один и тот же пень дважды посчитать не могли. Сырорастущие пни легко отличаются от сухостойных. Сухостойные пни не считались в ходе осмотра лесосеки в 51 выделе и таковых было немного, в основном сухостойные деревья были не вырубленными и находились на своих местах.

Сотрудники полиции пни не замеряли, они их фотографировали. Он (Кулаков) составлял перечетную ведомость, замерял пни. Сведения о диаметре, породе вносил в ведомость, ему сведения диктовали, говорили итоговый диаметр пня. <адрес>ляли в меньшую сторону.

Пни считали сплошным методом, сухостойные в расчет не брались, гнилые пни не считались, он следил за правильным замером диаметров, определением породы. Разрешенный объем брался из договоров, в карточке лесосеке указан ликвидный объем и общий.

При выборочной санитарной рубке осуществляется рубка клейменных деревьев, клеймить древесину должно лесничество. В случае обнаружения отсутствия клеймений, ООО «Руслес» необходимо было обратиться в лесничество для разъяснений. Им производился повторный расчет объема незаконно заготовленной древесины на лесосеках в выделах 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Объем изменился, так как неверно произведен перевод пней породы сосна и лиственница на высоту 1,3 метра, по диаметрам от 72 см. (сосна) и от 80 см. (лиственница). Для перевода используется таблица, утвержденная Приказом Госкомлеса СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 38. Согласно данной таблице осуществляется перевод диаметров пней на высоту 1,3 метра, при этом перевод осуществляется до значений кратных 4, т.е. округляется, так как в дальнейшем диаметры пней переводятся в объем согласно сортиментным таблицам для древостоя западной и восточной Сибири. В указанных таблицах ступени толщины древесины градируются через 4 см., начиная с 8 см. ФИО11 неверно были указаны разряды высот деревьев породы лиственница - 4, береза - 5, пихта - 5, в связи с тем, что разряды высот брались на основании данных таксационных описаний на соседний выдел, так как в таксационных описаниях на выдел 51 отсутствовали сведения о деревьях указанных пород. Впоследствии, в 2016 году указанный выдел был обследован комиссией КГБУ «ФИО64 лесничество», выявлено несоответствие данных государственного лесного реестра и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны актуальные данные, в том числе по породам лиственница, пихта, береза. Разряды высот определены на основании сортиментных и товарных таблиц для древостоев в западной и восточной Сибири, утвержденных председателем гослесхоза ФИО169 Исаевым, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ является действующим. Актуальные разряды высот в выделе 51 по породам: лиственница - 5, береза - 4, пихта - 3. По другим породам разряды высот не изменились сосна - 4, ель - 5, кедр - 5, осина - 3. При определении разрядов высот они пользовались актом несоответствия, в нем учтены данные после последнего лесоустройства.

Определить разряды высот тех деревьев, которые отсутствуют в акте несоответствия можно, исходя из таксационного описания соседнего выдела, описание имеется в лесничестве, ФИО11 можно определять по модельным деревьям.

Им произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» на лесосеке 2017 года, который составляет 26166140 рублей.

Ущерб по выделу 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» на лесосеке 2017 года (рубка январь 2018 года) составляет 34310 808 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба дополнительно умножается на два раза, если незаконная рубка хвойных лесных насаждений совершена в декабре и январе. Однако при подсчете ущерба умножение ущерба на 2 по березе и осине осуществлено по технической ошибке автоматически по таблице, кратность к данным деревьям не нужно применять, в связи с этим составлена уточненная справка об ущербе. На момент первого расчета был неизвестен период рубки, поэтому данный коэффициент не применяли.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- иными документами: копия заключения о рассмотрении материалов по проведению выборочной санитарной рубки на ООПТ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения исполнительного комитета краевого (сельского) Совета депутата трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления правительства ФИО119 края №-П от ДД.ММ.ГГГГ о государственных природных заказниках краевого значения «Больше-Касский», «Больше-Кемчугский», «Кемский», «Маковский», «Мало-Кемчугский», «Туруханский», которые на основании постановления следователя признаны доказательствами и приобщены к делу (том 6 л.д. 40-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>, «с», изъята заготовленная в Михайловском участковом лесничестве древесина в сортиментах по 6 метров, в числе штук: сосна: 12 см. – 33, 16 см. – 52, 20 см. - 190, 24 см – 205, 28 см. – 310, 32 см. – 308, 36 см. – 314, 40 см. – 274, 44 см. – 193, 48 см. – 184, 52 см. – 115, 56 см. – 76, 60 см. – 63, 64 см. – 54, 68 см. – 35, 72 см. – 10, 76 см. – 9, 80 см. – 5, 84 см. – 1. Общее количество сортиментов породы сосна 2431 шт.. Общий объем 2107,129 кубических метров. Кедр: 44 см. – 1, 56 см. – 1. Общее количество сортиментов породы кедр 2. Лиственница: 12 см. – 1, 16 см. -5, 20 см. – 12, 24 см. – 17, 28 см. – 59, 32 см. – 78, 36 см. – 81, 40 см. – 70, 44 см. – 69, 48 см. – 52, 52 см. – 31, 56 см. – 37, 60 см. – 24, 64 см. – 18, 68 см. – 8, 72 см. – 2, 76 см. – 2. Общее количество сортиментов породы лиственница 566 общим объемом 584,508 кубических метров. Ель: 16 см. – 2, 24 см. – 1, 36 см. – 1. Всего сортиментов породы ель 4, общим объемом 1,38 кубических метров. Пихта: 16 см. – 1, 20 см. – 5, 24 см. – 6, 28 см. – 10, 32 см. – 1, 36 см. – 1, 40 см. – 1. Общее количество сортиментов породы пихта 25, общим объемом 10,015 кубических метров. (том 9 л.д. 120-126); указанная древесина признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 190-193);

- информацией министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рассчитан объем обнаруженной на пилораме ООО «Руслес» складированной древесины, с приложением расчета, таблицы объемов (том 9 л.д. 129-137, 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен погрузчик марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер №, который использовался на пилораме ООО «Руслес» для разгрузки лесовозов с незаконно заготовленной в Михайловском участковом лесничестве древесины, а ФИО11 бульдозер ЧТЗ 130, на котором Свидетель №33 прокладывал дороги между лесосеками в указанном выше лесничестве (том 10 л.д. 44-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер № в <адрес> «С» (том 10 л.д. 69-72), который признан вещественным доказательством на основании постановления следователя от 07.09.2018г.) (том 10 л.д. 73-74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>С, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к незаконной лесозаготовительной деятельности ООО «Руслес», в том числе документы на транспортировку древесины, договор купли – продажи древесных насаждений (том 10 л.д. 211-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые на пилораме предметы и документы: 1.) экспертное заключение по обращению ФИО69 А.Г. о возможности увеличения объема заготовки сырья в границах ФИО64 лесничества ФИО119 края, выполненное кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Строительные конструкции и управляемые системы» СФУ; 2.) Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 3.) Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;4.) Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 5.) Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;6.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; 7.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;8.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;9.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; 10.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;11.) Форма сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;12.) Договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с которыми (2-12) осуществлялся вывоз древесины из Михайловского участкового лесничества на территорию пилорамы ООО «Руслес» (том 11 л.д. 1-25), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщенны к уголовному делу на с основании постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 26-58, 59 – 61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире ФИО69 А.Г. по адресу: <адрес>6, обнаружена и изъята упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 80-82);

- признанная вещественным доказательством на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенная к уголовному делу упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией, актом приема – передачи вещественных доказательств ФИО69 А.С.) (том 25 л.д. 83-85);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №85 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная руководством ООО «Трансстрой» Свидетель №70 и учредителем ФИО69 А.Г. (том 25 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 ФИО9 И.В., Свидетель №64, ФИО8 А.С., Свидетель №61 зафиксирована обстановка в лесосеке, расположенной в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Выполнен перечет пней от срубленной древесины. ФИО246 осмотрены участки, вырубленные в 2017 году каждой бригадой и в 2018 году. По рубке 2017 года обнаружено: пней породы сосна - 845, лиственница - 261, ель - 8, пихта - 120, береза - 109, осина - 12, кедр - 1.

Кроме того, ФИО8 ФИО9 И.В. указал пни от деревьев, срубленных в январе 2018 года, следующих пород: 139 - сосна, 10 - лиственница, 4 -пихта, 1 - ель, 51 - береза, 3 - осина, ФИО8 Свидетель №64 указал пни от деревьев, срубленных в январе 2018 года, следующих пород: 33 - сосна, 19 - лиственница, 5 - пихта, 1 - ель, 1 - береза.

В ходе осмотра каждый ФИО8 указал свои пни. Составлено 4 перечетные ведомости, первая по срубленным деревьям ФИО8 ФИО9 И.В. в 2018 году, вторая - ФИО8 Свидетель №64 в 2018 году, третья - ФИО8 Свидетель №61 в 2017 году, четвертая - ФИО8 А.С. в 2017 году. Зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлена фототаблица. <адрес> лесосеки, вырубленной в 2017 году 23,7 га, в 2018 году 1,5 га., приложена фототаблица, ведомость перечета пней, план – схема осмотренного участка (том 25 л.д. 123-274);

- ответом КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов: договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество» (том 26 л.д. 22);

- ответом КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Трансстрой», договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Трансстрой» (том 26 л.д. 33-34);

- ответом министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технологической карты лесосечных работ в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» (том 26 л.д. 65)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством лесного хозяйства ФИО119 края, в лице первого заместителя министра ФИО20 и исполняющего обязанности руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО166 Предметом договора являются лесные насаждения в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в общем объеме 2132 кубических метров: Береза – 73 кубических метров, лиственница 365 кубических метров, пихта 30 кубических метров, сосна – 1664 кубических метров. Форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная рубка), заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках, срок заготовки и вывозки до ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с режимом ГПЗКЗ «Больше-Кемчугский». Покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице руководителя Свидетель №41 и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в лице Свидетель №70 Выполнен на 9 листах с учетом приложений. Согласно данному договору заказчик в лице КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице Свидетель №41 поручает исполнителю ООО «Трансстрой» в лице Свидетель №70 выполнение работ по валке лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 в Михайловском участковом лесничестве, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель по данному договору в соответствии с п.3.4 обязан: соблюдать требования Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядок произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; выполнении лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; не допускать валки не заклейменных деревьев на пасеках. Характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих валке, в котором указано, что валке подлежит 2132 кубических метров древесины, среди которой: сосна 911 – деловая, 753 дровяная, лиственница 225 деловая, 140 дровяная, пихта 23 – деловая, 7 дровяная, береза 35 – деловая, 38 дровяная. Площадь лесосеки составляет 30,4 га.; договор купли – продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице руководителя Свидетель №41 (продавец) ООО «Трансстрой» в лице директора Свидетель №70 (покупатель). Согласно данному договору ООО «Трансстрой» покупает 2132 кубических метров древесины, заготовленной при проведении мероприятий по защите и воспроизводству лесов в квартале 36 выделе 51 в Михайловском участковом лесничестве, стоимость древесины по договору составляет 3198000 рублей; технологическая карта на лесосеку в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Содержатся следующие сведения: местоположение и характеристика лесосеки: площадь лесосеки 30,4 га, объем древесины подлежащий заготовке – 2132 кубических метров, в том числе деловой 1194, по породам 911 сосна, 23 пихта, 225 лиственница, 35 береза, дровяной 938, по породам 753 сосна, 7 пихта, 140 лиственница, 38 береза. Технологические указания по разработке лесосеки: форма рубки лесных насаждений – выборочная, вид рубки – ВСР, интенсивность рубок 36,1%, период рубки сентябрь – декабрь 2017 года. Срок окончания вывозки ДД.ММ.ГГГГ год. Указана конфигурация лесосеки, направление волоков, местоположение погрузочных площадок; акт приемки выборочной санитарной рубки в лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ. составлен лесничим Кемчугского участкового лесничества Свидетель №43, инженером ОиЗл Свидетель №40 Согласно данному акту указанными лицами произведена приемка по проведению выборочной санитарной рубки в <адрес> выд. 51 Михайловского участкового лесничества на площади 30,4 га. Указано, что по плану разрешена рубка 2410 кубических метров, фактически заготовлено 2410 кубических метров. Срок начала рубки сентябрь 2017, срок окончания рубки декабрь 2017. Акт подписан участковым лесничим Кемчугского уч. лесничества Свидетель №43, инженером ОиЗЛ Свидетель №40, руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41; протокол № рассмотрения заявлений и оценки предложений о цене заготовленной древесины в квартале 36 выделе 51 объем 2132 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам аукциона лучшая цена предложена ООО «Трансстрой» в лице Свидетель №70 1500 рублей за 1 кбм и 3198000 рублей за весь объем; письмо КГБУ «ФИО64 лесничество» в адрес заместителя министра лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению КГБУ «ФИО64 лесничество» просит разместить информацию на сайте министерства о том, что при исполнении государственного задания заготавливается древесина для продажи третьим лицам. Содержит извещение о планируемой продаже заготовленной древесины, которое содержит информацию в печатном виде о проведении выборочных санитарных рубок на территории квартала 36 выдела 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в объеме 2132 кубических метров. Указан адрес и время приема заявок; заявка от имени директора ООО «Сибирь инвест» ФИО170 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. От ДД.ММ.ГГГГ, предложена цена 437060 рублей за весь объем; заявка от имени директора ООО «Сибирь» ФИО171 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. Дата заявки ДД.ММ.ГГГГ, предложена цена 336856 рублей за весь объем; заявка от имени директора ООО «Руслес» А.Г. ФИО69 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. Предложена цена за 1 кубометр 200 р. 200 х 2132; заявка от имени директора ООО «ТрансСтрой» Свидетель №70 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. Предложена цена за 1 кубометр 1500 р. 1500 х 2132; копия договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансстрой» в лице директора Свидетель №70 и ООО «Руслес» в лице директора ФИО69 А.<адрес> данному договору ООО «Трансстрой» передает ООО «Руслес» все права и обязанности по исполнению государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ №-од и договора № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистки лесосеки от порубочных остатков от 12.12.2017г. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, Михайловское участковое лесничество квартал 36 выдел 51. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан директором ООО «Руслес» ФИО69 А.Г. и директором ООО «Трансстрой» Свидетель №70; копия уведомления ООО «Трансстрой» в лице Свидетель №70 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все права и обязанности по договору № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Руслес» (том 26 л.д. 70-78);

- вещественными доказательствами: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество»; договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Трансстрой» включая приложения 1 – 4; договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Трансстрой» включая приложение №; технологическая карта лесосечных работ, на лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявлений и оценки на 1 листе, сопроводительное письмо заместителю министра лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, оригинал извещения о планируемой продаже заготовленной древесины на 1 листе, заявка ООО «Сибирь Инвест» о приобретении древесины на 2 листах и конверт, заявка ООО «Сибирь» о приобретении древесины на 2 листах и конверт, заявка ООО «Руслес» о приобретении древесины на 2 листах и конверт, заявка ООО «Трансстрой» о приобретении древесины на 2 листах и конверт; акт приемки выборочной санитарной рубки в лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 7 листах, копия уведомления ООО «Трансстрой» в адрес КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 26 л.д. 23-31, 35-63, 65-69, 79-80);

- ответами МИФНС № по ФИО119 краю, Уставом ООО «Руслес», выпиской из ЕГРН, из которых следует, что единственным директором и учредителем ООО «Руслес» с 2016г. является ФИО69 А.Г. (том 33 л.д. 208-216, том 39 л.д. 8-20);

- копией диплома, выданного ФИО69 А.<адрес>ГУ им. ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что он имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства» (том 36 л.д. 6-9);

- информацией Министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ исх. МЛХ/4-1906 о расчете ущерба, согласно которому в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» государственному лесному фонду РФ причинен ущерб. Объем незаконно срубленной древесины на лесосеке 2017 года составляет: сосна 327,41 кбм, лиственница 134,97 кбм, пихта 27,37 кб, по породе ель 6,78 кбм, по породе кедр 1,33 кбм, по породе осина 10,32 кбм. На лесосеке 2018 года: сосна 365,12 кбм, лиственница 67,72 кбм, ель 1,54 кбм, пихта 3,91, береза 13,189 кбм, осина 2,855 кбм. По лесосеке 2017 года общей площадью 30,4 га общий ущерб составляет 26166140 рублей. По рубке, совершенной в 2018 году в этой же лесосеке ущерб составляет 34589764 рублей (том 37 л.д. 2-14);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 А.С. и обвиняемым ФИО69 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 А.С. подтвердил свои показания, согласно которым он производил валку лесных насаждений по указанию ФИО69 А.Г. о необходимости валки всех деревьев, про выборочную санитарную рубку ничего не говорил. В связи с этим он осуществлял сплошную рубку, и ФИО69 никаких замечаний ему не высказывал (том 37 л.д. 82-94);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №64 и обвиняемым ФИО69 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой Свидетель №64 в полном объеме подтвердил свои показания, указав на ФИО69 А.Г., как на организатора лесозаготовительных работ, а ФИО11, что именно по указанию последнего он доваливал деревья в лесосеке 2017 года (том 37 л.д. 95-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №54 и обвиняемым ФИО69 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №54 полностью подтвердил свои показания, указав на ФИО69 А.Г. как на организатора лесозаготовительных работ в выделе 51 квартала 36 в период с начала декабря 2017 года и до нового года и в январе 2018 года, последний требовал от работников валить весь лес породы сосна и лиственница диаметрами от 16 см, перестойную и гнилую древесину не брать. Про выборочную санитарную рубку ничего не говорил. ФИО11 по указанию ФИО69 ФИО8 ФИО107 после нового года в течение трех дней доваливал деревья в старой лесосеке (том 37 л.д. 188-202);

- ответом ООО «Т2-Мобаил» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении детализации абонентского номера 79029271491, который находился в пользовании ФИО69 А.Г. (том 37 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО69 А.Г. абонентский №, первая активность ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18:14. Всего 19833 соединений, имеется привязка к базовым станциям.

Соединений с абонентом 9082004111 (ФИО70 А.А.) – 243, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с абонентом 9029234999 (Свидетель №57) – 1178; 9233565698 (ФИО123 И.И.) – 12; 9048955524 (ФИО123 И.И.) – 771; 9138373898 (ФИО162) – 847; 9504059102 (Свидетель №41) – 232; 9029607095 (Свидетель №38) – 688; 9048931313 (Свидетель №43) – 20; 9538515447 (ФИО71 В.В.) – 167; 9131834427 (ФИО8 А.С.) – 16; 9538555577 (Свидетель №62) – 58;9509941230 (Свидетель №34) – 17; 9082149025 (Свидетель №40) – 21; 9029403378 (Свидетель №51) – 458; 9509826031 (Свидетель №35) – 8 9233565698 (Свидетель №59) – 12; 9029525299 (Свидетель №54) – 1; 9232740440 (Свидетель №56) – 4; 9029623156 (Свидетель №33) – 88. Согласно билинговой информации абонент во время разговоров находился в районе <адрес>, д. Дрокино, <адрес> 13 Борцов, д. Устюг. д. Талое, в <адрес>. (том 37 л.д. 180-182);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №61 и обвиняемым ФИО69 А.Г., при производстве которой ФИО172 подтвердил свои показания, пояснив, что по указанию ФИО69 осуществлял сплошную рубку в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества в декабре 2017 года, о выборочной санитарной рубке ФИО69 ничего не говорил (том 38 л.д. 97-114).

Виновность ФИО69 А.Г. и ФИО70 А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» на лесосеке площадью 40,6 га подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО69 А.Г., данными им в судебном заседании, он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес> ФИО64 <адрес>С. В штате его организации состояли он, ФИО243 ФИО123 И.И., ФИО243 пилорамы Свидетель №69.

В январе 2018 был заключен договор между лесничеством и ООО «Руслес» по результатам аукциона, который проводился Министерством лесного хозяйства. Предмет договора – выборочная рубка, в нем указан квартал, объем рубки, прилагалась схема расположения, технологическая карта. На лесосеке работало 2 бригады – Свидетель №71 и ФИО8. Отвод делал лесничий Свидетель №43, он показывал периметр лесосеки, с ним проходили ФИО8 ФИО245 и ФИО8. Документы находились на месте, в вагончиках, техника была та же, что и на прошлых лесосеках, не перевозилась. Во второй половине декабря, ФИО16 уже велась заготовка, он нанял на работу ФИО70 А.А. для учета древесины, отгрузки леса и контроля за бригадами, условия работы заранее с ним обговорили. Договор между ним и ФИО70 не заключался, фактически он приступил к работе в январе 2018 года.

ФИО70 с ним общался о ходе работ и о нуждах бригад через спутниковый телефон, жил в ФИО246 вагончике на лесосеке. Он (ФИО69) сказал бригадам, что у ФИО70 находится спутниковый телефон, и, если что-то понадобится, необходимо обращаться к нему. Документы на лесосеку он передал ФИО70, ФИО11 они были в вагончике членов бригад. ФИО70 занимался точкованием древесины либо при погрузке, либо на лесовозе, он отмечал диаметр каждого дерева, заносил в сопроводительные документы, указывал породу деревьев, вел подсчет объема леса. Они обговорили с ФИО70, что основная работа – это правильное заполнение документов для вывоза древесины, он должен был следить за бригадами, контролировать запас солярки, чтобы бригады ее не продавали, должен был осуществлять контроль запчастей.

В бригаде были старшие, он (ФИО69) узнавал объем вырубки, о котором ему сообщали бригады. Он приезжал 1-2 раза в неделю, спрашивал, что необходимо бригаде. Он останавливался на площадке, откуда видел, что идет выборочная рубка, при этом не видел, были ли деревья клейменные. На площадке была древесина, подлежащая в рубку, больная, гнилая, подсоченная.

До начала рубки на участок приезжал лесничий Свидетель №43, устанавливал границы лесосеки.

Лес был породы сосна, неликвидный лес сжигался, выбирался хороший лес, он вывозился на фанерный комбинат.

Работы начались в 20-х числах января 2018, закончились в 20-х числах февраля 2018. Всего было заготовлено около 2000 кб.м., лес вывозился на фанерный комбинат, малое количество на базу в <адрес>.

Согласно показаниям подсудимого ФИО70 А.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, ранее он работал в полиции, в отделе ОБЭП <адрес>, с июля 2017 года является пенсионером МВД, имеет высшее образование по специальности «оборудование лесозаготовок». В период своей работы в ОБЭП <адрес> он занимался проверками по заготовке древесины, с участием сотрудников лесничества, составлял протоколы осмотра, по итогам принимались решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. С ФИО69 А.Г. он познакомился примерно в 2010 году, с тех пор у них сложились дружеские взаимоотношения. Примерно в декабре 2017 года ФИО69 предложил ему работу с зарплатой 30000 рублей в месяц, согласно договоренности, он должен был находиться в лесу и контролировать отгрузку древесины, заниматься различными хозяйственными вопросами. Трудовой договор между ним и ООО «Руслес» не заключался.

Примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО69 ФИО255 на автомобиле Камаз завез его в лесосеку в район д.Михайловка, квартал 36, выдел 51 Михайловского участкового лесничества. Расстояние между бригадами было около 2 километров, вагончик поставили около первой бригады. В первой бригаде работали ФИО67 и ФИО94 по раскряжевке древесины на площадке, Свидетель №35 работал на ЛП-72, ФИО95 работал на трелевочном тракторе ТТ-4, ФИО113 чокеровщик, ФИО11 часто находился в лесосеке бульдозерист Свидетель №33 ФИО8 был Свидетель №63. Во второй бригаде работали ФИО8 ФИО82, раскряжевщиками ФИО107 и брат ФИО8, трактористом Свидетель №54, чокеровщиком Свидетель №59, на ЛП-72 работал ФИО73. В бригадах его называли ФИО243, хотя обязанностей ФИО243 он не выполнял. ФИО69 в лес приезжал примерно раз в неделю, разговаривал с рабочими, о чем, ему неизвестно, ФИО11 звонил ему по спутниковому телефону

Примерно с 23-ДД.ММ.ГГГГг. начали приходить лесовозы, и он контролировал погрузку древесины, выдавал документы - договор, накладную, справку. В накладных документах была указана организация ООО «Руслес», порода леса, количество кубометров.

В конце января в лес ФИО69 привез лесничего ФИО99, который совместно с вальщиками отвел лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества, бригады приступили к заготовке.

Документы на лесосеку находились у него (ФИО70) в вагончике.

В начале февраля после отгрузки древесины, он выехал из леса. По приезду на базу в <адрес> ФИО69 он отдал сводную ведомость по отгрузке лесовозов, в ней были указаны дата, марка автомобиля водителя, его роспись и количество кубометров, это он делал для себя и ФИО69 для контроля количества объемов древесины. За работу он получил 30000 рублей.

До 10.02.2018г. он вернулся в лес. Бригады в том же составе уже находились там, занимались переездом на новые погрузочные площадки, их месторасположение они выбирали самостоятельно. После того как площадки были выбраны и разработаны, началась заготовка древесины и ее вывозка. Он старался изначально отгрузить древесину от первой бригады, а ФИО15 уже от второй. Во вторую бригаду он практически не ездил, так как вечером они приходили сами, и говорили о своих нуждах.

Примерно 25 февраля ФИО13 и сообщил, что должна ФИО244 заготовительная бригада ФИО71. Они поехали на место новой лесосеки, на ней стоял вагончик, трактор, ФИО69 сказал ФИО8, как разрабатывать лесосеку, схему оставили в бригаде.

Через 1-2 дня в лес ФИО244 лесничие на отвод лесосек, в бригады они поехали сами. Из лесничих были Свидетель №40, Свидетель №38, Свидетель №43. Отведено было две лесосеки в выделе 40 и выделе 6. Отвод производился с вальщиками 1-ой и 2- ой бригады ООО «Руслес» и бригадой ФИО255. Через день в лес ФИО13. После этого он попросил схему разработки лесосеки в выделе 40, и они вместе с ним проехали на место стоянки вышеуказанной бригады. Впоследствии в данной бригаде он был пару раз.

Примерно с середины февраля 2018 года, лесозаготовительные бригады перегнали технику, балки и переехали на нижнюю часть указанного выдела, расположились на болоте. Его вагончик оставался стоять в верхней части лесосеки, где он контролировал вывоз древесины. Каждый вечер он ездил на автомобиле «Уаз», предоставленном ему ФИО69, в место стоянки бригад на ужин, смотрел, чтобы рабочие не употребляли алкоголь. В верхней части выдела он пробыл еще 2 или три ночи, после чего ФИО106 перевез его балок на перекресток дорог, ведущих в нижнюю часть выдела и в верхнюю часть выдела.

В конце февраля 2018 года ему привезли документы на лесосеки. ФИО69 сказал, чтобы документы лежали у него на случай каких – либо проверок. Там были договор оказания услуг по валке, технологическая карта на выдел 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества. Из указанных документов он понял, что производятся рубки ухода.

На 51 квартал у него был договор купли- продажи, в договоре на первом листе было указано о проведении санитарной рубки, всем об этом было известно, перед началом работы документы имелись.

1 марта бригады ООО «Руслес» выехали на отдых. Так как с верхних площадок древесина была вывезена, он переехал и стал жить в балке 1-ой бригады вместе Валерой трактористом ТТ-4, Свидетель №33 и Свидетель №62, водителем лесовоза с манипулятором, который осуществлял погрузку лесовозов. Он начал отгружать древесину с нижних площадок. Отгрузка производилась до ДД.ММ.ГГГГ.

7 марта вечером он уехал в <адрес>, и пробыл там несколько дней. 15 марта он вместе с ФИО243 ФИО91 вернулся в лес.

ФИО69 приезжал на лесосеку с периодичностью в 2-3 дня, спрашивал, что необходимо было для работы. ФИО69 говорил тщательно считать древесину, обращать внимание на конкретные лесовозы, заходил на лесосеку и смотрел, как происходит заготовка.

ДД.ММ.ГГГГ в лес ФИО244 проверка, полиция совместно с лесной охраной. Он по привычке представился им ФИО243, и сказал, что лесосека в квартале № разработана примерно на 70-80%, подсчитав сколько примерно за прошедшее время заготовили бригады. В выделе 40 он жил на погрузочной площадке, примерно с 15 марта, после приезда из Красноярска. В 51 выделе заготовка началась примерно с конца января и закончилась в начале марта.

Примерно 28-29 марта из леса начали выезжать бригады, он переехал на верхнюю площадку и до 5 апреля занимался отгрузкой древесины, после чего уехал.

Работы велись в 40 и 6 выделах параллельно. 51 выдел был разработан до 40, данные выделы находились рядом, погрузочные площадки на них были примерно в километре друг от друга.

Второй бригаде он говорил, чтобы они лучше работали, больше заготовили и заработали денег, что не связано с видом заготовки. Его (ФИО70) заработная плата зависела от заготовленного объема, за 1 кб.м. он получал 20 рублей, зарплата членов бригады ФИО11 зависела от заготовленного объема.

Деревья рубили породы сосна, лиственница, которые были плохого качества, рубили гнилую, сухостойную и деловую древесину. На клеймения деревьев при погрузке их в лесовоз он не обращал внимания.

В его обязанности входило не допустить хищение древесины, он ежедневно вел сводную ведомость, в которой по приезду лесовозов указывал номер машины, данные водителя, количество кубометров леса, водитель в ней расписывался о принятии леса. Водителям он выдавал договор купли-продажи, накладную, справку.

В сопроводительных транспортных документах было указано наименование организации «ООО Руслес», кому везется лес, порода деревьев, количество кубометров, количество штук, была указана фамилия лица, заполнившего документ - Михайлов, под которой подписывался он (ФИО70).

Форму сводной ведомости составил он, для отчетности. Бригады считали сами лес, по его документам объем должен примерно совпадать с объемом бригад. За погруженную древесину он отчитывался перед ФИО69 А.<адрес> вахты всю ведомость он отдал ФИО69.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО139, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею в суде, она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края. На основании доверенности уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. Ей известно, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, КГКУ «Лесная охрана» в выделе № квартала 36 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества в ФИО64 <адрес> ФИО119 края на площади 34,5 га, на лесосеке, переданной в рубку в 2018 году, общей площадью 40,6 га, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений пород «сосна», «лиственница», «пихта», «ель», «кедр», «осина». Рубка древесины произведена бригадой ООО «Руслес» по указанию директора ФИО69 А.Г. и ФИО243 леса ФИО70 А.А. в период с января 2018 года по март 2018 года. Рубка совершена в защитных лесах, в запретных полосах вдоль водных объектов. Согласно карточке лесосеки к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество», общий разрешенный в рубку объем древесины в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в лесосеке площадью 40,6 га составляет 3225 кбм. По породам сосна 2 507 кбм., лиственница 580 кбм., пихта 39 кбм., береза 99 кбм.

По договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество», разрешенный в рубку объем ликвидной древесины составляет 2851 кбм. По породам сосна 2270 кбм., лиственница 459 кбм., пихта 35 кбм., береза 87 кбм.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество», указанные в нем разрешенные к заготовке объемы древесины указаны в расчетном объеме только ликвидной древесины, что подтверждается наличием указанных объемов в карточке лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ «ФИО64 лесничество» на 2018 год на лесосеку площадью 40,6 га. в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Указанные разрешенные к заготовке объемы ликвидной древесины ФИО11 указаны и в договоре возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке (обрезке) сучьев, вершин, очистке лесосеки от порубочных остатков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Руслес». На основании этого, при расчете объемов незаконно заготовленной древесины и расчете ущерба в качестве расчетного объема, по породам, разрешенным к заготовке, использовался ликвидный запас древесины, указанный в карточке лесосеки и вышеуказанных договорах, а по породам древесины, которые отсутствовали в разрешительных документах, в качестве расчетного использовался весь объем незаконно заготовленной древесины. Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ ФИО69 А.Г. и ФИО70 А.А. в квартале 36 выделе 5ДД.ММ.ГГГГ площадью 40,6 га., из которых рубкой пройдено 34,5 га. Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», составил 23780627 рублей.

Ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади тесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в особо охраняемых природных территориях. Согласно пункту 6 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Она подписывала согласие на реализацию незаконно срубленной древесины. Ею было подготовлено и приобщено к делу исковое заявление о взыскании общей суммы в солидарном порядке с ФИО69 А.Г. и ФИО70 А.А. по всем фактам незаконной рубки деревьев на общую сумму 131024055 рублей, исковые требования в указанной сумме поддерживает в полном объеме. Ущерб добровольно не возмещен.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 с ноября 2013 года он исполнял обязанности ФИО3, а потом был назначен ФИО3 МО МВД России «Емельяновский». В период его работы из различных источников стала поступать информация о неправомерной деятельности ФИО69, который занимался незаконными вырубками лесных насаждений. ФИО70 ранее являлся действующим сотрудником МО МВД России «Емельяновский», ФИО15 был переведен в отдел полиции «Сухобузимский», в рамках работы стала известна связь ФИО70 с ФИО69. ФИО11 ФИО69 работал с ФИО123 И.И., который был официально трудоустроен ФИО243 в ООО «Руслес». С ФИО70 он знаком примерно с 1998 года, до 2000 года тот работал в ИК-7 ГУФСИН на должности, связанной с лесной деятельностью, потом работал вольнонаемным в сфере лесозаготовок, после устроился в Емельяновский ФИО120.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО160, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в Министерстве лесного хозяйства ФИО119 края в должности главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам.

В его сферу деятельности входит административное производство, расчет, выезды на незаконные рубки. Сотрудниками полиции было направлено письмо о привлечении специалистов для участия в мероприятии для подсчета пней, которое проводилось 24,25,ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр был совместно с полицией, лесной охраной, производили перечет пней в квартале 36, выделе 40, 51, Михайловского лесничества.

На месте была обнаружена рубка насаждений, вид рубки по документам – выборочная, по факту была сплошная рубка. В выделе 51 была вырублена большая часть.

При проведении осмотра места происшествия в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном участке имелись нарушения лесного законодательства в виде сплошной рубки лесных насаждений вместо предусмотренной разрешительными документами выборочной санитарной рубки, превышения объема заготовленной древесины, рубки не клейменных деревьев. Он принимал участие в перечете пней, которые заносились в перечетную ведомость, с ними присутствовали три ФИО8, они добровольно показывали те пни от деревьев, которые свалили. Данный выдел осматривали два дня, т.е. 25 и ДД.ММ.ГГГГ, так как лесосека была почти полностью вырублена. Рубка была сплошная, хотя должна была быть выборочная санитарная, с интенсивностью 36,1 % на всей лесосеке.

При выборочной рубке рубятся только клейменные деревья, незаклейменные деревья рубить нельзя.

При проведении осмотра мерился рулеткой каждый пень, они очковали пни, задвоений при пересчете не было, при измерении пней, те, которые ранее были отмечены краской, не считались.

Диаметр пней заносился в перечетную ведомость. Была выявлена рубка сосны, ели, березы, кедра, клеймений на деревьях он не видел.

Для проведения осмотра на место они летели на вертолете, с ними присутствовали ФИО8, сотрудники ОБЭП. Его задачей было измерять пни, для этого выдали рулетку и баллончик, пни фотографировал другой сотрудник. Он (Калачев) определял породу деревьев, данные заносились в перечетную ведомость, он называл диаметр дерева, если пень круглый, он измеряется с одной стороны, если нет, то с двух сторон, данные он складывал и делил на 2, результат округлялся, так как перечетная ведомость составлялась со ступенью толщины 4, диаметр пня переводится на уровень груди то таблицам перевода согласно приказу №, замеряли все свежеспиленные пни. С перечетной ведомостью он работал, на основании нее проводил расчет ущерба, она была заполнена правильно.

При расчете ущерба применялся 3 экономический район, так как ранее этот участок относился к <адрес>, ФИО64 <адрес> нет в экономических районах.

В правилах заготовки допускается погрешность по запасу – 10%, по породе - 12%,

постановление Правительства № предназначено для расчета ущерба, погрешность в нем не указана, она не учитывается при расчете ущерба, указанная погрешность учитывается только при приемке лесосек.

Как следует из показаний свидетеля ФИО149, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, работает заместителем ФИО3 отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, в лесной отрасли работает с 2011 год, имеет большой опыт работы, в том числе, при производстве осмотров мест происшествия, лесных массивов, обходов, проверок лесосек и лесозаготовителей.

При определении таксационных характеристик участка используются специальные средства - полнотометр, высостометр, возрастной бурав. Данные приборы достаточно точные и не имеют особой погрешности. Все подсчеты при определении таксационных описаний простейшие.

Все хозяйственные мероприятия, проводимые по заготовке лесных насаждений проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений). Лесоустроительные материалы составляются в соответствии Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесоустроительной инструкции».

Согласно ст.121 вышеуказанного приказа оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607), и другими нормативными правовыми актами. При наличии в лесных насаждениях деревьев, поврежденных вредными организмами, животными, атмосферными выбросами промышленных предприятий и другими негативными факторами, а ФИО11 свежего сухостоя естественного отпада, определяется запас древесины таких деревьев на 1 гектар. В дополнительных сведениях карточки таксации указываются причины повреждений или виды вредных организмов, товарность поврежденных и усохших деревьев.

При таксации погибших и поврежденных лесных насаждений ФИО246 дается таксационная характеристика жизнеспособной и погибшей частей древостоя. При этом для погибшей части древостоя, сохранившей товарные качества древесины, указываются состав, возраст, средняя высота, запас ликвидной древесины на 1 гектар, а ФИО11 средний диаметр ствола деревьев и класс товарности для каждой составляющей древесной породы.

Таким образом, таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре.

Интенсивность – это процент выборки деревьев на единицу площади, считается на 1 гектар. О необходимости соблюдать интенсивность рубки на 1 гектар указано в карточке лесосеки. Нельзя часть лесосеки вырубить сплошным методом, необходимо соблюдать интенсивность, процент выборки. Древесина произрастает неравномерно, на каждом гектаре количество деревьев неодинаково, если процент выборки в договоре не указан, его необходимо уточнять в лесничестве.

На сновании лесоустройства, наставления по отводу и таксации лесосек, в таксационных описаниях указан запас на 1 гектаре.

Для того, чтобы понять, сколько какой объем леса можно вырубить на 1 гектаре, перед рубкой необходимо проводить подготовительные работы, произвести клеймения, разметку волоков, погрузочных площадок

Погрешность 10% учитывается только при приемке лесосеки, данная погрешность при подсчете ущерба при незаконной рубке не применяется согласно установленной методике подсчета, правилах заготовки древесины, 10 % не исключаются из объема незаконной рубки.

При выборочной рубке породу деревьев, которая произрастает на волоке, погрузочной площадке, не указанную в разрешительных документах, рубить нельзя, данные деревья необходимо оставлять, так как об этом указано в документах.

Для ФИО64 <адрес> при расчете объема и ущерба применяется третий экономический район, поскольку ФИО64 <адрес> в справочнике сортиментных таблиц нет, применяются близлежащие группы районов левобережной части <адрес> – Сухобузимский, <адрес>. Козульский и <адрес>ы к участку не примыкают. Район 4Б располагается в других местах, относится, например, к <адрес>. Район влияет на разряд высот, объем, сумму ущерба.

При подсчете объемов и ущерба следует отличать лесотаксовый район и экономический район, они не совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО64 <адрес> ФИО119 края, принимал участие в перечете пней, которые заносились в перечетную ведомость. При осмотре присутствовали три ФИО8, они добровольно показывали пни от деревьев, которые свалили. Данная лесосека была почти полностью вырублена. Кроме того, она вырубалась как до нового года, так и после, период на момент осмотра был бесснежный, все пни были хорошо видны, проблем с определением пород не имелось. Рубка была сплошная, хотя по документам должна была быть выборочная санитарная, с интенсивностью 36,1 % на всей лесосеке.

Согласно карточке лесосеки к договору купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество», общий разрешенный в рубку объем древесины в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в лесосеке площадью 40,6 га составляет 3225 кбм. По породам сосна 2 507 кбм., лиственница 580 кбм., пихта 39 кбм., береза 99 кбм.

Согласно натурному осмотру лесосеки, площадь которой составляет 40,6 га., рубкой пройдено 34,5 га. Площадь лесосеки определялась при помощи GPS навигатора, по периметру рубки устанавливались точки, потом данные точки переносились на план лесосеки, после чего высчитывалась площадь. Согласно договору купли – продажи ООО «Руслес» передавалась только ликвидная древесина, в объем которой сучья, ветки, вершинные части не входят. Ликвидная древесина – это деловая древесина плюс дровяная.

Площадь участка в выделе 51 квартала 36 указанного выше лесничества, пройденного рубкой на лесосеке 2018 года 34,5 га, площади определены на основании данных GPS навигатора в ходе обхода границ рубки, в навигаторе имеется специальная функция по определению площадей, которая позволяет с наибольшей точностью высчитать площадь любого участка местности, для этого его нужно обойти по периметру. Более точно посчитать площадь невозможно. Навигатор, как и все измерительные приборы, имеет погрешность. Погрешность навигатора может быть как в большую сторону так и в меньшую, поэтому если не учитывать погрешность, то расчеты получаются по усредненным значениям, что вполне допустимо. Погрешность GPS навигатора в основном зависит от условий приема информации со спутников. На погрешность могут влиять радиопомехи, горная местность. В используемых GPS навигаторах погрешность прибора постоянно отображается в специальном информационном окне навигатора, поэтому специалист имеет возможность контролировать величину погрешности, и производить расчеты только в тех случаях, ФИО16 погрешность находится на минимальном уровне.

Диаметры пней измерялись с максимальной точностью по среднему диаметру. Если пень имеет неравномерную окружность, то измеряется наибольший диаметр, потом наименьший, указанные значения складываются и делятся пополам. Пни при пересчете помечались краской из баллончика, которые были у каждого, кто считал пни, поэтому один и тот же пень дважды посчитать не могли. Сырорастущие пни легко отличаются от сухостойных. Сухостойные пни не считались в ходе осмотра лесосеки в 51 выделе и таковых было немного, в основном сухостойные деревья были не вырубленными и находились на своих местах.

Им производился повторный расчет объема незаконно заготовленной древесины на лесосеках в выделах 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Объем изменился, так как неверно произведен перевод пней породы сосна и лиственница на высоту 1,3 метра, по диаметрам от 72 см. (сосна) и от 80 см. (лиственница). Для перевода используется таблица, утвержденная Приказом Госкомлеса СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 38. Согласно данной таблице осуществляется перевод диаметров пней на высоту 1,3 метра, при этом перевод осуществляется до значений кратных 4, т.е. округляется, так как в дальнейшем диаметры пней переводятся в объем согласно сортиментным таблицам для древостоя западной и восточной Сибири. В указанных таблицах ступени толщины древесины градируются через 4 см., начиная с 8 см.

Ущерб по выделу 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» на лесосеке 2018 года составляет 23780627 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» инженером по лесопользованию, помощником лесничего Кемугского участкового лесничества. В его обязанности входит составление отчетов государственного лесного реестра, подготовка лесосечного фонда лесного заказа по малому и среднему бизнесу, учет лесного фонда.

Знаком с ФИО69 А.Г., так как обучался с ним в одном институте. В его обязанности входит ведение государственного лесного реестра и другой документации на лесосеки. Технологические карты лесосечных работ готовят участковые лесничие и передают ему, чтобы он направил их вместе с пакетом других документов на лесосеку в Министерство лесного хозяйства на утверждение. Примерно в ноябре 2017 года от Свидетель №43 поступала технологическая карта на лесосеку 2017 года в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Данная карта вместе с пакетом документов на выборочную санитарную рубку была направлена в Министерство лесного хозяйства. Без технологической карты государственное задание никто бы не утвердил. ФИО11 от Свидетель №43 ему поступали технологические карты на лесосеки 2018 года в выделе 51 квартала 36 того же лесничества, и выделе 40 квартала 51. Указанные технологические карты ФИО11 были направлены в Министерство лесного хозяйства ФИО119 края на утверждение государственного задания на выборочные санитарные рубки. Свидетель №43 был негласно закреплен за Михайловским участковым лесничеством, так как там не было своего лесничего.

Договоры на выборочную санитарную рубку заключаются путем проведения аукциона. Аукцион проводится на заключение договора купли – продажи древесины. Договор на валку древесины заключается без проведения аукциона, но фактически заключается с тем лицом, либо организацией, которая выиграла аукцион на заключение договора купли – продажи древесины. Стоимость работ по валке древесины символическая, никто не будет заготавливать древесину без гарантии ее покупки. Он видел, что ООО «Руслес» директором которого является ФИО69 А.Г., участвует в аукционе на проведение выборочных санитарных рубок в Михайловском участковом лесничестве, видел заявки от имени ООО «Руслес». ФИО11 с 2013 года ему знакомо ООО «Трансстрой», директором которого является Свидетель №70, последний уже выигрывал аукционы на выборочные рубки ранее. Примерно в декабре 2017 года он узнал, что в Михайловском участковом лесничестве в выделе 51 квартала 36 работает ФИО69 А.<адрес> карту на указанную лесосеку он последнему под роспись не выдавал. Допускает, что мог выдать ему по его просьбе копию технологической карты. ФИО11 ему известно, что в лесосеках в выделах 51 и 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в 2018 году ФИО11 работал ФИО69 А.Г., он видел договоры по валке лесных насаждений с ООО «Руслес», подписанные последним. Технологические карты на указанные лесосеки ФИО11 готовились участковым лесничим Свидетель №43 и через него направлялись в Министерство лесного хозяйства. ФИО69 он ФИО11 мог выдать копии технологических карт на указанные лесосеки. Согласно условиям договоров по валке лесных насаждений заготовка древесины должна производиться в соответствии с технологической картой, где указаны в том числе вид и интенсивность рубки, схемы волоков и расположения погрузочных площадок. Таким образом, перед началом работ ФИО69 А.Г. должен был получить технологическую карту на каждую лесосеку. ФИО11 ему известно, что выделы 51 и 40 квартала 36 указанного выше лесничества находятся в границах государственного природного заказника «Больше-Кемчугский».При согласовании выборочных санитарных рубок производилось согласование с дирекцией по особо охраняемым природным территориям.

Рубка лесных насаждений должна производиться в сроки, указанные в договоре, как правило срок устанавливается до конца отчетного года. Рубка лесных насаждений после истечения сроков договора является незаконной. Очистка лесосеки должна производиться одновременно с заготовкой, в те же сроки, что и рубка

Перед началом работ у лесозаготовителя документы должны быть договор на приобретение древесины, договор на валку, технологическая карта, в которой указывается породный состав, квартал, выдел, вид рубки, интенсивность, объем, который нужно вырубить по породам и деловая и дровяная древесина.

При отводе лесосеки допускается погрешность 3% по площади, 10% по объему.

Рубка лесных насаждений должна производиться в сроки, указанные в договоре, как правило срок устанавливается до конца отчетного года. Рубка лесных насаждений после истечения сроков договора является незаконной. Очистка лесосеки должна производиться одновременно с заготовкой, в те же сроки, что и рубка.

Характеризует ФИО69 А.Г. с положительной стороны.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №43, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» лесничим Кемчугского участкового лесничества, выполняет обязанности лесничего Михайловского участкового лесничества. С ФИО69 А.Г. он знаком, является лесозаготовителем. В его (Свидетель №43) обязанности входит осуществление работ по выполнению государственного задания, отводов лесосек.

Отвод лесосек для осуществления выборочных санитарных рубок проводится на основании проведенного лесопатологического обследования. По его результатам назначаются вид, форма рубки, и интенсивность рубки. После утверждения акта обследования рубка по назначению включается в государственное задание на определенный год. При площади лесосеки менее трех гектаров при производстве обследования производится сплошной перечет деревьев и на этой же стадии производится отвод лесосеки для обозначения ее границ. При площади лесосеки более трех гектаров при производстве обследования закладываются временные пробные площади, на которых ведется сплошной перечет деревьев. По правилам лесозаготовки и правилам лесосечных работ отвод лесосеки и клеймение деревьев, назначенных в рубку, необходимо производить перед началом лесосечных работ. Однако Министерство лесного хозяйства ФИО119 края требует, чтобы на момент включения лесосеки в государственное задание отвод лесосеки и клеймение деревьев уже было произведено.

При выборочных санитарных рубках отвод лесосек производится сотрудниками лесничества, по общей практике лесничим, закрепленным за конкретным лесничеством, либо любой сотрудник лесничества, имеющий соответствующие познания в области отвода лесосек. При производстве отвода лесосек составляется план отвода, а ФИО11 при перечете деревьев, назначенных в рубку, составляется ведомость деревьев, назначенных в рубку, клеймение деревьев, назначенных в рубки, при таких обстоятельствах может быть произведено позже. Технологическая карта лесосечных работ составляется до предоставления всех необходимых документов в Министерство и до включения лесосеки в государственное задание. Соответственно, технологическая карта и клеймение деревьев производится до предоставления документов в Министерство, то есть ФИО11 до включения лесосеки в государственное задание.

Если лесозаготовитель при производстве работ обнаруживает отсутствие клеймения деревьев либо визуально не обнаруживает границ отвода, то он должен обратиться в лесничество для производства соответствующего вида работ, либо обновления отвода и клеймения деревьев. При обнаружении указанных недостатков лесозаготовитель не имеет право приступать к выполнению работ, а может производить работы только после устранения лесничеством выявленных недостатков. По условиям выборочной санитарной рубки деревья, назначенные в рубку, обязательно должны быть проклеймены. Деревья клеймятся обычной краской, либо изолентой или отрезком скотча. Порядок клеймения предусмотрен правилами санитарной рубки. У сотрудников лесничества нет обязанности показывать лесозаготовителю границы отвода и разъяснять технологию заготовки, поскольку лесозаготовитель обязан выполнять все работы на лесосеке в соответствии с договором и технологической картой. Технологическую карту лесозаготовителю должны вручить при передаче всех необходимых разрешительных документов для производства рубки. ФИО8 не имеет права приступить к рубке без технологической карты, по которой необходимо определить волоки и погрузочные площадки.

В технологической карте объем древесины, подлежащий заготовке, указывается как ликвидная древесина.

В 2018 году лесосеки, расположенные в выделах 40 и 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества попали в государственное задание для производства выборочных санитарных рубок. Перед этим, осенью 2016 года он выполнил отвод лесосеки, перечет деревьев, назначенных в рубку, составил план лесосеки, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку. Клеймил ли он деревья в указанных лесосеках, точно не помнит, но должен был это сделать. В январе-феврале 2018 года он совместно с сотрудниками Лесничества Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №38 были направлены в указанные лесосеки для обновления границ лесосек, в связи с давностью первоначального отвода. По приезду на место в районе 51 выдела 36 квартала Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества они встретили ранее знакомого ФИО22, которого он знал в связи с его работой в МО МВД России «Емельяновский». Он слышал, что ФИО70 является ФИО243 на указанных лесосеках и работает у ФИО69. Кроме того, в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества находилась лесозаготовительная бригада.

У сотрудников лесничества нет обязанности показывать лесозаготовителю границы отвода и разъяснять технологию заготовки, поскольку лесозаготовитель обязан выполнять все работы на лесосеке в соответствии с договором и технологической картой. Технологическую карту лесозаготовителю должны вручить при передаче всех необходимых разрешительных документов для производства рубки.

Напрямую он не говорил ФИО69 А.Г., что в Михайловском лесничестве находится заказник, но предполагает, что он это должен знать, так как это общедоступная информация, крупные лесозаготовители в районе все знают про этот заказник, он был сформирован десятки лет назад.

В лесоустроительных документах отражаются объективные показатели в целом, но на конкретных участках могут быть расхождения, если данные расхождения более 10%, то составляется акт несоответствия натурным данным, то есть расхождения между таксационными данными и натурным положением дел на лесосеке, корректируется возраст, запас, полнота. В Михайловском лесничестве повышены таксационные показатели, скорее всего, была ошибка при проведении работ при лесоустройстве в 1999 году. До 3 гектар запас лесосеки рассчитывается сплошным перечетом, а больше 3 гектар закладываются площадки, либо делается ленточный перечет, согласно лесоустроительной инструкции, на основании замеров в натуре, с помощью определенных формул высчитывается усредненный запас лесосеки на 1 гектар, т.е. усредненный показатель, интенсивность считается от общего запаса. При санитарных рубках, в объем разрешенной к рубке древесины включается ликвидная, неликвидная древесина и тех. сырье.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №47 и Свидетель №46, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, они работают КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 отдела по лесному и пожарному надзору и старшим инспектором по охране леса соответственно. К функциям Лесной охраны относятся лесной пожарный надзор в лесах на территории государственного лесного фонда РФ, составление протоколов об административных правонарушениях, выявление нарушений лесного законодательства, как административных, так и уголовных. ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в осмотре места происшествия в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО119 края, лесосека располагалась недалеко от выдела 40, в котором они были накануне. Лесосека была площадью 34,5 гектаров. В осмотре участвовали три ФИО8 по именам: ФИО107 и два ФИО82. Указанные лица показывали пни, которые они спилили. В ходе осмотра производился учет спиленных деревьев в перечетную ведомость. Лесосека была вырублена сплошным способом, никакой технологии не соблюдалось, вырублены были самые лучшие деревья породы сосна, лиственница, пихта, ель. Все деревья были сырорастущими, рубка была в зимний период. Сухостойные деревья находились на своих местах в большинстве случаев, никто их не рубил, это было видно невооруженным взглядом. На земле лежали деревья, в том числе кедр, с зеленой хвоей, спиленные деревья были визуально здоровыми Было очевидно, что существенно превышен объем заготовленной древесины. В ходе осмотра пни помечались краской из баллончика, чтобы не допустить двойной подсчет. Всего подсчитано пней было около 2000, все указано в ведомостях, которые они подписывали, а ФИО11 в протоколах осмотра места происшествия, в которых все было указано правильно, где он поставил свои подписи. Все ФИО8 показывали свои пни добровольно, никто их не принуждал, давления не оказывал. Из пояснений ФИО8 ФИО16 его привезли указали лесосеку и сказали все выпилить. ФИО8 ФИО107 пояснял, что он пытался изучить документы на лесосеку, но ему сказали, что нужно все свалить в пределах отвода, документы им не показывали, такие указания давал ФИО69 и люди, которые работали вместе с ним. ФИО8 поясняли, что не знали, что нужно было производить выборочную санитарную рубку. Выходов за границы отвода на обеих лесосеках не было, в основном все было срублено в середине лесосеки.

Они (Свидетель №45 и Свидетель №46) измеряли диаметры пней и записывали данные в перечетную ведомость, пни, которые измерялись были средним диаметром около 56, 60, 64 см., сухостойные пни они не считали, те при, которые ими помечались и считались, выглядели как от здоровых деревьев, светлые, без повреждений. Разработанных волоков на лесосеке не было. Если выдел полностью определяется в рубку, запас высчитывается на 1 гектар.

Из показаний свидетеля Свидетель №41, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что ранее он работал руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в рамках исполнения государственного задания Министерства лесного хозяйства ФИО119 края на выборочную санитарную рубку лесных насаждений (рубку погибших и поврежденных лесных насаждений) в квартале 36 выделе 51 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество».

Первоначально заключен договор № купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество» на выборочную санитарную рубку лесных насаждений в квартале 36 выделе 51 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество» на территории ГПЗКЗ «Большекемчугский». При формировании пакета документов на заключение договора купли – продажи с Министерством лесного хозяйства лесничеством была составлена карточка лесосеки, в которой указываются характеристики предстоящей рубки, в том числе указывается интенсивность рубки, вид и форма рубки, в которой на основании заключения лесопатолога указана интенсивность рубки 36,1 %. Форма рубки – выборочная, вид – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная). В январе 2018 года к нему обратился лесозаготовитель ФИО69 А.Г. с предложением оказать услуги лесничеству о выполнении валки лесных насаждений на указанной выше лесосеке. Других претендентов не было, поэтому он согласился на предложение ФИО69 А.<адрес> подготовлен договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков от ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «ФИО64 лесничество» и директором ООО «Руслес» ФИО69 А.Г. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в части 5.1 п. «г» указано, что за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах наступает 5-кратная стоимость соответствующей срубленной древесины. Таким образом, из указанного пункта понятно, что речь идет о выборочной рубке, ФИО11 из материально-денежной оценки лесосеки, где указана площадь выдела, объем изымаемой древесины меньше, чем общий запас на выделе. Он лично говорил ФИО69 А.Г. о необходимости выполнения выборочной санитарной рубки лесных насаждений с интенсивностью 36,1 % на территории ГПЗКЗ «Большекемчугский», ФИО16 готовились материалы отвода, в конце 2017 года, до подписания договора с Министерством. ФИО69 А.Г. не имел права начинать рубку неклейменных деревьев. Если клеймения отсутствовали, он должен был проинформировать об этом лесничество, приостановить рубку, и последнее должно было их проклеймить.

Лесничий должен был выдать ФИО69 А.Г. технологическую карту, а второй экземпляр с подписью ФИО69 А.Г. должен был остаться в лесничестве. Технологическая карта представляет из себя не только схему расположения волоков на лесосеке, а ФИО11 таблицу со всеми характеристиками рубки, т.е. указывается интенсивность, вид и форма рубки. Данные характеристики берутся из системы Аверс. Карту готовит участковый лесничий, карта направляется в Министерство, согласовывается и возвращается утвержденной.

ФИО8 не должен приступать к рубке, не имея технологической карты. Без технологической карты ФИО8 не может определить местоположение волоков, погрузочных площадок.

В квартале 36, выделах 40, 51 леса были пройдены подсочкой в 1989-1998 гг., повреждены, имелись усыхающие, больные деревья, для этих участков требовались санитарные рубки. На волоках и погрузочных площадках допускается сплошная рубка. Заготовитель может допустить погрешность при рубке 10%, данная погрешность имеется при таксации.

С ФИО69 А.Г. он знаком более 10 лет, знает, что он является директором ООО «Руслес», поддерживал с ним хорошие отношения, связанные с совместной охотой, он проходил практику в ФИО64 лесничестве.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №49, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в ФБУ «ВостСиблеспроект» инженером 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия вместе с оперуполномоченным Свидетель №85 в выделе 51 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество», лесосека была пройдена сплошной рубкой, площадь лесосеки составляла 34,5 га, рубилась с двух разных сторон двумя бригадами, об этом поясняли работники, которые ранее производили здесь рубку, а именно: ФИО9, ФИО245, ФИО8. Указанные работники добровольно показывали пни от деревьев, которые они срубили, давления на них не оказывалось. На данной лесосеке он не видел деревьев с отметками (клеймениями), которые обязательно должны быть при выборочной санитарной рубке, выходов за границы лесосеки не имелось.

Свидетель ФИО168 в судебном заседании дал показания, согласно которым он работает ФИО3 отдела охраны и защиты лесов в Министерстве лесного хозяйства ФИО119 края. Перед выполнением государственного задания на выполнение работ по защите лесов. В конце года, предшествующему тому, в котором будут проводиться работы в рамках государственного задания, министерство лесного хозяйства высчитывает объемы работ, которые будут проводиться каждым лесничеством, устанавливают объемы, в том числе по сплошным и выборочным санитарным рубкам, запас, который будет вырубаться, мероприятия по лесовосстановлению, и другие мероприятия, связанные с защитой лесов. На основании чего формируют государственное задание, которое утверждается в конце года, предшествующему его выполнению, в рамках государственного задания заключают договор купли-продажи с лесничествами на конкретные участки проведения работ. В лесничество они направляют приказ об утверждении государственного задания в течение пяти календарных дней после его утверждения, в 2018 году государственное задание было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Они направляют государственное задание, а лесничества заранее им направляют карточки лесосек, на основании которых, после их проверки заключается договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым они осуществляют санитарно-оздоровительные мероприятия выборочными либо сплошными санитарными рубками.

На основании карточки лесосеки формируется проект купли-продажи лесных насаждений, который подписывается первым заместителем министра лесного хозяйства, на основании договора после его оплаты и регистрации, они имеют право преступить к выполнению мероприятий. ФИО11 лесничествами им предоставляются сведения о лесопатологических обследованиях по отводам. Первый заместитель министра, при отсутствии замечаний, утверждает акт лесопатологического обследования инструментальным способом, они его размещают на сайте в сети Интернет на 20 дней и направляют еще в департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, при отсутствии предписаний департамента, в течение 20 дней акт считается прошедшим проверку, и на основании его можно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия.

При отводе лесосеки лесничество для проведения выборочной санитарной рубки должно отметить деревья, назначаемые в выборочную санитарную рубку, затесками, краской или клеймениями, это является обязательным, так как в договоре купли-продажи сказано, что рубке не подлежат незаклейменные деревья. Рубить неклейменые деревья запрещено.

Интенсивность рубки назначается при проведении лесопатологического обследования, определяется процент деревьев, подлежащих вырубке, вырубаются деревья определенных категорий санитарного состояния, при этом все деревья, подлежащие в рубку, подлежат отметке, независимо от процента вырубки.

При санитарной рубке подлежат вырубке деревья 6 категории санитарного состояния –сухостои, ветровалы, буреломы; усыхающие деревья хвойных пород 4 категории санитарного состояния, ФИО11 могут быть назначены в рубку деревья, заселенные стволовыми вредителями вне зависимости от их категории санитарного состояния, они могут быть как слегка, так и сильно ослабленные. Данные устанавливается при лесопатологическом обследовании.

При проведении лесопатологического обследования закладывается временная пробная площадь, где лесопатолог считает количество деревьев, которые заселены вредителями, какую они имеют категорию санитарного состояния, при отводе этим уже занимается лесничий, ФИО243 леса, он уже отмечает эти деревья по санитарному состоянию, ФИО11 они должны наметить волоки, погрузочные площадки, определить технологическую инфраструктуру, по которой будет осуществляться рубка древесины.

Лесничество предоставляет им карточку лесосек, которая включает в себя ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, в ней по породам и по диаметрам расписано количество деревьев, подлежащих рубке, в том числе, на волоках, погрузочных площадках и ФИО246 на пасеках.

В технологической карте указывается месторасположение площадок, волоков, основные элементы технологической сети, ширина и площадь волоков, количество погрузочных площадок, общая площадь площадок, все это схематично отображается на схеме, которая является приложением к технологической карте.

В дальнейшем лесничество передает карту лицам, осуществляющим заготовку.

После подготовки всех документов заключается договор между министерством и лесничеством купли-продажи лесных насаждений, на основании которого могут осуществляться работы.

В договоре отражены место, схема, объем рубки, стоимость, ответственность за нарушения, срок действия договора и т.д. При этом, лесничество вправе нанимать подрядные организации для выполнения работ. За выполнение государственного задания перед ними несет ответственность лесничество.

Как правило, работа, выполняемая в рамках государственного задания, принимается ГАО «Лесная охрана». Что касается мероприятий, связанных с рубками, то иногда, учитывая, что все договоры купли-продажи заключаются до 31 декабря текущего года, иногда бывает, что работы «Лесной охраной» могут быть не приняты в текущем году, тогда им лесничество сдает отчет о выполнении государственного задания на основании документов, которые составили они сами: акт осмотра мест рубки, отчет о выполнении государственного задания, при этом у лесничества существует обязанность отправить уведомление «Лесной охране» о том, что они провели прием данных работ, но в связи, например с транспортной доступностью, лесная охрана может перенести прием на несколько месяцев, пока не появится транспортная доступность.

Если лесничество установит, что нарушений при выполнении заданий не было, то министерство не сможет установить иного, принимается их ответ, что государственное задание выполнено, если они выявили, что не выполнено какое-то мероприятие, то они в отчете его предоставлять не будут, а если «Лесная охрана» выявила нарушения, то они им предоставляют отчет о том, что в ходе приемки выявлены нарушения, которые могут быть как устранимые, так и неустранимые. При наличии нарушений Министерством и «Лесная охраной» направляется предписание лесничеству об обязанности устранить выявленные нарушения.

Относительно государственного задания 2018 года ФИО64 лесничества, квартал 36 выдел 40, квартал 36 выдел 51, ФИО64 лесничество отчиталось, что государственное задание выполнено, денежные средства были переведены лесничеству. Перечисление оплаты идет по графику, независимо от выполнения задания, на основании предварительного отчета. Они направили письмо в «Лесную охрану», чтобы они провели там проверку, однако до сегодняшнего дня «Лесная охрана» туда добраться не смогла, в связи с чем, объективной информации с другой стороны у них нет, есть только информация ФИО64 лесничества о том, что мероприятие проведено. На сегодняшний день «Лесная охрана» указанные лесосеки не приняла. В отношении ФИО64 лесничества была проведена служебная проверка, в связи с отсутствием надлежащего контроля за работой подрядчика, однако, учитывая, что в ФИО64 лесничестве произошла смена руководителей, наказание для них было мягким.

В договоре купли-продажи указана ликвидная древесина. Если в договоре указан ликвидный объем, а в карточке лесосеки объем указан с учетом неликвидной, лесозаготовитель должен вырубить ту древесину, которую ему продали по договору, с учетом того, что уже отняли неликвид. В карточке лесосеки указывается объем для определения общего объема при проведении лесопатологического обследования. Заготовитель при проведении выборочной санитарной рубки не имеет права менять условия технологической карты, так как все деревья, подлежащие вырубке, уже учтены, изначально лесничеством предоставляется ведомость, в которой указано, какие деревья подлежат рубке, с учетом волоков и технических площадок.

При выполнении лесозаготовителем субподрядных работ по валке лесных насаждений, он должен руководствоваться правилами заготовок древесины

Если на волоках имеется порода деревьев, не указанная в договоре, то лесозаготовитель не имеет права ее вырубать, должен остановить работу, и решать с лесничеством возникшие проблемы.

Интенсивность рубки считается от запаса на 1 гектар, это средняя интенсивность вырубки, при этом, фактически на каком-то гектаре она может быть выше либо ниже средней по выделу. Это связано с тем, что деревья произрастают и повреждаются неравномерно. Запас - это объем древесины, произрастающей на конкретном гектаре, как правило, он считается для выдела, а выдел – это насаждения пород с однородными характеристиками.

Работы при санитарных рубках оплачиваются с гектара, а не от количества вырубленных деревьев. Сам лесозаготовитель не вправе определять деревья, которые подлежат рубке. Если лесозаготовителю передается лесосека для выборочных рубок в неотмеченном (незаклейменном) виде, лесозаготовитель не может приступать к ее рубке, по договору купли-продажи он должен видеть, что не подлежат рубке в пасеке незаклейменные деревья. Даже при наличии специально обученных машинистов и ФИО8 леса рубка по договору купли-продажи незаклейменных деревьев не допускается. Выполнение государственного задания на лесном выделе не свидетельствует об отсутствии незаконной рубки на том же месте.

Как следует из показаний свидетеля ФИО179 - главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его обязанности входит лесной и пожарный надзор на территории ФИО119 края, выявление и пресечение незаконных рубок деревьев, рейдовые мероприятия, расчет ущерба незаконных рубок. Он участвовал в проведении осмотров в Михайловком и Никольском лесничествах, в совхозе Майский.

В соответствии с правилами заготовки древесины при выборочных санитарных рубках, незаклейменные деревья рубить запрещается. Представители ООО «Руслес» не могли приступать к работам по заготовке древесины, а должны были обратиться в лесничество, чтобы было произведено клеймение деревьев.

Согласно действующему законодательству таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре, запас древесины определяется на 1 гектаре, интенсивность рубки (процесс выборки от общего запаса древесины) ФИО11 считается от единицы площади на 1 гектар.

<адрес> ФИО119 края не указан в справочнике экономических районов, и при подсчете ущерба данный район относится к третьему экономическому району, по аналогии с близлежащими районами - Сухобузимскому и Большемуртинскому.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО161, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им, он ранее работал старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях краевого значения Центральной межрайонной специализированной инспекции КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям ФИО119 края», имеет высшее образование, окончил биологический факультет, проходил курсы повышения квалификации в Дивногорском техникуме по специальности лесник. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО119 края существует государственный комплексный заказник краевого значения «Больше – Кемчугский», который организован решением исполнительного комитета ФИО119 краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, границы, режим охраны и природопользования Заказника утверждены постановлением Правительства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.6 положения о Заказнике санитарно-оздоровительные мероприятия на его территории осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, санитарно-оздоровительные мероприятия согласовываются с Дирекцией по ООПТ, за период с 2016 по 2018 года в дирекцию по ООПТ поступил 1 запрос из Министерства лесного хозяйства ФИО119 края о проведении выборочной санитарной рубки на территории заказника в квартале № (выделы 6,26,35,40,51) и <адрес> (выдел 10) Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». По результатам рассмотрения материалов было установлено, что рубки не противоречат режиму охраны и природопользования Заказника, Заказника: <адрес> (выделы 6,26,35,40,51) – места постоянного токования и размножения глухаря, <адрес> выдел 10 – круглогодичная концентрация лося, было предложено проведение выборочной санитарной рубки в квартале 36 в период с июля по март.

На территории квартала 36 выдела 40 указанного выше лесничества дирекцией на основании предоставленных Министерством лесного хозяйства ФИО119 края материалов была согласована выборочная санитарная рубка с интенсивностью 33,5 %, в общем объеме 1673 кубических метра, на площади 27 гектаров. На каждом гектаре должно быть вырублено 33,5 % деревьев, или каждое третье дерево, при этом каждое дерево, подлежащее рубке, должно быть помечено, это должен делать представитель лесничества во время отвода лесосеки, одна метка ставится на пне, вторая на высоте груди. В квартале 36 выделе 51 того же лесничества согласована рубка на площади 71 гектар, объемом 5659 кубическим метров с интенсивностью 36,1%. При этом для устройства погрузочных площадок и стоянок техники должны использовать не покрытые лесом участки заказника. Сплошные рубки деревьев на территории заказника запрещены. О том, что в выделах 40 и 51 квартал 36 Михайловского участкового лесничества вместо выборочной санитарной рубки сплошная рубка лесных насаждений, он узнал от директора Большемуртинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства установлено, что сотрудники КГКУ «Лесная охрана» туда выезжали и зафиксировали нарушения. Он побывал в указанных выше выделах в мае 2018 года, во время большого рейда на открытии охотничьего сезона и видел, что там действительно вместо выборочной санитарной рубки совершена сплошная рубка деловой древесины, до рубки в этом месте произрастали сосновые деревья, после рубки визуально было много вырубленных деревьев, осталось произрастать деревьев мало. От общих знакомых и других природоохранных ведомств, ему известно, что рубку в указанных выделах совершил ФИО69 А.Г., последний ему знаком, в отношении него он составлял административный материал за незаконную охоту в этом же заказнике в 2017 году.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» участковым лесничим с

февраля 2014 года, имеет средне-специальное образование – по специальности лесное и лесопарковое хозяйство.

В январе или феврале 2018 года от заместителя руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО166 поступило указание выехать в 36 квартал Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества для производства отводов лесосек, назначенных в рубку в 2018 году, согласно государственному заданию, где необходимо было произвести выборочные санитарные рубки. В указанный квартал были ФИО11 направлены сотрудники лесничества: Свидетель №43, Свидетель №40, Свидетель №38 Материалы отвода находились у Свидетель №43 и Свидетель №40. Задание клеймить деревья не поступало от Поборцева. Согласно лесному законодательству, при отводе лесосек, предназначенных для ВСР, обязательно производить обозначение деревьев назначенных в рубку, на местности.

Они выехали в квартал 36 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества. По дороге на лесосеку в районе 51 выдела 36 квартала Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества он увидел ФИО70 А.А. с бригадой. ФИО70 А.А. знает в связи с его работой в полиции. По приезду в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничеств они увидели, что рядом с лесосекой находится бригада, стояли балки, бульдозер, трактор трелевочный, лесопогрузчик. ФИО15 они направились в квартал 36, выдел 6 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества, где все вместе произвели отвод лесосеки, установили лесосечные столбы, произвели затески вдоль границ лесосеки.

Ему известно, что до выдачи разрешения на рубку в лесосеке и производства выборочных санитарных рубок, на момент передачи лесосеки в рубку на местности уже должен быть произведен отвод лесосеки и на пасеках деревья, назначенные в рубку, должны быть заклеймены, то есть, обозначены на местности. Непосредственным клеймением деревьев должен заниматься лесничий, который закреплен за участковым лесничеством, на территории которого разрешено производство рубок. Почему в квартале 36 Михайловского участкового лесничества до момента выдачи разрешения на производство рубок и издания государственного задания на 2018 г. не были произведены отводы лесосек и заклеймены деревья, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №38, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что он работает помощником участкового лесничего ФИО64 участкового лесничества. Он занимается отводом лесосек, оказывает помощь в отводе. К «Михайловскому участковому лесничеству» он отношения не имеет, но в данном лесничестве имеются проблемы с кадрами, там нет ни лесничего, ни помощника, в связи с чем, за лесничеством временно был закреплен Свидетель №43, который работал в «Кемчугском участковом лесничестве». ФИО16 ему требуется помощь, ему помогают другие сотрудники лесничества, руководителем указанного лесничества в период с 2000 по апрель 2018 года являлся его отец Свидетель №41

По указанию своего непосредственного ФИО3 Свидетель №82 он оказывал помощь Свидетель №43 в выполнении лесопатологического обследования и отводе лесосек под санитарную выборочную рубку в Михайловском участковом лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество». Лесопатологическое обследование он делал вместе с Свидетель №40 и Свидетель №29 летом 2016 года. Осенью 2017 года, ФИО16 уже снег лежал, примерно в ноябре он вместе с Свидетель №43 на служебном автомобиле ездили в выдел 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» для выполнения отвода лесосеки под выборочную санитарную рубку. Площадь лесосеки 25 гектаров, материалы отвода были у Свидетель №43, лесосека была не тронута, т.е. там какие – либо работы не проводились, техника и рабочие отсутствовали, кто планировал работать ему известно не было, так как еще не состоялся аукцион. Они приступили к отводу, Свидетель №43 шел впереди на лыжах с навигатором и буссолью, он шел позади и при помощи топора оставлял затески на деревьях которые указывал Свидетель №43, в течение светового дня лесосека была отведена. При отводе они деревья не клеймили, прошли только по периметру. Свидетель №43 говорил, что здесь будет санитарная выборочная рубка и что деревья могут рубиться только клейменные. В саму лесосеку не заходили, ФИО16 обходили по периметру то он не видел клеймения на деревьях которые были в лесосеке. По технологии сначала выполняется отвод периметра, а потом уже клеймятся деревья, размечаются площадки, волока. Свидетель №43 ничего не говорил, собирается ли он клеймить деревья, и ФИО16 он будет это делать.

Если лесничество по какой - то причине не проклеймило деревья, то лесозаготовитель должен был обратиться в лесничество и потребовать проклеймить деревья, рубка незаклейменных деревьев является незаконной. С ФИО69 А.Г. он находится в дружеских отношениях, ФИО11 они общались по работе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №40, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в ФИО64 лесничестве с 2007 года в должности инженера охраны и защиты леса, имеет средне-техническое образование. В его обязанности входит подготовка материалов по тушению лесных пожаров, проведению профилактических мероприятий, проверка арендаторов по соблюдению противопожарных мероприятий, проведение лесопатологического обследования, с целью назначения санитарно-профилактических мероприятий. На основании приказа КГБУ «ФИО64 лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена комиссия по производству ЛПО на территории КГБУ «ФИО64 лесничество». На основании листка сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении повреждений насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами, поданного участковым лесничим Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества ФИО165 в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества, было обнаружено усыхание хвои деревьев породы сосна, пихта. Указанные участки были включены в план проведения ЛПО. В состав комиссии, как правило, всегда входит он, ФИО166, Свидетель №29, а ФИО11 участковый лесничий того лесничества, на территории которого производится ЛПО (лесопатологическое обследование). В августе 2016 года комиссией в составе: ФИО166, Свидетель №29, ФИО165 и его в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества ФИО64 лесничества было произведено ЛПО составлены необходимые документы.

В дальнейшем данный участок должен быть отведен в рубку, то есть должны быть обозначены его границы на местности. После отвода лесосеки составляется технологическая карта, где обозначаются погрузочные площадки, магистральные и пасечные волока и в пасеках производится клеймение деревьев, подлежащих рубке. На магистральных и пасечных волоках клеймение не производится. Указанные мероприятия должны быть проведены лесничим участкового лесничества, который закреплен за данной территорией, или по распоряжению руководителя сформированной бригадой, состоящей из работников лесничества для проведения отвода, отграничения магистральных и пасечных волоков, погрузочных площадок и клеймения деревьев в пасеках. Сотрудники, производящие отвод, должны выполнить весь комплекс вышеуказанных работ.

Примерно в феврале 2018 года он ездил вместе с Свидетель №43, Свидетель №38 и Свидетель №39 в 36 квартал Михайловского участкового лесничества для производства отвода лесосек. В выделе 51 он встретил ранее знакомого ФИО70 А.А. В том месте стояло два вагончика для проживания, на месте расположения погрузочной площадки. Бригада в этом месте проводила лесозаготовительные работы. С ФИО70 он знаком, он ранее работал в ОБЭП в <адрес>, они несколько раз вместе выезжали совместно на лесонарушения.

При выборочной санитарной рубке клеймение деревьев, подлежащих рубке, является обязательным, клеймить деревья должен лесничий или его помощник, на момент заключения договора, деревья должны быть заклеймены. При санитарных рубках вырубается только та перестоянная древесина, которая относится к 4 категории, усыхающая, если она относится к 1,2,3 категории, имеет зеленую хвою, то не назначается в рубку. В правилах таксации имеется указание о том, что допускается погрешность 10 %. Для определения ущерба имеет значение разряд высоты дерева, чем выше разряд высоты, тем больше объем одного ствола при том же диаметре. По его мнению, допускается подсчет интенсивности рубки на 1 гектар и всю лесосеку, при выборочной санитарной рубке на волоках и погрузочных площадках древесина может вырубаться полностью. Сосна с признаками подсочки относится к сырорастущему дереву. После завершения работ на лесосеке, по сообщению лесничего, что лесосека пройдена рубкой, они подают уведомление в Лесную охрану, прием лесосеки осуществляет «Лесная охрана». ФИО15 «Лесная охрана» указывает, есть или нет нарушения, полностью ли пройдена рубкой, соответствует ли очистка, технологию разработки. В случае, если лесной участок относится к заказнику, то лицо, с которым заключается договор на рубку деревьев, ставится об этом в известность, в заказнике запрещается производить сплошную рубку деревьев, разрешается только выборочная.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №85, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в МО МВД России «Емельяновский» в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. Летом 2018 года он принимал участие в осмотре места происшествия в Михайловком участковом лесничестве в квартале 36 и 40, осмотр происходил с сотрудниками лесоохраны, министерства лесного хозяйства, центра защиты леса.

ДД.ММ.ГГГГ следственно – оперативной группой под его руководством была осмотрена вторая часть лесосеки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». В ходе осмотра были обнаружены пни от срубленной древесины породы сосна, лиственница, ель, пихта, осина, береза, кедр, пни указывали ФИО8 ФИО9 И.В., Свидетель №64, ФИО8 А.С., Свидетель №61, которые с их слов работали в указанной лесосеке по указанию ФИО69 А.Г. и осуществляли валку деревьев. Каждый ФИО8 показывал свои пни. Указанные пни измерялись и заносились в перечетную ведомость. Согласно разрешительным документам в указанной лесосеке была разрешена рубка погибших и поврежденных деревьев, однако фактически вместо них были вырублены здоровые деревья, деловая древесина, а больные и поврежденные деревья в основном находились на своих местах, это было видно, ФИО11 об этом говорили представители Министерства лесного хозяйства ФИО119 края и КГКУ «Лесная охрана», которые участвовали в осмотре. В ходе осмотра встречались сухостойные пни, но не значительное количество, их не считали, он говорил об этом участвующим лицам, в ведомость их не заносили, сухостойные пни ФИО11 помечали краской, чтобы они не выделялись. В основном все пни от деревьев были нормальные, здоровые, сырорастущие, на которых имелись свежие смоляные выделения, пни были светлые. Таким образом, в перечетную ведомость заносились только пни от сырорастущих деревьев. Рубка леса на лесосеке велась хаотично, какая-либо технология не соблюдалась, клейменья на уцелевших деревьях отсутствовали. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, никаких замечаний ни от кого не было. Осмотр производился в течение нескольких дней, летали на вертолете. При проведении осмотра он осуществлял фотосъемку, протокол составлен в тот же день после приезда из леса. Работники бригад поясняли, что они работали на ФИО69 и ФИО70, они контролировали их деятельность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №72, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2011 года у него имеется пилорама по адресу: <адрес> «б». Примерно в феврале 2018 года ему позвонил малознакомый предприниматель ФИО21 и предложил приобрести круглый лес. С ООО «Руслес» был заключен договор поставки круглого леса. После этого в период с февраля по март 2018 года водители от ООО «Руслес» привезли на его пилораму 169 кубических метров древесины в сортиментах по 6 метров породы сосна. За древесину он полностью рассчитался с ООО «Руслес» на расчетный счет указанной организации по 3600 рублей за куб, выполнил два перевода в сумме 360000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО69 приезжал на пилораму около двух раз, спрашивал, как лес. Лес был поставлен в полном объеме, были небольшие претензии по лесу, он был крупный, перестоянный, «гниловатый», подсочки и сухостоя не было, лес был сырорастущим. Из водителей, которые возили древесину, знает только Свидетель №57, который ездил на лесовозе Камаз батыр, он говорил, что древесина заготовлена в районе д. Михайловка. ФИО106 выполнил около трех рейсов. Древесина была оформлена официально через систему «ЕГАИС», водители привозили с собой все необходимые документы (накладные, формы транспортировочного документа, договор), указанные документы он проверял лично, они были в полном порядке. В дальнейшем древесина была переработана на пиломатериал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО162, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он оказывал услуги вывозок древесины в 2018 году. В его собственности имеется лесовоз Камаз 642600, г/н №, грузоподъемностью 20 кубов. В январе 2018 года, к нему обратился знакомый ФИО69 А.Г. и предложил оказать услуги по вывозке древесины из Михайловского лесничества ФИО64 <адрес> ФИО119 края. Дорогу до лесосеки объяснил ранее знакомый Свидетель №57, который ФИО11 работал у ФИО69 водителем. Он (Уделько) на указанном лесовозе в период примерно с января по март 2018 года выполнил около 5 рейсов с погрузочной площадки, расположенной в Михайловском лесничестве в районе д. Михайловка. В лесном массиве его встречал ФИО243 ФИО22, последнего он видел ранее около двух раз на базе ФИО69, знаком с ним не был, его данные узнал, ФИО16 стал работать на вывозке древесины. Погрузка осуществлялась при помощи погрузчика ЛТ – 72, который находился на площадке. Он возил с двух разных погрузочных площадок, которые располагались рядом друг с другом. Древесина была породы сосна и лиственница. На транспортировку древесины ФИО70 выдавал и собственноручно заполнял сопроводительные документы, накладные, договор и форму сопроводительного документа. ФИО70 присутствовал при погрузках и вел учет загруженной древесины. ФИО70 отписывал документы, заполнял их, точковал древесину, без его ведома он не мог взять древесину. Ему выдавались документы – договор, сопроводительное письмо, накладная, их заполнял ФИО70. Древесину он возил на базу к ФИО69 А.Г. в <адрес> и на фанерный комбинат в <адрес>. У ФИО69 работал тогда, ФИО16 он звонил и просил помочь. За работу с ним рассчитывался ФИО69. ФИО11 у него имеется второй лесовоз Камаз Батыр г/н №, оранжевого цвета, на данном лесовозе он оказывал ФИО69 А.Г. услуги по вывозке древесины из Михайловского участковом лесничестве зимой 2018 года, выполнил около пяти рейсов, возил на базу к ФИО69 и на фанерный комбинат. Что именно входило в обязанности ФИО70, ему неизвестно, ФИО11 не знает, чем занимается ФИО243.

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что с ФИО69 А.Г. у него приятельские отношения, он работал неофициально в ООО «Руслес», директором которого является ФИО69, работал у него водителем лесовозов. В Михайловском участковом лесничестве он работал у ФИО69 А.Г. водителем лесовоза Камаз Батыр г/н№, лесовоз принадлежал ФИО69 А.Г., но не был переоформлен после предыдущего владельца. Из Михайловского участкового лесничества он вывозил лес на указанном выше лесовозе со всех лесосек с ноября 2017 года, т.е. как только ФИО69 заехал в указанное лесничество. Возил из 51 выдела из двух лесосек и из 40 выдела 36 квартала. Пока не было ФИО70 А.А., документы на транспортировку древесины он отписывал самостоятельно. В накладных на транспортировку древесины, переданных ему ФИО69, был указан ФИО243 ФИО163, такой ФИО243 ему не знаком, иногда в накладных был указан ФИО123 И.И., а потом ФИО70 А.А. Лес он возил примерно по 5 рейсов в неделю, но были перерывы в морозы. Древесину из Михайловского участкового лесничества он возил в основном на базу ФИО69 в <адрес> рейса он выполнил на пилораму в <адрес>, к малознакомому предпринимателю ФИО94, об этом его попросил ФИО69. ФИО11 были единичные рейсы на фанерный комбинат в <адрес>, никакие документы он там не заполнял, просто сообщал приемщикам, что древесина от ООО «Руслес». Лес, который вывозился на базу ООО «Руслес», на фанерный комбинат и на пилораму в Шуваево, был сырорастущий, деловой. ФИО11 он лично вывез две машины сухостоя на дрова для строительства избушки в этом же лесничестве.

ФИО11 на услугах у ФИО69 А.Г. работал ранее знакомый Уделько ФИО91, у последнего в собственности было несколько лесовозов. Уделько он видел на двух разных лесовозах, один марки Камаз Батыр, второй Камаз полуприцеп. Уделько работал ФИО11 с ноября 2017 года и по начало апреля 2018 года, но с разной периодичностью.

Оплату за вывоз производил ФИО69, 2500 рублей за рейс.

ФИО69 находился в Михайловском лесничестве не менее двух – трех раз в неделю и объезжал свои лесосеки, т.е. в 51 и 40 выделах. ФИО69 претензии рабочим не высказывал. Примерно в конце февраля 2018 года жилой балок, в котором жил ФИО70 А.А., он на лесовозе Камаз Батыр отбуксировал в выдел 40, поставил его рядом с балком, в котором проживали его рабочие.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №69, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работал в ООО «Руслес» ФИО243, руководителем является ФИО69 А.Г. В служебные обязанности входит прием древесины с лесосек, перечет, размещение на территории, отпуск готового пиломатериала клиентам. Место работы - пилорама, расположенная в <адрес> «С». В некоторых случаях он производил приемку завозимого круглого леса, но только в тех случаях, ФИО16 ФИО69 на это сам указывал, объемы завезенного на пилораму круглого леса контролировались непосредственно ФИО69. На земельном участке, на котором расположена пилорама, находится две ленточные пилорамы, которые установлены под деревянными навесами, и офисное здание, выполненное из бетонных блоков, в котором находилось его рабочее место и рабочее место ФИО69. Клиенты пилорамы ФИО11 обращались в указанный офис. Кроме того, на территории пилорамы хранилась принадлежащая ФИО69 лесозаготовительная техника.

У ФИО69 он работал на основании устной договоренности, зимой 2018 года он заключил с ООО «Руслес» в лице директора ФИО69 трудовой договор. Реализация пиломатериала с пилорамы происходила от ООО «Руслес». Документы по реализации пиломатериала он передавал ФИО69. ФИО123 И.И. работал ФИО243, по трудовому договору с ООО «Руслес». Водителем лесовоза у ФИО69 работал Свидетель №57. Из рабочих ФИО69 он видел Свидетель №35, который работал на погрузчике, ФИО90, который работал на бульдозере. Кроме того, в 2018 году у ФИО69 работал Валера, на тракторе ТТ-4, еще один ФИО73, работал на погрузчике. В начале ноября 2017 года он познакомился с ФИО22, который с января 2018 года начал работать у ФИО10 в лесу в районе д.Михайловка. ФИО70 должен был контролировать отгрузку леса, выписывать накладные.

В период с декабря 2017 по апрель 2018 на территорию пилорамы был завезен сортимент леса, на который сотрудниками полиции наложен арест.

Лес начали массово завозить ближе к марту, водители показывали документы, указывали сколько кб.м, ему запомнилось, что лес привозили с 36 квартала и 50. Погрузчик, который находился на базе, всегда там был, лес пилился всегда. Учет машин на базе велся. Немного леса было завезено лесовозами и водителями ФИО257. В основном лес завозился другими наемными лесовозами. Лес с приходящих лесовозов разгружал ФИО81, который работал на пилораме. Некоторые лесовозы разгружали лес самостоятельно. Кроме того, он по указанию ФИО69 несколько раз выдавал рабочим лесозаготовительных бригад зарплату. Это было в марте 2018 года. Для этого ФИО69 оставлял деньги и говорил, что каждому нужно выдать по 20000 рублей, остальное он отдаст сам. При выезде рабочие лесозаготовительных бригад из леса заезжали на пилораму, где он выдавал им зарплату в сумме, указанной ФИО69. ФИО69 на базу приезжал и звонил каждый день. Он (Свидетель №69) вел тетради учета продажи пиломатериала, заполнял накладные, записывал в тетради номер машины, объем и вид леса, марку машины, вел учет готового пиломатериала, иная документация была у ФИО69. ФИО69 спрашивал про заготовленный объем леса, обсуждали рабочие моменты, ФИО69 давал указания по работе, он иногда делал проверки документов, леса.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с февраля 2018 года он устроился на работу водителем к Свидетель №31 В конце февраля, начале марта 2018 года последний сказал, что есть работа по перевозке леса, который необходимо вывозить из лесосеки, расположенной за д.Михайловка в ФИО64 <адрес> ФИО119 края. После чего, примерно в начале марта 2018 года он на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак, 0847НТ,124 регион и Неумержицкий на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак С883НСД24 регион поехали в указанное Свидетель №31 место, на лесосеке их встретил ФИО243 леса ФИО74 и показал, где нужно осуществлять погрузку. Рядом указанной лесосекой находился штабель леса, породы сосна, который загрузили лесовозы и вывезли на пилораму в <адрес> по указанию ФИО243 леса, хотя в документах был указан фанерный комбинат в <адрес> (том 7 л.д. 80-85)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его собственности имеется 2 лесовоза: «Камаз 43118» г/н № и «Камаз 43118» г/н №, на указанных лесовозах он вместе с Свидетель №30 оказывает услуги по транспортировке древесины. В конце февраля 2018 года ФИО21 предложил работу по перевозке, с его слов лесосека находилась в районе д. Михайловка ФИО64 <адрес>. В лесу должны были встретить и объяснить, откуда нужно вывозить древесину. В начале марта они вместе с ФИО250 отправились в указанную лесосеку. На лесосеке их встретил мужчина крепкого телосложения, с бородой, представился ФИО74 (ФИО70), сообщил что является ФИО243. После чего на автомобиле «Тойота Хайлюкс» ФИО244 ФИО21 и предложил пройти в балок, попить чай. В балке ФИО70 выдал документы на перевозку леса, а именно копию договора на заготовку древесины заверенную синей печатью, товарно-транспортную накладную, в которой указал объем древесины и поставил свою подпись. Потом подъехал трактор манипулятор и осуществил погрузку лесовозов древесиной породы сосна и лиственница. На месте работала техника – трелевочник и погрузчик, бульдозер, который ФИО244 из другой деляны, были бензопилы – 2, 3 штуки, люди – человек 5, лежал штабель леса породы сосны, около 250-300 кб.м. Указания рабочим давал ФИО69. Лес они вывезли на пилораму в <адрес>, по указанию ФИО69, хотя в документах был указан фанерный комбинат в <адрес>. По дороге им встретилось около 10 лесовозов, которые вывозили древесину из того же места. Всего за период работы они вывезли около 450 кубических метров древесины породы сосна на территорию пилорамы, расположенной в <адрес>, которая принадлежала ФИО69. Транспортные документы выдавал ФИО70, он заполнял документы, считал объем леса, проверял их для того, чтобы не было ошибок.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №62, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в начале января 2018 года через Свидетель №33 устроился работать к ФИО69 А.Г. водителем лесовоза «Камаз». В январе и феврале 2018 года он осуществлял ремонт указанного лесовоза, находясь на базе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 А.Г. сказал выезжать в лес, и вывозить лес с лесосек на общую погрузочную площадку. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО69 выдвинулся в лес в район д. Михайловка, по указанному маршруту. «Камаз», на котором он ехал, был оформлен в собственность ФИО69, у него имелось СТС на данный автомобиль, которое лежало с начала ремонта в бардачке. Он доехал до большой погрузочной площадки, где стоял балок, в нем жил мужчина, который представился ФИО63, который отвечал за отпуск леса и показал, откуда необходимо возить лес, который лежал в штабелях рядом с лесосекой. Он манипулятором загружал лес в автомобиль «Камаз», вез его на верхнюю погрузочную площадку, где разгружал. Он возил лес с первой лесосеки, где он начал работу, а ФИО11 со второй лесосеки, которая расположена примерно в километре от первой лесосеки, справа от дороги.

Рядом с указанной лесосекой № стоял трактор трелевочник и балок. Там работала бригада из трех человек, ФИО8, тракторист и раскряжевщик. Он познакомился с раскряжевщиком, его звали ФИО82. Оттуда он вывез весь лес, который они заготовили, много было перестойного, поврежденного подсочкой леса, но по большей части весть лес был сырорастущий. Лес оттуда он возил на верхнюю погрузочную площадку. Было несколько лесовозов и сухого леса. В лесу пробыл с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы по перевозке леса, несколько раз приезжал ФИО69, интересовался, все ли нормально. ФИО63 вел подсчет кубатуры на выезжающих лесовозах, ездил по лесосекам на автомобиле «УАЗ». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 стал жить в балке, рядом со второй лесосекой, где работал раскряжевщик ФИО82.

Один раз видел бригаду из <адрес>, ФИО16 они приезжали заправлять трактор к бочке с топливом, которая стояла возле лесосеки №, где работал раскряжевщик ФИО82. У них был синий трактор ТТ-4М, для заправки ФИО244 трое мужчин. В марте на лесосеку № ФИО244 сотрудники полиции, он работал на автомобиле «Камаз 4310 Батыр», с гидроманипулятором «Атлант С90», государственный регистрационный знак с цифрами «599». Во время работы по перевозке леса, несколько раз приезжал ФИО69, интересовался, все ли нормально (том 7 л.д. 1-5).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО164, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце марта 2018 года к нему обратился ранее знакомый ФИО257, который предложил поработать на ФИО69, вывозить лес. ФИО257 ему сказал, что ФИО69 попросил свозить лес с лесосек на погрузочную площадку, на что он согласился.

После чего, ФИО257 сказал, что он будет работать на его автомобиле «Краз», государственный регистрационный знак Т213РТ, 24 регион. Работать нужно в лесу, возить лес на погрузочную площадку, вместе с Свидетель №68, который будет возить лес на своем автомобиле «Татра», государственный регистрационный знак К263НЕ, 24 регион, с манипулятором. ФИО257 на своем автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак Н002ТС, 102 регион, должен был вывозить лес с погрузочной площадки по местам назначения.

После чего он и Свидетель №68 ФИО244 в лесосеки, для чего они проехали по автодороге в сторону <адрес>, далее на повороте на д.Михайловка, повернули направо, после чего по лесной дороге доехали до третьей по счету деревни, перед третьей деревней повернули налево, после чего проехали по расчищенной дороге все время прямо. Свидетель №68 ехал первый, поскольку знал дорогу, он ехал за ним следом.

Проехав по указанной дороге, они доехали до площадки, где стояло два вагончика, в одном из них находился мужчина, который представился ФИО74 (ФИО70) и сказал, что он ФИО243 леса. ФИО70 показал им, откуда нужно было возить лес и куда разгружать. Свидетель №68 они возили лес вместе на погрузочную площадку, которая была расположена слева от дороги, на равнинной местности, не доезжая до лесосек. ФИО70 показал две лесосеки, откуда нужно было возить лес. Дорога к указанным лесосекам была одна. От места расположения погрузочной площадки, нужно было спуститься вниз с горы, далее выехать на поле, которое было расположено слева от дороги, справа от дороги стоял лес, и по ходу движения было две лесосеки. На первой лесосеке (лесосека №) уже работы никто не осуществлял, там просто лежал лес. Из лесосеки № он и Свидетель №68 возили лес наверх, на погрузочную площадку, где его разгружали. Кроме того, из указанной лесосеки лес на верхнюю погрузочную площадку вывозил ФИО11 водитель ФИО69 по имени Евегний, который работал на лесовозе «Камаз» с манипулятором. ФИО11 на указанной лесосеке грузились другие лесовозы, которые вывозили лес сразу на город и на верхней поргузочной площадке не разгружались. Точное место куда они возили лес, ему неизвестно, но как он понял, ФИО70 в основном направлял указанные автомобили на пилораму к ФИО69 в <адрес>. Водителям указанных автомобилей сопроводительные документы выписывал ФИО11 ФИО70, кроме него лес никто не отпускал.

За лесосекой № далее по дороге, на расстоянии около 300 метров была расположена лесосека №, где стояло два вагончика, в одном из которых жил ФИО70, находился трактор. На лесосеке № в то время уже никакой лесозаготовительной бригады там уже не было, как они поняли, к этому времени все лесозаготовительные бригады к тому моменту уже выехали. Рядом с лесосекой №, ФИО11 лежали штабеля леса. Из лесосеки № он и Свидетель №68 возили лес наверх на погрузочную площадку, где его разгружали. Кроме того, из указанной лесосеки лес на верхнюю погрузочную площадку вывозил ФИО11 водитель ФИО69. ФИО11 на указанной лесосеке грузились другие лесовозы, которые вывозили лес сразу на город. Водителям указанных автомобилей сопроводительные документы выписывал ФИО11 ФИО70.

Он вывозил лес с лесосек на верхнюю погрузочную площадку. Всегда под контролем ФИО70, который считал вывезенный нами объем леса и записывал в свой журнал. Свидетель №68 они возили лес вдвоем.

Всего с лесосек на верхнюю погрузочную площадку они вывезли около 250-300 кубометров леса. Работали мы в лесу по 2-3 дня, после возвращались в <адрес>, где ремонтировали технику и возвращались назад в лесосеки. Такими наездами он и Свидетель №68 проработали около трех недель. За это время они ФИО11 вывезли по одному лесовозу на пилораму к ФИО69 в <адрес>. Лес в <адрес> они разгружали в штабель, расположенный слева от выезда на пилораму, где уже находились штабели с лесом.

ФИО257 возил лес на автомобиле «МАЗ», грузил лес он на верхней погрузочной площадке, куда они возили лес с лесосек. Вывозил лес ФИО257 ФИО11 всегда под контролем ФИО70.

На комбинат «Краснфан» в <адрес> лес возил ФИО257 на автомобиле «МАЗ», как ему известно с его слов, он и Свидетель №68 вывезли около 300 кубометров леса на указанный комбинат. ФИО11 ФИО257 несколько раз вывозил лес на пилораму к ФИО69 в <адрес>. На пилораму <адрес> они втроем вывезли около 80 кубометров леса.. Качество вывозимого леса было плохое. ФИО70 он видел на погрузочной площадке, либо в вагончике. ФИО70 был старшим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №68, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает водителем лесовоза Татра 815, г/н №, с манипулятором для погрузки древесины, оказывает услуги по перевозке древесины.

В марте 2018 года по предложению ФИО257 согласился вывозить у ФИО69 А.Г. в районе д.Михайловка ФИО64 <адрес> ФИО119 края.

В начале марта 2018 года они вместе с ФИО257 направились в лесной массив, ФИО257 поехал на автомобиле «Краз», государственный регистрационный знак Т213РТ, 24 регион, он на своем автомобиле «Татра» ехал за ним. Проехав по лесовозной дороге, они доехали до площадки, где стоял вагончик. Оттуда вышел ранее незнакомый мужчина, как теперь известно, подсудимый (ФИО70 А.). Он сел к нему в автомобиль и указал расположение штабеля с лесом, который было необходимо вывозить. После чего он, с помощью манипулятора, загрузил свой лесовоз и автомобиль ФИО257, ФИО74 выдал копию договора, заверенную синей печатью, заверенную форму для перевозки леса, где были указаны квартал и выдел лесосеки, и товарно-транспортную накладную, где было указано количество бревен, порода леса, количество кубических метров и адрес, куда необходимо было вывезти лес, данные автомобилей, ФИО перевозчика. В накладной было указано две организации «Руслес» и «Красфан». В указанной накладной расписался ФИО74, ФИО11 попросил расписаться их. В накладной он прочитал, что фамилия ФИО243 ФИО74 - ФИО70. После чего, указанный лес они перевезли в <адрес> на комбинат «Красфан», где передали заполненные ФИО70 накладные, формы и разгрузили лес. После чего он и ФИО257 продолжили работать на ФИО69 по вывозке леса. К работе они привлеки своего знакомого Ралько ФИО92. Он и Ралько вывозили лес с лесосек на верхнюю погрузочную площадку. Всегда под контролем ФИО70, который считал вывезенный объем леса и записывал в свой журнал. Всего с лесосек на верхнюю погрузочную площадку они вывезли около 250-300 кубометров леса. Работали в лесу по 2-3 дня, после делали рейс на <адрес>, на «Красфан», далее в <адрес> они ремонтировали технику и возвращались назад в лесосеки. Таким образом, они вместе с Ралько проработали около трех недель. За это время они ФИО11 вывезли по одному лесовозу на пилораму к ФИО69 в <адрес>. ФИО257 возил лес на автомобиле «МАЗ», грузил лес на верхней погрузочной площадке, куда они возили лес с лесосек. Вывозил лес ФИО257 ФИО11 всегда под контролем ФИО70. Всего на комбинат «Красфан» в <адрес> они вывезли около 300 кубометров леса. ФИО11 ФИО257 два раза вывозил лес на пилораму к ФИО69 в <адрес>. Документы, договоры, накладные выдавал ФИО70, показывал, где грузиться. Лес сортировали, откидывали плохого качества, грузили тот лес, который был лучшего качества.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО143, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется лесовоз «Краз» Т213РТ24, на котором он ранее оказывал услуги ФИО69 А.Г. по транспортировке древесины. В марте 2018 года к нему обратился ФИО69 с просьбой вывезти лес из района <адрес>. Погрузку леса должен был обеспечить находящийся там ФИО243. К данной работе он привлек своего знакомого Свидетель №68. После мартовских праздников они вместе с Свидетель №68 отправились в указанный ФИО69 лесной массив, Свидетель №68 поехал на своем лесовозе марки «Татра» г/н №. В лесу их встретил ФИО243 по имени ФИО74 и указал расположение древесины, которую было необходимо вывозить. Он сказал, что документы находятся у него, показал место погрузки. ФИО74 выдал копию договора, заверенную синей печатью, заверенную форму для перевозки леса, где был указан квартал и выдел лесосеки, и товарно-транспортную накладную, где было указано количество бревен, порода леса, количество кубических метров и адрес, куда необходимо было вывезти лес, данные автомобилей, ФИО перевозчика. В накладной было указано две организации «Руслес» и «Красфан». В указанной накладной расписался ФИО243 ФИО74, ФИО11 попросил расписаться их. В накладной он прочитал, что фамилия ФИО243 ФИО74 - ФИО70.

После чего, указанный лес они перевезли в <адрес> на комбинат «Красфан», где передали заполненные ФИО74 накладные, формы и разгрузили лес. После чего они вместе с Свидетель №68 продолжили работать на ФИО69 по вывозке леса. К работе они привлеки своего знакомого Ралько ФИО92, которому он передал для работы свой автомобиль «Краз», а сам стал работать на другом лесовозе марки «Маз» г/н Н002№, на котором вывозил древесину по местам назначения. Он грузил лес на верхней погрузочной площадке и вывозил его на базу к ФИО69 и на комбинат «Красфан» в <адрес>. Всего было вывезено около 300 кубических метров древесины. Лес был не очень хорошего качества, на Красфане лес обратно не отдавали, он не выбрасывался, возможно, он входил в общий объем леса.

В соответствии с показания свидетеля Свидетель №37, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, 12 или ДД.ММ.ГГГГ он катался на снегоходе в 12 километрах от д. Петропавловка, на берегу реки Кемчуг в Михайловском участковом лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество». В утреннее время он проезжал по лесной дороге, где увидел, что осуществляются лесозаготовительные работы, слышал, как работала техника, трактора. Он посчитал, что рубка ведется незаконно, так как ему известно, что в указанном месте находится государственный заказник. Кроме того, он проживал в д. Михайловка ФИО64 <адрес> и ему было известно, что рубка деревьев в указанной местности запрещена, кроме того, он увидел автомобиль «Уаз» обшитый листами железа, который принадлежит местному лесозаготовителю ФИО69 А.Г. Он решил сообщить о заготовке древесины в данном месте и позвонил в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №33, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2015 года он работал у ФИО69 А.Г. на различных лесосеках на бульдозере марки ЧТЗ 130 желтого цвета, без номеров, данный бульдозер принадлежит ФИО69 А.Г., он видел документы на данный трактор. В ноябре 2017 года ФИО69 А.Г. по устному договору нанял его работать на данном бульдозере в «Михайловском участковом лесничестве». Он погрузил бульдозер на трал и вместе с другой техникой и рабочими заехал в лесной массив указанного лесничества за д. Михайловка, заезжали по трассе М 53. Заездом техники и бригад руководил ФИО10 А.Г. - ФИО123 И.И. Вместе с ним заехало две лесозаготовительных бригады. Свернув с трассы он на бульдозере ехал впереди и расчищал дорогу для техники, чтобы можно было заехать на лесосеку. По заданию ФИО69 А.Г. он прокладывал дороги между лесосеками, чтобы ходили лесовозы. В «Михайловском участковом лесничестве» двумя бригадами ФИО69 А.Г. происходила заготовка и вывоз деловой древесины. Он по лесосекам не ездил, волока прокладывали самостоятельно на трелевочных тракторах. До нового года работало две бригады, после нового года 4 бригады. Всего было три лесосеки, он прокладывал дороги между ними и расчищал площадку на горе, где был основной склад с лесом. До нового года он отработал в общей сложности 10-15 дней. ФИО123 И.И. его привозил на 1-2 дня и увозил, так как не было постоянной работы. ФИО16 заезжали, ФИО69 А.Г. присутствовал, приезжал на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс», смотрел, как происходит работа и уезжал. Из техники было два трелевочных трактора ТТ4 красного цвета и два погрузчика ЛТ 72 красного цвета, указанную технику он ранее видел на лесосеках ФИО69. В дальнейшем бульдозер ЧЗТ 130 был отвезен им на базу ООО «Руслес» в <адрес>. ФИО11 на пилораме имеется погрузчик ЛВ300 китайского производства, который находился у ФИО69 А.Г. с 2015г. Лес из Михайловского лесничества в 2017 и 2018гг. вывозился на базу ООО «Руслес» в <адрес>, где он хранился, ФИО16 он был на базе, то видел большие штабеля древесины породы сосна и лиственница, водители, которые вывозили лес, говорили, что лес вывозят на базу ФИО69 в <адрес>. За работу с ним рассчитался до нового года ФИО69 А.<адрес> звонил ему 2-3 раза в месяц, ФИО16 надо было очистить дорогу от снега.

После нового года в лесу появился новый ФИО12, ФИО69 предупреждал, что скоро появится новый ФИО243, который будет считать лес и отправлять машины, так как он говорил, что его стали обманывать с вывозом. ФИО70 А.А. должен был контролировать заготовку леса, так как ФИО123 И.И. не захотел больше работать ФИО243. Для ФИО70 был завезен ФИО246 балок, и он постоянно жил в лесу. ФИО70, находясь в лесу выполнял все функции ФИО243 и полностью контролировал работу всех бригад. У ФИО70 были документы на лесосеки, он видел, как ФИО70 находясь в балке перебирал документы на лесосеки, говорил, что это документы на заготовку древесины. От ФИО70 не было известно, что происходит санитарная рубка леса, он об этом ни от кого не слышал. Он видел, что заготовленная древесина была хорошего качества, видел много деловой сосны. За заготовкой древесины следил ФИО70 А., давал указания рабочим. Все знали, что ФИО70 бывший сотрудник ОБЭП МО МВД России «Емельяновский» и в документах, разрешающих заготовку древесины, должен был разбираться лучше всех, поэтому все доверяли ФИО70, были уверены, что документы, разрешающие заготовку древесины, в порядке. ФИО69 А.Г. приезжал в лес примерно два раза в месяц, мог ночью ФИО244 посмотреть, как работают, бывало, что просто слышали, как на <адрес>, было понятно, что это ФИО13, но он к рабочим в балки не заходил, общался с ФИО70. Все указания работникам в 2018 году он отработал в Михайловском лесничестве в общей сложности 15-20 дней, ФИО11 по 1- 2 дня, выехали из леса в первых числах апреля 2018 года. Бульдозер ЧТЗ 130 был отвезен на базу ООО «Руслес» в <адрес>. Документы на лесосеку находились у ФИО70 в вагончике, что именно за документы, он не знает. ФИО70 давал указания о том, чтобы работники не пили спиртное, смотрел за порядком, спрашивал, имеются ли продукты, запчасти, отправлял лес, считал сколько кубометров леса вывозится.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ноябре 2017 года ФИО61 (ФИО123) предложил ему работу на лесосеке у ФИО21 в Михайловском лесничестве в качестве раскряжевщика на площадке, он согласился. ФИО123 на Уазике забрал его из дома и отвез в лесной массив в районе д.Михайловка ФИО64 <адрес>. Там уже находилась техника, трактора, погрузчики, которые заезжали в лесосеку. В лесу была отведена лесосека, в которой ранее никто не работал. Бригады было две, которые разместились с разных сторон лесосеки, чтобы не мешать друг другу. В его бригаде были работники: ФИО82 – ФИО8, Валера тракторист, ФИО113 – чокеровщик, Витя – раскряжевщик, Дима Свидетель №35 на погрузчике. По указанию ФИО123 приступили к заготовке леса, валили деревья хвойных пород, диаметрами от 20 см. Проработали две вахты до нового года, т.е. с конца ноября 2017 года и до конца декабря 2017 года, заготовили около 700 – 800 кубов. После нового года в 9 числах января 2018 ФИО67 на Уазике забрал его из <адрес> 13 борцов и снова увез в лес в район д. Михайловка. Там сначала ждали, пока отведут новую лесосеку, ФИО244 два лесничего и вместе с ФИО8 отвели новую лесосеку, которая была недалеко от первой лесосеки, где работали до нового года. Бригада работала в том же составе, единственное, что ФИО67 проработал недолго. Поле нового года вместо ФИО123 появился новый ФИО243 ФИО22. Находясь в жилом балке, он видел, как ФИО13 и ФИО70, потом зашел ФИО67 и сказал, что привезли нового ФИО243 и что он будет руководить всеми вопросами по лесозаготовкам, у него есть все документы на новую лесосеку. Для ФИО70 был завезен ФИО246 вагончик, который был размещен рядом с их балком. Указание начинать работу поступило ФИО8, после чего ФИО82 отправился в лесосеку валить деревья. Каких – либо указаний о санитарной выборочной рубке он не слышал. ФИО70 видел, как они работают. ФИО70 на тракторе вместе с трактористом ездил по лесосеке, объезжал ее, смотрел как работает бригада, никаких замечаний не высказывал. Кроме того, ФИО70 смотрел и за другими бригадами. Потом вагончик ФИО70 увезли на гору, где была основная площадка с лесом и последний стал проживать там, контролировать отгрузку. После нового года он проработал три вахты по 20 дней. Из леса на отдых выезжали в начале февраля и на 8 марта. ФИО67 работал до 8 марта, т.е. только две вахты. Он (Свидетель №34) работал до конца марта. ФИО70 все это время проживал в лесном массиве. Лесовозов ходило много, приезжали ночью по 6-7 лесовозов, до утра спали в лесовозах, с утра начиналась погрузка. Одним из водителей был ФИО106, у последнего ФИО11 в лесу работала бригада. ФИО69 после нового года он видел около двух раз, тот общался с ФИО8, ходил с ним по лесосеке. ФИО70 после того, как увезли его балок все равно приезжал к ним и контролировал как они работают, давал какие - то указания ФИО8. ФИО70 видел, что заготовка идет сплошным методом, у него же были все документы на лесосеку. Он (Свидетель №34) никогда не интересовался документами на лесозаготовку. Он предполагал, что ФИО70 был старшим на деляне, должен был отвечать за отгрузку, смотрел за работой, заходил около 1 раза в неделю. Претензий по поводу работы ни от кого никогда не слышал. Деловой древесины было мало, часть леса, который был гнилой, сухой, сжигали, часть складировали.

Из показаний свидетеля ФИО9 И.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что летом 2017 года его знакомый Свидетель №71 предложил ему работу в ФИО64 <адрес> у местного лесозаготовителя ФИО69 А.Г. и попросил собрать бригаду для работы в лесу. При встрече с ФИО69 тот сообщил, что работа будет с ноября 2017 года, до этого времени было необходимо подготовить технику. О том, что заготовка древесины будет осуществляться в рамках исполнения государственного задания 2017-2018 годов, а ФИО11, что вид рубки будет выборочно-санитарный, он не говорил. Он обзвонил членов бригады: Свидетель №61 - ФИО8, Свидетель №54 –тракториста, родственника ФИО104 – ФИО90 в качестве раскряжевщика и пояснил им, что бы они к первым числам ноября 2017 года ФИО244 в <адрес> ФИО64 <адрес>.

С базы в <адрес> ФИО123 И.И. повез бригаду в <адрес> (Калининка), где проживает отец ФИО69 А.Г., где на территории участка он увидел технику: ТТ-4М, ТТ-4, ЛТ-72 в количестве трех штук, ДТ-55 и два балка. ФИО244 на участок, там уже находились члены другой бригады: Свидетель №36 - тракторист, Свидетель №77 чокеровщик, Свидетель №35 на ЛТ-72, ФИО67 - раскряжевщик.

На данном участке они пробыли около недели, за это время диагностировали технику, проводили ревизию. В течение недели ФИО69 А.Г. неоднократно приезжал, привозил продукты питания, а ФИО11 необходимые запасные части к технике. В десятых числах ноября по указанию ФИО69 они вместе с техникой заехали в лесной массив, расположенный за д. Медведа ФИО64 <адрес>.

Наутро ФИО13 А.Г. с будущим ФИО243 леса – ФИО70 А.А., на автомобиле Toyota Hilux с прицепом, в котором находился квадроцикл. В последующем ФИО69 сказал, что сейчас проедет до деляны, в которой необходимо осуществлять валку леса, и сказал следовать по его следам, чтобы начинать валку деревьев породы «Сосна» с разделением на сортимент 5,5 метра и «Лиственница». Таким образом, ФИО69 А.Г. показал дорогу на лесосеку, которая находилась с западной стороны от д.Алексеевка ФИО64 <адрес>, напротив деревни. Рубку деревьев осуществляли в границах отвода. Отвод данных лесосек был старый.

ФИО16 ФИО69 А.Г. отправил работать в данную лесосеку, пояснил, что потом работать они будут во второй части квартала 36 выдела 51, документы на эту лесосеку подготавливаются. Отработав в указанной лесосеке до нового года, они выехали на праздники.

ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады: Свидетель №54, ФИО238, Свидетель №71 и Свидетель №59 в качестве чокеровщика, Свидетель №55 в качестве сучкоруба и второго раскряжевщика заехали в лесной массив и по указанию ФИО69 работали в старой лесосеке.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 А.Г. на автомобиле «Toyota Hilux» привез представителя лесничества по имени ФИО99. Он осуществил отвод новой деляны совместно с ФИО8 ФИО238 После чего стали разрабатывать новую деляну 2018 году, валкой деревьев в этот период времени занимался ФИО238, проработали они до ДД.ММ.ГГГГ, за это время ФИО238 спилил порядка 500 м3 деревьев породы сосна и лиственница, новых – дополнительных указаний по работе ФИО69 А.Г. не давал. После чего уехали по домам на выходные. 12-13 января ФИО244 ФИО70, который пояснил, что он будет ФИО243 леса. При этом прошел на площадку, спросил, сколько кубов заготовлено и при этом пояснил, чтобы заготавливали как можно больше кубов леса, для того, чтобы заработная плата была больше. В процессе работы ФИО239 ходил к ФИО70 и просил, чтобы он заказал у ФИО69 продукты питания, а ФИО11 необходимые запасные части. Для связи у ФИО70 находился спутниковый телефон, ранее до ФИО70 спутниковый телефон находился у раскряжевщика ФИО67, который работал во второй бригаде. ФИО70 сказал, что поскольку он является ФИО243 леса, то все разрешительные документы на заготовку леса находятся у него, в случае приезда сотрудников полиции или проверяющих, всех нужно отправлять к нему. Рабочим лесозаготовительных бригад ФИО70 никаких документов не показывал, говорил, что они не нужны. ФИО11 ФИО70 не объяснял технологию заготовки древесины, не показывал технологическую карту на лесосеки. ФИО70 в лесу был самым главным, он давал указания всем лесозаготовительным бригадам по поводу заготовки древесины и объемов заготовки, ФИО16 бригады заготавливали мало древесины, говорил, что нужно работать быстрее и заготавливать больше древесины. ФИО11 ФИО70 отпускал лес приезжающим лесовозам.

Вновь к работам они приступили ДД.ММ.ГГГГ в составе той же бригады. Он работал чокеровщиком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой ФИО238 уехал домой на лечение и вместо него ФИО244 Свидетель №56, его друг ФИО239 После того, как ФИО238 уехал, он (ФИО9) стал заниматься валкой лесных насаждений, на деляне 2018 года он заготовил порядка 250 м3. Они проработали до ДД.ММ.ГГГГ, за этот промежуток времени он заготовил около 500 м3. Свою часть лесосеки он полностью прошел рубкой, а оставшуюся часть лесосеки допиливала вторая бригада.

На лесосеке были волоки, погрузочные площадки. Рубили сосну и лиственницу, оставался подсад. ФИО70 смотрел за вывозкой леса, отгрузкой, контролировал работу, как заготавливали лес, он видел, как ФИО70 и ФИО69 вместе проходили по деляне. ФИО70 приезжал к ним, спрашивал, сколько леса заготовили, всегда интересовался объемом, отгружал лес, следил за запчастями, узнавали у него куда переезжать, занимался организацией быта, его зарплата зависела от объема заготовленной древесины, он сам об этом сказал. Был случай, ФИО16 он спрашивал у ФИО70, рубить ли кедр, он (ФИО70) узнал об этом у ФИО69, после сказал, что надо рубить, кедровые деревья росли в привалах.

От других работников ему известно, что бульдозер, погрузчик и Трактор ТТ-4М, на которых работали и бензопилы, принадлежали ФИО69 А.Г.

В процессе проведения работ на вышеуказанных делянах, на деревьях каких-либо клеймений не было, о том, что по документам необходимо было осуществить выборочные санитарные рубки, ему стало известно от сотрудников полиции.

25 и 26 мая он участвовал в осмотре места происшествия, производимом сотрудниками МО МВД России «Емельяновский». В ходе осмотра ФИО11 участвовали сотрудники Министерства лесного хозяйства, «лесной охраны», а ФИО11 таксаторы, кроме того, в ходе осмотра участвовали Свидетель №61, ФИО245, ФИО8. В ходе осмотра сотрудниками полиции были произведены осмотры вышеуказанных лесосек, в ходе которых он и другие ФИО8 указывали места, где осуществляли валку древесины, а ФИО11 указывали, где расположены пни от спиленных деревьев. В ходе осмотра сотрудниками лесной отрасли осуществлялись замеры диаметров пней от спиленных деревьев, определялась порода спиленных деревьев по пням, все пересчитанные пни с указанием диаметров записывались в перечетную ведомость, а после этого помечались красителем синего цвета, для исключения повторного перечета. Все замеренные пни фотографировались

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №64, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, последнее время он работал ФИО8 леса.

После новогодних праздников в 2018 году Свидетель №54 предложил работу в лесу ФИО8 у ФИО21 в районе д.Михайловка ФИО64 <адрес> ФИО119 края. Со слов Свидетель №54 ФИО69 должен был своевременно выплачивать заработную плату из расчета 200 рублей за куб. На данное предложение он согласился.

Они совместно с ФИО104 ФИО244 на автобусе в <адрес> ФИО64 <адрес>, где их встретил ФИО107 – член бригады, и довез до базы, где их ожидал ранее незнакомый ФИО106. Последний увез их в лесосеку, в 51 выдел 36 квартал Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Указанная лесосека расположена поблизости от д. Михайловка ФИО64 <адрес>. ФИО244 на лесосеку, он увидел, что лесосека была разработана примерно на 70%. На следующий день ФИО244 остальные члены бригады, чокеровщик – Свидетель №59, на ЛТ-72 – Свидетель №71 Дима и ФИО89 - сучкоруб (брат Свидетель №63), Свидетель №65 - раскряжевщик, они расположились в балке.

На следующий день они стали проводить работы по трелеванию ранее заготовленной древесины, эти работы проводили на протяжении 3-4 дней, о необходимости трелевания леса сообщили остальные члены бригады, поскольку они ранее работали в указанной лесосеке, то знали задачи, которые ставил лесозаготовитель. ФИО15 ФИО13 и сообщил при членах бригады, что необходимо дорубить оставшиеся деревья, которые остались несрубленными между волоками (привалы). В процессе нахождения на деляне из разговоров членов бригады ему стало известно, что данная деляна «закрыта» в 2017г., то есть срок действия договора истек, и валка лесных насаждений запрещена. В связи с этим он попросил у ФИО69 разрешающие документы на заготовку древесины, последний заверил, что документы на заготовку древесины имеются, но так и не показал их, сказал, что заготовка проводится на законных основания, имеется договоренность с лесничеством. Осмотрев лесосеку, он понял, что она заготавливалась методом сплошной валки, осуществлялась валка всех деревьев, которые относились к деловой древесине. Валкой лесных насаждений в данной деляне он занимался около 4 дней, спилил около 300 кубометров древесины. При этом бригада трелевала около 200 кубометров ранее сваленной другим ФИО8 ФИО83 древесины, в общей сложности получилось около 500м3. При валке, а ФИО11 при обходе лесосеки на деревьях клеймения отсутствовали.

Ему известно, что рубка незаклейменных деревьях при выборочной рубке запрещена.

ФИО16 он заканчивал валку, ФИО244 ФИО243 – ФИО74 (ФИО70), и сказал о необходимости перехода на другую деляну. В период пока бригада трелевала сваленный лес, через пару дней после окончания валки ФИО69 привез лесничего – ФИО99, который осуществил отвод новой деляны. Данная деляна непосредственно граничит с той, которую он дорубал, и расположена в том же выделе и квартале, где они работали. Указанный выдел был разделен на 2 части. Отвод осуществлял непосредственно сам ФИО99, а ФИО11 вместе с ним ходил он (ФИО245) и второй ФИО8. ФИО99 указывал границы лесосеки, они вместе с ФИО8 топорами делали затески на деревьях. При этом ФИО99 ничего не объяснял о том, каким образом, необходимо осуществлять валку. Во время отвода ФИО99 никаких клеймений на деревьях не ставил. Они переехали на другую деляну, то есть просто объехали лесосеку, где ранее работали с другой стороны, и примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ он начал снова осуществлять валку. Данную деляну они разрабатывали двумя бригадами, в первую входили ФИО107, ФИО104, ФИО73, ФИО82 и ФИО89, а во второй бригаде ФИО8 был Свидетель №63. Он ФИО11 спросил у ФИО70, имеются ли документы на указанную лесосеку, на что тот ответил, что все документы имеются, и не стоит переживать насчет этого, можно работать спокойно, бояться нечего. Он спросил у ФИО70, имеется ли технологическая карта разработки лесосеки, на что тот сказал, что все документы имеются, но их привезут позже. Кроме того, он спросил у ФИО70, по какой технологии нужно разрабатывать лесосеку, тот сказал разрабатывать лесосеку как будет удобно, чтобы было возможно трелевать спиленные деревья. О том, что на данном участке должна была осуществляться выборочная санитарная рубка, не говорил ни ФИО70, ни лесничий ФИО99, ни сам ФИО69.

Из документов на лесной участок у них в балке находилась только схема расположения лесных насаждений. Технологической карты ни ФИО69, ни ФИО243 леса – ФИО74, ни лесничий – ФИО99 не показывали. ФИО70 сказал заготавливать только деловую древесину породы сосна и лиственница, валить сплошным способом, только не выходить за границы лесосеки. На данной деляне они проработали до конца января-начала февраля 2018 года, после они выехали на выходные. За время работы неоднократно приезжал ФИО69, привозил запасные части, никаких замечаний по технологии заготовки древесины не делал. За весь период работы на «новой» деляне он заготовил около 350-400 кубометров древесины. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись на лесосеку, продолжили работать. На протяжении 2-3 дней он еще заготовил порядка 120 кубометров древесины, после чего уехал с деляны в связи с травмой. Раскряжевка хлыстов производилась на сортимент по 6 и 5,5 метров.

25 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, который производился сотрудниками МО МВД России «Емельяновский». В ходе осмотра учувствовали сотрудники министерства лесного хозяйства, «Лесной охраны», а ФИО11 таксаторы. Кроме того, в ходе осмотра участвовали Свидетель №61, ФИО9, ФИО8. В ходе осмотра сотрудниками полиции был произведен осмотры вышеуказанных лесосек, в ходе которой он и другие ФИО8 указывали места, где они осуществляли валку древесины, а ФИО11 указывали, где расположены пни от спиленных деревьев. В ходе осмотра сотрудниками лесной отрасли осуществлялись замеры диаметров указанных пней от спиленных деревьев, определялась порода спиленных деревьев по пням. Все пересчитанные пни с указанием диаметров записывались в перечетную ведомость, а после этого помечались красителем синего цвета, для исключения повторного перечета. Кроме того, все замеренные пни фотографировались. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. ФИО11 в протоколе поставили свои подписи другие участвующие лица. На указанном им участке, которую он «дорубал» были определены границы по GPS навигатору, указанные границы участвующим лицам показывал он. Он рубил лиственницу, сосну, оставлял лес диаметром до 24-26 сантиметров, большего диаметра вырубали. Не рубили тонкий лес и подсад. Сухостой рубили, если было видно, что он пойдет в деловой, об этом ему давал указание ФИО69 АГ. ФИО11 ФИО69 ему по вырубке привала и части участка, показал, где рубить. Если дерево было перестоянное, сухое, и это было видно, его не рубили. Целью данной рубки была заготовка делового, нормального леса, все знали, что надо рубить деловой, гнилой, плохой не рубили. По его мнению, данная рубка не является сплошной, так как часть плохого леса и подсада оставались. Про выборочную санитарную рубку ему никто не говорил, он продолжил рубить лес ФИО11, как рубили до него. При рубке он не пользовался технологической картой, так как ему ее не дали, расположение волоков он определял самостоятельно. Он имеет удостоверение ФИО8, средне – специальное образование, перед тем как приступить к работе данные документы у него не спрашивали. Считает, что осуществляемая им рубка не была сплошной, так как перестойные, сухие, кривые деревья, небольшое количество березы и осины оставалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 А.С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он является ФИО8, но удостоверения ФИО8 не имеет, какие документы нужны для валки, не знает, работал ФИО8 около полутора лет в период отбывания наказание в колонии – поселении. В 2017 году он устроился к ФИО69 на лесозаготовки, при этом никто не интересовался наличием у него образования ФИО8. С ФИО69 они встретились осенью на его базе в <адрес>. ФИО69 сообщил, что у него имеется работа ФИО8 и отправил его в <адрес>, готовиться к заезду в лес. Там у его отца дом и стоянка лесозаготовительной техники, где он познакомился с другими членами бригады: Свидетель №36, ФИО113 Изместьевым, Свидетель №35, ФИО94. Они проживали в жилом балке, рядом с домом ФИО69 Геннадия и ремонтировали тракторы, чтобы заехать в лес, как только сойдет распутица. Там же была еще одна бригада, которая должна была работать вместе с ними. ФИО69 сказал, что предстоит заготовка леса, работы много и никак не уточнял, в рамках каких документов им предстоит работать, заверил, что документы имеются, работать можно спокойно. ФИО11 он познакомился с ФИО123 И.И., который работал помощником ФИО69, снабженцем. В начале ноября 2017 года по указанию ФИО69 А.Г. они двумя бригадами заехали в квартал 36 «Михайловского участкового лесничества». Лесосека была нетронутая. Показав карту, ФИО69 сказал приступать к заготовке леса. Лесосека уже была отведена по периметру затесками, отвод делали лесники накануне вместе с ФИО8 из другой бригады Свидетель №61. Бригада обосновала стан, по границам лесосеку он обошел самостоятельно, и ему было понятно, где пилить можно, а где нельзя, отвод был свежий и был хорошо виден. Лес был породы сосна и лиственница, встречались единицы ели и пихты. Лес был крупных диаметров. Кроме карты других документов ФИО69 не давал и не говорил, что нужно осуществлять выборочную рубку,
санитарную рубку, не рассказывал ни про какие государственные задания, не
говорил, что нужно рубить только клейменные деревья, которых на лесосеке не было. ФИО69 сказал «начинайте пилить лес, чем больше заготовите, тем больше зарплата». По зарплате была договоренность по 200 рублей за кубометр заготовленной древесины на всю бригаду. Он приступил к валке деревьев породы сосна и лиственница. Лесосеку разрабатывал преимущественно сплошным методом. Ограничений по объему древесины и по методам рубки не было. Он пилил только деловую древесину, ФИО11 пилил деревья, которые мешали проходу техники. Трактористом работал Свидетель №36, у него был трактор ТТ 4М, который принадлежал ФИО69, чокеровщиком был Изместьев ФИО113, раскряжевщиком был ФИО94. В распоряжении были еще бензопилы Штиль 440 и Штиль 270, а ФИО11 Штиль 180, Хускварна 365, еще одна, все бензопилы принадлежали ФИО69. Свидетель №35 работал на погрузчике. Заготовленная древесина вытаскивалась на площадку и разделывалась на сортименты длиною 6 и 5,5 метров. Сортименты длиной 5,5 шли на фанеру, так как станки на заводе могут принять в обработку только древесину указанной длины. Заготовленный лес точковал ФИО94 и вел учет заготовленной древесины, чтобы они знали, сколько заработали. В период с ноября по конец декабря он свалил около 1000 кубометров леса породы сосна и лиственница. Древесина вывозилась частями, к концу года все, что заготовили, было вывезено. На вывозе работало много лесовозов, бывало, что приезжало до пяти разных лесовозов в день. Какие - то принадлежали ФИО69, были и наемные. Из водителей знает только ФИО106, последний друг ФИО69. На погрузке он, как правило, не присутствовал, так как валил деревья вдалеке от площадки. ФИО69 приезжал раза два в неделю на автомобиле «Тойота Хайлюкс» черного цвета, проверял как они работают, смотрел как работа продвигается, сколько леса заготовили, иногда привозил запчасти и продукты. ФИО69 видел, как происходит заготовка древесины, интересовался качеством древесины, спрашивал, много ли осталось, приезжал минут на 20-30. ФИО123 приезжал ФИО246, снабжал бригаду продуктами, запчастями и дизельным топливом, работой бригады не руководил. ФИО69 привез в бригаду спутниковый телефон, в который были забиты номера ФИО69, ФИО106 и ФИО123, звонить можно было только на эти номера по всем вопросам. В ходе работы они со второй бригадой не пересекались, так как между ними был овраг, через который было невозможно проехать на тракторе. Так они и разделили деляны между собой по границе оврага. Отвод был общий на обе бригады.

9 или ДД.ММ.ГГГГ бригада снова заехала в лесной массив, где они раньше работали. Сначала они стрелевали ранее поваленную древесину, она была засыпана снегом, приходилось откапывать деревья. В лесной массив ФИО244 два лесника ФИО96 и ФИО99, чтобы выполнить новый отвод. На отвод пошел ФИО99, ФИО11 пошел он (ФИО8) и ФИО8 из другой бригады ФИО82. ФИО99 на лыжах шел впереди, он шел следом и ставил затески. Таким образом, была отведена новая лесосека, которая вплотную граничила с первой лесосекой, т.е. являлась ее продолжением. Никто из лесников не говорил, что рубка должна быть выборочная, санитарная. Заезд в лесосеку был с другой стороны. После отвода ФИО13 и сказал ему и другим членам бригады приступать к валке леса в новой лесосеке. Сказал, что имеются новые документы на 2018 год, показал карту, более ничего не показывал и не передавал. Он в составе той же бригады приступил к валке леса, работал бензопилой Хускварна 365. Бригада в полном составе продолжила работу, обязанности были у всех такие же. ФИО69 ФИО11, контролировал работу, все знали, как работать, работали слажено, проблем не возникало, только тракторы иногда ломались. На данной лесосеке появился ФИО243 ФИО22, его привез ФИО69 и объявил, что это новый ФИО243, который будет контролировать работу и вывозку. Для ФИО70 был завезен новый вагончик, в котором он жил один, таким образом, он постоянно находился вместе с ними, контролировал в основном вывозку древесины. ФИО70 обедал за общим столом, рассказывал, что он бывший сотрудник полиции. ФИО70 при помощи спутникового телефона звонил ФИО69 по различным вопросам. После появления ФИО70 ФИО69 и ФИО123 стали приезжать реже. Он (ФИО8) продолжал работать по - прежнему. ФИО70 заполнял документы водителям лесовозов, вел учет древесины. Проработали они до ДД.ММ.ГГГГ и выехали на праздники. Заготовили около 1000 кубов. Заготовленный лес ФИО11 периодически вывозился лесовозами ФИО69. За работу он получил 33000 рублей от ФИО123 на базе в <адрес>. ФИО123 ФИО11 снабжал бригаду всем необходимым. В лес заехали после 8 марта, в составе предыдущей бригады, продолжили разрабатывать лесосеку. ФИО70 из леса на праздники не выезжал, так как шла вывозка древесины. В третью вахту ФИО70 продолжил жить и работать вместе с ними ФИО11 в качестве ФИО243. Проработали до распутицы, т.е. до первых чисел апреля. Заготовили около 800 - 900 кубических метров древесины породы сосна и лиственница. Весь лес был вывезен в полном объеме в процессе заготовки. Лесосеку они вырубили полностью, оставались только мелкие деревья, или сухостойные, ФИО11 остались деревья, к которым сложно подъехать из - за рельефа. ФИО69 видел, как они работают, никаких указаний о выборочной санитарной рубке не давал.

Каких – либо ограничений по работе ФИО69 не высказывал. Никаких документов на лесосеку, кроме карты - схемы у него не было, договор он не читал. ФИО69 показывал эту карту, говорил «рубить в деляну». Работники нанимались ФИО69, старшего в их бригаде не было. Он приступил к рубке без технологической карты, так как ФИО69 сказал, что можно начинать работать. Он спрашивал у ФИО69 технологическую карту по обоим делянам, тот сказал, что документы все есть, но в лесу их не было. Указывается ли в документах вид рубки, он не знает, не проходил обучение, ранее санитарные рубки не осуществлял. В лесу был деловой лес и много «подсочки», которую он рубил, часть леса сжигали, часть леса оставалась, в том числе и подсоченный, ФИО11 он валил маленькие деревья, если, других пород не было. Оставались мелкие, сухостойные деревья и некоторые здоровые, хорошие деревья, так как к ним сложно было подъехать из-за рельефа.

25 и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции на вертолете летал на лесосеку, где раньше работал и участвовал в осмотре места происшествия. Он указал обе лесосеки на которых работал и показал сотрудникам полиции все пни от деревьев, которые свалил, пни они вместе пометили краской синего цвета. Границы совершенных рубок он хорошо помнит и без проблем смог их показать.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №59, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, 6-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило предложение работать чокеровщиком на лесозаготовках в ФИО64 <адрес>. Они вместе с ФИО8 ФИО244 на базу в <адрес>, где он встретился с ФИО69 А.Г. ФИО8 указал на ФИО69 как на ФИО3, последний поинтересовался о наличии навыков работы на лесосеке, на что получил утвердительный ответ. Там же он познакомился с ФИО61 (ФИО123), который выполнял функцию снабженца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 на автомобиле Уаз фермер завез их в лесной массив, в район д. Михайловка ФИО64 <адрес>. В лесном массиве стояло две лесозаготовительные бригады, работы еще не производились, ремонтировали технику. ФИО8 ранее работал в другой бригаде, его оставили там, так как указанная бригада была укомплектована, ему предстояло работать в другой бригаде. В данной бригаде работали: ФИО82 – ФИО8, ФИО104 – тракторист, ФИО73 оператор погрузчика, ФИО254 – сучкоруб, ФИО107 – раскряжевщик. Через пару дней после его заезда, в лесном массиве появился ФИО12. До этого работники говорили, что должен появиться новый ФИО243. ФИО74 жил в ФИО246 балке, который стоял рядом с первой бригадой, к нему они обращались по рабочим вопросам. Он видел, как приезжали лесничие и вместе с ФИО8 делали отвод. После того, как отвод лесосеки был выполнен, работники бригады приступили к заготовке леса. ФИО8 ФИО82 начал валить деревья при помощи бензопилы валочной. ФИО82 валил деревья породы сосна и лиственница, в основном сосну диаметром от 18 см. Другие деревья не трогали. На лесосеке произрастали деревья в основном породы сосна, лес был разный, был хороший деловой лес, были и гнилые деревья, которые они сжигали. У него была бензопила Штиль 180, при помощи которой он отпиливал сучки, ФИО11 он цеплял древесину за трактором. На тракторе работал ФИО104, при помощи трактора древесина вытаскивалась на площадку, где распиливалась на сортименты по 6 метров и при помощи манипулятора укладывалась в штабеля. На площадке работал ФИО107, который распиливал древесину на сортименты, ФИО89 вместе с ним отпиливал сучки, помогал при трелевке древесины. ФИО73 работал на площадке на манипуляторе. Примерно в двух километрах работала вторая бригада. Они ездили в первую бригаду за продуктами и заправлялись там же. Первая бригада стояла ближе к трассе, и туда завозились продукты, цистерна с ГСМ там стояла. Работали каждый день без выходных в течение светового дня. Таким образом, отработали две вахты по 20 дней. За две вахты они полностью вырубили отведенную лесосеку. Древесина складировалась в штабеля, заготовленной древесины было много. ФИО70 пересчитывал заготовленную древесину, ФИО11 видел, как ФИО70 в течение дня приезжал и проверял, как идет работа. ФИО16 они уезжали на отдых, ФИО70 оставался. На деревьях в лесном массиве клеймений не было. Про санитарную рубку и про государственный заказник никто не говорил. В лесу производилась обычная лесозаготовка, готовили деловую древесину, гнилую древесину сжигали. Заработная плата составляла 200 рублей за кубометр древесины на бригаду. Закончив работу в конце марта, он получил от ФИО69 на базе в <адрес> заработную плату, за первую вахту 30000 рублей, за вторую вахту 25000 рублей. Леса они заготовили около 2000 кубов за две вахты. Из руководства на лесосеку приезжал ФИО69. ФИО70 приезжал несколько раз в неделю, смотрел за работой. Лес вывозился не каждый день. Он (Свидетель №59) считал, сколько кубатуры леса было погружено в лесовоз. Трудовой договор с ним не заключался. Ему неизвестно, были ли в балке документы на заготовку леса.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №35, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в ноябре 2017 года ФИО123 И.И. предложил ему работать трактористом в бригаде лесозаготовителя ФИО69 А.Г. Он ФИО244 на базу в <адрес>, там его встретил ФИО123 и другие члены бригады, В его бригаде работали ФИО251 - тракторист, ФИО113 – чокеровщик, ФИО82 – ФИО8, ФИО94 – раскряжевщик. Он (Свидетель №35) работал на лесозаготовках оператором погрузчика ЛТ-72. Работали они в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества. В лес была завезена лесозаготовительная техника, жилые балки, бензопилы Хускварна 365, Штиль 440, Штиль 180, Штиль 260, бульдозер Т-130. Работу контролировал ФИО69 А.Г.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ они по указанию ФИО69 снова заехали в лесной массив. Перед этим на базе в <адрес> они встретились с ФИО70, который представился новым ФИО243. Последний разместил бригаду в автомобиле «УАЗ» и завез в лесной массив. Заехали они дальше первой лесосеки на 800 метров. Лесосека была не отведена, они ждали несколько дней. Потом ФИО244 лесничие и вместе с ФИО8 ФИО82 пошли отводить лесосеку. После того, как отвод был закончен, ФИО70 сказал приступать к рубке леса. Конкретные указания о том, как рубить, ФИО70 давал ФИО8. ФИО11 ФИО70 показывал ФИО8 документы. ФИО70 не говорил членам бригады о том, что рубка санитарная, выборочная. Он понимал, что происходит обычная заготовка древесины. Клеймений на деревьях он не видел. Вся древесина, которую он складывал в штабеля, была без клеймений. За время работы он не слышал о том, что деревья в указанном квартале должны клеймиться, никто не говорил, что работа происходит в государственном заказнике. ФИО70 жил на лесосеке, один в ФИО246 балке, разговаривал в основном с ФИО8, с другими членами не общался. В рабочее время ФИО70 смотрел за работой бригады, контролировал, чтобы они не употребляли алкоголь, смотрел за порядком, чтобы к технике бережно относились. ФИО11 ФИО70 контролировал погрузку древесины, подсчитывал, сколько леса находится в штабелях, отписывал документы водителям лесовозов. На второй лесосеке было заготовлено около 700 кубических метров древесины, это то, что он видел на площадке. Древесина была в основном породы сосна, встречалась и лиственница. Лес был деловой, средним диаметром 50 см, был и больной лес, поврежденный, сухой. Деловую древесину вывозили, остальную сжигали на лесосеке. Сожгли около 100 кубов, при помощи погрузчика сбрасывали в костер больную древесину. В указанной лесосеке они проработали до февраля 2018 года, переждали морозы. Вывозом древесины занимались те же водители, что и в первый раз, древесина вывозилась на площадку на горе, откуда можно было вывезти древесину в период распутицы, так как сама лесосека была в болотистой местности. За время работы на лесосеку приезжал три раза ФИО69 на своем автомобиле, он приезжал ненадолго, минут на 15 на 20 и разговаривал в основном с ФИО70, в балке один на один. ФИО69 вместе с ФИО70 ходил по лесосеке и смотрел, как происходит ее разработка, ходил по лесосеке вместе с ФИО8, давал ему какие - то указания. Бригада была та же, что и в первый заезд, и обязанности были те же. В конце февраля ФИО70 сказал выезжать из лесосеки, так как она закончилась по документам. Они по его указанию проехали в новую лесосеку, которая располагалась на два километра дальше. По указанию ФИО70 они приступили к заготовке древесины. На деревьях отсутствовали клеймения, породный состав был сосна и лиственница. Они проработали до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 началось резкое потепление. Заготовили около 1000 кубических метров древесины, которая ФИО11 вывозилась на гору, куда и с первых двух лесосек. На данную лесосеку ФИО69 приезжал как обычно, три раза в неделю, смотрел, общался с ФИО70, последний ФИО11 был ФИО243, смотрел за работой. ФИО69 привозил продукты, все остальное на лесосеку было завезено сразу вместе с техникой. Солярки было завезено 5 тонн в одной цистерне на колесах. В указанную лесосеку приезжали сотрудники полиции ФИО64 <адрес> и проверяли, как идет заготовка, брали объяснения. Потом уехали, они выгнали технику на трассу, погрузили в трал и уехали в <адрес>, где ФИО69 выплатил заработную плату.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №71, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с лета 2017 года знаком с ФИО69 А.Г., так как тот предложил работу. Первое время работал у него на базе в <адрес>, ремонтируя технику, туда пригласил своего знакомого из г. ФИО9. ФИО69 сказал, что если они хотят работать у него в лесу на заготовках, то необходимо собрать свою бригаду, так как его бригады все укомплектованы. ФИО107 предложил своему знакомому ФИО104 из Козульки работать трактористом, ФИО104 пригласил своего тестя ФИО90 работать раскряжевщиком, ФИО8 был Свидетель №61. После того, как бригада была собрана, они сообщили об этом ФИО69, тот сказал готовиться к заезду в лес осенью 2017 года, предоставил трактор ТТ 4, манипулятор ЛТ – 72, жилой балок. ФИО10 И.И. обеспечивал заезд в лесной массив, договаривался с тралом, закупал продукты, ГСМ. Они заехали через д. Медведу в район заброшенной д.Михайловка, вместе ФИО11 заезжала еще одна бригада ФИО69. Они заехали на лесосеку, рядом с рекой. На лесосеке никто до этого не работал. Лесосеку разработали в течение декабря 2017 года, заготовлены были значительные объемы. После нового года заехали во вторую часть лесосеки. ФИО69 привез нового ФИО243 по имени ФИО74, они называли его «Ети», так как он не брился, его не очень любили, так как он пытался командовать ими, пытался все контролировать, но не особо в этом разбирался. Он видел, как ФИО69 водил его в лесосеку и объяснял ему что – то. Документы на лесосеку были все у ФИО243 ФИО74 и он их никому не показывал, он спрашивал у него, чтобы тот показал документы, он отказывал, сказал, что нет необходимости с ними знакомиться, сказал, что нужно работать, как и раньше, не выходить за границы. Указания начинать рубку поступило от ФИО69 после того, как лесничие отвели лесосеку, т.е. примерно в середине января 2018 года. На данной лесосеке у них появился новый ФИО8 Свидетель №64, он проработал одну вахту. ФИО82 инструктировал ФИО69, говорил, как и что разрабатывать. Лесосека была продолжением первой лесосеки, разрабатывали ее двумя бригадами с разных сторон. Свидетель №65 был в бригаде раскряжевщиком, но иногда и валил деревья, ФИО16 ФИО8 по какой-то причине отсутствовал. Во второй бригаде работал ФИО8. Он исполнял обязанности «манипуляторщика», постоянно работал на площадке, по лесосеке почти не ездил. Готовили деревья породы сосна и лиственница, пихта, береза, ель. О том, что валке леса подлежал только клейменный лес, никто не говорил ни на первой лесосеке ни на второй, клеймений на деревьях не было, поэтому они валили не клейменные деревья. Лес был как хороший, так и гнилой, который распиливали и старались найти в нем целую часть, как правило с каждого дерева было что взять. ФИО243 ФИО74 жил сначала ФИО246 на развилке дорог и следил там за лесовозами. За ФИО243 был закреплен автомобиль «УАЗ», на котором он свободно перемещался по лесосекам и смотрел за рабочими, следил, чтобы в каждой бригаде был порядок, чтобы никто не пил, не воровал, ни заехать ни выехать без его разрешения нельзя было, всех он проверял. В обязанности ФИО243 ФИО11 входило следить за тем, как разрабатывается лесосека. Он один раз видел, как ФИО69 ругался на ФИО243 ФИО74 за то, что какие то деревья на лесосеке не спилены, ФИО243 потом работникам это высказывал. Остатки леса, гнилые и сухостойные сжигали. Проработали до конца марта 2018 года, пока не наступила распутица, в феврале работало уже 4 бригады, 2 бригады работали на другой лесосеке, которая располагалась по соседству.

В апреле 2018 вся техника была выгнана на базу к ФИО69. Последний сразу скрылся, на базу ФИО244 его адвокаты, одного звали ФИО94. Они стали расспрашивать его о том, кто какие показания давал полицейским, кто, кем работал, кто, чем занимался, раздали всем визитки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает трактористом, директора ООО «Руслес» ФИО69 А.А. знает более 5 лет, он неоднократно нанимал его на работу. ФИО123 знает около трех, в ноябре 2017 года он пригласил его работать в ООО «Руслес». Он ФИО244 в <адрес> на базу ООО «Руслес», где встретился с ФИО123 И.И. и другими членами бригады. Ему предстояло работать на трелевочном тракторе марки ТТ4. В бригаде вместе с ним работали Свидетель №35 на лесопогрузчике ЛТ 72, Свидетель №77 – чокеровщик, ФИО8 – ФИО8, Свидетель №90 – раскряжевщик, ФИО94 из <адрес> 13 борцов. В лес их завез ФИО123 И.И., они проезжали через д. Михайловка, в лесосеку при помощи бульдозера была пробита дорога, лесосека была отведена по периметру, ранее там никто не работал. Работали на директора ООО «Руслес» ФИО69 А.Г., об этом сразу было сказано ФИО123, который был ФИО243. По документам они работали в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества. Валили древесину породы сосна и лиственница. Клеймений на деревьях не имелось. ФИО69 про выборочную рубку не говорил, из его пояснений он понял, что срубить нужно всю деловую древесину. О том, что они работают в государственном природном заказнике, никто не говорил, он и не знал. На данной деляне до нового года они заготовили около 700 кубов древесины, потом выехали, так как были новогодние праздники. После нового года по указанию ФИО69 снова заехали в лесной массив, на километр ниже первой лесосеки. У них появился новый ФИО12 А.А., его так представил ФИО69, сказал, что он будет контролировать работу и что его нужно слушаться. ФИО70 завезли ФИО246 балок. ФИО70 жил в лесу, контролировал работу бригад и отгружал машины с лесом. Документы на вторую лесосеку были у ФИО70, он показывал их ФИО8, и давал ему какие-то пояснения. ФИО11 ФИО70 дал указание приступать к заготовке древесины, про санитарную рубку или про государственный природный заказник ФИО70 не говорил. Фактически заготовка происходила сплошным методом, готовили только деловую древесину, часть леса сжигали, так как деревья были гнилые внутри, оставалась сосна мелкого диаметра. Готовили только деревья породы сосна и лиственница, он при помощи трактора трелевал древесину. Состав бригады был тот же, что и до нового года. Свидетель №35 работал на погрузчике ФИО69. Клеймения на деревьях отсутствовали. Вывоз древесины осуществлялся двумя лесовозами, которые принадлежали ФИО69. Лес вывозили на гору, в двух километрах от деляны, оттуда было проще потом вывезти на трасу во время распутицы. Работали в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины марта 2018 года. Два раза выезжали домой. Вместе с ними работало еще две бригады, но ФИО246 друг от друга, одна бригада была ФИО255, вторая ФИО69. С бригадами приходилось пересекаться. Они приезжали заправляться, так как бочка с дизельным топливом стояла у них. Бригады работали в этой же местности, только по краям, его бригада стояла в середине. Бригада, в составе которой он работал, заготовила около 1000 кубических метров древесины. ФИО12 всю древесину пересчитывал и отпускал на погрузку в лесовозы, постоянно присутствовал на погрузке. В конце марта по указанию ФИО70 выехали из леса, а он остался контролировать вывоз древесины. За свою работу он получил 28000 рублей за первую деляну и 40000 рублей за вторую лесосеку, рассчитывался ФИО69 А.Г. на базе в <адрес>. ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в день допроса следователем он употреблял спиртное, но по его состоянию нельзя было этого заметить, алкоголь на него влияния не оказал, он нормально ориентировался, понимал все задаваемые ему вопросы, с запахом алкоголя его на допрос не пускали.

В соответствии с показаниями ФИО123 И.И., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, осенью 2017 года ФИО69 А.Г. привлек его для работы в качестве ФИО243 в Михайловском участковом лесничестве в выделе 51 квартала 36. До нового года он руководил работой бригады, которая осуществляла в указанном выделе заготовку древесины. После нового года ФИО69 попросил завезти рабочих в лесной массив, он завез только одну бригаду, в который были ФИО104, ФИО73, ФИО107, ФИО82 – ФИО8. Работники самостоятельно ФИО244 на базу в Логовой, он увез рабочих в 51 выдел квартала 36 Михайловского участкового лесничества. Оставив рабочих в старой лесосеке, он уехал, никаких указаний не давал. Лесосека в указанном выделе до нового года была не закончена, со слов рабочих они не успели заготовить все, что требовал ФИО69 до нового года и «подваливали» древесину в старой лесосеке после нового года. ФИО69 сказал, что на его место (ФИО123) найдет другого человека, он будет фактически исполнять его (ФИО123) обязанности. После нового года ФИО69 нашел нового ФИО243 – ФИО70, он завез для него новый вагончик и купил специально для ФИО70 А.А. автомобиль УАЗ «буханка» серого цвета. ФИО70 заехал в лес примерно 12 – ДД.ММ.ГГГГ и стал руководить там всеми процессами, проживал там. В январе 2018 он ездил в лес примерно раз в неделю, привозил запчасти. Рабочие по привычке обращались к нему по вопросам заготовки древесины, он направлял их к ФИО70. ФИО11 ФИО70 контролировал вывозку древесины. ФИО70 был в лесосеке старшим. О том, что ФИО70 следит за рубкой леса и за отгрузкой сказал кто- то из рабочих. С февраля 2018 года он перестал ездить в лес, привозил продукты и запчасти на базу, где оставлял их. ФИО69 ездил в лес каждый день, встречался там с ФИО70. На базу в <адрес> регулярно привозилась древесина, ФИО255 постоянно туда возил, сортименты леса породы сосна и лиственница. На базе лес просто складировался, переработка не производилась. Весь лес с Михайловки складировался на базе в <адрес>. Клеймений на деревьях он (ФИО123) не видел. Ему неизвестно, вырубались ли здоровые деревья, за гнилую древесину бригады деньги не получали. На лесосеку в выделе 51 квартала 36 он приезжал по необходимости, члены бригады звонили через спутниковый телефон, все вопросы решал ФИО69, он приезжал на лесосеку, общался с рабочими, ходил с ФИО8 на деляну, работа шла. ФИО69 указывал ФИО8 не недостатки в его работе. Для формирования бригад рабочих находили через знакомых и по объявлениям. Удостоверения ФИО8 никогда не проверяли, работники бригады с их слов умели работать, договор с работниками не заключался. Рубка рабочими осуществлялась по распоряжению ФИО69.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №55, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в марте 2018 года Свидетель №63 предложил ему работу раскряжевщиком в ФИО64 <адрес> у ФИО69. ФИО8 рассказал, что от него требуется распиливать древесину на сортименты по 6 метров, сучки отпиливать, пообещал обучить. Он предложил своему знакомому Свидетель №56 поехать вместе, так как там требовались еще рабочие. Они добрались до лесозаготовительной базы в <адрес> ФИО64 <адрес>, где их встретил ФИО61, который представился ФИО243, сказал, что оплата будет составлять 200 рублей за кубометр. ФИО61 отвез их в лес в район заброшенной <адрес>. В лесу уже работало 4 бригады, пилили лес каждый в своем месте, работали они ФИО246 друг от друга. Заехали они 10 марта. ФИО61 определил в одну из бригад, в которой не хватало рабочих, указал обращаться к ФИО12 по всем вопросам, слушаться его, выполнять его команды. В бригаде ФИО8 был ФИО245, потом он сломал ребро и вместо него работал ФИО9, который сначала работал на раскряжевке. Трактористом на тракторе ТТ 4 был Свидетель №54, Свидетель №59 – чокеровщик, Свидетель №71 на погрузчике ЛТ 72. Заготовка осуществлялась при помощи ручных бензопил, их выдал ФИО70. По поводу документов никто ничего не говорил, он видел у ФИО70 папку с документами, которую он часто носил с собой и выписывал документы на лесовозы. В лесу производилась обычная заготовка древесины, ограничений по заготовке леса не было. ФИО8 работал в границах лесосеки, которая была обозначена затесками. Примерно через неделю ФИО13, привез запчасти для трактора. ФИО69 заходил на лесосеку, разговаривал с ФИО8 ФИО9, указывал на деревья, которые нужно было свалить возле площадки и их спилили. ФИО16 приезжал ФИО69, то он общался с ФИО70, тот звонил ФИО69 и заказывал запчасти для трактора. Весь заготовленный лес в штабелях ФИО70 пересчитывал, точковали его члены бригады. ФИО70 ФИО11 присутствовал на погрузке лесовозов и записывал, сколько леса, в какой лесовоз загружено. ФИО70 жил ФИО246 от их бригады. В данной бригаде он заготовил около 100 кубов. Потом его перекинули в другую бригаду к брату. Указание переходить в другую бригаду дал ФИО70, в другой бригаде раскряжевщика ФИО67 выгнал ФИО69. Он стал работать раскряжевщиком в бригаде где ФИО8 был ФИО8, ФИО251 – тракторист на ТТ4, Свидетель №77 – чокеровщик, Миша - раскряжевщик, Свидетель №35 на погрузчике ЛТ 72. ФИО70 жил на горе, где была большая площадка, куда свозился весь лес. ФИО11 еще была бригада Свидетель №57 и была бригада «Казачинская». Его бригада заготовила 1128 кубических метров древесины породы сосна, лиственница. Деляна была отведена по периметру затесками, клеймений на деревьях не было. ФИО69 приезжал раз 5, они постоянно общались с ФИО70. ФИО11 ФИО69 говорил членам бригады, что нужно поспешить, и заготовить побольше леса, так как скоро будет распутица. ФИО69 приезжал на лесосеку часто, он общался с трактористом, с ФИО8, что-то ему показывал, давал указания, какие именно указания, он не слышал. ФИО8 не говорил о том, что у него имеются вопросы по валке, жалоб не было. На лесосеке он видел ФИО70, он был ФИО243, контролировал работу, приходил к ним, смотрел, работают они или нет, указаний по рубке не давал. Про вид рубки он (ФИО254) ничего не слышал, документы не видел, про санитарную рубку ничего не знает, клеймений на деревьях не было. Замечаний со стороны ФИО69 и ФИО70 к нему и другим работникам не было. Из леса они выехали 30 марта, поехали на базу в <адрес>, там ему выдали зарплату в сумме 33000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №56, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что в начале марта 2018 года Свидетель №55 предложил ему работу на лесозаготовках в ФИО64 <адрес> у ФИО69. 10 марта ФИО243 ФИО61 отвез их в лес в район заброшенной <адрес>. В лесу уже работало 4 бригады, пилили лес каждый в своем месте, работали они ФИО246 друг от друга. ФИО61 определил в одну из бригад, в которой не хватало рабочих. В той бригаде ФИО8 был Свидетель №64, тракторист Свидетель №54, Свидетель №71 на погрузчике ЛТ 72, они уже работали, валили лес, на площадке было немного заготовленного леса в штабеле, около 100 кубов. ФИО11 сказал, что по всем вопросам необходимо к ФИО243 – ФИО22, слушаться его, выполнять его команды. ФИО70 спросил о навыках работы в лесу, выдал бензопилы, сказал работать чокеровщиком с Свидетель №54. ФИО254 и Свидетель №59 работали на раскряжевке. Он стал работать вместе с Свидетель №54, заехали в лесосеку, деревья уже были навалены ФИО8 ФИО245. Они с ФИО104 стали трелевать древесину. Лесосека была большая, разработано было уже порядка 15 гектаров. Деревья по лесосеке были свалены сплошным методом, клеймения на деревьях отсутствовали, потом ФИО8 стал работать Свидетель №65. Он продолжал сплошным методом валить все деревья подряд. По периметру лесосеки были затески, за границы которых нельзя было выходить, в самой деляне никаких ограничений не было. ФИО245 работать перестал, так как травмировался. ФИО70 говорил ФИО9, чтобы он валил весь деловой лес, ФИО11 сказал напилить сухостоя на одну машину и сложить в штабель на площадке. Данный штабель потом не вывозился в течение всей вахты. Через неделю ФИО13, общался с Свидетель №54 и с ФИО9. Со слов Свидетель №54, ФИО69 говорил валить делового леса побольше, а сухостоя поменьше. ФИО69 приезжал около 5 раз на автомобиле Тойота Хайлюкс черного цвета, заходил на лесосеку, смотрел, как происходит заготовка, видел, что заготовка ведется сплошным методом, и замечаний по этому поводу не высказывал. ФИО70 жил в другой бригаде, заезжал на лесосеку, завозил запчасти, смотрел, сколько заготовлено древесины, но не считал ее, а пересчитывал, ФИО16 древесину вывозили на гору, где была общая площадка. Он считал, сколько древесины заготовила бригада, так как от этого зависела заработная плата. За вахту они заготовили 1350 кубических метров деревьев породы сосна и лиственница. Свалено леса было больше, так как много леса было гнилым, и его сжигали. Заготовленная древесина вывозилась на пилораму в <адрес>, это говорили водители, которые вывозили лес. ФИО16 он (Свидетель №56) находился на базе, то видел там лес, который они заготавливали.

На пилораме часть леса перепиливалась на пиломатериал на двух пилорамах ФИО69, часть находилась в штабелях, он это видел, ФИО16 его вывозили из леса за расчетом. Таким образом, они проработали одну вахту до 30 марта. Была ли рубка выборочная или санитарная, никто об этом не говорил. Он понимал, что рубка происходит сплошная, валили лес там, где он был хороший, «кубатуристый». ФИО16 нужны были запчасти, солярка, продукты, они ходили к ФИО70, давали ему список, что было нужно, он решал эти вопросы, звонил по спутниковому телефону ФИО69.

Кроме них работала бригада Свидетель №57, бригада «Казачинская» и бригада ФИО69, в которой потом работал Свидетель №55. Оплата производилась за кубометр в сумме 250 рублей. За свою работу он получил 20000 рублей на базе ФИО69 в <адрес>, расчет он получил не полностью. Полностью зарплату ему должен был отдать ФИО69, так как он работал у него, считал его ФИО3

Он (Свидетель №56) работал с трактористом, кто ему давал распоряжения о работе, не знает, ему указания давал ФИО70, он был старшим, постоянно находился с ними, смотрел, что происходило в лесу. К ФИО70 подходили другие члены бригады по возникшим проблемам, по вопросам снабжения, по поломке техники.

ФИО69 общался с ФИО70, с членами бригады, заходил на волоки, делал замечания ФИО8, какие именно, он не слышал. ФИО8 не говорил о том, что ему не понятно как рубить, на ФИО69 и ФИО70 не жаловался.

Клеймения на деревьях отсутствовали. Он (Свидетель №56) не знал, какую древесину можно было рубить, имелись ли документы. Для рубки выбирали сосну, качество которой получше, оставались деревья, которые не подходили по диаметру, тонкие, молодые.

На лесосеке имелись бензопилы, он видел 4 трактора ТТ-74, 2 погрузчика ЛТ-72, автомобили УАЗ, члены бригады говорили, что техника принадлежит ФИО69.

Во время работы приезжали сотрудники правоохранительных органов с проверкой, с ними общался ФИО70 А.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №54, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце ноября 2017 знакомый ФИО107 из г.ФИО9 предложил ему работать на лесозаготовках в ФИО64 <адрес> на тракторе, на что он согласился. ФИО11 он предложил работу своему тестю Олейченко. Они ФИО244 к пилораме в <адрес>, где встретились с ФИО66, ФИО107 и ФИО21, который являлся работодателем. Ему предстояло работать на тракторе ФИО69 - ТТ4 с кабиной белого цвета. По его указанию они заехали в район заброшенной <адрес> в квартал 36 выдел 51 Михайловского участкового лесничества, куда была завезена лесозаготовительная техника, жилые балки, бензопилы. В лесу была деляна, ее показал ФИО69, рассказал, откуда валить и куда, сказал, что необходимо валить в пределах отвода, древесину породы сосна, лиственница, ель, пихта, диаметром от 16 см, валить сплошным методом, сухую древесину не трогать. Единственное, ФИО69 сказал навалить сухих деревьев и бросить их на площадке для вида того, что происходит валка сухостойной древесины. ФИО69 не говорил о санитарной рубке. ФИО69 лично сказал «валить все от 16 см», сказал, что документы имеются, и будут находиться в жилом балке, он смотрел технологическую карту, в ней видел, как идет деляна. В бригаде работали ФИО8 – ФИО83, ФИО90 Олейченко – чокеровщик, ФИО107 – раскряжевщик. ФИО243 был ФИО61. Все указания в основном поступали от ФИО69, он приезжал на своем автомобиле «Тойота Хайлюкс» и на снегоходе. ФИО69 лично ходил по деляне и показывал ему и ФИО8 ФИО83, где и что нужно свалить. ФИО61 возил продукты, топливо, запчасти, указаний от него практически никаких не поступало. Обосновав погрузочную площадку по указанию ФИО21, они приступили к валке леса. ФИО8 ФИО83 при помощи бензопилы Хускварна 365 валил сплошным методом деревья хвойных пород диаметрами от 16 см, он на тракторе трелевал древесину на площадку, где ее распиливали на сортименты. Работали они две вахты примерно с конца ноября 2017 и до нового года. Перед новым годом их увезли на базу в <адрес>, где ему выдали заработную плату. После нового года в лес их привез ФИО61. ФИО69 сказал довалить старую деляну, на которую кончились документы, сказал, что ее нужно полностью довалить, и с лесниками все решено. Они довалили еще около 350-400 кубов деловой древесины хвойных пород, дорубили полностью лесосеку. После этого ФИО244 два лесника и отвели новую деляну, на отводе присутствовал ФИО107. ФИО16 деляна была отведена, ФИО69 сказал приступать к заготовке леса, сказал работать «сплошняком», ФИО11 сказал ему привезти «штабелек сухостоя» для отвода глаз и бросить на площадке. Ни про какую санитарную рубку не говорил.

Таким образом, бригада приступила к работе по валке древесины сплошным методом. ФИО8 был Свидетель №64, он (Свидетель №54) работал на тракторе ТТ4, ФИО107 - раскряжевщиком, ФИО89 из Шилы – тоже работал раскряжевщиком, и еще один парень, работал чокеровщиком. Работали они сплошным методом, валили всю деловую древесину. ФИО11 ФИО244 новый ФИО243 ФИО74, для него был привезен новый балок. ФИО69 его провез по всем бригадам, представил, что это новый ФИО243. Указанный ФИО243 жил в соседней бригаде, где лесовозы в основном ходили. Данный ФИО243 приезжал к ним раз в неделю, ходил по лесосеке, смотрел, чтобы леса лишнего не осталось, говорил, чтобы все из леса было вывезено на площадку. Он видел, что работа ведется сплошным методом и никаких претензий по этому поводу не высказывал. У данного ФИО243 были документы на лесосеку, ФИО69 в самом начале работы передал ему документы. ФИО243 ФИО74 ходил по лесосеке и указывал на те деревья, которые они не свалили, говорил, почему это не свалено и требовал все довалить. Он показывал на деревья, которые были в труднодоступном месте, и просил их свалить. ФИО74 контролировал, чтобы они максимально вырубили весь деловой лес. ФИО74 говорил, что все должно быть вырублено от 16 см. При этом ФИО74 говорил, что сухой лес валить не нужно, говорил, что если приедет комиссия, то говорить, что идет валка «сушняка», который было нужно показать в заранее приготовленных штабелях. Весь деловой лес при этом интенсивно вывозился лесовозной техникой ФИО69, лес вывозился на гору, а там перегружался в фуры и вывозился из лесного массива. Отгрузкой леса занимался ФИО243 ФИО74, он точковал лес в штабелях и в конце вахты говорил, сколько они примерно заработали. ФИО11 ФИО74 выписывал накладные водителям лесовозов. Вместе с ними работало еще три бригады, одна бригада Свидетель №57, одна наемная, и еще одна бригада ФИО69. ФИО106 работал со своей техникой на услугах у ФИО69. Деляна была отведена по периметру затесками. В указанном месте они отработали две вахты, вторую недоработали, так как ФИО244 комиссия с проверкой. В первую вахту заготовили около 700 кубических метров деловой древесины, во вторую около 500 кубов. ФИО16 ФИО244 комиссия с проверкой, то с ними общался ФИО243 ФИО74, показывал документы. Через два дня после приезда комиссии рубка была остановлена, и они выехали.

Ему известно, что бензопилы и другая техника на лесосеке принадлежали ФИО69. ФИО69 приезжал на лесосеку, спрашивал что необходимо, смотрел на штабеля. Он знает, что при санитарной рубке спиливается сухостой и перестоянный лес, остальные деревья остаются, такую рубку они не осуществляли, выпиливали все, оставалась только тонкомерная и гнилая древесина. Претензий к ним по рубке не имелось. Технологической карты в данной лесосеке не было.

ФИО70 по лесосеке передвигался на автомобиле «УАЗ», он ездил по бригадам, контролировал, показывал, что и как рубить, какой лес и откуда забирать, показывал лесосеки, на которых надо рубить лес, показывал каждой бригаде где вставать, давал распоряжения вырубать все, кроме осины и березы.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО184, данными им в судебном заседании, он работает государственным инспектором Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, имеет высшее образование в области ведения лесохозяйства, обладает специальными познаниями. В его обязанности входит выявление и пресечение нарушений лесного законодательства

Сырорастущее дерево может иметь признаки гнили, но оно является живым, это можно определить по пню, по признакам того, что кора прилегает к древесине, видны следы сока, исходящего из пня, смолы, на некоторых породах видны годичные кольца. Если дерево сырорастущее, имеет признаки болезни, то пень с признаками гнили идет в расчет ущерба, так как дерево является сырорастущим. Гнилое дерево становится сухостойным, ФИО16 оно прекращает рост, на нем отсутствует хвоя или листва, заканчивается вегетационный период.

Если согласно таксационному описанию запас древесины составляет 180 кб.м на га, то на 1,5 га возможно заготовить 454 кб.м., так как лес растет куртинами, неоднородного состава, на некоторых гектарах лес может расти с большей полнотой, на некоторых в меньшей, по таксационному описанию может быть 180 кб.м, на самом деле объем может быть больше.

Объем древесины, вырубленный на волоках и погрузочных площадках, изъятию из расчета ущерба не подлежит, объем заготовки выделен на всю лесосеку, невозможно какой-то объем изъять из заготовленной древесины только лишь потому, что она находится на волоках, погрузочных площадках, древесина, которая выдается лесопользователю, включает в себя волоки и площадки, расчет производится с учетом этой древесины.

Если деревья, которые не подходят по породному составу находятся на волоках, то необходимо менять технологию заготовки, проводить волок в другом месте, нужно обходить деревья, сотрудники лесничества должны сделать акт несоответствия, так как по правилам заготовок при выявлении деревьев, не включенных в разрешительные документы, составляется акт несоответствия.

Лесничество клеймит деревья для заготовки, волоки и погрузочные площадки, это предусмотрено правилами заготовки древесины, если это не соблюдается, происходит нарушение технологии заготовки, может быть превышение срубленного объема.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №85 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная директором ООО «Руслес» ФИО69 А.Г. и ФИО243 леса ФИО70 А.А. (том 4 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого с участием ФИО8 ФИО9 И.В., Свидетель №64, ФИО8 А.С. зафиксирована обстановка в лесосеке, расположенной в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», выполнен перечет пней от срубленной древесины. Пней породы сосна 780, пней породы лиственница 246, пней породы ель 7, пней породы пихта 95, пней породы береза 95, пней породы осина 13, пней породы кедр 3, зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлены перечетные ведомости, схема и фототаблица. В ходе осмотра каждый ФИО8 указал свои пни. Составлено две перечетные ведомости, первая по вырубке вальщиками ФИО9 и ФИО245, вторая по рубке ФИО8. Перечет пней от спиленных деревьев осуществлялся путем сплошного перечета, подсчитанные пни отмечались красителем. Кроме того, обнаружено, что погрузочная площадка находится за пределами границ лесосеки, на которой обнаружены порубочные остатки деревьев различных пород. На лесосеки отсутствуют признаки клеймения деревьев. Составлена фототаблица с фотографиями пней от срубленных деревьев, общего вида на лесосеку. К протоколу прилагаются фототаблица, ведомость перечета пней, план – схема осмотренного участка (том 4 л.д. 84-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которой с участием ФИО8 А.С. продолжен осмотр лесосеки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», выполнен перечет пней от срубленной древесины. Пней породы сосна 367, пней породы лиственница 181, пней породы ель 4, пней породы пихта 22, пней породы береза 55, пней породы осина 6, зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлена перечетная ведомость, схема и фототаблица. В ходе осмотра ФИО8 указал пни, спиленные в составе его бригады в 2018г. Перечет пней от спиленных деревьев осуществлялся путем сплошного перечета, подсчитанные пни отмечались красителем. Кроме того, обнаружено, что погрузочная площадка находится за пределами границ лесосеки, на которой обнаружены порубочные остатки деревьев различных пород. На лесосеки отсутствуют признаки клеймения деревьев. Составлена фототаблица, в которой имеются фотографии от срубленных деревьев, общий вид лесного участка. К протоколу прилагаются фототаблица, ведомость перечета пней, план – схема осмотренного участка (том 4 л.д. 199-250, том 5 л.д. 1-44);

- ответом КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства ФИО119 края и КГБУ «ФИО64 лесничество» с приложениями (том 5 л.д. 83-94);

- ответом КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов: договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Руслес», договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Руслес» (том 5 л.д. 96- 109);

- ответом Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технологической карты лесосечных работ в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» с приложением (том 5 л.д. 110 - 118);

- вещественными доказательствами по делу: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ «ФИО64 лесничество» в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество»; договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технологической карты лесосечных работ, на лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» (том 5 л.д. 84-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, между министерством лесного хозяйства ФИО119 края, в лице первого заместителя министра ФИО20 и руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41 Предметом договора являются лесные насаждения в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в общем объеме 2851 кубических метров, а именно: береза – 86 кубических метров, лиственница 459 кубических метров, пихта 35 кубических метров, сосна – 2270 кубических метров. Форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная рубка), заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках, срок заготовки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с режимом ГПЗКЗ «Больше-Кемчугский». Покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; карточка лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ «ФИО64 лесничество» на 2018 год. Карточка лесосеки содержит следующие сведения: площадь 40,6 га. Объем вырубаемой древесины 2851, участковое лесничество – Михайловское, муниципальный район – Емельяновский, квартал 36, выдел 51, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, ОЗУ/ООПТ – водохран. зоны, прибрежн. и берегозащитные полосы/заказник «Большекемчугский». Форма рубки – выборочная, вид рубки и интенсивность – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, 36.1%, санитарная (выборочная), расстояние до близлежащего населенного пункта: 10 км. –д. Михайловка. <адрес> – четвертый Восточно-Сибирский; договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице Свидетель №41 и ООО «Руслес» в лице ФИО69 А.<адрес> данному договору заказчик в лице КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице Свидетель №41 поручает исполнителю ООО «Руслес» в лице ФИО69 А.Г. выполнение работ по валке лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 в Михайловском участковом лесничестве, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору 3421 рубль 20 копеек. Исполнитель по данному договору в соответствии с п.3.4 обязан: соблюдать требования Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядок произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; выполнение лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; не допускать валки не заклейменных деревьев на пасеках. Валке подлежит 2851 кубических метров древесины, среди которой: сосна 1204 – деловая, 1066 дровяная, лиственница 276 деловая, 183 дровяная, пихта 26 – деловая, 35 дровяная, береза 42 – деловая, 45 дровяная. На листе № приложение № – схема расположения лесных насаждений, где указано, что площадь лесосеки составляет 40,6 га, на листе № – приложение № – акт приема – передачи лесных насаждений без даты, на листе № – приложение № – акт сдачи – приемки оказанных услуг; договор купли – продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице и.о. руководителя ФИО166 (продавец) и ООО «Руслес» в лице директора ФИО69 А.Г. (покупатель). Согласно данному договору ООО «Руслес» покупает 2851 кубических метров древесины, заготовленной при проведении мероприятий по защите и воспроизводству лесов в квартале 36 выделе 51 в Михайловском участковом лесничестве, стоимость древесины по договору составляет 450458 рублей. Договор подписан от имени и.о. руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО166 и директора ООО «Руслес» А.Г. ФИО69; копия технологической карты на лесосеку в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Карта выполнена на 4 листах, даты составления не имеет, указан 2017 год. Карта содержит следующие сведения: местоположение и характеристика лесосеки, площадь лесосеки 40,6 га, объем древесины, подлежащий заготовке – 2851 кубических метров, в том числе, деловой 1548, по породам 1204 сосна, 26 пихта, 276 лиственница, 42 береза, дровяной 1303, по породам 1066 сосна, 9 пихта, 183 лиственница, 45 береза. Технологические указания по разработке лесосеки: форма рубки лесных насаждений – выборочная, вид рубки – ВСР, интенсивность рубок 36,1%, период рубки декабрь – март, октябрь – декабрь 2018. На 4 листе технологической карты имеется схема разработки лесосеки. Указана конфигурация лесосеки, направление волоков, местоположение погрузочных площадок (том 5 л.д. 119 - 125);

- иными документами по делу: копия заключения о рассмотрении материалов по проведению выборочной санитарной рубки на ООПТ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения исполнительного комитета краевого (сельского) Совета депутов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления правительства ФИО119 края №-П от ДД.ММ.ГГГГ о государственных природных заказниках краевого значения «Больше-Касский», «Больше-Кемчугский», «Кемский», «Маковский», «Мало-Кемчугский», «Туруханский» (том 6 л.д. 40-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №54 и обвиняемым ФИО70 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой Свидетель №54 подтвердил свои показания, указав на ФИО70 А.А. как на ФИО243 лесозаготовительных работ в Михайловском участковом лесничестве, указав, что ФИО70 А.А. полностью руководил работой их бригады, давал указания о производстве лесозаготовительных работ, о необходимости производства сплошной рубки лесных насаждений (том 6 л.д. 164-174);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 И.В. и обвиняемым ФИО70 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 И.В. подтвердил свои показания, указав на ФИО70 А.А. как на ФИО243 лесозаготовительных работ в Михайловском участковом лесничестве, который возил продукты, воду, запчасти. Кроме того, у ФИО70 А.А. были разрешительные документы, но он отказывался их показывать работникам, несмотря на их просьбы. ФИО70 А.А. не устанавливал каких – либо ограничений в ходе работы, видел, что происходит сплошная рубка леса и никаких замечаний по этому поводу не высказывал. Высказывал только, что не весь лес на лесосеке был вырублен. ФИО69 и ФИО70 приезжали на лесосеку и спрашивали, все ли срублено, много ли осталось, говорили, что необходимо все срубить и ничего не оставить (том 7 л.д. 33-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>, «с», изъята заготовленная в Михайловском участковом лесничестве древесина в сортиментах по 6 метров, в числе штук: сосна: 12 см. – 33, 16 см. – 52, 20 см. - 190, 24 см – 205, 28 см. – 310, 32 см. – 308, 36 см. – 314, 40 см. – 274, 44 см. – 193, 48 см. – 184, 52 см. – 115, 56 см. – 76, 60 см. – 63, 64 см. – 54, 68 см. – 35, 72 см. – 10, 76 см. – 9, 80 см. – 5, 84 см. – 1. Общее количество сортиментов породы сосна 2431 шт.. Общий объем 2107,129 кубических метров. Кедр: 44 см. – 1, 56 см. – 1. Общее количество сортиментов породы кедр 2. Лиственница: 12 см. – 1, 16 см. -5, 20 см. – 12, 24 см. – 17, 28 см. – 59, 32 см. – 78, 36 см. – 81, 40 см. – 70, 44 см. – 69, 48 см. – 52, 52 см. – 31, 56 см. – 37, 60 см. – 24, 64 см. – 18, 68 см. – 8, 72 см. – 2, 76 см. – 2. Общее количество сортиментов породы лиственница 566 общим объемом 584,508 кубических метров. Ель: 16 см. – 2, 24 см. – 1, 36 см. – 1. Всего сортиментов породы ель 4, общим объемом 1,38 кубических метров. Пихта: 16 см. – 1, 20 см. – 5, 24 см. – 6, 28 см. – 10, 32 см. – 1, 36 см. – 1, 40 см. – 1. Общее количество сортиментов породы пихта 25, общим объемом 10,015 кубических метров. (том 9 л.д. 120-126); указанная древесина признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 190-193);

- информацией министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рассчитан объем обнаруженной на пилораме ООО «Руслес» складированной древесины, с приложением расчета, таблицы объемов (том 9 л.д. 129-137, 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен погрузчик марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер №, который использовался на пилораме ООО «Руслес» для разгрузки лесовозов с незаконно заготовленной в Михайловском участковом лесничестве древесины, а ФИО11 бульдозер ЧТЗ 130, на котором Свидетель №33 прокладывал дороги между лесосеками в указанном выше лесничестве (том 10 л.д. 44-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер № в <адрес> «С» (том 10 л.д. 69-72), который признан вещественным доказательством на основании постановление следователя от 07.09.2018г.) (том 10 л.д. 73-74);

- ответом ООО «Т2-Мобаил» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении детализации абонентского номера 79082004111, который находился в пользовании ФИО70 А.А. (том 10 л.д. 202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных номеров: ФИО70 А.А. абонентский №, первая активность ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 13:18. Всего 778 соединений, имеется привязка к базовым станциям. Абонентский номер не имел активности в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 февраля по 8 марта, в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Соединений с абонентом 89029271491 (ФИО69 А.Г.) – 69; с абонентом 9029234999 (Свидетель №57) – 28; с абонентом 9029607095 (Свидетель №38) – 1. Согласно билинговой информации абонент во время разговоров находился в районе <адрес>, д. Дрокино, д. Раскаты, в <адрес>, из которой усматривается, что ФИО70 А.А. в период отсутствия активности абонентского номера находился в лесном массиве, где нет сотовой связи (том 10 л.д. 204-206);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>С, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к лесозаготовительной деятельности ООО «Руслес» (том 10 л.д. 211-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые на пилораме предметы и документы: 1.) экспертное заключение по обращению ФИО69 А.Г. о возможности увеличения объема заготовки сырья в границах ФИО64 лесничества ФИО119 края, выполненное кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Строительные конструкции и управляемые системы» СФУ; 2-5) накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 6-12) формы сопроводительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 49 от ДД.ММ.ГГГГ; 32 от ДД.ММ.ГГГГ; 18 от ДД.ММ.ГГГГ; 18 от ДД.ММ.ГГГГ; 45 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых (2-12) осуществлялся вывоз древесины из Михайловского участкового лесничества на территорию пилорамы ООО «Руслес»; (том 11 л.д.1-25), указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 11 л.д. 26 – 58, 59-61);

- ответом УРЛС ГУ МВД России по ФИО119 краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции в отставке ФИО70 А.А. проходил службу в должности оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями в МО МВД России «Емельяновский» (с учетом реорганизаций) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 236-237);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире Галюка А.Г. по адресу: <адрес>6, обнаружена и изъята упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 80-82);

- признанная вещественным доказательством на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенная к уголовному делу упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией, актом приема – передачи вещественных доказательств Галюк А.С.) (том 25 л.д. 83-85);

- ответами МИФНС № по ФИО119 краю, Уставом ООО «Руслес», выпиской из ЕГРН, из которых следует, что единственным директором и учредителем ООО «Руслес» с 2016г. является Галюк А.Г. (том 33 л.д. 208-216, том 39 л.д. 8-20);

- копией диплома, выданного ФИО69 А.<адрес>ГУ им. ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что он имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства» (том 36 л.д. 6-9);

- информацией министерства лесного хозяйства ФИО119 края от ДД.ММ.ГГГГ исх. МЛХ/4-1290 о расчете ущерба, согласного которому в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», где заготовка древесины производилась на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № между министерством лесного хозяйства и КГБУ «ФИО64 лесничество» ущерб лесному фонду составляет 23780 627 рублей. Объем незаконно срубленной древесины составляет: сосна 291,78,41 кбм, лиственница 314,9 кбм, пихта 31,82 кб, ель 13,6 кбм, кедр 6,11 кбм, осина 12,57 кбм. (том 36 л.д. 240-266);

- ответом ООО «Т2-Мобаил» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении детализации абонентского номера 79029271491, который находился в пользовании ФИО69 А.Г. (том 37 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО69 А.Г. абонентский №, первая активность ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18:14. Всего 19833 соединений, имеется привязка к базовым станциям. Соединений с абонентом 9082004111 (ФИО70 А.А.) – 243, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с абонентом 9029234999 (Свидетель №57) – 1178; 9233565698 (ФИО123 И.И.) – 12; 9048955524 (ФИО123 И.И.) – 771; 9138373898 (ФИО162) – 847; 9504059102 (Свидетель №41) – 232; 9029607095 (Свидетель №38) – 688; 9048931313 (Свидетель №43) – 20; 9538515447 (ФИО71 В.В.) – 167; 9131834427 (ФИО8 А.С.) – 16; 9538555577 (Свидетель №62) – 58;9509941230 (Свидетель №34) – 17; 9082149025 (Свидетель №40) – 21; 9029403378 (Свидетель №51) – 458; 9509826031 (Свидетель №35) – 8 9233565698 (Свидетель №59) – 12; 9029525299 (Свидетель №54) – 1; 9232740440 (Свидетель №56) – 4; 9029623156 (Свидетель №33) – 88. Согласно билинговой информации абонент во время разговоров находился в районе <адрес>, д. Дрокино, <адрес> 13 Борцов, д. Устюг, д. Талое, в <адрес> (том 37 л.д. 180-182);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №54 и обвиняемым ФИО69 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой Свидетель №54 подтвердил свои показания, указав на ФИО69 А.Г. как на организатора лесозаготовительных работ в выделе 51 квартала 36 в период с начала декабря 2017 года и до нового года и в январе 2018 года, который требовал от работников валить весь лес породы сосна и лиственница диаметрами от 16 см, перестойную и гнилую древесину не брать. Про выборочную санитарную рубку ничего не говорил (том 37 л.д. 188-202).

Виновность ФИО69 А.Г. и Алешечкина А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на отведенной лесосеке площадью 27 га подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с показаниями подсудимого Галюка А.Г., данными им в судебном заседании, он занимается лесозаготовками с 2008 года, имеет средне - техническое и высшее лесохозяйственное образование. С 2008г. по 2013г. он работал как индивидуальный предприниматель, с 2013 года является директором и учредителем ООО «Руслес», занимается заготовкой и переработкой древесины, имеет производственную базу в <адрес> ФИО64 <адрес>С.

В штате его организации состояли он, мастер ФИО123 И.И., мастер пилорамы Свидетель №69. Алешечкин А.А. в штате организации не состоял, трудоустроен не был.

Документы на лесной участок в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества он получил путем участия в аукционе. Был выставлен тендер в январе 2018г. Емельяновским лесничеством на сайте Министерства, он увидел, приехал, подал заявку, выиграл аукцион. Потом он приехал в лесничество, подписал договоры. После проведения аукциона, договоры подписывал ФИО252 или Поборцев, Епишко готовил договоры в лесхозе. Заключены были договоры купли-продажи между ним и лесхозом, на основании которого перевозили древесину, и субподряда, на основании которого ее заготавливали. Предметом договора являлась выборочная рубка, вырубка 1400м. ликвидной древесины. К договору прикладывались схема расположения границ лесосеки, акт приема - передачи лесных насаждений, перечень древесины, которая подлежит рубке, также имелась технологическая карта. Алешечкин был принят на работу в январе 2018 года, фактически он приступил к работе в это время. Документы он передал Алешечкину, также они были в вагончике и членов бригад. Они обговорили с Алешечкиным, что основная работа – это правильное заполнение документов для вывоза древесины, он должен был следить за бригадами, контролировать запас солярки, чтобы бригады ее не продавали, должен был осуществлять контроль запчастей. Алешечкин по его найму занимался отгрузкой леса, контролировал вывоз древесины и членов бригады, чтобы они не воровали и не выпивали спиртное. Алешечкин ему предоставлял отчетность, в которой указывал автомобили, водителей, вывозимый объем леса. У Алешечкина был отдельный вагончик в лесу. Бригадам он сказал, что Алешечкин будет в нем жить, у него будет находиться спутниковый телефон, если что-то понадобится из продуктов, запчастей, необходимо было обращаться к нему. Вагончик Алешечкина стоял на развилке дорог, в 2-х километрах от лесосеки. После его перевезли на площадку, рядом с вагончиков бригады ФИО8. Им (Галюком) были наняты 2 бригады, в первой бригаде он привлек ФИО255, во второй бригаде – ФИО71. Договоренность была по оплате с ФИО255 - 700 рублей за куб. м. по заготовке, ФИО255 заезжал со своей техникой, со своим вагончиком, со своим оборудованием. С ФИО71 имелась договоренность о том, что он предоставит жилой вагончик, часть пил, так как часть у него имелась, ФИО71 должен был взять свой трактор, технику. ФИО14 к нему с Малиновским, он сказал, что у него работала бригада, которая давно оказывает услуги в сфере лесозаготовки, позвонил ФИО71, ФИО244 к нему (Галюку) на базу, они обговорили условия. ФИО71 в конце февраля 2018г. приехал в 51 квартал. На момент разговора с ФИО71, ФИО255 документы разрешительные имелись. Все были предупреждены о выборочной рубке. Вся документация по лесосеке хранилась у Алешечкина в вагончике, они были нужны для отгрузки автомобилей, вывозки древесины. Также документы имелись у Алешечкина в вагончике, и у ФИО255 в автомобиле, так как он перевозил лес. Документы ФИО71 и ФИО255 он передавал на базе, ознакомил вальщика с технологической картой.

В квартале 36, выдел 40 начали рубку в конце февраля, бригада ФИО71 разработала площадку, приступила к работе после 10 марта. Бригада ФИО255 начала работу после новогодних праздников 10 числа, основная работа осуществлялась после 10 марта. Окончена в 20-х числах марта.

Бригада ФИО71 располагались на лесосеке с восточной стороны, бригада ФИО255 – с западной. В бригаде ФИО255 ФИО8 был Свидетель №61, он его нанимал, у ФИО71, сначала один был вальщик, с которым он (Галюк) разговаривал, затем после 10 марта работы стал осуществлять ФИО16. Местоположение лесосеки ФИО71 и ФИО255 указывал он (Галюк).

В конце февраля ФИО244 лесничие, показали границы 40 выдела.

10 марта ФИО71 привез нового ФИО8. Он говорил ФИО71, чтобы тот ознакомил вальщика с документацией, а после только приступал к работе. Бригада ФИО255 после отвода с лесничими и определения площадки, приступила к работе.

Заготовили около 1000-1100 куб.м, о заготовленных объемах сообщали бригады, они получали зарплату в зависимости от объема.

Породы деревьев, которые не входили в перечень договора и состав лесных насаждений, вырубались на волоках, на пасеках брали насаждения, которые были включены в перечень – сосну и лиственницу. В 40 выделе Алешечкин занимался контролем отгрузки древесины. Он приезжал с Алешечкиным в бригаду ФИО71, объяснял вальщику, как производить работы. Древесина вывозилась на гору, оттуда загружалась и отправлялась на фанерный комбинат. Он (Галюк) приезжал 2-3 раза в неделю, в бригаду ФИО71 приезжал на площадку, спрашивал все ли нормально, в бригаде ФИО255 видел, что они работают, все нормально, вопросов не возникало.

С Алешечкиным рассчитывался он с кубометра по отгрузке автомобилей, расчет произведен полностью. Изначально договоренность была об оплате по 200 рублей за куб.м. ликвидной древесины, после ФИО71 сообщил, что много гнилой древесины, неликвидной, которая нуждается в ликвидации, и они договорились, что он (Галюк) оплатит за вахту 25000 рублей каждому работнику.

Для бригады ФИО255 продукты, запчасти покупал он (Галюк), в бригаде ФИО71 последний сам занимался обеспечением, а он (Галюк) давал деньги ему на запчасти.

Согласно показаниям подсудимого Алешечкина А.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, ранее он работал в полиции, в отделе ОБЭП п.Емельяново, с июля 2017 года является пенсионером МВД, имеет высшее образование по специальности «оборудование лесозаготовок». В период своей работы в ОБЭП п.Емельяново он занимался проверками по заготовке древесины, с участием сотрудников лесничества, составлял протоколы осмотра, по итогам принимались решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. С Галюком А.Г. он познакомился примерно в 2010 году, с тех пор у них сложились дружеские взаимоотношения. Примерно в декабре 2017 года Галюк предложил ему работу с зарплатой 30000 рублей в месяц, согласно договоренности, он должен был находиться в лесу и контролировать отгрузку древесины, заниматься различными хозяйственными вопросами. Трудовой договор между ним и ООО «Руслес» не заключался.

Примерно 14 или 15 января 2018 года водитель Галюка ФИО255 на автомобиле Камаз завез его в лесосеку в район д.Михайловка, квартал 36, выдел 51 Михайловского участкового лесничества. Расстояние между бригадами было около 2 километров, вагончик поставили около первой бригады. В первой бригаде работали ФИО67 и ФИО94 по раскряжевке древесины на площадке, Свидетель №35 работал на ЛП-72, ФИО95 работал на трелевочном тракторе ТТ-4, ФИО113 чокеровщик, ФИО11 часто находился в лесосеке бульдозерист Свидетель №33 ФИО8 был Свидетель №63. Во второй бригаде работали ФИО8 ФИО82, раскряжевщиками ФИО107 и брат ФИО8, трактористом Свидетель №54, чекеровщиком Свидетель №59, на ЛП-72 работал ФИО73. В бригадах его называли мастером, хотя обязанностей мастера он не выполнял. Галюк в лес приезжал примерно раз в неделю, разговаривал с рабочими, о чем, ему неизвестно, также звонил ему по спутниковому телефону

Примерно с 23-24 января 2018г. начали приходить лесовозы, и он контролировал погрузку древесины, выдавал документы - договор, накладную, справку. В накладных документах была указана организация ООО «Руслес», порода леса, количество кубометров, штук.

В конце января в лес Галюк привез лесничего ФИО99, который совместно с вальщиками отвели лесосеку в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества, бригады приступили к заготовке. Документы на лесосеку находились у него (Алешечкина) в вагончике. В начале февраля после отгрузки древесины он выехал из леса. По приезду на базу в п. Логовой Галюку он отдал сводную ведомость по отгрузке лесовозов, в ней было указана дата, марка автомобиля водителя, его роспись и количество кубометров, это он делал для себя и Галюка для контроля количества объемов древесины. За работу он получил 30000 рублей.

До 10.02.2018г. он вернулся в лес. Бригады в том же составе уже находились там, занимались переездом на новые погрузочные площадки, их месторасположение они выбирали самостоятельно. После того как площадки были выбраны и разработаны, началась заготовка древесины и ее вывозка. Он старался изначально отгрузить древесину от первой бригады, а затем уже от второй. Во вторую бригаду он практически не ездил, так как вечером они приходили сами и говорили о своих нуждах. Примерно 25 февраля приехал Галюк и сообщил, что должна приехать заготовительная бригада Гимандинова. Они поехали на место новой лесосеки, на ней стоял вагончик, трактор, Галюк сказал вальщику, как разрабатывать лесосеку, схему оставили в бригаде.

Через 1-2 дня в лес приехали лесничие на отвод лесосек, в бригады они поехали сами. Из лесничих были Свидетель №40, Свидетель №38, Свидетель №43. Отведено было две лесосеки в выделе 40 и выделе 6. Отвод производился с вальщиками 1-ой и 2- ой бригады ООО «Руслес» и бригадой ФИО255. Через день в лес приехал Галюк. После этого он попросил схему разработки лесосеки в выделе 40, и они вместе с ним проехали на место стоянки вышеуказанной бригады. Впоследствии в данной бригаде он был пару раз.

Примерно с середины февраля 2018 года, лесозаготовительные бригады перегнали технику, балки и переехали на нижнюю часть указанного выдела, расположились на болоте. Его вагончик оставался стоять в верхней части лесосеки, где он контролировал вывоз древесины. Каждый вечер он ездил на автомобиле «Уаз», предоставленном ему Галюком, в место стоянки бригад на ужин, смотрел, чтобы рабочие не употребляли алкоголь. В верхней части выдела он пробыл еще 2 или три ночи, после чего ФИО106 перевез его балок на перекресток дорог, ведущих в нижнюю часть выдела и в верхнюю часть выдела.

В конце февраля 2018 года ему привезли документы на лесосеки. Галюк сказал, чтобы документы лежали у него на случай каких – либо проверок. Там были договор оказания услуг по валке, технологическая карта на выдел 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества. Из указанных документов он понял, что производятся рубки ухода.

На 51 квартал у него был договор купли - продажи, в договоре на первом листе было указано о проведении санитарной рубки, всем об этом было известно, перед началом работы документы имелись.

01 марта бригады ООО «Руслес» выехали на отдых. Так как с верхних площадок древесина была вывезена, он переехал и стал жить в балке 1-ой бригады вместе Валерой трактористом ТТ-4, Свидетель №33 и Свидетель №62, водителем лесовоза с манипулятором, который осуществлял погрузку лесовозов. Он начал отгружать древесину с нижних площадок. Отгрузка производилась до 07.03.2018 года.

07 марта вечером он уехал в г.Красноярск, и пробыл там несколько дней. 15 марта он вместе с ФИО243 ФИО91 вернулся в лес.

В начале марта 2018 года к нему приехал Галюк и сказал, что в 40 выдел должна была заехать бригада, которая будет работать у него на услугах. Они вместе проехали до указанного выдела, зашли в вагончик, Галюк представил его ФИО63 и сказал, что он является его представителем здесь. По вопросам быта, продуктов, запчастей, ГСМ, сказал обращаться к нему, необходимо составить список запчастей на трактор. Кому-то из членов бригады Галюк передал технологическую карту и объяснил по выполнению работ. После этого он поехал к указанной бригаде вечером этого же дня и взял список запчастей. Второй раз он приезжал к бригаде, ФИО16 ремонтировали лесовоз, третий раз, в конце марта 2018 года, он увозил туда дизельное топливо, данную бригаду называли «Казачинская». Бригадиром в указанной бригаде был ФИО67. Бригада ФИО106 и «Казачинская» готовила лес в 40 выделе. Разрешительные документы на выделы 40 и 51 лежали у него в балке, были договоры на валку и технологические карты. Указанные документы привез Галюк или ФИО106.

Галюк приезжал на лесосеку с периодичностью в 2-3 дня, спрашивал, что необходимо было для работы. Галюк говорил тщательно считать древесину, обращать внимание на конкретные лесовозы, заходил на лесосеку и смотрел, как происходит заготовка.

20 марта 2018 в лес приехала проверка, полиция совместно с лесной охраной. Он по привычке представился им мастером, и сказал, что лесосека в квартале № 40 разработана примерно на 70-80%, подсчитав сколько примерно за прошедшее время заготовили бригады.

В выделе 40 он жил на погрузочной площадке, примерно с 15 марта, после приезда из Красноярска. В 51 выделе заготовка началась примерно с конца января и закончилась в начале марта.

Примерно 28-29 марта из леса начали выезжать бригады, он переехал на верхнюю площадку и до 5 апреля занимался отгрузкой древесины, после чего уехал.

Работы велись в 40 и 6 выделах параллельно. 51 выдел был разработан до 40, данные выделы находились рядом, погрузочные площадки на них были примерно в километре друг от друга.

Второй бригаде он говорил, чтобы они лучше работали, больше заготовили и заработали денег, что не связано с видом заготовки. Его (Алешечкина) заработная плата зависела от заготовленного объема, за 1 кб.м. он получал 20 рублей, зарплата членов бригады также зависела от заготовленного объема.

Деревья рубили породы сосна, лиственница, которые были плохого качества, рубили гнилую, сухостойную и деловую древесину. На клеймения деревьев при погрузке их в лесовоз он не обращал внимания.

В его обязанности входило не допустить хищение древесины, он ежедневно вел сводную ведомость, в которой по приезду лесовозов указывал номер машины, данные водителя, количество кубометров леса, водитель в ней расписывался о принятии леса. Водителям он выдавал договор купли-продажи, накладную, справку.

В сопроводительных транспортных документах было указано наименование организации «ООО Руслес», кому везется лес, порода деревьев, количество кубометров, количество штук, была указана фамилия лица, заполнившего документ - Михайлов, под которой подписывался он (Алешечкин).

Форму сводной ведомости составил он, для отчетности. Бригады считали сами лес, по его документам объем должен примерно совпадать с объемом бригад. За погруженную древесину он отчитывался перед Галюком А.Г. После вахты всю ведомость он отдал Галюку.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО139, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными ею в суде, она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба.

От сотрудников Министерства лесного хозяйства, а именно от ФИО160, а также от сотрудников полиции ей известно, что 13.04.2018 и 24.05.2018 сотрудниками полиции в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском районе Красноярского края произведены дополнительные осмотры мест происшествия, в результате которых обнаружены ранее не подлежащие перечету пни от спиленных деревьев различных пород. Указанные пни были обнаружены в результате выявления еще одного участка пройденного рубкой в пределах вышеуказанного выдела, а также в связи со сходом снега.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.05.2018 был произведен сплошной перечет пней в бесснежный период, поскольку при ранее произведенных осмотрах места происшествия на лесосеках присутствовал снежный покров. Ей известно, что в указанной лесосеке рубка древесины произведена бригадой ООО «Руслес» по указанию директора ООО «Руслес» Галюка А.Г., мастера Алешечкина А.А. Рубка совершена в защитных лесах. Категория защищенности: Защитные. Запретные полосы вдоль водных объектов.

Согласно карточке лесосеки к договору купли – продажи лесных насаждений от 17.01.2018 г. № 116, заключенному между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество» общий разрешенный в рубку объем древесины в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в лесосеке площадью 27 га составляет 1673 кбм. По породе сосна 1006 кбм., по породе лиственница 365 кбм., по породе пихта 158 кбм., по породе береза 144 кбм.

По договору купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 №116, заключенному между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество», разрешенный в рубку объем древесины в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в лесосеке площадью 27 га составляет 1468 кбм. По породе сосна 910 кбм., по породе лиственница 288 кбм., по породе пихта 144 кбм., по породе береза 126 кбм.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 №116, заключенному между министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Емельяновское лесничество», приведенные в нем разрешенные к заготовке объемы древесины указаны в расчетном объеме только ликвидной древесины, что подтверждается наличием указанных объемов в карточке лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ «Емельяновское лесничество» на 2018 год на лесосеку площадью 27 га в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Разрешенные к заготовке объемы ликвидной древесины также указаны и в договоре возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке (обрезке) сучьев, вершин, очистке лесосеки от порубочных остатков №1 от 24.01.2018, заключенном между КГБУ «Емельяновское лесничество» и ООО «Руслес». На основании этого, при расчете объемов незаконно заготовленной древесины и расчете ущерба в качестве расчетного объема, по породам, разрешенным к заготовке древесины, использовался ликвидный запас древесины, указанный в карточке лесосеки и вышеуказанных договорах, а по породам древесины, которые отсутствовали в разрешительных документах, в качестве расчетного использовался весь объем незаконно заготовленной древесины.

Согласно натурному осмотру лесосеки, площадь которой составляет 27 га., рубкой пройдено 13 га.

Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду РФ Галюком А.Г. и Алешечкиным А.А. в квартале 36 выделе 40 лесосека 2018 года площадью 13 га Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», составил 41127 757 рублей.

Ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273, размер ущерба за 1 м³ незаконно срубленной древесины составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 6 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 №273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

При этом стоимость 1 м3 древесины согласно ставок лесных податей в 2018 году (Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район) составляет: сосна 73,98 руб./м3; лиственница 59,04 руб./м3; ель 66,60 руб./м3; кедр 88,74 руб./м3;осина 7,2 руб./м3.

Коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310; на 2018 год с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 с ноября 2013 года он исполнял обязаности начальника, а потом был назначен начальником МО МВД России «Емельяновский». В 2015 году из различных источников стала поступать информация о неправомерной деятельности Галюка, который занимался незаконными вырубками лесных насаждений. Алешечкин ранее являлся действующим сотрудником МО МВД России «Емельяновский», затем был переведен в отдел полиции «Сухобузимский», в рамках работы стала известна связь Алешечкина с Галюком. Также ему стало известно о контактах Галюка с директором Емельяновского лесничества ФИО252. С Алешечкиным он знаком примерно с 1998 года, до 2000 года тот работал в ИК-7 ГУФСИН на должности, связанной с лесной деятельностью. Потом работал вольнонаемным в сфере лесозаготовок, после устроился в Емельяновский РОВД.

Согласно показаниям свидетеля ФИО160, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края в должности главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам.

В его сферу деятельности входит административное производство, расчет, выезды на незаконные рубки. Сотрудниками полиции было направлено письмо о привлечении специалистов для участия в мероприятии для подсчета пней, которое проводилось 24,25,26 мая 2018 года. Осмотр был совместно с полицией, лесной охраны, производили перечет пней в квартале 36, выделе 40, 51, Михайловского лесничества.

На месте была обнаружена рубка насаждений, вид рубки по документам – выборочная, по факту была сплошная рубка. В выделе 40 рубкой пройдена часть лесосеке, в выделе 51 вырублена большая часть.

При выборочной рубке рубятся только клейменные деревья, незаклейменные деревья рубить нельзя.

При проведении осмотра мерился рулеткой каждый пень, они очковали пни, задвоений при пересчете не было, при измерении пней, те, которые ранее были отмечены краской, не считались. Диаметр пней заносился в перечетную ведомость. Была выявлена рубка сосны, ели, березы, кедра, клеймений на деревьях он не видел. Для проведения осмотра на место они летели на вертолете, с ними присутствовали вальщики, сотрудники ОБЭП. Его задачей было измерять пни, для этого выдали рулетку и баллончик, пни фотографировал другой сотрудник. Он определял породу деревьев, данные заносились в перечетную ведомость, он называл диаметр дерева, если пень круглый, он измеряется с одной стороны, если нет, то с двух сторон, данные он складывал и делил на 2, результат округлялся, так как перечетная ведомость составлялась со ступенью толщины 4, диаметр пня переводится на уровень груди то таблицам перевода согласно приказу № 37, замеряли все свежеспиленные пни. С перечетной ведомостью он работал, на основании нее проводил расчет ущерба, она была заполнена правильно.

При расчете ущерба применялся 3 экономический район, так как ранее этот участок относился к Сухобузимскому району, Емельяновского района нет в экономических районах.

В правилах заготовки допускается погрешность по запасу – 10%, по породе - 12%,

Постановление Правительства №273 предназначено для расчета ущерба, погрешность в нем не указана, она не учитывается при расчете ущерба, учитывается при приемке лесосек. В 4 районе объем будет меньше чем в 5, соответственно ущерб будет меньше.

24.05.2018 он принимал участие в осмотре места происшествия на незаконной рубке лесных насаждений в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» Красноярского края совместно с сотрудниками полиции. Он осуществлял измерение и перечет пней от деревьев. Полученные данные заносились в перечетную ведомость, пни помечались краской. У него имеются достаточные знания, чтобы безошибочно отличать пни от деревьев по породам. Рубка была свежая, происходила в зимний период. В осмотре участвовали вальщики, которые показывали границы лесосек, в которых работали, участвовали в подсчете пней, непосредственно указывали каждый свои пни. На лесосеке была фактически сплошная рубка леса, хотя по документам должна была быть выборочная, санитарная рубка. Был превышен объем заготовки древесины, так как согласно разрешительным документам, деревья должны были вырубаться с интенсивностью 33,5 %, т.е. на всей площади должно было быть вырублено каждое третье дерево, деревья должны были быть предварительно проклеймены, это должен был сделать сотрудник лесничества во время отвода, рубка должна была осуществляться в соответствии с технологической картой.

Площадь участка, пройденного рубкой, составила 13 гектар, определена на основании данных GPS навигатора в ходе обхода границ рубки. В навигаторе имеется специальная функция по определению площадей, которая позволяет с наибольшей точностью высчитать площадь любого участка местности, для этого его нужно обойти по периметру. Более точно посчитать площадь невозможно. Навигатор, как и все измерительные приборы имеет погрешность. Погрешность навигатора может быть как в большую сторону, так и в меньшую, поэтому если не учитывать погрешность, то расчеты получаются по усредненным значениям, что вполне допустимо. Погрешность GPS навигатора в основном зависит от условий приема информации со спутников. На погрешность могут влиять радиопомехи, горная местность. В используемых GPS навигаторах погрешность прибора постоянно отображается в специальном информационном окне навигатора, поэтому специалист имеет возможность контролировать величину погрешности, и производить расчеты только в тех случаях, когда погрешность находится на минимальном уровне.

Диаметры пней измерялись с максимальной точностью по среднему диаметру. Если пень имеет неравномерную окружность, то измеряется наибольший диаметр, потом наименьший, указанные значения складываются и делятся пополам. Пни при пересчете помечались краской из баллончика, которые были у каждого, кто считал пни, поэтому один и тот же пень дважды посчитать не могли. Сырорастущие пни легко отличаются от сухостойных. Сухостойные пни не считались в ходе осмотра лесосеки в 40 выделе и таковых было незначительное количество, в основном сухостойные деревья были невырубленными и находились на своих местах.

Им был произведен повторный расчет ущерба в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Так как при расчете ущерба от 28.06.2018 исх. МЛХ/4-10061 мною неверно указаны разряды высот деревьев породы лиственница - 4, береза - 5, пихта - 5, в связи с тем, что разряды высот брались на основании данных таксационного описания соседних выделов. Так в таксационном описании 40 выдела, отсутствовали древесные породы лиственницы, березы, пихты. В последствии, в 2016 году указанный выдел был обследован комиссией КГБУ «Емельяновское лесничество», выявлено несоответствие данных государственного лесного реестра и составлен акт от 19.09.2016, в котором указаны актуальные данные, в том числе по породам лиственница, береза, пихта. Разряды высот определены на основании сортиментных и товарных таблиц для древостоев в западной и восточной Сибири, утвержденных председателем гослесхоза СССР А.С. Исаевым, приказом № 177 от 21.11.1989. Данный приказ является действующим. Также произведен повторный расчет в указанной лесосеке в связи с неверным переводом пней породы сосна и лиственница на высоту 1,3 метра, диаметрам от 72 см (сосна) и от 80 см (лиственница). Для перевода используется таблица, утвержденная Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989г. № 38. Согласно данной таблицы осуществляется перевод диаметров пней па высоту 1,3 метра, при этом перевод осуществляется до мнений кратных 4, т.е. округляется к ближайшему значению ступеней кратностью 4 см., начиная с 8 см, так как в дальнейшем диаметры пней переводятся в объем согласно сортиментным таблицам для древостоя западной и восточной Сибири. Ошибки устранены. При расчете ущерба у него не было заинтересованности, просьб об увеличении сумм ущерба не имелось, расчет предоставлен объективно. Перерасчет произведен с целью более точного расчета. Таким образом, изменился объем древесины и ущерб. Ущерб по выделу 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» составляет 41127757 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №72, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2011 года у него имеется пилорама по адресу: <адрес> «б». Примерно в феврале 2018 года ему позвонил малознакомый предприниматель ФИО21 и предложил приобрести круглый лес. С ООО «Руслес» был заключен договор поставки круглого леса. После этого в период с февраля по март 2018 года водители от ООО «Руслес» привезли на его пилораму 169 кубических метров древесины в сортиментах по 6 метров породы сосна. За древесину он полностью рассчитался с ООО «Руслес» на расчетный счет указанной организации по 3600 рублей за куб, выполнил два перевода в сумме 360000 рублей 19.02.2018 и 250000 рублей 02.03.2018. За указанный период Галюк приезжал на пилораму около двух раз, спрашивал, как лес. Лес был поставлен в полном объеме, были небольшие претензии по лесу, он был крупный, перестоянный, «гниловатый», подсочки и сухостоя не было, лес был сырорастущим. Из водителей, которые возили древесину, знает только Свидетель №57, который ездил на лесовозе Камаз батыр, он говорил, что древесина заготовлена в районе д. Михайловка. ФИО106 выполнил около трех рейсов. Древесина была оформлена официально через систему «ЕГАИС», водители привозили с собой все необходимые документы (накладные, формы транспортировочного документа, договор), указанные документы он проверял лично, они были в полном порядке. В дальнейшем древесина была переработана на пиломатериал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО149, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, в лесной отрасли работает с 2011 года, имеет большой опыт работы, в том числе, при производстве осмотров мест происшествия, лесных массивов, обходов, проверок лесосек и лесозаготовителей.

При определении таксационных характеристик участка используются специальные средства - полнотометр, высостометр, возрастной бурав. Данные приборы достаточно точные и не имеют особой погрешности. Все подсчеты при определении таксационных описаний простейшие.

Все хозяйственные мероприятия, проводимые по заготовке лесных насаждений проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений). Лесоустроительные материалы составляются в соответствии Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции».

Согласно ст.121 вышеуказанного приказа оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607), и другими нормативными правовыми актами. При наличии в лесных насаждениях деревьев, поврежденных вредными организмами, животными, атмосферными выбросами промышленных предприятий и другими негативными факторами, а также свежего сухостоя естественного отпада, определяется запас древесины таких деревьев на 1 гектар. В дополнительных сведениях карточки таксации указываются причины повреждений или виды вредных организмов, товарность поврежденных и усохших деревьев.

При таксации погибших и поврежденных лесных насаждений отдельно дается таксационная характеристика жизнеспособной и погибшей частей древостоя. При этом для погибшей части древостоя, сохранившей товарные качества древесины, указываются состав, возраст, средняя высота, запас ликвидной древесины на 1 гектар, а также средний диаметр ствола деревьев и класс товарности для каждой составляющей древесной породы.

Таким образом, таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре.

Интенсивность – это процент выборки деревьев на единицу площади, считается на 1 гектар. О необходимости соблюдать интенсивность рубки на 1 гектар указано в карточке лесосеки. Нельзя часть лесосеки вырубить сплошным методом, необходимо соблюдать интенсивность, процент выборки. Древесина произрастает неравномерно, на каждом гектаре количество деревьев неодинаково, если процент выборки в договоре не указан, его необходимо уточнять в лесничестве.

На сновании лесоустройства, наставления по отводу и таксации лесосек, в таксационных описаниях указан запас на 1 гектаре. Для того, чтобы понять, сколько какой объем леса можно вырубить на 1 гектаре, перед рубкой необходимо проводить подготовительные работы, произвести клеймения, разметку волоков, погрузочных площадок

О необходимости соблюдать интенсивность рубки на 1 гектар указано в карточке лесосеки.

Погрешность 10% учитывается только при приемке лесосеки, данная погрешность при подсчете ущерба при незаконной рубке не применяется согласно установленной методике подсчета, правилах заготовки древесины, 10 % не исключаются из объема незаконной рубки.

При выборочной рубке породу деревьев, которая произрастает на волоке, погрузочной площадке, не указанную в разрешительных документах, рубить нельзя, данные деревья необходимо оставлять, так как об этом указано в документах.

Для Емельяновского района при расчете объема и ущерба применяется третий экономический район, поскольку Емельяновского района в справочнике сортиментных таблиц нет, применяются близлежащие группы районов левобережной части р.Енисей – Сухобузимский, Большемуртинский район. Козульский и Красноярский районы к участку не примыкают. Район 4Б располагается в других местах, относится, например, к Манскому району. Район влияет на разряд высот, объем, сумму ущерба. При подсчете объемов и ущерба следует отличать лесотаксовый район и экономический район, они не совпадают.

19 и 20 марта 2018 года на основании запроса из МО МВД России «Емельяновский» он принимал участие в проверочных мероприятиях по исполнению государственного задания 2018 года в части санитарных рубок в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». 19.03.2018 установлено, что разработку лесосеки в указанном выделе осуществляет ООО «Руслес», это стало известно со слов представителя указанной организации - Алешечкина А.А., который пояснил, что данная лесосека разработана на 70 %. Заготовка древесины производилась на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 № 116, на основании государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2017 № 2023-од. В ходе первоначального осмотра установлено, что площадь рубки составляет 5,3 га, на месте рубки располагаются порубочные остатки, вершинные части деревьев, а также деревья целиком, пни от спиленных деревьев, по которым можно определить, что давность рубки составляла от 1 месяца до 1 недели. Признаки клеймения деревьев, назначенных в рубку, и на заготовленных сортиментах в штабеле отсутствовали. Согласно правилам заготовки древесины, при выборочной санитарной рубке все деревья, подлежащие рубке, должны быть отмечены, это делается во время отвода лесосеки. Отмеченные деревья заносятся в перечетную ведомость, в результате чего определяется объем древесины, назначенной в рубку. Рубка незаклейменных деревьев запрещается. Так как клеймения деревьев отсутствовали на указанной выше лесосеке, то ООО «Руслес» не имело право приступать к рубке, а должно было обратиться в лесничество для производства клеймения деревьев. Выборочная санитарная рубка – это рубка, проводимая с целью улучшения санитарного состояния насаждений, при которой вырубают сухостойные, усыхающие, пораженные болезнями, заселенные вредителями, а также другие поврежденные деревья.

Площадь лесосеки определялась при помощи GPS навигатора, по периметру рубки устанавливались точки, потом данные точки переносились на план лесосеки, после чего высчитывалась площадь. Согласно договору купли – продажи ООО «Руслес» передавалась только ликвидная древесина, т.е. в объем которой сучья, ветки, вершинные части не входят. Ликвидная древесина – это деловая древесина плюс дровяная.

В ходе проверки было установлено превышение разрешенных объемов заготовленной древесины на 1 гектаре лесосеки, так как запас определяется на 1 гектаре, то ООО «Руслес» была нарушена интенсивность рубки, что повлекло превышение разрешенного объема. В ходе осмотра лесосеки выявлено, что здоровых деревьев на ней практически не осталось, поэтому данный вид рубки можно охарактеризовать как сплошной.

Находясь на лесосеке, Алешечкин А.А. предоставил технологическую карту лесосечных работ в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», пояснил, что древесина в указанном месте заготавливается представителями ООО «Руслес» под его руководством.

Кроме того, по данной лесосеке производился перерасчет ущерба, так как изначально площадь лесосеки была определена как 5,3 га. Осмотр тогда производился в снежный период, (20 марта 2018), данная лесосека вырубалась с двух сторон, часть рубки на момент первого осмотра не была обнаружена. По итогам дополнительного осмотра общая площадь рубки составила 13 гектаров.

При проведении осмотра осуществлялся сплошной перечет по пням с помощью рулетки, после подсчета пень помечался краской для исключения двойного перечета, диаметр пня измеряется по 2 сторонам, значение складывалось и делилось на 2, получалось среднее значение диаметра.

Кроме него для проведения осмотров выезжали сотрудники полиции, специалисты Востсиблеспроекта, таксаторы, при повторных осмотрах участовали вальщики, они показывали, где осуществляли заготовку.

Сотрудники полиции пни не замеряли, они их фотографировали. Он составлял перечетную ведомость, замерял пни. Сведения о диаметре, породе вносил в ведомость, ему сведения диктовали, говорили итоговый диаметр пня. <адрес>ляли в меньшую сторону. Пни считали сплошным методом, сухостойные в расчет не брались, гнилые пни не считались, он следил за правильным замером диаметров, определением породы. Разрешенный объем брался из договоров

Как следует из показаний свидетеля ФИО162, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он оказывал услуги вывозок древесины в 2018 году. В его собственности имеется лесовоз Камаз 642600, г/н №, грузоподъемностью 20 кубов. В январе 2018 года, к нему обратился знакомый Галюк А.Г. и предложил оказать услуги по вывозке древесины из Михайловского лесничества Емельяновского района Красноярского края. Дорогу до лесосеки объяснил ранее знакомый Свидетель №57, который также работал у Галюка водителем. Он (Уделько) на указанном лесовозе в период примерно с января по март 2018 года выполнил около 5 рейсов с погрузочной площадки, расположенной в Михайловском лесничестве в районе д. Михайловка. В лесном массиве его встречал мастер Андрей Алешечкин, последнего он видел ранее около двух раз на базе Галюка, знаком с ним не был, его данные узнал, когда стал работать на вывозке древесины. Погрузка осуществлялась при помощи погрузчика ЛТ – 72, который находился на площадке. Он возил с двух разных погрузочных площадок, которые располагались рядом друг с другом. Древесина была породы сосна и лиственница. На транспортировку древесины Алешечкин выдавал и собственноручно заполнял сопроводительные документы, накладные, договор и форму сопроводительного документа. Алешечкин присутствовал при погрузках и вел учет загруженной древесины. Алешечкин отписывал документы, заполнял их, точковал древесину, без его ведома он не мог взять древесину. Ему выдавались документы – договор, сопроводительное письмо, накладная, их заполнял Алешечкин. Древесину он возил на базу к Галюку А.Г. в <адрес> и на фанерный комбинат в <адрес>. У Галюка работал тогда, когда он звонил и просил помочь. За работу с ним рассчитывался Галюк. Также у него имеется второй лесовоз Камаз Батыр г/н №, оранжевого цвета, на данном лесовозе он оказывал Галюку А.Г. услуги по вывозке древесины из Михайловского участковом лесничестве зимой 2018 года, выполнил около пяти рейсов, возил на базу к Галюку и на фанерный комбинат. Что именно входило в обязанности Алешечкина, ему неизвестно, также не знает, чем занимается мастер.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №69 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работал в ООО «Руслес» мастером, руководителем является Галюк А.Г. В служебные обязанности входит прием древесины с лесосек, перечет, размещение на территории, отпуск готового пиломатериала клиентам. Место работы - пилорама, расположенная в <адрес> «С». В некоторых случаях он производил приемку завозимого круглого леса, но только в тех случаях, когда Галюк на это сам указывал, объемы завезенного на пилораму круглого леса контролировались непосредственно Галюком. На земельном участке, на котором расположена пилорама, находится две ленточные пилорамы, которые установлены под деревянными навесами, и офисное здание, выполненное из бетонных блоков, в котором находилось его рабочее место и рабочее место ФИО69. Клиенты пилорамы также обращались в указанный офис. Кроме того, на территории пилорамы хранилась принадлежащая Галюку лесозаготовительная техника.

У Галюка он работал на основании устной договоренности, зимой 2018 года он заключил с ООО «Руслес» в лице директора Галюка трудовой договор. Реализация пиломатериала с пилорамы происходила от ООО «Руслес». Документы по реализации пиломатериала он передавал Галюку. ФИО123 И.И. работал ФИО243, по трудовому договору с ООО «Руслес». Водителем лесовоза у Галюка работал Свидетель №57. Из рабочих Галюка он видел Свидетель №35, который работал на погрузчике, ФИО90, который работал на бульдозере. Кроме того, в 2018 году у Галюка работал Валера, на тракторе ТТ-4, еще один ФИО73, работал на погрузчике. В начале ноября 2017 года он познакомился с ФИО22, который с января 2018 года начал работать у ФИО10 в лесу в районе д.Михайловка. Алешечкин должен был контролировать отгрузку леса, выписывать накладные.

В период с декабря 2017 по апрель 2018 на территорию пилорамы был завезен сортимент леса, на который сотрудниками полиции наложен арест. Лес начали массово завозить ближе к марту, водители показывали документы, указывали сколько кб.м, ему запомнилось, что лес привозили с 36 квартала и 50. Погрузчик, который находился на базе, всегда там был, лес пилился всегда. Учет машин на базе велся. Немного леса было завезено лесовозами и водителями ФИО257. В основном лес завозился другими наемными лесовозами. Лес с приходящих лесовозов разгружал ФИО81, который работал на пилораме. Некоторые лесовозы разгружали лес самостоятельно. Кроме того, он по указанию ФИО69 несколько раз выдавал рабочим лесозаготовительных бригад зарплату. Это было в марте 2018 года. Для этого ФИО69 оставлял деньги и говорил, что каждому нужно выдать по 20000 рублей, остальное он отдаст сам. При выезде рабочие лесозаготовительных бригад из леса заезжали на пилораму, где он выдавал им зарплату в сумме, указанной ФИО69.

ФИО69 на базу приезжал и звонил каждый день. Он (Свидетель №69) вел тетради учета продажи пиломатериала, заполнял накладные, записывал в тетради номер машины, объем и вид леса, марку машины, вел учет готового пиломатериала, иная документация была у ФИО69. ФИО69 спрашивал про заготовленный объем леса, обсуждали рабочие моменты ФИО69, давал указания по работе, он иногда делал проверки документов, леса.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с февраля 2018 года он устроился на работу водителем к Свидетель №31 В конце февраля, начале марта 2018 года последний сказал, что есть работа по перевозке леса, который необходимо вывозить из лесосеки, расположенной за д.Михайловка в ФИО64 <адрес> ФИО119 края. После чего, примерно в начале марта 2018 года он на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак, 0847НТ, 124 регион и Неумержицкий на автомобиле «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак С883НСД24 регион поехали в указанное Свидетель №31 место, на лесосеке их встретил ФИО243 леса ФИО74 и показал, где нужно осуществлять погрузку. Рядом указанной лесосекой находился штабель леса, породы сосна, который загрузили лесовозы и вывезли на пилораму в <адрес> по указанию ФИО243 леса, хотя в документах был указан фанерный комбинат в <адрес> (том 7 л.д. 80-85).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его собственности имеется 2 лесовоза: «Камаз 43118» г/н № и «Камаз 43118» г/н №, на указанных лесовозах он вместе с Свидетель №30 оказывает услуги по транспортировке древесины. В конце февраля 2018 года ФИО21 предложил работу по перевозке, с его слов лесосека находилась в районе д. Михайловка Емельяновского района. В лесу должны были встретить и объяснить, откуда нужно вывозить древесину. В начале марта они вместе с ФИО250 отправились в указанную лесосеку. На лесосеке их встретил мужчина крепкого телосложения, с бородой, представился ФИО74 (Алешечкин), сообщил что является ФИО243. После чего на автомобиле «Тойота Хайлюкс» приехал ФИО21 и предложил пройти в балок, попить чай. В балке Алешечкин выдал документы на перевозку леса, а именно копию договора на заготовку древесины заверенную синей печатью, товарно-транспортную накладную, в которой указал объем древесины и поставил свою подпись. Потом подъехал трактор манипулятор и осуществил погрузку лесовозов древесиной породы сосна и лиственница. На месте работала техника – трелевочник и погрузчик, бульдозер, который ФИО244 из другой деляны, были бензопилы – 2, 3 штуки, люди – человек 5, лежал штабель леса породы сосны, около 250-300 кб.м. Указания рабочим давал ФИО69. Лес они вывезли на пилораму в <адрес>, по указанию Галюка, хотя в документах был указан фанерный комбинат в г. Сосновоборске. По дороге им встретилось около 10 лесовозов, которые вывозили древесину из того же места. Всего за период работы они вывезли около 450 кубических метров древесины породы сосна на территорию пилорамы, расположенной в п. Логовой, которая принадлежала Галюку. Транспортные документы выдавал Алешечкин, он заполнял документы, считал объем леса, проверял их для того, чтобы не было ошибок.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №62, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в начале января 2018 года через Свидетель №33 устроился работать к Галюку А.Г. водителем лесовоза «Камаз». В январе и феврале 2018 года он осуществлял ремонт указанного лесовоза, находясь на базе в <адрес>. 01 марта 2018 года Галюк А.Г. сказал выезжать в лес, и вывозить лес с лесосек на общую погрузочную площадку. 01 марта 2018 года он по указанию Галюка выдвинулся в лес в район д. Михайловка, по указанному маршруту. «Камаз», на котором он ехал, был оформлен в собственность Галюка, у него имелось СТС на данный автомобиль, которое лежало с начала ремонта в бардачке. Он доехал до большой погрузочной площадки, где стоял балок, в нем жил мужчина, который представился ФИО63, который отвечал за отпуск леса и показал, откуда необходимо возить лес, который лежал в штабелях рядом с лесосекой. Он манипулятором загружал лес в автомобиль «Камаз», вез его на верхнюю погрузочную площадку, где разгружал. Он возил лес с первой лесосеки, где он начал работу, а ФИО11 со второй лесосеки, которая расположена примерно в километре от первой лесосеки, справа от дороги.

Рядом с указанной лесосекой № стоял трактор трелевочник и балок. Там работала бригада из трех человек, вальщик, тракторист и раскряжевщик. Он познакомился с раскряжевщиком, его звали ФИО82. Оттуда он вывез весь лес, который они заготовили, много было перестойного, поврежденного подсочкой леса, но по большей части весть лес был сырорастущий. Лес оттуда он возил на верхнюю погрузочную площадку. Было несколько лесовозов и сухого леса. В лесу пробыл с 01 марта 2018 года до 05 апреля 2018 года. Во время работы по перевозке леса, несколько раз приезжал Галюк, интересовался, все ли нормально. ФИО63 вел подсчет кубатуры на выезжающих лесовозах, ездил по лесосекам на автомобиле «УАЗ». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 стал жить в балке, рядом со второй лесосекой, где работал раскряжевщик ФИО82.

Один раз видел бригаду из <адрес>, ФИО16 они приезжали заправлять трактор к бочке с топливом, которая стояла возле лесосеки №, где работал раскряжевщик ФИО82. У них был синий трактор ТТ-4М, для заправки ФИО244 трое мужчин. В марте на лесосеку № ФИО244 сотрудники полиции, он работал на автомобиле «Камаз 4310 Батыр», с гидроманипулятором «Атлант С90», государственный регистрационный знак с цифрами «599». Во время работы по перевозке леса, несколько раз приезжал ФИО69, интересовался, все ли нормально (том 7 л.д. 1-5).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО164, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце марта 2018 года к нему обратился ранее знакомый ФИО257, который предложил поработать на Галюка, вывозить лес. ФИО257 ему сказал, что Галюк попросил свозить лес с лесосек на погрузочную площадку, на что он согласился.

После чего, ФИО257 сказал, что он будет работать на его автомобиле «Краз», государственный регистрационный знак Т213РТ, 24 регион. Работать нужно в лесу, возить лес на погрузочную площадку, вместе с Свидетель №68, который будет возить лес на своем автомобиле «Татра», государственный регистрационный знак К263НЕ, 24 регион, с манипулятором. ФИО257 на своем автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак Н002ТС, 102 регион, должен был вывозить лес с погрузочной площадки по местам назначения.

После чего он и Свидетель №68 ФИО244 в лесосеки, для чего они проехали по автодороге в сторону <адрес>, далее на повороте на д.Михайловка, повернули направо, после чего по лесной дороге доехали до третьей по счету деревни, перед третьей деревней повернули налево, после чего проехали по расчищенной дороге все время прямо. Свидетель №68 ехал первый, поскольку знал дорогу, он ехал за ним следом.

Проехав по указанной дороге, они доехали до площадки, где стояло два вагончика, в одном из них находился мужчина, который представился ФИО74 (Алешечкин) и сказал, что он мастер леса. Алешечкин показал им, откуда нужно было возить лес и куда разгружать. Свидетель №68 они возили лес вместе на погрузочную площадку, которая была расположена слева от дороги, на равнинной местности, не доезжая до лесосек. Алешечкин показал две лесосеки, откуда нужно было возить лес. Дорога к указанным лесосекам была одна. От места расположения погрузочной площадки, нужно было спуститься вниз с горы, далее выехать на поле, которое было расположено слева от дороги, справа от дороги стоял лес, и по ходу движения было две лесосеки. На первой лесосеке (лесосека №) уже работы никто не осуществлял, там просто лежал лес. Из лесосеки № он и Свидетель №68 возили лес наверх, на погрузочную площадку, где его разгружали. Кроме того, из указанной лесосеки лес на верхнюю погрузочную площадку вывозил также водитель Галюка по имени ФИО81, который работал на лесовозе «Камаз» с манипулятором. Также на указанной лесосеке грузились другие лесовозы, которые вывозили лес сразу на город и на верхней погрузочной площадке не разгружались. Точное место куда они возили лес, ему неизвестно, но как он понял, Алешечкин в основном направлял указанные автомобили на пилораму к Галюку в п.Логовой. Водителям указанных автомобилей сопроводительные документы выписывал также Алешечкин, кроме него лес никто не отпускал.

За лесосекой №1 далее по дороге, на расстоянии около 300 метров была расположена лесосека №2, где стояло два вагончика, в одном из которых жил Алешечкин, находился трактор. На лесосеке № в то время уже никакой лесозаготовительной бригады там уже не было, как они поняли, к этому времени все лесозаготовительные бригады к тому моменту уже выехали. Рядом с лесосекой №, ФИО11 лежали штабеля леса. Из лесосеки № он и Свидетель №68 возили лес наверх на погрузочную площадку, где его разгружали. Кроме того, из указанной лесосеки лес на верхнюю погрузочную площадку вывозил ФИО11 водитель Галюка. Также на указанной лесосеке грузились другие лесовозы, которые вывозили лес сразу на город. Водителям указанных автомобилей сопроводительные документы выписывал также Алешечкин.

Он вывозил лес с лесосек на верхнюю погрузочную площадку. Всегда под контролем Алешечкина, который считал вывезенный нами объем леса и записывал в свой журнал. Свидетель №68 они возили лес вдвоем. Всего с лесосек на верхнюю погрузочную площадку они вывезли около 250-300 кубометров леса. Работали они в лесу по 2-3 дня, после возвращались в <адрес>, где ремонтировали технику и возвращались назад в лесосеки. Такими наездами он и Свидетель №68 проработали около трех недель. За это время они ФИО11 вывезли по одному лесовозу на пилораму к ФИО69 в <адрес>. Лес в <адрес> они разгружали в штабель, расположенный слева от выезда на пилораму, где уже находились штабели с лесом.

ФИО257 возил лес на автомобиле «МАЗ», грузил лес он на верхней погрузочной площадке, куда они возили лес с лесосек. Вывозил лес ФИО257 ФИО11 всегда под контролем Алешечкина. На комбинат «Краснфан» в <адрес> лес возил ФИО257 на автомобиле «МАЗ», как ему известно с его слов он и Свидетель №68 вывезли около 300 кубометров леса на указанный комбинат. ФИО11 ФИО257 несколько раз вывозил лес на пилораму к ФИО69 в <адрес>. На пилораму <адрес> они втроем вывезли около 80 кубометров леса. Качество вывозимого леса было плохое. Алешечкина он видел на погрузочной площадке, либо в вагончике. Алешечкин был старшим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №68, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает водителем лесовоза Татра 815, г/н №, с манипулятором для погрузки древесины, оказывает услуги по перевозке древесины. В марте 2018 года по предложению ФИО257 согласился вывозить у ФИО69 А.Г. в районе д.Михайловка ФИО64 <адрес>.

В начале марта 2018 года они вместе с ФИО257 направились в лесной массив, ФИО257 поехал на автомобиле «Краз», государственный регистрационный знак Т213РТ, 24 регион, он на своем автомобиле «Татра», ехал за ним. Проехав по лесовозной дороге, они доехали до площадки, где стоял вагончик. Оттуда вышел ранее незнакомый мужчина, как теперь известно, подсудимый (Алешечкин А.). Он сел к нему в автомобиль и указал расположение штабеля с лесом, который было необходимо вывозить. После чего он, с помощью манипулятора, загрузил свой лесовоз и автомобиль ФИО257, ФИО74 выдал копию договора, заверенную синей печатью, заверенную форму для перевозки леса, где были указаны квартал и выдел лесосеки, и товарно-транспортную накладную, где было указано количество бревен, порода леса, количество кубических метров и адрес, куда необходимо было вывезти лес, данные автомобилей, ФИО перевозчика. В накладной было указано две организации «Руслес» и «Красфан». В указанной накладной расписался ФИО74, ФИО11 попросил расписаться их. В накладной он прочитал, что фамилия мастера ФИО74 - Алешечкин. После чего, указанный лес они перевезли в <адрес> на комбинат «Красфан», где передали заполненные ФИО70 накладные, формы и разгрузили лес. После чего он и ФИО257 продолжили работать на Галюка по вывозке леса. К работе они привлеки своего знакомого Ралько ФИО92. Он и Ралько вывозили лес с лесосек на верхнюю погрузочную площадку. Всегда под контролем Алешечкина, который считал вывезенный объем леса и записывал в свой журнал. Всего с лесосек на верхнюю погрузочную площадку они вывезли около 250-300 кубометров леса. Работали в лесу по 2-3 дня, после делали рейс на <адрес>, на «Красфан», далее в <адрес> они ремонтировали технику и возвращались назад в лесосеки. Таким образом, они вместе с Ралько проработали около трех недель. За это время они ФИО11 вывезли по одному лесовозу на пилораму к ФИО69 в <адрес>. ФИО257 возил лес на автомобиле «МАЗ», грузил лес на верхней погрузочной площадке, куда они возили лес с лесосек. Вывозил лес ФИО257 ФИО11 всегда под контролем ФИО70. Всего на комбинат «Красфан» в <адрес> они вывезли около 300 кубометров леса. ФИО11 ФИО257 два раза вывозил лес на пилораму к Галюку в <адрес>. Документы, договоры, накладные выдавал Алешечкин, показывал, где грузиться. Лес сортировали, откидывали плохого качества, грузили тот лес, который был лучшего качества.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО143, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, у него в собственности имеется лесовоз «Краз» №, на котором он ранее оказывал услуги Галюку А.Г. по транспортировке древесины. В марте 2018 года к нему обратился Галюк с просьбой вывезти лес из района <адрес>. Погрузку леса должен был обеспечить находящийся там мастер. К данной работе он привлек своего знакомого Свидетель №68. После мартовских праздников они вместе с Свидетель №68 отправились в указанный Галюком лесной массив, Свидетель №68 поехал на своем лесовозе марки «Татра» г/н №. В лесу их встретил ФИО243 по имени ФИО74 и указал расположение древесины, которую было необходимо вывозить. Он сказал, что документы находятся у него, показал место погрузки. ФИО74 выдал копию договора, заверенную синей печатью, заверенную форму для перевозки леса, где был указан квартал и выдел лесосеки, и товарно-транспортную накладную, где было указано количество бревен, порода леса, количество кубических метров и адрес, куда необходимо было вывезти лес, данные автомобилей, ФИО перевозчика. В накладной было указано две организации «Руслес» и «Красфан». В указанной накладной расписался ФИО243 ФИО74, ФИО11 попросил расписаться их. В накладной он прочитал, что фамилия мастера ФИО74 - Алешечкин.

После чего указанный лес они перевезли в <адрес> на комбинат «Красфан», где передали заполненные ФИО74 накладные, формы и разгрузили лес. После чего они вместе с Свидетель №68 продолжили работать на ФИО69 по вывозке леса. К работе они привлеки своего знакомого Ралько ФИО92, которому он передал для работы свой автомобиль «Краз», а сам стал работать на другом лесовозе марки «Маз» г/н Н002№, на котором вывозил древесину по местам назначения. Он грузил лес на верхней погрузочной площадке и вывозил его на базу к ФИО69 и на комбинат «Красфан» в <адрес>. Всего было вывезено около 300 кубических метров древесины. Лес был не очень хорошего качества, на Красфане лес обратно не отдавали, он не выбрасывался, возможно, он входил в общий объем леса.

В соответствии с показания свидетеля Свидетель №37, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, 12 или ДД.ММ.ГГГГ он катался на снегоходе в 12 километрах от д. Петропавловка, на берегу реки Кемчуг в Михайловском участковом лесничестве КГБУ «ФИО64 лесничество». В утреннее время он проезжал по лесной дороге, где увидел, что осуществляются лесозаготовительные работы, слышал, как работала техника, трактора. Он посчитал, что рубка ведется незаконно, так как ему известно, что в указанном месте находится государственный заказник. Кроме того, он проживал в д.Михайловка ФИО64 <адрес> и ему было известно, что рубка деревьев в указанной местности запрещена, кроме того, он увидел автомобиль «Уаз» обшитый листами железа, который принадлежит местному лесозаготовителю ФИО69 А.Г. Он решил сообщить о заготовке древесины в данном месте и позвонил в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им, он знаком с ФИО69 А.Г. как с местным лесозаготовителем. Находясь на его базе, он познакомился с Свидетель №57, который работал у ФИО69 водителем лесовоза. Примерно в конце января 2018 года ФИО106 предложил работу водителя-снабженца на лесозаготовках в районе д. Михайловка ФИО64 <адрес>. ФИО106 предоставил свой личный автомобиль марки Уаз «Буханка» красного цвета. В конце января 2018 года он ФИО244 на базу в <адрес>, там находился ФИО21, ФИО61, ФИО109 и Свидетель №57, указанные лица предоставили ему вещи и продукты, которые необходимо было увезти в лес. Ему передали бензин в бочках по 200 литров, сигареты, продукты, запчасти для тракторов и бензопил, он загрузил это в Уазик ФИО106. Последний объяснил дорогу до лесосеки, в районе д. Михайловка, там с его слов нужно было найти ФИО243 по имени ФИО74 (ФИО70) и передать ему данные вещи. Он поехал на лесосеку, дорогу сразу нашел, так как она была накатана. Там он нашел ФИО70, который проживал в ФИО246 балке на развилке, ведущей в разные лесосеки. ФИО70 указал место, куда все выгрузить. Он слышал, что в лесу, где находился ФИО243, производились лесозаготовительные работы. Аналогичным образом он выполнил еще около 7-8 рейсов с продуктами и запчастями, ездил по март 2018 года. За время работы он проезжал до лесосек, так как ФИО243 ФИО74 не всегда находился в своем балке. Он видел три лесозаготовительных бригады, ФИО70 периодически находился вместе с бригадами, давал им какие – то указания. Он был у него в балке и видел, что там не было ни продуктов, ни плитки, только чайник, отчего он сделал вывод, что ФИО70 питается в другом месте вместе с членами бригад. ФИО11 он видел несколько раз ФИО69 на территории погрузочных площадок рядом с лесосеками, ФИО69 приезжал на автомобиле «Тойота Хайлюкс» с кузовом и мог привезти те же продукты, что передавались ему, но почему-то этого не делал. У ФИО106 в указанном лесничестве работала своя бригада, состоящая из пяти человек. Приезжая в лесной массив, он заходил в жилые балки к рабочим. Сотовая связь в лесу не работала. ФИО106 в лесном массиве находился регулярно, так как возил оттуда древесину, они пересекались на дороге или во время обеда в балках. Находясь в лесосеке, он знал, что ФИО69 является директором и заказчиком всех работ, все об этом периодически упоминали, ФИО106 работал на лесовозе ФИО69, и помимо этого у него работала бригада. ФИО106 говорил, что так как он и лес возит и бригада у него работает, то он сам не успевает за всем, поэтому ему и требовалась помощь. В бригаде ФИО106 главным был ФИО82 – тракторист, часть продуктов, бензина, воды он передавал указанному человеку. ФИО82 работал на тракторе ТТ4 с кабиной желтого цвета. ФИО82 он знал, так как ранее данная бригада ФИО106 работала в районе п. 13 Борцов, и он возил туда продукты и запчасти. ФИО109 заведовал пилорамой ФИО69. ФИО16 он находился в лесном массиве, видел, как происходит вывозка древесины различными лесовозами. Имелись штабеля с заготовленной древесиной. Жилой балок ФИО70 А. вскоре был переставлен в другое место, рядом с балком, где жили работники ФИО106. За работу платил ФИО106 по 1500 рублей за рейс. На лесозаготовках в районе д. Михайловка была различная «лесная» техника, трелевочники. ФИО16 он приезжал, то слышал, что работают пилы и трактор. В бригаде ФИО255 он (Свидетель №28) не был ФИО243, только доставлял вещи.

Свидетель Свидетель №66 оглы в судебном заседании дал показания, согласно которым Свидетель №57 является его знакомым, у них есть общий друг Свидетель №69, примерно в 2017 году они решили купить трактор и отдать его в аренду ФИО255 для получения арендной платы, договор был заключен в устной форме. Трактор он оформил в собственность на себя. Трактор был трелевочный для заготовки леса. ФИО255 использовал трактор для лесозаготовительных работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №57, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что с Галюком А.Г. у него приятельские отношения, он работал неофициально в ООО «Руслес», директором которого является Галюк, работал у него водителем лесовозов. В Михайловском участковом лесничестве он работал у Галюка А.Г. водителем лесовоза Камаз Батыр г/н№, лесовоз принадлежал Галюку А.Г., но не был переоформлен после предыдущего владельца. Из Михайловского участкового лесничества он вывозил лес на указанном выше лесовозе со всех лесосек с ноября 2017 года, т.е. как только Галюк заехал в указанное лесничество. Возил из 51 выдела из двух лесосек и из 40 выдела 36 квартала. Пока не было Алешечкина А.А., документы на транспортировку древесины он отписывал самостоятельно. В накладных на транспортировку древесины, переданных ему Галюком, был указан мастер ФИО163, такой мастер ему не знаком, иногда в накладных был указан ФИО123 И.И., а потом Алешечкин А.А. Лес он возил примерно по 5 рейсов в неделю, но были перерывы в морозы. Древесину из Михайловского участкового лесничества он возил в основном на базу Галюка в <адрес>С.

Два рейса он выполнил на пилораму в <адрес>, к малознакомому предпринимателю ФИО94, об этом его попросил Галюк. Также были единичные рейсы на фанерный комбинат в <адрес>, никакие документы он там не заполнял, просто сообщал приемщикам, что древесина от ООО «Руслес». Лес, который вывозился на базу ООО «Руслес», на фанерный комбинат и на пилораму в Шуваево, был сырорастущий, деловой. ФИО11 он лично вывез две машины сухостоя на дрова для строительства избушки в этом же лесничестве.

Также на услугах у Галюка А.Г. работал ранее знакомый Уделько ФИО91, у последнего в собственности было несколько лесовозов. Уделько он видел на двух разных лесовозах, один марки Камаз Батыр, второй Камаз полуприцеп. Уделько работал также с ноября 2017 года и по начало апреля 2018 года, но с разной периодичностью.

Оплату за вывоз производил Галюк, 2500 рублей за рейс.

С сентября 2017 года он взял в аренду у своего знакомого Свидетель №66 Вугара трактор Т4 красного цвета, который он использовал на лесозаготовках в Манском лесничестве. В феврале 2018 года он перебросил указанный трактор в Михайловское лесничество в выдел 40 квартал 36 КГБУ «ФИО64 лесничество», чтобы нанятая им бригада имела возможность трелевать древесину. В 40 выдел 36 квартала он нанял бригаду из 4 человек – ФИО83 – ФИО8, ФИО82 – раскряжевщик, ФИО106, договорились с Галюком о том, что они будут работать, также достигнута договоренность о предоставлении техники. Ему было известно, что у Галюка имеются документы на разработку нескольких лесосек в Михайловском участковом лесничестве. Никаких документов, разрешающих заготовку древесины в указанном выделе, лично у него не было, Галюк А.Г. их не передавал. Галюк А.Г. сказал, что документы на заготовку древесины находятся у Алешечкина А.А. С данными документами он не знакомился и не видел их, какие именно были условия в документах, не знал. Со слов Галюка А.Г. в указанном выделе было необходимо производить выборочную санитарную рубку, Галюк А.Г. говорил, что в указанном выделе находится государственный природный заказник. Указаний заготавливать древесину рабочим не давал. Он сказал ФИО8 Свидетель №61, чтобы тот ознакомился с документами, которые были у Алешечкина А.А., и приступал к заготовке древесины в соответствии с ними. Также он предоставил работникам 4 своих бензопилы Штиль 461, Штиль 361, Штиль 180 – 2 шт. Они заехали на деляну в конце февраля, Галюк показал, где будет располагаться бригада, однако не было каких-то документов, и он отпустил бригаду домой, остался только вальщик ФИО83. В начале марта приехали лесники вместе с ФИО83, обошли лесосеку, занимались ее отводом, после Галюк сказал, что документы на лесосеку готовы, они находятся у Алешечкина.

В самой лесосеке он был только один раз перед началом работ, видел, что деревья не имеют отметок (клеймений). При выборочной санитарной рубке деревья, подлежащие валке, должны быть отмечены. Он говорил ФИО8 Свидетель №61, что в данном месте необходимо производить выборочную санитарную рубку и говорил, что необходимо взять у Алешечкина документы, а именно технологическую карту и заготавливать древесину в соответствии с ней. Договорные отношения у него с Галюком и с работниками оформлены не были.

ФИО8 ФИО83 сказал, что знает, как валить, и не надо его учить. Разговор с ФИО8 был в конце февраля 2018 года в балке, который находился на лесосеке, других рабочих при этом разговоре не присутствовало.

Он (ФИО255) видел договоры, которые находились у него для вывозки леса, в них был указан вид рубки, ФИО8 ФИО83 знал об этом от него.

Со слов ФИО83, он обходил лесосеку в 40 выделе вместе с лесничим Свидетель №43. Он приезжал к рабочим на площадку почти каждый день, так как ездил на лесовозе мимо, привозил работникам продукты, ГСМ, запчасти, видел, что заготовка древесины производится. В лесосеку больше не заходил, по какой технологии производится заготовка, не видел. Он был уверен, что заготовку древесины контролирует Галюк А.Г. Он видел Галюка на погрузочной площадке в 40 выделе, видел, как он заходил в балки к рабочим, которые стояли на площадке. Галюк находился в Михайловском лесничестве не менее двух – трех раз в неделю и объезжал свои лесосеки, т.е. в 51 и 40 выделах. Галюк претензии рабочим не высказывал. Примерно в конце февраля 2018 года жилой балок, в котором жил Алешечкин А.А., он на лесовозе Камаз Батыр отбуксировал в выдел 40, поставил его рядом с балком, в котором проживали его рабочие. С того момента Алешечкин А.А. стал постоянно проживать на территории погрузочной площадки рядом с выделом 40. Когда у него не было возможности передать продукты для его бригады, то он просил своего знакомого по имени Виталий из д. Творогово, чтобы тот съездил до лесосеки и передал необходимые вещи. На вывоз древесины выдавались документы Алешечкиным, который смотрел за порядком, за правильностью заполнения документов, за снабжением бригады продуктами, запчастями, отписывал документы.

Оплата производилась за куб.м. деловой заготовленной древесины, также были неликвидные деревья, они потом сжигались, примерно 30-40%, Зарплату бригаде выплачивал он (ФИО255), а с ним расплачивался Галюк.

Ему известно, что, если вальщик имеет удостоверение, он может рубить без клеймений, есть ли у ФИО8 Свидетель №61 удостоверение и образование, он не знает.

Показания свидетеля Свидетель №61, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в период с начала ноября 2017 года по конец декабря 2017 года работал в качестве валь­щика на лесозаготовках в квартале 36 выделе 51 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничества» ФИО119 края. Работу предложил его знакомый по имени ФИО107 из г. ФИО9, который знал, что у него имеются навыки работы ФИО8. ФИО107 сказал, что работать будет нужно в ФИО64 <адрес> у местного «частни­ка» по имени ФИО21. Осенью 2017 года он занимался ремонтом и подготовкой техники вместе с другими членами бригады. С ФИО21 он познакомился через пару дней после приезда. В начале декабря 2017 года от ФИО69 поступила команда заезжать в лес­ной массив. На лесосеку ФИО244 ФИО21, он проинструктировал его и других членов бригады о том, что в указанной лесосеке необходимо осуществлять валку деревьев породы сосна и лиственница крупных диаметров в пределах отвода. ФИО69 не говорил о том, что нужно осу­ществлять выборочную рубку, санитарную рубку, не рассказывал ни про какие государственные задания, не говорил, что нужно рубить только клейменные деревья, которых на лесосеке не было. Он работал сплошным мето­дом, валил все деревья подряд. Сначала нарезал волока, потом рубил привалы. ФИО69 видел, что идет сплошная рубка и ничего по этому поводу не говорил. Вместе с ними работала еще одна бригада ФИО69, где работали ФИО67, ФИО94, Валера, ФИО82, ФИО73. Так как лесосека была большая, они работали с другой стороны. В их бригаде был спутниковый телефон, и они ездили к ним, ФИО16 было нужно позвонить. ФИО8 там был ФИО82. В указанной лесосеке он работал ФИО8 с первых чисел декабря и до 25-ДД.ММ.ГГГГг.

В середине января 2018г. Свидетель №57 предложил ему работу в его бригаде на лесосеке в районе <адрес>, в январе и начале февраля он работал ФИО8 в бригаде ФИО106. В середине февраля ФИО106 сообщил, что нужно переезжать работать к ФИО69 снова в район д.Михайловка, где он уже работал, на что он согласился.

О работе в лесу его инструктировал лично Галюк в обоих случаях, это было в лесу, и последний говорил, что нужно валить всю сосну и лиственницу в пределах отвода. Про выборочные санитарные рубки ничего не говорил. Так как при выборочных санитарных рубках деревья клей­мятся, а на данных лесосеках клеймений не было, у него не было оснований ду­мать, что в данном месте должна быть выборочная санитарная рубка и спраши­вать об этом. Для производства сплошной рубки ему документы особо не требо­вались, так как у него большой опыт работы вальщиком и ему в целом было понятно, как разрабатывать лесосеки.

В начале марта 2018 года он в составе бригады, в которую входили ФИО82 (тракторист), ФИО82 (раскряжевщик), Ефим, заехали на лесосеку в Михайловское участковое лесничество. В период с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопил сплошным способом валил деревья породы сосна, лиственница. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО243 леса ФИО70 объявил выходной день, так как ожидалась комиссия с проверкой. На следующий день на лесосеку ФИО244 сотрудники полиции, произвели перечет пней на лесосеке. После этого ФИО243 леса ФИО70 сообщил, что сотрудниками полиции проверена лесосека, переруб по пням отсутствует и необходимо продолжить работу. Работа по заготовке древесины была продолжена до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 контролировал работу всех бригад, всего работало 4 бригады, две на данной лесосеке и две на соседней, ФИО70 регулярно их объезжал на автомобиле Уаз и проверял, как работают работники, вовремя ли все встали, смотрел, чтобы работы велись с максимальной производительностью. ФИО11 ФИО70 не показывал никому разрешительные документы. ФИО255 бригадой практически не руководил, так как работал водителем на лесовозе ФИО69. ФИО255 ничего не говорил о том, что на лесосеке нужно производить выборочную санитарную рубку, он вообще ничего не говорил о том, как нужно работать. Свидетель №57 видел, как он в составе бригады производит сплошную рубку, несколько раз он проходил по лесосеке и при этом никаких замечаний не высказывал, его все устраивало.

ФИО11 пояснил, что он имеет разряд ФИО8, удостоверение, но перед работой у него никто не спрашивал об их наличии. Он пили лес пилой, которая принадлежала ФИО69 А.<адрес> бы была рубка санитарная, на деревьях должны быть клеймения, их не было, рубка была сплошной, поэтому никакие деревья для рубки он не выбирал, рубили деревья от 16 см. в диаметре в пределах отвода, оставлял ель и кедр. Документы на лесосеку он не видел, но уверен, что они мелись, так как лесосека была отведена, нарезал волоки он самостоятельно, без технологической карты, в зависимости от высотности, ширины пасек. О том, что можно начинать работать и нарезать волоки, ему сказал ФИО69. Каких -либо претензий к его (Свидетель №61) работе не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №60, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в феврале 2018 года он искал подработку, для чего позвонил ранее знакомому Свидетель №35, который длительное время работает на лесопогрузчике у ФИО21 и спросил, имеется ли работа в лесу. На следующий день позвонил ранее знакомый ФИО106, который предложил подъехать на пилораму в <адрес>, чтобы поговорить и обсудить условия работы. На следующий день он встретился с ФИО106 на пилораме в <адрес>, который сказал, что ФИО69 предлагает оказать ему услугу по заготовке леса, за что будет платить по 250 рублей за кубометр заготовленной древесины, работать было необходимо в Михайловском участковом лесничестве ФИО64 лесничества, на данные условия он согласился. Примерно 25 февраля 218 года на пилораме в <адрес> он встретился с ФИО69 А.Г., тот сказал, что по приезду на лесосеку необходимо будет остановиться возле другой лесозаготовительной бригады, и ждать, пока приедут сотрудники лесничества и отведут лесосеку, поскольку она еще не отведена. ФИО11 ФИО69 сообщил, что уже подготовил пилы, и они находятся в балке. Про технологию рубок ФИО69 ничего не пояснил, не предупредил, что рубка должна осуществляться выборочным способом с целью санитарного оздоровления леса. ФИО69 сказал начинать рубку после того, как лесничество приедет и отведет лесосеку.

26 или ДД.ММ.ГГГГ они вместе с трактористом ФИО82 на трале заехали в лесной массив в район д. Михайловка. Они проехали по дороге и становились рядом с лесосекой, где заготавливали лес в 51 выделе 36 квартал Михайловского участкового лесничества. В указанном месте стоял балок, тракторы, работала бригада, в которой он увидел ранее знакомых Свидетель №35, который работал на погрузчике, ФИО82, который работал ФИО8, и Валеру, который работал на тракторе. Примерно через два дня ФИО244 сотрудники ФИО64 лесничества, они взяли ФИО8 ФИО83 и поехали отводить лесосеку.

ФИО15 они перегнали трактор и балок к лесосеке, которую показал ФИО8 ФИО83. На утро следующего дня ФИО13 и сказал приступать к заготовке древесины. ФИО69 сообщил, что у него есть ФИО243 леса ФИО22, который живет в балке на верхней погрузочной площадке и руководит всеми лесозаготовительными процессами на лесосеках. По всем вопросам, которые будут возникать в процессе заготовки древесины, нужно обращаться к нему. Все необходимые разрешительные документы на заготовку древесины находятся у ФИО70, в случае проверки лесосеки или документов необходимо отправлять всех к нему. Из этого он понял, что ФИО70 работал на ФИО69, был ФИО243 леса, все документы находятся у него, поэтому и работы по заготовке леса они должны осуществлять под его контролем. ФИО69 сказал организовывать лесозаготовительную площадку на поле возле лесосеки, что-то обсудил с ФИО8 ФИО83 и уехал. ФИО11 ему известно, что ФИО8 ФИО83 обращался к ФИО70 с целью ознакомления с разрешительными документами на заготовку леса, но показывал ли ему документы ФИО70, ему неизвестно.

Работы по заготовке древесины начали в начале марта 2018 года, работали при помощи предоставленных ФИО69 А.Г. бензопил «Штиль 180», «Штиль 361», «Штиль 461». ФИО8 осуществлял сплошную валку деревьев, при этом он ему помогал откапывать стволы деревьев, для удобства валки. После валки они по очереди зацепляли деревья к трактору, на котором ФИО82 трелевал деревья на погрузочную площадку, где он отпиливал сучки и раскряжевывал хлысты на сортимент по 6 метров 10 сантиметров, лес складировался на погрузочной площадке. ФИО8 ФИО83 выбирал наиболее деловой лес, несмотря на то, что лес был с подсочкой. Лес с подсочкой ФИО11 был сырорастущий, крона его была с зеленой хвоей. Ни одного клейма на деревьях на указанной лесосеке он не видел.

На указанной лесосеке проработали с начала марта до конца марта 2018 года. За время работ около 5 раз не лесосеку приезжал ФИО69, приезжал примерно каждые 2 – 3 дня, спрашивал, все ли в порядке, говорил прибраться на погрузочной площадке. По технологии заготовки древесины никаких замечаний ФИО8 не делал. На верхней погрузочной площадке в балке находился ФИО22, и вел подсчет заготовленной древесины, объезжал лесосеки, проходил на лесосеку, смотрел, как происходит заготовка древесины, никаких замечаний о сплошном способе рубки не высказывал. ФИО106 заезжал на лесосеку практически каждый день, поскольку ездил на лесовозе мимо, интересовался, как идут дела, все ли в порядке, но руководство бригадой не осуществлял, ими руководили ФИО69 и ФИО70.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ бульдозерист по прозвищу «Мака», отбуксировал балок, в котором жил ФИО70 к ним на лесосеку. С того времени ФИО70 проживал и тщательнее контролировал процесс лесозаготовительной деятельности, осматривал штабеля, делал замечания, что срезаны не все сучки. ФИО70 видел, что ФИО8 ФИО83 заготавливает древесину сплошной рубкой. В период с начала марта до ДД.ММ.ГГГГ бригада заготовила около 600 кубических метров делового леса, породы сосна, лиственница, ФИО11 было два дерева породы ель. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из рабочих ФИО69 сообщил, что завтра день тишины и работать было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на лесосеке сотрудников полиции, сотрудников лесной охраны, которые сообщили, что в данном месте произведена незаконная рубка леса, что должна была производиться выборочная санитарная рубка. После того, как сотрудники полиции уехали, ФИО70 сказал подготовить оставшиеся сваленные деревья к вывозке. При этом ФИО70 продолжал следить за тем, как производятся работы, все ли сучки срезаны, если что-то было не так, делал замечания. Ему известно, что ФИО106 работал на ФИО69. Он (Свидетель №60) выпиливал деловой лес, который был получше, он вывозился на базу ФИО69, куда уходил плохой лес, ему неизвестно. Письменный договор с ним (Свидетель №60) не заключался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №51, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с ФИО69 А.Г. он состоит в дружеских отношениях. ФИО11 он (Свидетель №51) давно знаком с ФИО71 В.В., который вместе со своей бригадой раньше работал у него на услугах по заготовке леса в <адрес>. В январе 2018 года от ФИО69 узнал, что ему требуются работники на заготовку леса, он предложил ФИО71 указанную работу, ФИО11 предложил один из своих тракторов в аренду. ФИО71 согласился, и он познакомил его с ФИО69 А.<адрес> сами договорились об условиях заготовки древесины. Один трактор г/н № он отдал ФИО67, второй трактор г/н № он отдал ФИО69 и последний исправно выплачивал аренду. Знает, что бригада ФИО67 приступила к работе и ФИО69 им платил за работу. Тракторы в аренду передавались по устной договоренности, без письменного оформления. Со слов ФИО69 у него имелся ФИО12, который отвечал за все бригады. Обязанности ФИО243 ему (Свидетель №51) неизвестны. Охарактеризовать ФИО69 может как порядочного человека, он (Свидетель №51) является инвалидом, и ФИО69 помогал ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №75, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что он работает ФИО8, обучался на ФИО8, но разряда не имеет. В декабре 2017 года ФИО71 предложил поработать ФИО8 в его бригаде, работать должны были у ранее не знакомого ФИО69 А.<адрес> они работали в Никольском лесничестве. В феврале 2018 года ФИО71 сказал переезжать в новую лесосеку в районе д. Михайловка в 40 выделе 36 квартала. Они переехали туда, у них был трактор ТТ 4, на котором работал Свидетель №53, ФИО11 в бригаде были Свидетель №52 – чокеровщик, Свидетель №6 – раскряжевщик, ФИО16 ФИО102 – сучкоруб, раскряжевщик. Лесосека была не разработана, и не отведена, они приступили к ремонту техники. ФИО13 и его ФИО243 (крепкий бородатый парень, которого прозвали «борода»). Галюк и «борода» показали карту лесосеки, деляна еще была не отведена, карта, возможно, была в виде спутникового снимка. Галюк и его мастер ничего не говорили про выборочную санитарную рубку, они ничего толком не рассказывали, говорили ему как вальщику, «пойдешь, посмотришь, найдешь, разберешься, если что – то будет не понятно, все вопросы к мастеру, т.е. к «бороде» Он попросил документы на лесосеку на случай проверок, Галюк сказал, что ничего не даст. Если будут проверки, нужно отправлять всех к мастеру, сказал, что документы будут у него, и знакомиться с ними не было необходимости. Также Галюк сказал, что у «бороды» имеется спутниковый телефон, и по нему можно звонить если будут какие - то вопросы, по всем вопросам обращаться к мастеру. Они простояли около двух дней, делали трактор, приехал «борода» и спросил, почему они не работают. Он ответил, что нет документов, и деляна не отведена, мастер сказал, что деляна уже отведена, и нужно начинать рубку. Он пошел в лесосеку и увидел, что имеется свежий отвод, но кто отводил лесосеку, они не видели. После этого он стал расчищать площадку для работы, видел, что вокруг были сплошные рубки, поэтому у него не возникало вопросов, какую рубку выполнять, он понимал, что нужно выполнять сплошную рубку. Он расчистил площадку под бригаду, вальщиком проработал часа два, свалил 10 – 15 деревьев породы сосна. Лес на лесосеке был перестойный, гнилой, были и нормальные деревья. Гнилые деревья были частями, в одной части он гнилой, в другой нормальный и с него можно было взять несколько срезов. ФИО14, и вывез всю бригаду из леса, больше он там не работал.

ФИО16 они еще не начали работать, приезжал ФИО69, привозил запчасти для трактора, представлял им ФИО243, сказал, что он будет старшим, к нему надо было обращаться. Место площадки он выбрал самостоятельно, исходя их конфигурации лесосеки, ФИО243 говорил, что нужно прорубать дорогу и начинать валить деляну, показывал направление, начертил на снегу примерный план деляны. На лесосеке было много подсоченной, перестойной древесины.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в феврале 2018 ему позвонил знакомый ФИО71 В.В. и предложил поработать в его бригаде в должности тракториста. Лес необходимо было заготавливать в ФИО64 <адрес> ФИО119 края, на что он ответил согласием. В бригаду входили: ФИО71 В., который работал в должности бригадира, ФИО71 Р.В., работал в должности «чокировщика», ФИО71 Ю., работал в должности сучкоруба, Куликов ФИО74 работал в должности «раскряжевщика», Свидетель №5 работал в должности ФИО8. В обязанности ФИО67 входило, общее руководство работой бригады, а ФИО11 снабжение работы бригады. Своего инструмента для валки леса у бригады не было, инструментом их должен был обеспечить лесозаготовитель. В конце февраля 2018, ФИО67 сообщил, что работать они будут на ФИО21. Работать он должен был на тракторе ТТ-4М. В начале марта 2018 он в составе бригады выдвинулся в <адрес> ФИО119 края за д. Михайловку, в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества, по дороге им встретился балок зеленого цвета на 4 колесах. ФИО16 они подъехали к балку, из него вышел мужчина, как впоследствии он узнал его данные, ФИО22, и стал разговаривать с Свидетель №50, ФИО16 они закончили разговор Свидетель №50 вернулся к сообщил, что данный мужчина является ФИО243 леса и работает на Галюка А.Г., и он будет руководить работой по заготовке древесины их бригадой. ФИО15 показал им лесосеку, на которой нам будет необходимо заготавливать лес. Затем «Камаз» разгрузил балок, и они при помощи трактора перевезли его на место заготовки древесины. После чего стали обустраивать место для проживания. Когда он зашел в балок, то увидел в нем 4 пилы, две марки «Штиль», и две марки «Хоскварна». На лесосеку они ФИО244 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к балку приехал Алешечкин и сообщил, чтобы они приступали к заготовке древесины, так как представители лесничества отвели лесосеку. Также Алешечкин показал Свидетель №5, который был у них ФИО8, где расположена лесосека и сообщил, что лесосека находится на расстоянии 100 метров от балка, и сказал, чтобы вальщик прошел и осмотрел границы лесосеки. Также он слышал, что Алешечкин сказал, что способ рубки древесины сплошной, то есть необходимо было рубить все деревья, находящиеся на лесосеке, и не производить рубку лесных насаждений за пределами отвода. Также он слышал, как ФИО67 и ФИО16 неоднократно требовали у Алешечкина документы на лесосеку, а именно технологическую карту, для того чтобы он убедится в правильности выделенной лесосеки, и проверить технологию рубки лесных насаждений. На что, Алешечкин ответил отказом и сообщил, что так как он является мастером леса и он руководит их работой, то документы будут у него и в случае если кто то будет проверять документы, то они должны проверяющих направлять к нему. Также Алешечкин заверил их, что все документы в порядке и, что они должны приступать к работе. На отведенной лесосеке ни на одном дереве клейм не было. Алешечкин о том, что необходимо проводить выборочную санитарную рубку, им не говорил, он сразу обозначил, что необходимо проводить сплошную рубку, расположения волоков они должны были выбирать самостоятельно. После этого члены бригады приступили к работе. ФИО16 начал рубку лесных насаждений, он и члены бригады увидели, что среди заготавливаемого леса, имеется сухостойный и больной лес, после чего договорился с Галюком, что тот заплатит им 25000 рублей каждому члену бригады, за заготовку всего объема древесины на вышеуказанной лесосеке. Так они заготавливали лес до ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехали на праздники по домам. Вернулись на лесосеку ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ продолжали рубить лес под руководством Алешечкина. За время работы они заготовили около 400 м3 древесины. В обязанности бригады были распределены следующим образом: вальщиком работал Свидетель №5, на бензопиле «Хоскварна», Свидетель №6 работал сучкорубом, на бензопиле «Штиль», ФИО71 Р.В. работал чокировщиком, он зацеплял поваленный лес к трактору для транспортировки на погрузочную площадку, он работал на тракторе ТТ-4М, и доставлял срубленную древесину на погрузочную площадку. Свидетель №50 был у них старшим в бригаде. Так как рубка древесины была сплошная, то он (Свидетель №53) сам определял, как необходимо делать волоки для древесины на лесосеке, Куликов Андрей работал раскряжевщиком, при помощи пилы «Хоскварна», он разделывал срубленный лес на сортимент размером по 6 метров 10 сантиметров. Также у них имелась запасная пила марки «Штиль». Бензопилы были предоставлены Галюком А.Г. Последний неоднократно приезжал к ним на заготовку древесины на своем автомобили марки «Тойота хайлюкс» темного цвета, проезжал на погрузочную площадку и проходил на лесосеку, где производилась заготовка древесины. При личной беседе Галюк А.Г. интересовался у членов бригады, как у них идут дела, давал нам различные указания по заготовке древесины, и интересовался, все ли у них имеется для работы. Таким образом, они поняли, что работают на Галюка А.Г. При данных беседах Галюк А.Г. не говорил о том, что они работают в защитных лесах и вид рубки лесных насаждений в данной лесосеке - выборочная санитарная рубка. Никаких нареканий к их работе у Галюка А.Г. не было. 18.03.2018 на лесосеку подъехал Алешечкин и сказал, что так как произошло резкое потепление, то им необходимо выезжать из леса. После этого они закончили заготовку древесины и покинули лесосеку. Трактор они перевезли в дальнейшем в п. Логовой, на базу к Галюку А.Г., где оставили его на хранение. Также ему известно, что Алешечкин периодически приезжал на автомобиле марки УАЗ на лесосеку и следил за заготовкой древесины, никаких нареканий к заготовке у него не было. После выезда из леса, ФИО67 выдал ему 25000 рублей, и сообщил, что с ним расплатился за работу Галюк А.Г.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО71 Ю.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в феврале 2018 ему позвонил брат ФИО71 В.В. и предложил поработать в его бригаде в должности сучкоруба. Лес необходимо было заготавливать в Емельяновском районе Красноярского края, работать на Галюка А., с оплатой 200 рублей за 1 м3 заготовленной деловой древесины, на данное предложение он согласился. В бригаду входили ФИО71 В., который работал в должности бригадира, ФИО71 Р.В., работал в должности «чокировщика», ФИО240 работал в должности тракториста, ФИО241 работал в должности «раскряжевщик». В марте 2018 он в составе бригады выдвинулся в Емельяновский район Красноярского края, проехали за д. Михайловку, ФИО64 <адрес> в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества. Когда они подъехали к балку, из него вышел мужчина (Алешечкин А.) и стал разговаривать с Свидетель №50, сообщил, что данный мужчина является мастером леса и работает на Галюка А.Г., и он будет руководить работой по заготовке древесины их бригадой. Затем Алешечкин показал им лесосеку, на которой нам будет необходимо заготавливать лес. На лесосеку они приехали 1 марта 2018 года. Когда он зашел в балок, увидел в нем 4 пилы, две марки «Штиль», и две марки «Хоскварна». Мы поняли, что данные пилы предназначены для нашей работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к балку приехал Алешечкин и сообщил, чтобы они приступали к заготовке древесины, так как представители лесничества отвели лесосеку. Также Алешечкин показал вальщику Свидетель №5 где расположена лесосека и сообщил, что лесосека находится на расстоянии 100 метров от балка, и сказал, чтобы вальщик прошел и осмотрел границы лесосеки. Он слышал, что Алешечкин сказал, что необходимо было рубить все деревья, находящиеся на лесосеке и не производить рубку лесных насаждений за пределами отвода. Он слышал, как его брат Виктор неоднократно требовал у Алешечкина технологическую карту, на что Алешечкин ответил отказом и сообщил, что, так как он является мастером леса и он руководит их работой, то документы будут у него и в случае, если кто-то будет проверять документы, то они должны проверяющих направлять к нему. Алешечкин заверил их, что все документы в порядке и, что они должны приступать к работе. Никаких клейменьев на деревьях не было. Алешечкин не говорил о том, что необходимо проводить выборочную санитарную рубку, он сразу обозначил, что необходимо проводить сплошную рубку, расположения волоков они должны были выбирать самостоятельно. После этого бригада и он приступили непосредственно к своей работе. ФИО16 начал рубку лесных насаждений, он и члены бригады увидели, что среди заготавливаемого леса, имеется сухостойный и больной лес. В связи с этим его брат ФИО67 договорился с Галюком об оплате 25000 рублей каждому члену бригады за заготовку всего объема древесины на вышеуказанной лесосеке. Данные условия работы их устроили. Так они заготавливали лес до 04.03.2018, после чего поехали на праздники по домам. Вернулись на лесосеку 09.03.2018 и до 18.03.2018 продолжали рубить лес на указанной лесосеке под руководством Алешечкина. За время работы они заготовили около 400 м3 древесины. В обязанности бригады были распределены следующим образом: вальщиком работал Свидетель №5, на бензопиле «Хоскварна», которую предоставил Галюк А.Г., он работал сучкорубом, на бензопиле «Штиль», предоставленной Галюком А.Г. ФИО71 Р.В. работал чокировщиком, он зацеплял поваленный лес к трактору для транспортировки на погрузочную площадку, Алтутин ФИО92, работал на тракторе ТТ-4М, он доставлял срубленную древесину на погрузочную площадку. ФИО71 В. был у них старшим в бригаде и решал все вопросы, возникающие между ними и Галюком А.Г. Так как рубка древесины была сплошная, то сами определяли, как необходимо делать волоки для древесины на лесосеке, Куликов ФИО74 работал раскряжевщиком, при помощи пилы «Хоскварна», предоставленной Галюком А.Г., он разделывал срубленный лес на сортимент размером по 6 метров 10 сантиметров. Также у них имелась запасная пила марки «Штиль», которую также предоставил Галюк А.Г. Последний неоднократно приезжал к ним на заготовку древесины на своем автомобиле марки «Тойота хайлюкс» темного цвета, проезжал на погрузочную площадку и проходил на лесосеку, где производилась заготовка древесины. При личной беседе Галюк А.Г. интересовался у членов бригады и него, как у них идут дела, все ли хорошо, что еще необходимо. При данных беседах Галюк А.Г. не пояснял ему и членам бригады о том, что они работают в защитных лесах в рамках государственного задания КГБУ «Емельяновскре лесничество» и, что вид рубки лесных насаждений в данной лесосеке- выборочная санитарная рубка, и что ее необходимо проводить в соответствии с технологический картой, и валке деревьев в пасеках подлежат только заклейменные деревья. 18.03.2018 на лесосеку подъехал Алешечкин и сказал, что так как произошло резкое потепление, то им необходимо выезжать из леса. После этого они закончили заготовку древесины и покинули лесосеку. Трактор они перевезли в дальнейшем в п. Логовой, на базу к Галюку А.Г., где оставили его на хранение. Также представители Галюка А.Г. вывезли балок, но кто его вывозил, он не видел. Заготовленную ими древесину вывозили одним автомобилем марки «Камаз», водитель был всегда один. Также ему известно, что Алешечкин периодически приезжал на автомобиле марки УАЗ на лесосеку и следил за заготовкой древесины, никаких нареканий к заготовке у него не было. На лесосеке признаков клеймения деревьев не было, если бы на лесосеке были заклейменные деревья, их бригада не стала бы производить сплошную рубку (том 6, л.д. 115- 119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО71 Р.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в конце февраля 2018 он согласился на предложение его брата ФИО71 В.В. поработать в его бригаде в должности чокировщика. Лес необходимо было заготавливать в Емельяновском районе Красноярского края, работать на лесозаготовителя Галюка А.Г. Своего инструмента для заготовки леса у них не было, как сказал Свидетель №50, инструментом их обеспечит лесозаготовитель. Они выехали в составе бригады в <адрес> ФИО119 края. По дороге им встретился на автомобиле «Тойота Хайлендер» Галюк А.Г., который сообщил, что им необходимо продолжить движение по дороге, где их в дальнейшем встретят. Затем им на встречу попался балок зеленого цвета на 4 колесах. Когда они подъехали к балку, из него вышел мужчина как впоследствии он узнал его данные ФИО22, после разговора с ним ФИО71 В. сообщил, что данный мужчина является мастером леса и работает на Галюка А.Г., и он будет руководить работой по заготовке древесины их бригадой. Затем ФИО22 показал им лесосеку, на которой будет необходимо заготавливать лес. Затем «Камаз» разгрузил балок, и они при помощи трактора перевезли его на место заготовки древесины. На лесосеку они приехали 1 марта 2018 года. Примерно 03 марта 2018 к балку приехал Алешечкин и сообщил, что необходимо приступать к заготовке древесины, так как представители лесничества отвели лесосеку. Алешечкин показал Свидетель №5, который был у них вальщиком, где расположена лесосека и сообщил, что лесосека находится на расстоянии 100 метров от балка, и сказал чтобы вальщик прошел и осмотрел границы лесосеки. Алешечкин обозначил ФИО16 сплошной способ рубки древесины, необходимо было рубить все деревья, находящиеся на лесосеке, и не выходить за пределы отвода лесосеки ФИО16 и Свидетель №50 потребовали у Алешечкина документы на лесосеку, на что тот ответил отказом и сообщил, что документы будут у него и в случае если кто-то будет проверять документы, то они должны проверяющих направлять к нему, заверил, что все документы в порядке, о том, что необходимо проводить выборочную рубку, не говорил. Алешечкин обозначил, что они должны проводить сплошную рубку деревьев. После этого ФИО16 приступил к заготовке древесины и подготовке трех погрузочных площадок. Они заготавливали лес до 04.03.2018, после чего поехали на праздники по домам, вернулись 09.03.2018 и до 18.03.2018 продолжали рубить лес на указанной лесосеки под руководством Алешечкина. За время работы они заготовили около 400 м3 древесины, он работал чокировщиком, в среднем ФИО16 заготавливал около 50 м3 древесины. Всю срубленную ФИО16 древесину они перевозили на погрузочные площадки. При этом обязанности в бригаде были распределены следующим образом: ФИО71 Ю.В. работал сучкорубом, он работал чокировщиком, зацеплял поваленный лес к трактору для транспортировки на погрузочную площадку, Алтутин работал на тракторе ТТ-4М, он доставлял срубленную древесину на погрузочную площадку. ФИО241 работал раскряжевщиком. Инструменты для работы были предоставлены Галюком А.Г. 18.03.2018 они закончили заготовку древесины и покинули лесосеку. Алешечкин периодически приезжал на автомобиле марки УАЗ на лесосеку и следил за заготовкой древесины, никаких нареканий к заготовке у него не было. Галюк А.Г. также приезжал несколько раз на лесосеку, обходил ее и смотрел за их работой, давал различные указания, интересовался их работой, был ею доволен, чтобы они рубили лес выборочно, не говорил, сплошная рубка его устраивала. Клеймений на деревьях он не видел. Документы на лесосеку им ни разу Алешечкин не показал, хотя и ФИО16 и его брат его об этом просили. О том, что они должны были провести лишь выборочную рубку, он узнал от сотрудников полиции.

В лесосеке было много гнилого леса. Они вырубали деловой лес, оставались сухостойные деревья, береза. На лесосеку несколько раз приезжали Галюк и Алешечкин, Галюк на черном джипе, Алешечкин на УАЗе, сам процесс рубки они не контролировали, претензий к их работе со стороны Галюка и Алешечкина не имелось. ФИО8 ФИО16 и Свидетель №75 ему рассказывали, что Алешечкин говорил приступать к рубке, показывал границы деляны, давал указания. В его присутствии приезжали сотрудники полиции, проводили осмотр с участием ФИО8.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16 И.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он никогда не обучался на вальщика и никогда не получал образование в сфере лесозаготовке, имеет опыт работы в сфере заготовки леса, образование 9 классов. Ему известны правила отвода лесосек, а также правила рубки и заготовке древесины, а также документы, которые необходимо иметь на лесосеке. Правила санитарных рубок известны в общих чертах, а именно то, что рубке подлежат только заклейменные деревья, незаклейменные деревья рубить нельзя. Ему как вальщику, для осуществления заготовки древесины необходимы следующие документы: технологичная карта на лесосеку, договор купли-продажи лесных насаждений, договор на заготовку древесины. В конце февраля 2018 его знакомый ФИО71 В.В. предложил поработать в его бригаде в должности вальщика в Емельяновском районе Красноярского края, на что он согласился. В бригаду также входили ФИО71 Ю.В. - «сучкоруб», ФИО71 Р.В. «чокеровщик», ФИО240 - тракторист, ФИО241 работал в должности «раскряжевщик», в обязанности ФИО71 В. входило общее руководство работой бригады, а также снабжение работы бригады. Он работал в должности ФИО8, в его обязанности входила валка леса в границах выделенной лесосеки. Своего инструмента для валки леса у него не было, как сказал Свидетель №50, инструментом их обеспечит лесозаготовитель. Всей бригадой они поехали проехали за д. Михайловку Емельяновского района в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества, по дороге им встретился балок, из которого вышел, как потом стало известно Алешечкин, который поговорил с ФИО71 В., после чего он сообщил, что данный мужчина является ФИО243 леса и работает на Галюка А.Г., и он будет руководить работой по заготовке древесины их бригадой. ФИО22 показал им лесосеку, на которой необходимо заготавливать лес. На лесосеку они приехали 1 марта 2018 года. Примерно 03 марта 2018 к балку приехал Алешечкин, который ночевал в другом балке, расположенном примерно в трех километрах от их стоянки, и сообщил, чтобы они приступали к заготовке древесины. Также Алешечкин показал ему, где расположена лесосека и сообщил, что лесосека находится на расстоянии 100 метров от балка, и сказал, чтобы он прошел и осмотрел границы лесосеки. Затем он совместно с Свидетель №50 пошел смотреть границы отведенной лесосеки. Лесосека представляла собой неправильный прямоугольник размером около 27 гектар, границы лесосеки были обозначены путем затесок на деревьях, а также по границам лесосеки было 5 визиров, которые обозначали угловые концы лесосеки. Затески представляли собой метки, выполненные при помощи топора на уровне 1,5 метров от земли. Также Алешечкин говорил, что способ рубки древесины сплошной, то есть необходимо было рубить все деревья, находящиеся на лесосеке. Алешечкин документы на лесосеку им не дал, сообщил, что так как он является мастером леса и он руководит их работой, то документы будут у него, и в случае если кто-то будет проверять документы, они должны проверяющих направлять к нему. Клейменьев на деревьях не было. На отведенной лесосеке ни на одном дереве клейм не было. Также Алешечкин о том, что необходимо проводить выборочную рубку им не говорил, он сразу обозначил, что необходимо проводить сплошную рубку. После этого он приступил к заготовке древесины, они заготавливали лес до 04.03.2018, после чего поехали на праздники по домам. Вернулись на лесосеку 09.03.2018 и до 18.03.2018 продолжали рубить лес. За время работы они заготовили около 400 м3 древесины, он работал вальщиком, в день среднем он заготавливал около 50 м3 древесины. 18.03.2018 Алешечкин сообщил, что необходимо выезжать из леса. Алешечкин периодически приезжал на автомобиле марки УАЗ на лесосеку, привозил воду, следил за заготовкой древесины, никаких нареканий к заготовке у него не было. Также ему известно, что Галюк А.Г. приезжал несколько раз на лесосеку. Если бы на деревьях были клейменья, он бы не стал рубить заклейменные деревья, так как бы понял, что на лесосеке должна проводится выборочная рубка. После того как они выехали из леса, все разъехались по домам. На лесосеке он видел один раз сотрудников полиции, данные сотрудники осмотрели лесосеку и затем уехали. Также ему не было известно, что рубка проводилась в охраняемой природной зоне, так как Алешечкин ни разу документы им не показал, уверяя их, что документы в порядке.

Он и ФИО71 В. в балке у Алешечкина искали документы на лесосеку, в которых указывается площадь, выдел, вид рубки, но не нашли, их там не было. Так как рубка была сплошной, он рубил каждое дерево породы сосна, лиственница, ель, кедр, пихта, кроме березы и осины, больной, сухостойный лес не рубил. Березу и осину мог срубить, если они мешали работе. На тех участках, которые он прошел, остался сухой и гнилой лес, рубили только деловой лес. У Галюка и Алешечкина к его работе претензий не имелочь, за работу с ним рассчитался ФИО71, деньги которому передал Галюк.

Согласно показаниям свидетеля ФИО71 В.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2017 года он начал работать в сфере лесозаготовки, в качестве ФИО243 леса, у него имеется своя бригада, в составе 5 человек, в которую входят: Свидетель №5-ФИО8, Свидетель №6-сучкоруб, ФИО19 - чокеровщик, Свидетель №53 - тракторист, ФИО304-раскряжевщик. Он занимается общим руководством работой бригады, а ФИО11 ее снабжением. В конце 2017 года его знакомый Малиновский ФИО72 (Свидетель №51) предложил работу по заготовке древесины в ФИО64 <адрес> у местного лесозаготовителя. ФИО11 Свидетель №51 сообщил, что лесозаготовитель платит 200 рублей за 1 м3 древесины. От них требовалось доставить для работы трактор, все остальное будет предоставлено на месте. Свидетель №51 передал абонентский номер лесозаготовителя 89029271491, в ходе которого они договорились о встрече в <адрес> ФИО64 <адрес>, на территории, принадлежащей лесозаготовителю базы. Лесозаготовитель представился ФИО21, они обсудили условия работы он (ФИО71) сообщил, о том, что у него имеется свой трактор ТТ-4М, ФИО69 сообщил о необходимости доставления его на лесосеку. Какой конкретный вид рубки необходимо было осуществлять, ФИО69 А.Г. не говорил, но по разговору он понял, что вид рубки древесины будет сплошной, о санитарной рубке Галюк А.Г. не говорил.

В конце февраля 2018 он собрал свою бригаду и с разрешения Свидетель №51 взял его трактор ТТ-4М, в первых числах марта 2018 они по указанию Галюка А.Г. перевезли технику за д. Михайловку Емельяновского района в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества. По дороге в указанную лесосеку навстречу попался балок, из которого вышел мужчина, представившейся ФИО22, и сказал, что он является мастером леса, работает на Галюка А.Г. и будет руководить работой по заготовке древесины. ФИО15 показал лесосеку, на которой предстояло заготавливать лес. Он спросил у Алешечкина документы на лесосеку, и попросил показать границы лесосеки, на что Алешечкин ответил, что пока приступать к работе не надо, так как представители лесничества еще не отвели лесосеку. 03 марта 2018 к балку приехал Алешечкин и сказал приступать к заготовке древесины, так как представители лесничества отвели лесосеку. Лесосека представляла собой неправильный прямоугольник размером около 27 гектаров, границы лесосеки были обозначены путем затесок на деревьях, а также по границам лесосеки было 5 визиров. Алешечкин сказал, что способ рубки древесины сплошной, то есть необходимо было рубить все деревья, находящиеся на лесосеке. Они вместе с ФИО16 потребовали у Алешечкина документы на лесосеку, а именно технологическую карту и декларацию, на что, Алешечкин ответил отказом и сообщил, что, так как он руководит работой, то документы будут у него, заверил, что документы в порядке, в случае проверок отправлять всех к нему. Сказал о том, что зачем нужны документы, деляна «протесана», надо рубить как есть. Обойдя лесосеку, они обнаружил, что никаких клеймений на деревьях не было. ФИО16 И.В. приступил к заготовке древесины и подготовке трех погрузочных площадок. Среди заготавливаемого леса, имелся сухостойный и больной лес, так как с Галюком А.Г. он договаривался о заготовке делового леса, то при оплате 200 рублей за 1м3 делового леса заработная плата на бригаду выходила незначительная, он договорился с Галюком А.Г. о фиксированной оплате в размере 25000 рублей каждому работнику. Они заготавливали лес до 04.03.2018, после чего поехали на праздники по домам. Вернулись на лесосеку 09.03.2018 и до 18.03.2018 продолжали рубить лес на указанной лесосеке под руководством Алешечкина. На лесосеке он (ФИО71) не оставался и каждые 2 дня приезжал проведать свою бригаду, всей работой бригады руководил Алешечкин. Они заготовили около 400 м3 древесины. Так как рубка древесины была сплошная, то тракторист Свидетель №53 сам определял, как необходимо делать волоки для древесины на лесосеке, Куликов ФИО74 работал раскряжевщиком, при помощи пилы «Хускварна», предоставленной Галюком А.Г., он разделывал срубленный лес на сортимент размером по 6 метров 10 сантиметров. Алешечкин периодически приезжал на автомобиле марки УАЗ на лесосеку и следил за заготовкой древесины, никаких нареканий к заготовке у него не было. Галюк А.Г. также приезжал несколько раз на лесосеку и также никаких нареканий к заготовке древесины не высказывал. 18.03.2018 на лесосеку подъехал Алешечкин и сказал, что так как произошло резкое потепление, необходимо выезжать из леса. После этого они закончили заготовку древесины и покинули лесосеку.

Документы на лесосеку Алешечкин не показал, хотя он его об этом неоднократно просил. По вопросу документов на лесосеку он обращался непосредственно к Галюку А.Г., тот говорил, что они находятся у Алешечкина, и смотреть там нечего.

Перед тем как поехать на лесосеку, Галюк нарисовал карту, документы не передавал, сказал, что нужно проводить сплошную рубку, в балке находится мастер леса Алешечкин, который руководит рубкой, документы у него, по всем вопросам нужно обращаться к мастеру. Он видел, что Свидетель №75 смотрел у Алешечкина какие – то документы на проведение сплошной рубки, но он эти документы не видел, он (Свидетель №75) не говорил, что ему непонятна технология рубки, ему (Свидетель №75) ФИО70 сказал, что деляна для рубки находится возле балка, в 150 метрах он прошел и нашел затески. Лес вырубали породы сосна, лиственница, сухостойные деревья они не рубили. За работу с ними рассчитывался Галюк А.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №85, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в МО МВД России «Емельяновский» в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. Летом 2018 года он принимал участие в осмотре места происшествия в Михайловком участковом лесничестве в квартале 36 и 40, осмотр происходил с сотрудниками лесоохраны, министерства лесного хозяйства, центра защиты леса. 24.05.2018 участвовал в осмотре места происшествия в составе следственно-оперативной группы на территории выдела 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Руководителем группы был следователь ФИО173 В ходе осмотра были обнаружены пни от срубленной древесины породы сосна, лиственница, ель, пихта, осина, береза, пни указывали вальщики ФИО16 И.В. и Свидетель №61, которые с их слов работали в указанной лесосеке по указанию Галюка А.Г. и осуществляли валку деревьев. Каждый вальщик показывал свои пни. Указанные пни измерялись и заносились в перечетную ведомость. Согласно разрешительным документам в указанной лесосеке была разрешена рубка погибших и поврежденных деревьев (аварийных), однако фактически вместо них были вырублены здоровые деревья, деловая древесина, а больные и поврежденные деревья в основном находились на своих местах, это было видно, ФИО11 об этом говорили сотрудники профильных ведомств, которые участвовали в осмотре. В ходе осмотра встречались сухостойные пни, но их было не много и их они не считали, следователь ФИО173 говорил, что сухостойные пни не считать и никто их не считал, единственное, они их также помечали краской, чтобы не выделялись. В основном все пни от деревьев были нормальные, здоровые, сырорастущие, на которых имелись свежие смоляные выделения, пни были светлые. Таким образом, в перечетную ведомость заносились только пни от сырорастущих деревьев. Рубка леса на лесосеке велась хаотично, технология не соблюдалась, клейменья на уцелевших деревьях отсутствовали. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его.

Осмотр производился в течение нескольких дней, летали на вертолете. При проведении осмотра он осуществлял фотосъемку, протокол составлен в тот же день после приезда из леса. Работники бригад поясняли, что они работали на Галюка и Алешечкина, они контролировали их деятельность.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО184, данными им в судебном заседании, он работает государственным инспектором Министерства лесного хозяйства Красноярского края, имеет высшее образование в области ведения лесохозяйства, обладает специальными познаниями. В его обязанности входит выявление и пресечение нарушений лесного законодательства

Сырорастущее дерево может иметь признаки гнили, но оно является живым, это можно определить по пню, по признакам того, что кора прилегает к древесине, видны следы сока, исходящего из пня, смолы, на некоторых породах видны годичные кольца. Если дерево сырорастущее, имеет признаки болезни, то пень с признаками гнили идет в расчет ущерба, так как дерево является сырорастущим. Гнилое дерево становится сухостойным, когда оно прекращает рост, на нем отсутствует хвоя или листва, заканчивается вегетационный период.

Если согласно таксационному описанию запас древесины составляет 180 кб.м на га, то на 1,5 га возможно заготовить 454 кб.м., так как лес растет куртинами, неоднородного состава, на некоторых гектарах лес может расти с большей полнотой, на некоторых в меньшей, по таксационному описанию может быть 180 кб.м, на самом деле объем может быть больше.

Объем древесины, вырубленный на волоках и погрузочных площадках, изъятию из расчета ущерба не подлежит, объем заготовки выделен на всю лесосеку, невозможно какой-то объем изъять из заготовленной древесины только лишь потому, что она находится на волоках, погрузочных площадках, древесина, которая выдается лесопользователю, включает в себя волока и площадки, расчет производится с учетом этой древесины.

Если деревья, которые не подходят по породному составу находятся на волоках, то необходимо менять технологию заготовки, проводить волок в другом месте, нужно обходить деревья, сотрудники лесничества должны сделать акт несоответствия, так как по правилам заготовок при выявлении деревьев, не включенных в разрешительные документы, составляется акт несоответствия.

Лесничество клеймит деревья для заготовки, волока и погрузочные площадки, это предусмотрено правилами заготовки древесины, если это не соблюдается, происходит нарушение технологии заготовки, может быть превышение срубленного объема.

Как следует из показаний свидетеля ФИО179 - главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, в его обязанности входит лесной и пожарный надзор на территории Красноярского края, выявление и пресечение незаконных рубок деревьев, рейдовые мероприятия, расчет ущерба незаконных рубок. Он участвовал в проведении осмотров в Михайловком и Никольском лесничествах, в совхозе Майский.

Согласно действующему законодательству все лесохозяйственные мероприятия проводимые по заготовке лесных насаждений проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений), таксационные описания составляются с учетом определения объема лесных насаждений на 1 гектаре, запас древесины определяется на 1 гектаре, интенсивность рубки (процесс выборки от общего запаса древесины) также считается от единицы площади на 1 гектар.

Емельяновский район Красноярского края не указан в справочнике экономических районов, и при подсчете ущерба данный район относится к третьему экономическому району, по аналогии с близлежащими районами - Сухобузимским и Большемуртинским. Экономический район определяет тот специалист, который производит расчет.

Согласно методике расчета ущерба погрешность 10% учитывается только при таксации, при расчете ущерба данный показатель не учитывается.

19.03.2018 – 20.03.2018 в составе комиссии был осуществлен выезд в квартал 36 выдел 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» с целью проведения проверки по исполнению государственного задания 2018 года, в части выборочных санитарных рубок, расположенных в указанном лесном участке.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что разработку вышеуказанной лесосеки осуществляет ООО «Руслес», об этом сообщил представитель ООО «Руслес» - Алешечкин А.А., который пояснил, что данная лесосека разработана на 70%.

Заготовка древесины производилась на основании договора купли - продажи лесных насаждений от 17.01.2018 г. № 116, на основании государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2017 г. № 2023-од.

В ходе натурного осмотра, с целью определения площади участка пройденного рубкой, произведен обмер данного участка по его периметру. Также в ходе осмотра установлено, что лесосека пройдена рубкой на площади 5,3 га. Давность рубки визуально составляет от 1 месяца до 1 недели, так как пни спиленных деревьев в месте спила светлого цвета, на месте рубки имелись свежие опилки от спиленных деревьев. Признаки клеймения деревьев, назначенных в рубку, на пнях спиленных деревьев, а также на заготовленных сортиментах в штабеле и на древесине на оставшейся части лесосеки отсутствовали.

В соответствии с правилами заготовки древесины при выборочных санитарных рубках, незаклейменные деревья рубить запрещается. Представители ООО «Руслес» не могли приступать к работам по заготовке древесины, а должны были обратиться в лесничество, чтобы было произведено клеймение деревьев.

В ходе проверки было выявлено превышение разрешенных объемов заготовленной древесины на 1 гектаре лесосеки. Так как запас древесины определяется на 1 гектаре, то ООО «Руслес» была нарушена интенсивность рубки (интенсивность рубки, это процесс выборки от общего запаса древесины), что повлекло к превышению разрешенного объема заготовки.

Находясь в лесосеке, Алешечкин А.А. предоставил технологическую карту лесосечных работ в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества. В ходе беседы Алешечкин пояснил, что работает на ООО «Руслес», в лице директора Галюка А.Г., и является мастером участка, на котором заготавливался лес под его руководством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №40, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает инженером охраны и защиты леса КГБУ «Емельяновское лесничество» с 2007 года.

На основании приказа КГБУ «Емельяновское лесничество» №71 от 29.04.2016 была определена комиссия по производству ЛПО на территории КГБУ «Емельяновское лесничество». На основании листка сигнализации от 21.06.2016 о выявлении повреждений насаждений насекомыми, болезнями и другими неблагоприятными факторами, поданного участковым лесничим Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества ФИО165 в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, было обнаружено усыхание хвои деревьев породы сосна, пихта. Указанные участки были включены в план проведения ЛПО. В состав комиссии, как правило, всегда входит он, ФИО166, Свидетель №29, а также участковый лесничий того лесничества, на территории которого производится ЛПО (лесопатологическое обследование). В августе 2016 года комиссией в составе: ФИО166, Свидетель №29, ФИО165 и его в квартале 36 выделах 6, 26, 35, 40, 51; квартале 44, выделе 10 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества было произведено ЛПО, составлены необходимые документы.

В дальнейшем данный участок должен быть отведен в рубку, то есть должны быть обозначены его границы на местности. После отвода лесосеки составляется технологическая карта, где обозначаются погрузочные площадки, магистральные и пасечные волока и в пасеках производится клеймение деревьев, подлежащих рубке. На магистральных и пасечных волоках клеймение не производится. Указанные мероприятия должны быть проведены лесничим участкового лесничества, который закреплен за данной территорией, или по распоряжению руководителя сформированной бригадой, состоящей из работников лесничества для проведения отвода, отграничения магистральных и пасечных волоков, погрузочных площадок и клеймения деревьев в пасеках. Сотрудники, производящие отвод, должны выполнить весь комплекс вышеуказанных работ.

Согласно представленных ему в ходе допроса материалов, а именно акта проверки отвода и таксации лесосек в Емельяновском лесничестве от 13.10.2017 на 1 листе; плана отвода площади под выборочные санитарные рубки в Емельяновском лесничестве, Михайловском участковом лесничестве квартал 36 выдел 40 на 2-х листах; ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (пасеки и волока) от 10.10.2016 на 2-х листах; ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете Михайловское участковое лесничество кв.36 выдел 40, код участка 000005291 на 2-х листах; проекта технологической карты лесосечных работ на 4-х листах; ведомости учета жизнеспособного подроста на лесосеке квартал 36 выдел 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества на 1 листе может сказать, что на момент подписания им акта проверки отвода и таксации лесосек в Емельяновском лесничестве от 13.10.2017, согласно представленным и подписанным Свидетель №43 документам он уже должен был выполнить отвод на лесосеке в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества по факту, то есть на местности, а также провести весь комплекс мероприятий: обозначить на месте границы лесосеки, обозначить погрузочные площадки, магистральные и пасечные волока и в пасеках произвести клеймение деревьев подлежащих рубке. Поскольку Свидетель №43 опытный сотрудник, который умеет надлежащим образом произвести отвод, он ему доверяет, то акт проверки отвода и таксации лесосек в Емельяновском лесничестве от 13.10.2017 он подписал без выезда на место и без проверки лесосеки.

Примерно в феврале 2018 года он ездил вместе с Свидетель №43, Свидетель №38 и Свидетель №39 в 36 квартал Михайловского участкового лесничества для производства отвода лесосек. В выделе 51 он встретил ранее знакомого Алешечкина А.А. В том месте стояло два вагончика для проживания, на месте расположения погрузочной площадки. Бригада в этом месте проводила лесозаготовительные работы.

Они также сделали отвод лесосеки в квартале 36, выделе 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновское лесничество, где Свидетель №43, согласно имеющимся у него материалам, производил отвод. Он (Свидетель №40) проходил по периметру лесосеки, заходил вглубь выдела и еще раз проверял санитарное состояние выдела. Свидетель №43 был произведен отвод по периметру лесосеки, однако весь комплекс мероприятий: обозначение погрузочных площадок, магистральных и пасечных волоков и в пасеках, клеймение деревьев, подлежащих рубке, не произвел.

20 марта 2018 года он участвовал в ходе осмотра места происшествия в квартале 36, выделе 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, где визуально он увидел переруб в пасеках, которые были расположены в технологической карте, по факту их не было на местности. Участок был пройден рубкой на площади 5,3 гектара. После перечета деревьев, было установлено, что рубкой был превышен разрешенный объем в 33,5% на 1 гектаре, поскольку интенсивность рубки должна распределяться равномерно на всю лесосеку и на 1 гектар. Большая часть сырорастущего леса, была вырублена, на указанном участке остались не срубленные сухостойные деревья породы сосна и единичные сырорастущие деревья породы сосна. В ходе осмотра ни на заготовленной древесине, ни на пнях от спиленных деревьев клеймений не было, как и на оставшемся участке, не пройденном рубкой. Согласно разрешительным документам на данном участке должно было находиться 66,5% здорового леса, не подлежащего рубке, который был также вырублен. В связи с чем, был превышен разрешенный объем заготовки с 1 гектара. Таким образом, лесозаготовитель не имел право производить рубку незаклейменных деревьев в пасеках. Дальше пройденного рубкой участка в пределах отвода, который осматривался 20.03.2018, они не проходили, поскольку никакой дороги туда не вело, волоков из той части не было, стояла стена леса, через которую не просматривались признаки рубки на остальном лесном участке в границах отвода. О том, что в пределах указанного отвода, имеется еще один участок, пройденный рубкой, он узнал позже от сотрудников полиции, а также убедился в этом, когда участвовал в ходе проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №61, который показал, что в пределах указанного отвода работала еще одна лесозаготовительная бригада. При выборочной санитарной рубке клеймение деревьев, подлежащих рубке, является обязательным, клеймить деревья должен лесничий или его помощник, на момент заключения договора, деревья должны быть заклеймены. При санитарных рубках вырубается только та перестоянная древесина, которая относится к 4 категории, усыхающая, если она относится к 1,2,3 категории, имеет зеленую хвою, то не назначается в рубку. В правилах таксации имеется указание о том, то допускается погрешность 10 %. Для определения ущерба имеет значение разряд высоты дерева, чем выше разряд высоты, тем больше объем одного ствола при том же диаметре. По его мнению, допускается подсчет интенсивности рубки на 1 гектар и всю лесосеку, при выборочной санитарной рубке на волоках и погрузочных площадках древесина может вырубаться полностью. Сосна с признаками подсочки относится к сырорастущему дереву. После завершения работ на лесосеке, по сообщению лесничего, что лесосека пройдена рубкой, они подают уведомление в Лесную охрану, прием лесосеки осуществляет «Лесная охрана». Затем «Лесная охрана» указывает, есть или нет нарушения, полностью ли пройдена рубкой, соответствует ли очистка, технологию разработки. В случае, если лесной участок относится к заказнику, то лицо, с которым заключается договор на рубку деревьев, ставится об этом в известность, в заказнике запрещается производить сплошную рубку деревьев, разрешается только выборочная.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №39, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГБУ «Емельяновское лесничество» участковым лесничим с февраля 2014 года, имеет средне-специальное образование – по специальности лесное и лесопарковое хозяйство.

В январе или феврале 2018 года от заместителя руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО166 поступило указание выехать в 36 квартал Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества для производства отводов лесосек, назначенных в рубку в 2018 году, согласно государственному заданию, где необходимо было произвести выборочные санитарные рубки. В указанный квартал были также направлены сотрудники лесничества: Свидетель №43, Свидетель №40, Свидетель №38 Материалы отвода находились у Свидетель №43 и Свидетель №40. Задание клеймить деревья не поступало от Поборцева. Согласно лесному законодательству, при отводе лесосек, предназначенных для ВСР, обязательно производить обозначение деревьев назначенных в рубку, на местности.

Они выехали в квартал 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества. По дороге на лесосеку в районе 51 выдела 36 квартала Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества он увидел Алешечкина А.А. с бригадой. Алешечкина А.А. знает в связи с его работой в полиции. По приезду в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничеств они увидели, что рядом с лесосекой находится бригада, стояли балки, бульдозер, трактор трелевочный, лесопогрузчик. Затем они направились в квартал 36, выдел 6 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, где все вместе произвели отвод лесосеки, установили лесосечные столбы, произвели затески вдоль границ лесосеки.

При отводе лесосеки в квартале 36 выделе 40 он не участвовал.

По приезду в квартал 36, выдел 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновское лесничество они увидели, что рядом с лесосекой находится бригада, стояли балки, бульдозер, трактор трелевочник, лесопогрузчик.

20.03.2018 он участвовал в осмотре места происшествия сотрудниками полиции в выделе 40 квартале 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Разработку вышеуказанной лесосеки осуществляла бригада ООО «Руслес», об этом стало известно со слов представителя ООО «Руслес» - Алешечкина А.А., который сказал, что он является мастером леса и руководит лесозаготовительными работами на данном участке. В ходе осмотра было установлено, что лесосека пройдена рубкой на площади 5,3 га, во время осмотра лесозаготовительные работы не велись. Очистка лесосеки на момент осмотра не произведена на всей площади рубки. Высота снежного покрова на момент осмотра составляла 40 – 60 см.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанная лесосека пройдена рубкой на площади 5,3 га, на месте рубки располагаются порубочные остатки в виде вершинных частей и ветвей деревьев, а также деревья целиком. Также на данных участках имелись пни спиленных деревьев, давность рубки визуально составляла от 1 месяца до 1 недели, так как пни спиленных деревьев в месте спила были светлого цвета, на месте рубки имелись свежие опилки от спиленных деревьев. Признаки клеймения деревьев, назначенных в рубку, на пнях спиленных деревьев, а также на заготовленных сортиментах в штабеле отсутствовали.

Клеймения должны были делаться, поскольку рубка должна быть выборочная, так как зона является водоохранной, проходит река Б.Кемчуг,

Кроме того, на части лесного участка в выделе №40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, не пройденного рубкой, ни одного заклейменного дерева не было, то есть на всей площади лесосеки отсутствовало клеймение деревьев. Способ рубки был сплошной, то есть практически весь деловой лес был вырублен, на данной площади рубке подвержены не были только погибшие и сухостойные деревья, а также единичные деревья породы сосна, поврежденные «подсочкой».

Во время осмотра места происшествия от 20.03.2018 практически все срубленные на данном участке деревья были сырорастущими, это было определено по пням, а также по сортиментам, которые лежали в штабеле. Во всех сторонах участка пройденного рубкой площадью 5,3 га. стояли плотные стенки леса, признаков рубки леса за осматриваемым участком не было, так как визуально это не просматривалось, волоков там прорубленных не имелось, следы от тракторов также отсутствовали, то есть визуально определить наличие рубки на остальной части лесосеки на момент осмотра было невозможно. Возможно, ввиду этого в пределах отвода в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества 20.03.2018 не был обнаружен второй участок, пройденный рубкой.

Ему известно, что до выдачи разрешения на рубку в лесосеке и производства ВСР, на момент передачи лесосеки в рубку на местности уже должен быть произведен отвод лесосеки и на пасеках деревья, назначенные в рубку, должны быть заклеймены, то есть, обозначены на местности. Непосредственным клеймением деревьев должен заниматься лесничий, который закреплен за участковым лесничеством, на территории которого разрешено производство рубок. Почему в квартале 36 Михайловского участкового лесничества до момента выдачи разрешения на производство рубок и издания государственного задания на 2018 г. не были произведены отводы лесосек и заклеймены деревья, ему неизвестно, эти работы должно было организовывать руководство лесничества Свидетель №41 или ФИО166

Во время осмотра места происшествия от 20.03.2018 он осуществлял помощь в перечете пней от спиленных деревьев на участке, пройденной рубкой. Сотрудники министерства, лесоохраны, ОБЭП мерили пни, он смотрел за замерами, мерили в 3-х плоскостях, диаметр заносился в перечетную ведомость, в нее вносились размер пня, которой был на самом деле, если пень неправильной формы, диаметр округлялся в меньшею сторону. Замечаний по перечету у него не было.

Штабеля леса были, он был подсоченный, лес лежал сортиментами, был и гнилой лес, нельзя утверждать, что все спиленные деревья были хорошего качества, деловые. Сырорастущая древесина также может быть гнилой, поврежденной. На волоках деревья не клеймятся, ему неизвестны такие нормативные акты о том, что на волоках нельзя рубить деревья, которые запрещены к рубке. Ранее вальщик мог рубить деревья без клеймений, для этого он должен иметь разряд, квалификацию. Если в бригаде нет квалифицированных вальщиков, а деревья не заклеймены, то выборочную рубку осуществлять нельзя.

Запас определяется путем закладывания площадок, это усредненный показатель, он зависит от площади. Фактический запас может отличаться от того, который указан в документах.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №43, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГБУ «ФИО64 лесничество» лесничим Кемчугского участкового лесничества, выполняет обязанности лесничего Михайловского участкового лесничества. С Галюком А.Г. он знаком, является лесозаготовителем. В его (Свидетель №43) обязанности входит осуществление работ по выполнению государственного задания, отводов лесосек.

Отвод лесосек для осуществления выборочных санитарных рубок проводится на основании проведенного лесопатологического обследования. По его результатам назначаются вид, форма рубки, и интенсивность рубки. После утверждения акта обследования рубка по назначению включается в государственное задание на определенный год. При площади лесосеки менее трех гектаров при производстве обследования производится сплошной перечет деревьев и на этой же стадии производится отвод лесосеки для обозначения ее границ. При площади лесосеки более трех гектаров при производстве обследования закладываются временные пробные площади, на которых ведется сплошной перечет деревьев. По правилам лесозаготовки и правилам лесосечных работ отвод лесосеки и клеймение деревьев, назначенных в рубку, необходимо производить перед началом лесосечных работ. Однако Министерство лесного хозяйства Красноярского края требует, чтобы на момент включения лесосеки в государственное задание отвод лесосеки и клеймение деревьев уже было произведено. При выборочных санитарных рубках отвод лесосек производится сотрудниками лесничества, по общей практике лесничим, закрепленным за конкретным лесничеством, либо любой сотрудник лесничества, имеющий соответствующие познания в области отвода лесосек. При производстве отвода лесосек составляется план отвода, а также при перечете деревьев, назначенных в рубку, составляется ведомость деревьев, назначенных в рубку, клеймение деревьев, назначенных в рубки, при таких обстоятельствах может быть произведено позже. Технологическая карта лесосечных работ составляется до предоставления всех необходимых документов в Министерство и до включении лесосеки в государственное задание. Соответственно, технологическая карта и клеймение деревьев производится до предоставления документов в Министерство, то есть также до включения лесосеки в государственное задание.

Если лесозаготовитель при производстве работ обнаружит отсутствие клеймения деревьев либо визуально не обнаружит границы отвода, то он должен обратиться в лесничество для производства соответствующего вида работ, либо обновления отвода и клеймения деревьев. При обнаружении указанных недостатков лесозаготовитель не имеет право приступать к выполнению работ, а может производить работы только после устранения лесничеством выявленных недостатков. По условиям выборочной санитарной рубки деревья, назначенные в рубку, обязательно должны быть проклеймены. Деревья клеймятся обычной краской, либо изолентой или отрезком скотча. Порядок клеймения предусмотрен правилами санитарной рубки. У сотрудников лесничества нет обязанности показывать лесозаготовителю границы отвода и разъяснять технологию заготовки, поскольку лесозаготовитель обязан выполнять все работы на лесосеке в соответствии с договором и технологической картой. Технологическую карту лесозаготовителю должны вручить при передаче всех необходимых разрешительных документов для производства рубки.

В 2018 году лесосеки, расположенные в выделах 40 и 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, попали в государственное задание для производства выборочных санитарных рубок. Перед этим, осенью 2016 года он выполнил отвод лесосеки, перечет деревьев назначенных в рубку, составил план лесосеки, ведомость перечета деревьев назначенных в рубку. Клеймил ли он деревья в указанных лесосеках, точно не помнит.

В связи с тем, что лесосека, расположенная в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, попала в государственное задание для производства выборочных санитарных рубок, в январе-феврале 2018 года он совместно с сотрудниками лесничества: Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №38 были направлены в указанную лесосеку для обновления границ лесосеки, в связи с давностью первоначального отвода.

Прибыв в лесосеку, расположенную в 40 выделе 36 квартале Михайловского участкового лесничества, обнаружили, что границы лесосеки не просматривались, поэтому решили обновить их по всему периметру лесосеки, то есть произвести повторный отвод. У него с собой был план отвода указанной лесосеки, согласно которому он производил обновление отвода. При производстве отвода в указанной лесосеке наличие клеймения деревьев не проверял.

Согласно изготовленной им технологической карте, работы на лесосеке должны были производиться следующим образом: сначала на лесосеке должна была производиться уборка всех аварийных деревьев, которые могли угрожать безопасности рабочих, затем должны были быть прорублены погрузочные пункты, начиная с первого, после чего должны быть прорублены магистральные волока, затем прорублены пасечные волока, и вырубка клейменных деревьев с пасек, а далее уборка лесосеки. На данной лесосеке сплошным способом рубку производить было нельзя, необходимо было обеспечить остаточную полноту лесных насаждений после рубки 0,2.

У сотрудников лесничества нет обязанности показывать лесозаготовителю границы отвода и разъяснять технологию заготовки, поскольку лесозаготовитель обязан выполнять все работы на лесосеке в соответствии с договорам и технологической картой. Технологическую карту лесозаготовителю должны вручить при передаче всех необходимых разрешительных документов для производства рубки.

Напрямую он не говорил Галюку А.Г., что в Михайловском лесничестве находится заказник, но предполагает, что он это должен знать, так как это общедоступная информация, крупные лесозаготовители в районе все знают про этот заказник, он был сформирован десятки лет назад.

В лесоустроительных документах отражаются объективные показатели в целом, но на конкретных участках могут быть расхождения, если данные расхождения более 10%, то составляется акт несоответствия натурным данным, то есть расхождения между таксационными данными и натурным положением дел на лесосеке, корректируется возраст, запас, полнота. В Михайловском лесничестве повышены таксационные показатели, скорее всего, была ошибка при проведении работ при лесоустройстве в 1999 году. До 3 гектар запас лесосеки рассчитывается сплошным перечетом, а больше 3 гектар закладываются площадки, либо делается ленточный перечет, согласно лесоустроительной инструкции, на основании замеров в натуре, с помощью определенных формул высчитывается усредненный запас лесосеки на 1 гектар, т.е. усредненный показатель, интенсивность считается от общего запаса. При санитарных рубках, в объем разрешенной к рубке древесины включается ликвидная, неликвидная древесина и тех сырье.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что он работает в КГБУ «Емельяновское лесничество» инженером по лесопользованию помощником лесничего Кемугского участкового лесничества. В его обязанности входит составление отчетов государственного лесного реестра, подготовка лесосечного фонда лесного заказа по малому и среднему бизнесу, учет лесного фонда.

Знаком с Галюком А.Г., так как обучался с ним в одном институте. Технологические карты лесосечных работ готовят участковые лесничие и передают ему, чтобы он направил их вместе с пакетом других документов на лесосеку в Министерство лесного хозяйства на утверждение. Примерно в ноябре 2017 года от Свидетель №43 поступала технологическая карта на лесосеку 2017 года в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Данная карта вместе с пакетом документов на выборочную санитарную рубку была направлена в Министерство лесного хозяйства. Без технологической карты государственное задание никто бы не утвердил. Также от Свидетель №43 ему поступали технологические карты на лесосеки 2018 года в выделе 51 квартала 36 того же лесничества, и выделе 40 квартала 51. Указанные технологические карты также были направлены в Министерство лесного хозяйства Красноярского края на утверждение государственного задания на выборочные санитарные рубки. Свидетель №43 был негласно закреплен за Михайловским участковым лесничеством, так как там не было своего лесничего. Договоры на выборочную санитарную рубку заключаются путем проведения аукциона. Аукцион проводится на заключение договора купли – продажи древесины. Договор на валку древесины заключается без проведения аукциона, но фактически заключается с тем лицом, либо организацией, которая выиграла аукцион на заключение договора купли – продажи древесины. Стоимость работ по валке древесины символическая, никто не будет заготавливать древесину без гарантии ее покупки. Он видел, что ООО «Руслес» директором которого является Галюк А.Г., участвует в аукционе на проведение выборочных санитарных рубок в Михайловском участковом лесничестве, видел заявки от имени ООО «Руслес». Также с 2013 года ему знакомо ООО «Трансстрой», директором которого является Свидетель №70, последний уже выигрывал аукционы на выборочные рубки ранее. Примерно в декабре 2017 года он узнал, что в Михайловском участковом лесничестве в выделе 51 квартала 36 работает Галюк А.Г. Технологическую карту на указанную лесосеку он последнему под роспись не выдавал. Допускает, что мог выдать ему по его просьбе копию технологической карты. Также ему известно, что в лесосеках в выделах 51 и 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в 2018 году также работал Галюк А.Г., он видел договоры по валке лесных насаждений с ООО «Руслес», подписанные последним. Технологические карты на указанные лесосеки также готовились участковым лесничим Свидетель №43 и через него направлялись в Министерство лесного хозяйства. Галюку он также мог выдать копии технологических карт на указанные лесосеки. Согласно условиям договоров по валке лесных насаждений заготовка древесины должна производиться в соответствии с технологической картой, где указаны в том числе вид и интенсивность рубки, схемы волоков и расположения погрузочных площадок. Таким образом, перед началом работ Галюк А.Г. должен был получить технологическую карту на каждую лесосеку. Также ему известно, что выделы 51 и 40 квартала 36 указанного выше лесничества находятся в границах государственного природного заказника «Больше-Кемчугский». При согласовании выборочных санитарных рубок производилось согласование с дирекцией по особо охраняемым природным территориям. Перед началом работ у лесозаготовителя должны быть документы - договор на приобретение древесины, договор на валку, технологическая карта, в которой указывается породный состав, квартал, выдел, вид рубки, интенсивность, объем, который нужно вырубить по породам и деловая и дровяная древесина. При отводе лесосеки допускается погрешность 3% по площади, 10% по объему. Рубка лесных насаждений должна производиться в сроки, указанные в договоре, как правило срок устанавливается до конца отчетного года. Рубка лесных насаждений после истечения сроков договора является незаконной. Очистка лесосеки должна производиться одновременно с заготовкой, в те же сроки, что и рубка. Характеризует Галюка А.Г. с положительной стороны.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №41, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, с 2000 по апрель 2018 года он занимал должность руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» Красноярского края. Договор купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 № 116, заключенный между министерством лесного хозяйства края (далее Министерство) и КГБУ «Емельяновское лесничество» (далее Лесничество) заключался в рамках выполнения государственного задания на 2018 год. Участок, указанный в договоре, на момент заключения указанного договора, должен был быть отведен. На местности должны быть обозначены его границы, установлены лесосечные столбы, с указанием местонахождения данного участка, площади данного участка и проводимых на нем мероприятий. По границам участка должны быть сделаны затески, кроме того, обозначаются магистральный и лесосечные волока, клеймение деревьев на пасеках, согласно правилам проведения санитарных рубок. Отводом указанной лесосеки должен был заниматься участковый лесничий этого лесничества, то есть Свидетель №43, который закреплен за Михайловским участковым лесничеством приказом лесничества, а также в связи с тем, что данные лесные насаждения находятся в непосредственной близости к Кемчугскому участковому лесничеству. После направления лесничеством материалов лесопатологического обследования в министерство и получения от министерства разрешения, на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий Свидетель №43 должен был выполнить отвод лесосеки. Поскольку разрешение на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий лесничеством было получено 20.02.2017, то с этого времени и до заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2018 № 116 Свидетель №43 должен был произвести отвод указанной лесосеки.

Договор №1 от 24.01.2018 возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков был заключен между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Руслес» в лице Галюка А.Г., так как он самостоятельно изъявил желание произвести данные работы, для чего они встречались с Галюком А.Г. в КГБУ «Емельяновское лесничество», в период с 17.01.2018 до 24.01.2018, где обсуждали условия выполнения работ по выборочным санитарным рубкам. Он (Свидетель №41) непосредственно, при личной встрече в помещении КГБУ «Емельяновское лесничество» говорил Галюку А.Г. о том, что необходимо произвести выборочную санитарную рубку в квартале 36 выдел 40 Михайловского участкового лесничества Емельяновского лесничества, о том, что необходимо рубить только погибшие и поврежденные деревья. А также предупредил его о том, что работы будут производиться на территории государственного природного заказника краевого значения. Согласно указанному договору ООО «Руслес» должно было осуществить валку только заклейменных деревьев на пасеках, не заклейменные деревья рубить запрещалось. На основании указанных документов ООО «Руслес» должно было осуществлять работы по выборочным санитарным рубкам в рамках государственного задания. ООО «Руслес» в лице Галюка А.Г. при обнаружении того, что деревья на лесосеке не заклеймены, к выполнению лесосечных работ приступать не имело право, а должно было обратиться в участковое лесничество, которое должно было произвести клеймение деревьев.

Интенсивность рубок, которая указана в технологической карте 33,5% должна соблюдаться на всей территории лесного участка, то есть на 27 гектарах. Интенсивность рубок на гектаре не должна превышать 33,5%. Если вырубить разрешенный к заготовке объем не на всей площади заготовки, а на части лесного участка, например, на площади 5 гектар, то в данном случае будет превышение допустимого объема заготовки древесины на 5 гектарах, поскольку рубка, согласно технологической карте, должна осуществляться равномерно на всей территории выделенного участка, то есть на 27 гектарах.

Вальщик не должен приступать к рубке, не имея технологической карты. Без технологической карты вальщик не может определить местоположение волоков, погрузочных площадок.

В квартале 36, выделах 40, 51 леса были пройдены подсочкой в 1989-1998 гг., повреждены, имелись усыхающие, больные деревья, для этих участков требовались санитарные рубки. На волоках и погрузочных площадках допускается сплошная рубка. Заготовитель может допустить погрешность при рубке 10%, данная погрешность имеется при таксации.

С Галюком А.Г. он знаком более 10 лет, знает, что он является директором ООО «Руслес», поддерживал с ним хорошие отношения, он проходил практику в Емельяновском лесничестве.

Свидетель ФИО168 в судебном заседании дал показания, согласно которым он работает начальником отдела охраны и защиты лесов в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края. Перед выполнением государственного задания на выполнение работ по защите лесов. В конце года, предшествующему тому, в котором будут проводиться работы в рамках государственного задания, министерство лесного хозяйства высчитывает объемы работ, которые будут проводиться каждым лесничеством, устанавливают объемы, в том числе по сплошным и выборочным санитарным рубкам, запас, который будет вырубаться, мероприятия по лесовосстановлению, и другие мероприятия, связанные с защитой лесов. На основании чего формируют государственное задание, которое утверждается в конце года, предшествующему его выполнению, в рамках государственного задания заключают договор купли-продажи с лесничествами на конкретные участки проведения работ. В лесничество они направляют приказ об утверждении государственного задания в течение пяти календарных дней после его утверждения, в 2018 году государственное задание было утверждено 29 декабря 2017 года. Они направляют государственное задание, а лесничества заранее им направляют карточки лесосек, на основании которых, после их проверки заключается договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым они осуществляют санитарно-оздоровительные мероприятия выборочными либо сплошными санитарными рубками. На основании карточки лесосеки формируется проект купли-продажи лесных насаждений, который подписывается первым заместителем министра лесного хозяйства, на основании договора после его оплаты и регистрации, они имеют право преступить к выполнению мероприятий. Также лесничествами им предоставляются сведения о лесопатологических обследованиях по отводам. Первый заместитель министра, при отсутствии замечаний, утверждает акт лесопатологического обследования инструментальным способом, они его размещают на сайте в сети Интернет на 20 дней и направляют еще в департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, при отсутствии предписаний департамента, в течение 20 дней акт считается прошедшим проверку, и на основании его можно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия. При отводе лесосеки лесничество для проведения выборочной санитарной рубки должно отметить деревья, назначаемые в выборочную санитарную рубку, затесками, краской или клеймениями, это является обязательным, так как в договоре купли-продажи сказано, что рубке не подлежат незаклейменные деревья. Рубить неклейменые деревья запрещено. Интенсивность рубки назначается при проведении лесопатологического обследования, определяется процент деревьев, подлежащих вырубке, вырубаются деревья определенных категорий санитарного состояния, при этом все деревья, подлежащие в рубку, подлежат отметке, независимо от процента вырубки. При санитарной рубке подлежат вырубке деревья 6 категории санитарного состояния –сухостои, ветровалы, буреломы; усыхающие деревья хвойных пород 4 категории санитарного состояния, также могут быть назначены в рубку деревья, заселенные стволовыми вредителями вне зависимости от их категории санитарного состояния, они могут быть как слегка, так и сильно ослабленные. Данные устанавливается при лесопатологическом обследовании. При проведении лесопатологического обследования закладывается временная пробная площадь, где лесопатолог считает количество деревьев, которые заселены вредителями, какую они имеют категорию санитарного состояния, при отводе этим уже занимается лесничий, мастер леса, он уже отмечает эти деревья по санитарному состоянию, также они должны наметить волоки, погрузочные площадки, определить технологическую инфраструктуру, по которой будет осуществляться рубка древесины. Лесничество предоставляет им карточку лесосек, которая включает в себя ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, в ней по породам и по диаметрам расписано количество деревьев, подлежащих в рубку, в том числе, на волоках, погрузочных площадках и отдельно на пасеках. В технологической карте указывается месторасположение площадок, волоков, основные элементы технологической сети, ширина и площадь волоков, количество погрузочных площадок, общая площадь площадок, все это схематично отображается на схеме, которая является приложением к технологической карте. В дальнейшем лесничество передает карту лицам, осуществляющим заготовку. После подготовки всех документов заключается договор между министерством и лесничеством купли-продажи лесных насаждений, на основании которого могут осуществляться работы. В договоре отражены место, схема, объем рубки, стоимость, ответственность за нарушения, срок действия договора и т.д. При этом, лесничество вправе нанимать подрядные организации для выполнения работ. За выполнение государственного задания перед ними несет лесничество. Как правило, работа, выполняемая в рамках государственного задания принимается ГАО «Лесная охрана». Что касается мероприятий, связанных с рубками, то иногда, учитывая, что все договоры купли-продажи заключаются до 31 декабря текущего года, иногда бывает, что работы «Лесной охраной» могут быть не приняты в текущем году, тогда им лесничество сдает отчет о выполнении государственного задания на основании документов, которые составили они сами: акт осмотра мест рубки, отчет о выполнении государственного задания, при этом у лесничества существует обязанность отправить уведомление «Лесной охране» о том, что они провели прием данных работ, но в связи, например с транспортной доступностью, лесная охрана может перенести прием на несколько месяцев, пока не появится транспортная доступность. Если лесничество установит, что нарушений при выполнении заданий не было, то министерство не сможет установить иного, принимается их ответ, что государственное задание выполнено, если они выявили, что не выполнено какое-то мероприятие, то они в отчете его предоставлять не будут, а если «Лесная охрана» выявила нарушения, то они им предоставляют отчет о том, что в ходе приемки выявлены нарушения, которые могут быть как устранимые, так и неустранимые. При наличии нарушений Министерством и «Лесная охраной» направляется предписание лесничеству об обязанности устранить выявленные нарушения.

Относительно государственного задания 2018 года Емельяновского лесничества, квартал 36 выдел 40, квартал 36 выдел 51, Емельяновское лесничество отчиталось, что государственное задание выполнено, денежные средства были переведены лесничеству. Перечисление оплаты идет по графику, независимо от выполнения задания, на основании предварительного отчета. Они направили письмо в «Лесную охрану», чтобы они провели там проверку, однако до сегодняшнего дня «Лесная охрана» туда добраться не смогла, в связи с чем, объективной информации с другой стороны у них нет, есть только информация Емельяновского лесничества о том, что мероприятие проведено. На сегодняшний день «Лесная охрана» указанные лесосеки не приняла. В отношении Емельяновского лесничества была проведена служебная проверка, в связи с отсутствием надлежащего контроля за работой подрядчика, однако, учитывая, что в Емельяновском лесничестве произошла смена руководителей, наказание для них было мягким. В договоре купли-продажи указана ликвидная древесина. Если в договоре указан ликвидный объем, а в карточке лесосеки объем указан с учетом неликвидной, лесозаготовитель должен вырубить ту древесину, которую ему продали по договору, с учетом того, что уже отняли неликвид. В карточке лесосеки указывается объем для определения общего объема при проведении лесопатологичесокго обследования. Заготовитель при проведении выборочной санитарной рубки не имеет права менять условия технологической карты, так как все деревья, подлежащие вырубке, уже учтены, изначально лесничеством предоставляется ведомость, в которой указано, какие деревья подлежат рубке, с учетом волоков и технических площадок.

При выполнении лесозаготовителем субподрядных работ по валке лесных насаждений, он должен руководствоваться правилами заготовок древесины. Если на волоках имеется порода деревьев, не указанная в договоре, то лесозаготовитель не имеет права ее вырубать, должен остановить работу, и решать с лесничеством возникшие проблемы.

Интенсивность рубки считается от запаса на 1 гектар, это средняя интенсивность вырубки, при этом, фактически на каком-то гектаре она может быть выше либо ниже средней по выделу. Это связано с тем, что деревья произрастают и повреждаются неравномерно. Запас - это объем древесины, произрастающей на конкретном гектаре, как правило, он считается для выдела, а выдел – это насаждения пород с однородными характеристиками. Работы при санитарных рубках оплачиваются с гектара, а не от количества вырубленных деревьев. Сам лесозаготовитель не вправе определять деревья, которые подлежат рубке. Если лесозаготовителю передается лесосека для выборочных рубок в неотмеченном (незаклейменном) виде, лесозаготовитель не может приступать к ее рубке, по договору купли-продажи он должен видеть, что не подлежат рубке в пасеке незаклейменные деревья. Даже при наличии специально обученных машинистов и вальщиков леса рубка по договору купли-продажи незаклейменных деревьев не допускается.

Выполнение государственного задания на лесном выделе не свидетельствует об отсутствии незаконной рубки на том же месте.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО161, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он ранее он работал старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях краевого значения Центральной межрайонной специализированной инспекции КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», имеет высшее образование, окончил биологический факультет, проходил курсы повышения квалификации в Дивногорском техникуме по специальности лесник. Ему известно, что с 25.10.1963 на территории Красноярского края существует государственный комплексный заказник краевого значения «Больше – Кемчугский», который организован решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.10.1963 № 501, границы, режим охраны и природопользования Заказника утверждены Постановлением правительства Красноярского края от 28.07.2015 года. В соответствии с пунктом 4.6 положения о Заказнике санитарно-оздоровительные мероприятия на его территории осуществляются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607. Таким образом, санитарно-оздоровительные мероприятия согласовываются с Дирекцией по ООПТ, за период с 2016 по 2018 года в дирекцию по ООПТ поступил 1 запрос из Министерства лесного хозяйства Красноярского края о проведении выборочной санитарной рубки на территории заказника в квартале № 36 (выделы 6,26,35,40,51) и кв. 44 (выдел 10) Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». По результатам рассмотрения материалов было установлено, что рубки не противоречат режиму охраны и природопользования Заказника: кв. 36 (выделы 6,26,35,40,51) – места постоянного токования и размножения глухаря, кв. 44 выдел 10 – круглогодичная концентрация лося, было предложено проведение выборочной санитарной рубки в квартале 36 в период с июля по март.

На территории квартала 36 выдела 40 указанного выше лесничества дирекцией на основании предоставленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края материалов была согласована выборочная санитарная рубка с интенсивностью 33,5 %, в общем объеме 1673 кубических метра, на площади 27 гектаров. На каждом гектаре должно быть вырублено 33,5 % деревьев, или каждое третье дерево, при этом каждое дерево, подлежащее рубке, должно быть помечено, это должен делать представитель лесничества во время отвода лесосеки, одна метка ставится на пне, вторая на высоте груди. В квартале 36 выделе 51 того же лесничества согласована рубка на площади 71 гектар, объемом 5659 кубическим метров с интенсивностью 36,1%. При этом для устройства погрузочных площадок и стоянок техники должны использовать не покрытые лесом участки заказника. Сплошные рубки деревьев на территории заказника запрещены. О том, что в выделах 40 и 51 квартал 36 Михайловского участкового лесничества вместо выборочной санитарной рубки сплошная рубка лесных насаждений, он узнал от директора Большемуртинского лесничества 20.03.2018. В ходе разбирательства установлено, что сотрудники КГКУ «Лесная охрана» туда выезжали и зафиксировали нарушения. Он побывал в указанных выше выделах в мае 2018 года, во время большого рейда на открытии охотничьего сезона и видел, что там действительно вместо выборочной санитарной рубки совершена сплошная рубка деловой древесины, до рубки в этом месте произрастали сосновые деревья, после рубки визуально было много вырубленных деревьев, осталось произрастать деревьев мало. От общих знакомых и других природоохранных ведомств, ему известно, что рубку в указанных выделах совершил Галюк А.Г., последний ему знаком, в отношении него он составлял административный материал за незаконную охоту в этом же заказнике в 2017 году.

Как следует из показаний свидетеля ФИО174, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает инженером - лесопатологом в филиале ФБУ «Рослесозащита» центр защиты леса Красноярского края. 19 и 20 марта 2018 принимал участие в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов в выделе 40 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество». На момент приезда уже была разработана большая лесосека, были штабеля заготовленной древесины, на лесосеке стоял жилой балок, из которого вышел ранее не знакомый человек коренастого телосложения представился мастером, предоставил членам группы разрешающие документы. На лесосеке находился один трактор ТТ 4 и лесовоз Камаз Батыр, который грузил древесину при помощи манипулятора. По документам в указанной лесосеке должна происходить рубка деревьев 6 категории, т.е. сухостойные деревья, усыхающие деревья, деревья подсоченные, деревья больные смоляным раком. При выборочных санитарных рубках деревья обязательно должны клеймиться. При этом сырорастущие, здоровые деревья в указанном месте рубиться были не должны. В ходе осмотра лесосеки невооруженным взглядом было видно, что были вырублены здоровые, сырорастущие деревья, а сухостойные деревья, больные деревья, усыхающие деревья, в большинстве случаев были на своих местах, т.е. была грубо нарушена технология выборочной санитарной рубки. Клейменья на деревьях отсутствовали. Деревья должны клеймиться любым способом, каким именно образом, законом не предусмотрено, как правило, либо краской, либо лентами, у корня и на высоте груди. Рубка деревьев на лесосеке была свежая. На лесосеке весь снег был притоптан, видно было, что техника работала, можно было свободно передвигаться по лесосеке пешком. Спилы на пнях были ступенчатые, что свидетельствовало о применении ручных бензопил. Рубке подверглись деревья породы сосна, лиственница, а также береза, ель, пихта. Было установлено, что санитарная рубка в указанном месте была назначена правильно, только цели санитарной рубки на указанной лесосеке достигнуты не были. При санитарной рубке должно улучшаться санитарное состояние леса, за счет вырубки больных и поврежденных деревьев. Вместо санитарной рубки на указанной лесосеке фактически совершена сплошная рубка. На данной лесосеке он видел сухостойные деревья березы и сосны, которые должны вырубаться в первую очередь, но они остались после рубки. Волоки вырубаются сплошным методом на лесосеке, если технологическая карта это предусматривает. Не все деревья с пройденной подсочкой подлежат санитарной рубке, а только те, которые имеют усыхающую крону. В штабелях, которые он видел на лесосеке, он видел, как здоровые деревья, так и поврежденные.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №46, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в КГКУ «Лесная охрана» в должности старшего государственного инспектора по охране леса. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия в квартале 36, выделе 40 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО119 края совместно с сотрудниками правоохранительных органов, где была обнаружена незаконная рубка леса. В составе следственно – оперативной группы они летали туда на вертолете. Он принимал участие в перечете пней от срубленных деревьев. Период был бесснежный, техника и рабочие на лесосеке отсутствовали, лесосека имела площадь около 13 гектаров, было три погрузочные площадки. Лесосека была вырублена не полностью, один угол был не дорублен. Лесосека была вырублена сплошным методом, вырублена была самая лучшая древесина крупных диаметров. Было видно, что какой–либо технологии заготовки древесины не соблюдалось, лес валили хаотично, срублены были деревья породы сосна, лиственница, береза, пихта, ель, осина. Все срубленные деревья заносили в специальную перечетную ведомость. ФИО8 по фамилии ФИО16 показывал пни, которые свалил, они это фиксировали в перечетной ведомости. По документам в данном месте должна была происходить выборочная санитарная рубка, по факту была сплошная рубка, санитарных целей, для которых была назначена рубка, там не достигалось и не преследовалось. Рубка была направлена исключительно на заготовку деловой древесины. Больные и сухие деревья в большинстве случаев находились на своих местах, сухостойных пней видел несколько штук, немного, в перечетную ведомость такие пни не заносились. Клейменья на деревьях и пнях отсутствовали. При выборочной санитарной рубке сотрудник лесничества обязан пометить деревья подлежащие рубке, как правило, это делается краской из баллончика. При выполнении санитарной выборочной рубки в обязательном случае должна быть технологическая карта, которую делает лесничий, карту возможно скорректировать по согласованию с лесничим. На карте указывается, как должны проходить волоки на лесосеке, указывается конфигурация лесосеки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №49, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в ФБУ «ВостСиблеспроект» инженером 1 категории. 19 и 20 марта 2018 он принимал участие в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». На лесосеке встретил мастер ООО «Руслес» Алешечкин А., который сообщил, что лесосека разработана на 70%. Был осуществлен натурный обход границ лесосеки, в ходе которого были обнаружены лесосечные столбы, которые соответствовали материалам отвода, рубки за границами отвода не было.

Кроме того, в период нахождения на лесосеке, работы по заготовке древесины не прекращались. Рабочие при помощи ручных бензопил осуществляли валку деревьев породы сосна и лиственница, работал трелевочный трактор, работало 2 человека, 1 вальщик, один тракторист. 20.03.2018 осуществлен повторный выезд на указанную лесосеку вместе с представителями правоохранительных органов, произведен перечет пней, их замеры, данные заносились в перечетную ведомость. Рубке подверглись деревья породы сосна, лиственница, береза, ель, пихта, на которых отсутствовали отметки (клеймения), рубка произведена сплошным способом, вырублена большая часть деловой древесины, при этом больные, поврежденные, сухостойные деревья, которые должны вырубаться при санитарной рубке в первую очередь, преимущественно находились на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия вместе со следователем ФИО173 в выделе 40 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество», тогда был бесснежный период, производился перечет пней, измерение их диаметров. Площадь лесосеки, которая была пройдена рубкой, составляла 13 га. Лесосека была разработана в двух разных местах, в которой работали разные бригады, об этом поясняли работники, которые присутствовали при осмотре, а именно: вальщики Свидетель №61 и ФИО16, каждый указывал свои пни, никто их не принуждал, давления не оказывал.

Он (Свидетель №49) устанавливал границы лесосеки при помощи GPS-навигатора, обходил лесосеку. На месте был Алешечкин, говорил, что лесосека вырублена не полностью, находится в стадии разработке, он показывал где вырублено, где недоруб, ориентировался в лесосеке. Пилилась сосна, подсоченная, здоровая, без гнили и повреждений. Сосна была хорошая, большого диаметра, она лежала в штабелях. Пни были здоровые. Он (Свидетель №49) обнаруживал пни, помогал фотографировать, сотрудники министерства определяли породу, вели перечетную ведомость, измеренные пни отмечали краской. Пересчитывали каждый пень, при этом старые пни не считали, только свежесрубленные. В основном была деревья породы сосна, возможно береза и осина. Заклейменных деревьев он не видел. Клеймение деревьев при выборочной рубке является обязательным. На осматриваемых с его участием участках технология выборочной рубки не соблюдалась, велась сплошная рубка. При подсчете пней участвовало около 5 групп, они делились по 2 человека, замеры производились рулеткой, мерился диаметр пня по диагонали в одном направлении, если пень не круглой формы, то измерялось в 2-х направлениях, высчитывался средний диаметр. Площадь 27 га обходили 1-2 часа. Сотрудники полиции присутствовали, но не замеряли пни. Протокол подписывал позже после того, как были сделаны работы. Рубки за границами отвода установлено не было. На всех лесосеках осуществлялась аналогичная рубка. По его мнению, на фотоснимках в протоколах осмотра места происшествия видны сухостойные и поврежденные пни, но по черно-белым фотографиям невозможно определить, точно сказать не может. Он считал только свежеспиленные пни. К таксации он отношения не имеет, специальных навыков в области фотографии нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №45, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он работает в филиале ФБУ «Рослесозащита» Центр защиты леса Красноярского края в должности инженера – лесопатолога 2 категории. Его и других сотрудников ФБУ «Рослесозащита» привлекали в качестве специалистов в составе комиссии для оценки целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий в КГБУ Емельяновское лесничество, они давали оценку целесообразности назначения санитарной рубки, которую назначило Емельяновское лесничество.

19 и 20 марта 2018 он принимал участие в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов в выделе 40 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество». На момент приезда была разработана большая часть лесосеки, были штабеля заготовленной древесины. На лесосеке стоял один жилой балок, из которого вышел ранее незнакомый человек коренастого телосложения и представился мастером, стал общаться с другими сотрудниками, которые изучали документы на лесосеку. На лесосеке находился один трактор ТТ 4 и лесовоз «Камаз Батыр», который грузил древесину при помощи манипулятора. По документам в указанной лесосеке должна происходить рубка сухостойных деревьев, усыхающих деревьев, деревьев с подсочкой, деревьев больных смоляным раком. При выборочных санитарных рубках деревья обязательно должны клеймиться. При этом сырорастущие, здоровые деревья в указанном месте рубиться не должны, кроме тех деревьев, которые находятся на магистральных волоках, погрузочных площадках. Технология выборочной рубки указывается в технологической карте, рубка должна осуществляться в строгом соответствии с технологической картой. В ходе осмотра лесосеки невооруженным взглядом было видно, что были вырублены в основном здоровые, сырорастущие деревья, а сухостойные деревья, больные деревья, усыхающие деревья, в большинстве случаев были на своих местах, т.е. была грубо нарушена технология выборочной санитарной рубки.

Клейменья на деревьях и на заготовленной древесине отсутствовали. Деревья должны клеймиться любым способом, каким именно образом, законом не предусмотрено, как правило либо краской, либо лентами, обязательно у корня и на высоте груди. Клеймить деревья входит в обязанности лесничества в ходе отвода лесосеки. Рубка деревьев на лесосеке была свежая, все признаки указывали на зимний период рубки, были свежие опилки, смоляные выделения на пнях. Наличие на оставшихся пнях имелись смоляных выделений, свежих опилок в зимний период, визуально живой коры, зеленой хвои на порубочных остатках указывало на то, что были спилены живые деревья. В имеющихся штабелях он видел сортименты, как от здоровых, так и нет деревьев.

На лесосеке весь снег был притоптан, видно было, что техника работала, можно было свободно передвигаться по лесосеке пешком. Спилы на пнях были ступенчатые, что свидетельствовало о применении ручных бензопил. Рубке подверглись деревья породы сосна, лиственница, а также береза, ель, пихта. Рубка происходила по одной технологии, т.е. валили все подряд. Было установлено, что санитарная рубка в указанном месте была назначена правильно, только цели санитарной рубки на указанной лесосеке достигнуты не были. При санитарной рубке должно улучшаться санитарное состояние леса, за счет вырубки больных и поврежденных деревьев. Вместо санитарной рубки на указанной лесосеке фактически совершена сплошная рубка деловой древесины. В ходе работы комиссии на лесосеку приезжал мужчина на автомобиле Тойота Хайлюкс (пикап) черного цвета, он поинтересовался ходом и целями проверки. Позже стало известно, что это был ФИО21, директор лесозаготовительного предприятия ООО «Руслес», которое и осуществляло заготовку древесины в указанном месте.

Пункт пп. «г» п. 29 Правил заготовки древесины, регламентирующий, что рубки предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев допускаются специально обученными людьми лесозаготовительных машин и вальщиками леса, для проведения выборочных санитарных рубок неприменимы, так как применяется для отвода лесосеки, указанные правила заготовки древесины, в первую очередь говорят о рубках главного пользования, а не санитарно-оздоровительных мероприятиях.

По его мнению, процент выборки при рубке необходимо считать на весь выдел от общего запаса, так как считать на каждый отдельный гектар нерационально, как считается общий запас ему неизвестно, так как он не занимается лесоустройством. При этом нельзя вырубить 30% от общей площади участка, суть выборочной санитарной рубки в том, что из всей площади вычленить и вырубить высыхающие деревья, нельзя только в определенном месте вырубить установленные 30%, так как это будет считаться сплошной рубкой.

Подсочка дерева является признаком ослабления, а не назначения в санитарную рубку, однозначно подсоченное дерево нельзя назначить в рубку, так как подсоченные деревья являются живыми, при соблюдении технологии подсочки они будут также расти, при это неважно, как давно была осуществлена подсочка, данное дерево можно отнести к полностью здоровому.

Погрешность, установленная приказом № 480 Министерства природных ресурсов «Об утверждении порядка приведения лесопатологических обследований», это погрешность определения процента древостоя от запаса, которые могут быть назначены в рубку, при этом данная погрешность применяется при проведении двух обследований - их (лесозащиты) и лесничества, данные лесничества могут отличаться от их данных не более чем на 15%.

На всех деревьях, назначенных в рубку при выборочных санитарных рубках должны быть клейменья, на них они должны были быть обязательно. Лесозаготовитель не может приступать к рубке, если нет клейменья. Если лесозаготовитель обнаружит, что клеймений нет, то он должен обратиться в лесничество, чтобы они проклеймили все деревья, рубить без клеймений деревья запрещено. О необходимости рубки клейменных деревьев указано в технологической карте, правилах заготовки при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий, санитарных правилах РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №47, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, он является начальником отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». К функциям Лесной охраны относятся лесной пожарный надзор в лесах на территории государственного лесного фонда РФ, составление протоколов об административных правонарушениях, выявление нарушений лесного законодательства, как административных, так и уголовных. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия в квартале 36, выделе 40 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «ФИО64 лесничество» ФИО119 края совместно с сотрудниками правоохранительных органов, где была обнаружена незаконная рубка леса, осмотр места происшествия производил следователь Курчатов. В составе следственно – оперативной группы они летали в указанный выдел на служебном вертолете МВД. Он принимал участие в перечете пней от срубленных деревьев. Техника и рабочие на лесосеке отсутствовали, лесосека имела площадь около 13 гектаров, было три погрузочные площадки. Лесосека была вырублена почти полностью сплошным способом, вырублена была самая лучшая древесина крупных диаметров. Какой – либо технологии заготовки древесины не соблюдалось, лес валили, как попало, срублены были деревья породы сосна, лиственница, береза, пихта, ель, осина. Все срубленные деревья они заносили в специальную перечетную ведомость. В осмотре участвовал вальщик по фамилии ФИО16, он непосредственно указывал те пни, которые он свалил, это фиксировалось в перечетной ведомости. По документам в данном месте должна была происходить выборочная санитарная рубка, по факту была сплошная рубка, направленная на заготовку деловой древесины. Больные и сухие деревья в большинстве случаев находились на своих местах, сухостойных пней он видел несколько штук, не много, в перечетную ведомость такие пни не заносились. Клеймения на деревьях и пнях отсутствовали. При выборочной санитарной рубке сотрудник лесничества обязан пометить деревья, подлежащие рубке, как правило это делается краской из баллончика, закон это допускает, раньше ставили специальное клеймо, которое выбивали на дереве, сейчас по новым правилам заготовки древесины допускается клеймить деревья лентами, краской на уровне груди и у пня. При выполнении санитарной выборочной рубки в обязательном случае должна быть технологическая карта, которую делает лесничий, карту возможно скорректировать по согласованию с лесничим. На карте указывается как должны проходить волока на лесосеке, указывается конфигурация лесосеки. На земле лежали деревья, в том числе кедр, с зеленой хвоей, спиленные деревья были визуально здоровыми Они измерял диаметры пней, Свидетель №46 записывал данные в перечетную ведомость, пни, которые измерялись были средним диаметром около 56, 60, 64 см., сухостойные пни они не считали, те пни, которые ими помечались и считались, выглядели как от здоровых деревьев, светлые, без повреждений. Разработанных волоков на лесосеке не было. Если выдел полностью определяется в рубку, запас высчитывается на 1 гектар.

Из показаний свидетеля Свидетель №48, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что он работает в Филиале ФБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в должности инженера. 19 и 20 марта 2018 принимал участие в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов в выделе 40 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество». На лесосеке их встретил ФИО243, который представился ФИО22, и сообщил, что разработку лесосеки производит ООО «Руслес», лесосека разработана на 70 %. В ходе осмотра лесосеки было установлено, что по периметру имеется отвод, выходов за границы которого нет. На лесосеке находились работники, которые при помощи ручных бензопил продолжали валку леса, тракторная техника, имелись штабеля с заготовленной древесиной, один лесовоз осуществлял погрузку круглого леса при помощи гидроманипулятора. Деревья по всей площади лесосеки не имели признаков клеймения, какие – либо отметки на уцелевших деревьях отсутствовали. При осмотре были выявлены грубые нарушения выборочной санитарной рубки, так как технология производства такой рубки предусматривает рубку погибших, поврежденных деревьев, сухостойных, а рубке подверглись в основном здоровые деревья, т.е. деловая древесина хвойных пород, а большинство больных, сухостойных деревьев находились на своих местах, также было видно, что в штабелях с заготовленной древесиной находились здоровые сырорастущие деревья. По пням по наличию смоляных выделений было видно, что рубке подверглись именно сырорастущие деревья. Опилки были свежие, хвоя на порубочных остатках зеленая, что свидетельствовало о том, что рубка происходила в зимний период 2018 года

19 и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов в выделе 40 квартала 36 «Михайловского участкового лесничества» КГБУ «Емельяновское лесничество». На лесосеке их встретил мастер, который представился ФИО22, и сообщил, что разработку лесосеки производит ООО «Руслес», лесосека разработана на 70 %. В ходе осмотра лесосеки было установлено, что по периметру имеется отвод, выходов за границы которого не имеется. На лесосеке находились работники, которые при помощи ручных бензопил продолжали валку леса, тракторная техника, имелись штабеля с заготовленной древесиной, один лесовоз осуществлял погрузку круглого леса при помощи гидроманипулятора. Деревья по всей площади лесосеки не имели признаков клеймения, какие – либо отметки на уцелевших деревьях отсутствовали. При осмотре были выявлены грубые нарушения выборочной санитарной рубки, так как технология производства такой рубки предусматривает рубку погибших, поврежденных деревьев, сухостойных, а рубке подверглись в основном здоровые деревья, т.е. деловая древесина хвойных пород, а большинство больных, сухостойных деревьев находились на своих местах, также было видно, что в штабелях с заготовленной древесиной находились здоровые сырорастущие деревья. По пням по наличию смоляных выделений было видно, что рубке подверглись именно сырорастущие деревья. Опилки были свежие, хвоя на порубочных остатках зеленая, что свидетельствовало о том, что рубка происходила в зимний период 2018 года

По результатам сотрудники полиции составляли протокол осмотра, он его подписывал по своим действиям, замечаний не было. В подсчете пней он не участвовал, видел, что пни замеряют рулеткой, данные вносились в перечетную ведомость. Сотрудники полиции присутствовали, он не видел, чтобы они мерили пни. Исходя из тех мет, которые вырублены, рубка осуществлялась сплошная, оставались единичные деревья. Сплошная рубка – рубка, после которой не остается деревьев, если после рубки полнота 0,27, запас 100 кб.м на га, то, по его мнению, рубку нельзя считать сплошной. Визуально была рубка сплошная, не согласен, что полнота составляла 0,27.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом и.о. оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» от 12.03.2018 о том, что в дежурную часть позвонил Свидетель №37 и сообщил, что в районе д. Петропавловка на берегу <адрес> происходит валка леса, сказали, что рубит ФИО21 (том 2 л.д. 12);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №85 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 3056, согласно которому выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений директором ООО «Руслес» Галюком А.Г. в рамках исполнения государственного задания 2018 года (том 2 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием специалистов лесной отрасли ФИО179, ФИО174, Свидетель №45, Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №49, Свидетель №48, ФИО149 зафиксирована обстановка в лесосеке площадью 5,3 га, расположенной в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», выполнен перечет пней от срубленной древесины. Пней породы сосна 368, пней породы лиственница 44, пней породы ель 2, пней породы пихта 3, пней породы береза 14, зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлена фототаблица. Кроме того, на лесосеке обнаружены неспиленные деревья различных пород. Имеющие заболевания смоляной рак, смоляная губка, настоящий трутовик. В непосредственной близости от лесосеки между 2 и 3 лесосечным столбом расположен автомобиль УАЗ серого цвета номер Р268ку 124, трактор трелевочный ТТ-4м, КАМАЗ серого цвета с гидромунипулятором, штабель породы «сосна», признаков клеймений на деревьях не обнаружено, на сомент осмотра порубочные остатки путем сжигания. В непосредственной близости от лесосеки расположены два балка, в одном из которых находился мужчина, который представился ФИО70 А.А., и пояснил, что он является представителем ООО «Руслес» в должности мастера леса. При этом последний представил договор купли – продажи лесных насаждений № от 31.01.2018г., заключенный между КГБУ «ФИО64 лесничество» и ООО «Руслес» (том 2 л.д. 60-88);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием бригадира ФИО71 В.В. выполнен осмотр лесосеки в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», выполнен перечет пней от срубленной древесины. Пней породы сосна 315, пней породы лиственница 55, пней породы ель 16, пней породы пихта 58, пней породы береза 41, пней породы кедр 3, зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлена перечетная ведомость, и фототаблица (том 3 л.д. 24-52);

- постановлением о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копии договора купли – продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-94);

- иными документами: копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. млх/2-0458 от имени первого заместителя министра лесного хозяйства ФИО119 края ФИО20 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41; копия заключения о рассмотрении материалов по проведению выборочной санитарной рубки на ООПТ от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта приемки работ по лесопатологическому обследованию в ФИО64 лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка КГБУ «ФИО64 лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ Емельяновского лесничества на 2018 год в квартале 36 выделе 40; копия акта проверки отвода и таксации лесосек в ФИО64 лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, между министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице первого заместителя министра ФИО20 и руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41 (том 2 л.д. 41-49, том 3 л.д. 101-111);

- ответом КГБУ «Емельяновское лесничество» от 02.04.2018 на запрос начальника МО МВД России «Емельяновский» о предоставлении договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № 1 от 24.01.2018, заключенного между КГБУ «Емельяновское лесничество» и ООО «Руслес», договора купли-продажи древесины № 1 от 31.01.2018, заключенного между КГБУ «Емельяновское лесничество» и ООО «Руслес» (том 3 л.д. 66 - 83);

- постановлением о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 02.04.2018, в том числе, копии технологической карты на выдел 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 3 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018, в ходе которого с участием вальщиков Свидетель №61 и ФИО16 И.В. выполнен дополнительный осмотр лесосеки в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в ходе которого установлено, что указанный выдел вырубался с двух разных сторон, площадь лесосеки, в которой работала бригада ФИО16 И.В., 5,4 га, бригада Свидетель №61 7,6 га. Общая вырубленная площадь 13 га. Выполнен перечет пней от срубленной древесины. Пней породы сосна 754, пней породы лиственница 167, пней породы ель 54, пней породы пихта 120, пней породы береза 109, пней породы кедр 4, пней породы осина 8, зафиксированы географические координаты границ лесосеки, составлена перечетная ведомость и фототаблица, в которой имеются фотографии каждого пня. В ходе осмотра каждый из вальщиков указал на те пни, которые им были спилены (том 3 л.д. 127-250, том 4 л.д. 1-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены: копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. млх/2-0458 от имени первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО20 в адрес руководителя КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. Согласно данному уведомлению в Михайловском участковом лесничестве разрешена выборочная санитарная рубка с интенсивностью 33,5 % в выделе 40 квартала 36, с интенсивностью 35,1% в выделе 51 квартала 36; копия заключения о рассмотрении материалов по проведению выборочной санитарной рубки на ООПТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение составлено дирекцией по особо охраняемым природным территориям Красноярского края (КГКУ «дирекция по ООПТ»). Согласно данному заключению в выделах 40,51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на территории государственного комплексного природного заказника «Больше-Кемчугский» разрешена выборочная санитарная рубка лесных насаждений, с обязательным соблюдением режимов особой охраны и природопользования заказников, с обязательным клеймением деревьев, назначенных в рубку, под непосредственным контролем должностных лиц лесничества; копия акта приемки работ по лесопатологическому обследованию в ФИО64 лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту комиссия министерства лесного хозяйства Красноярского края в составе ФИО20, ФИО175, ФИО168, ФИО166, ФИО176 проверила обоснованность назначения выборочной санитарной рубки в выделах, в том числе 40, 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Назначение выборочной санитарной рубки признано обоснованным; копия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка КГБУ «Емельяновское лесничество» от 12.12.2016. Согласно данному акту комиссия КГБУ «Емельяновское лесничество» в составе ФИО166, Свидетель №29, Свидетель №40, ФИО165 провела лесопатологическое обследование насаждений путем анализа состояния деревьев на пробных площадках в квартале 36, выделах 6,26,35, 40, 51, квартал 44 выдел 10 Михайловского участкового лесничества на площади 235 га. На основании данного обследования комиссия считает целесообразным рекомендовать провести выборочную санитарную рубку на общей площади 235 га с выбираемым запасом 16791 кубических метров, в том числе ликвидной древесины 14775 кубических метров; карточка лесосеки для выполнения работ по государственному заданию КГБУ Емельяновского лесничества на 2018 год, которая содержит следующие сведения: площадь 27 га. Объем вырубаемой древесины 1468, участковое лесничество – Михайловское, муниципальный район – Емельяновский, квартал 36, выдел 40, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, ОЗУ/ООПТ – водохран. зоны, прибрежн. и берегозащитные полосы/заказник «Большекемчугский». Форма рубки – выборочная, вид рубки и интенсивность – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, 33,5%, санитарная (выборочная), расстояние до близлежащего населенного пункта: 10 км. –<адрес> – четвертый Восточно-Сибирский; копия акта проверки отвода и таксации лесосек в ФИО64 лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен инженером ОиЗЛ Свидетель №40, лесничим Кемчугского участкового лесничества Свидетель №43 В акте указана лесосека в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», качество натурного оформления удовлетворительное, отвод действующим правилам соответствует, способ таксации сплошной, акт подписан Свидетель №43, Свидетель №40, утвержден руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41. К акту прилагается копия плана отвода площади под выборочные санитарные рубки в ФИО64 лесничестве, Михайловского участкового лесничества, в выделе 40, квартала 36, площадь лесосеки 27 га.; копия акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данном акту в результате натурного обследования состав лесных насаждений в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества составляет 6С2Л1П1Б, полнота 0,4, общий запас 4320 кубических метров, в выделе 51 квартала 36 состав лесных насаждений составляет 6С2Л1П1Б. полнота 0,4, общий запас 12780 кубических метров; копия договора купли – продажи лесных насаждений № 116 от 17.01.2018 между министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице первого заместителя министра ФИО20 и руководителем КГБУ «ФИО64 лесничество» Свидетель №41 Предметом договора являются лесные насаждения в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество» в общем объеме 1468 кубических метров, а именно: береза – 126 кубических метров, лиственница 288 кубических метров, пихта 910 кубических метров, сосна – 910 кубических метров. Форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарная рубка), заготовке не подлежат: не заклейменные деревья на пасеках, срок заготовки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с режимом ГПЗКЗ «Больше-Кемчугский». Покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице Свидетель №41 и директора ООО «Руслес» в лице Галюка А.Г. Согласно данному договору заказчик в лице КГБУ «ФИО64 лесничество» в лице Свидетель №41 поручает исполнителю ООО «Руслес» в лице Галюка А.Г. выполнение работ по валке лесных насаждений в выделе 40 квартала 36 в Михайловском участковом лесничестве, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору 1761 рубль 60 копеек. Исполнитель по данному договору в соответствии с п.3.4 обязан: соблюдать требования Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядок произведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством РФ; выполнение лесосечных работ в соответствии с технологической картой лесосечных работ; не допускать валки не заклейменных деревьев на пасеках; копия технологической карты на лесосеку в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество». Карта выполнена на 4 листах, даты составления не имеет, указан только год 2017. Первые три листа содержат сведения: местоположение и характеристика лесосеки, где указано: площадь лесосеки 27 га, объем древесины, подлежащий заготовке – 1468 кубических метров, в том числе деловой 710, по породам 482 сосна, 35 пихта, 155 лиственница, 38 береза, дровяной 758, по породам 428 сосна, 109 пихта, 133 лиственница, 88 береза. Технологические указания по разработке лесосеки: форма рубки лесных насаждений – выборочная, вид рубки – ВСР, интенсивность рубок 33,5%, период рубки декабрь – март, октябрь – декабрь 2018. На третьем листе имеется подпись лесничего Свидетель №43 На 4 листе технологической карты имеется схема разработки лесосеки. Указана конфигурация лесосеки, направление волоков, местоположение погрузочных площадок; договор купли – продажи древесины № от 31.01.2018 г. Договор заключен между КГБУ «Емельяновское лесничество» в лице и.о. руководителя ФИО166 (продавец) ООО «Руслес» в лице директора Галюка А.Г. (покупатель) Согласно данному договору ООО «Руслес» покупает 1468 кубических метров древесины, заготовленной при проведении мероприятий по защите и воспроизводству лесов в квартале 36 выделе 40 в Михайловском участковом лесничестве, стоимость древесины по договору составляет 179 096 рублей (том 3 л.д. 112-121);

- вещественными доказательствами: договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке сучьев, вершин сваленных лесных насаждений, очистке лесосеки от порубочных остатков №1 от 24.01.2018, заключенный между КГБУ «Емельяновское лесничество» и ООО «Руслес»; договор купли-продажи древесины № 1 от 31.01.2018, заключенный между КГБУ «Емельяновское лесничество» и ООО «Руслес»; копия технологической карты лесосечных работ, на лесосеку в квартале 36 выделе 40 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 3 л.д. 67-83);

- протоколом о производстве выемки от 10.04.2018 у свидетеля ФИО149 копии технологической карты на лесосеку в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 5 л.д. 209-212);

- копией технологической карты на лесосеку в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», которую Алешечкин А.А. предъявил сотруднику министерства лесного хозяйства ФИО180 19.03.2018 (том 5 л.д. 213 );

- иными документами: копией заключения о рассмотрении материалов по проведению выборочной санитарной рубки на ООПТ; служебной запиской от 20.09.2018; копией решения исполнительного комитета краевого (сельского) Совета депутатов трудящихся № 501 от 25.10.1963 года; копией постановления Правительства Красноярского края № 359-П от 28.07.2015 о государственных природных заказниках краевого значения «Больше-Касский», «Больше-Кемчугский», «Кемский», «Маковский», «Мало-Кемчугский», «Туруханский» (том 6 л.д. 40-57, 58-60);

- ответом службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 24.08.2018, согласно которому трактор марки ТТ4 г/н № зарегистрирован на имя Свидетель №66 (том 7 л.д. 52-53);

- информацией Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 06.02.2019 исх. МЛХ/4-1290 о расчете ущерба, согласного которому в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», выявлена незаконная рубка лесных насаждений, объем незаконно срубленной древесины составляет: сосна 873,35 кбм, лиственница 97,33 кбм, ель 70,34 кбм, кедр 8,30 кбм, осина 4,66 кбм. Ущерб лесному фонду составляет 41127 757 рублей (том 36 л.д. 240-266);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО71 В.В. и обвиняемым Галюком А.Г. от 21.12.2018, при производстве которой ФИО71 В.В. подтвердил свои показания, указав на Галюка А.Г. как на заказчика лесозаготовительных работ в 40 выделе квартала 36 Михайловского участкового лесничества. Показал, что Галюк и Алешечкин требовали от него валить все деревья хвойных пород сплошной валкой. Документов на лесосеку не давали. По работе никаких замечаний не высказывали (том 37 л.д. 106-116);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №61 и обвиняемым Галюком А.Г. от 12.02.2019, в ходе которой Свидетель №61 подтвердил свои показания, указав на Галюка А.Г. как на организатора лесозаготовительных работ в 40 выделе квартала 36 Михайловского участкового лесничества. Показал, что по указанию Галюка валил деревья хвойных пород сплошным способом. О выборочной, санитарной рубке Галюк ничего не говорил, документов никаких не давал. По работе никаких замечаний не высказывал (том 38 л.д. 97-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО71 В.В. и обвиняемым ФИО70 А.А. от 15.08.2018, при производстве которой ФИО71 В.В. подтвердил свои показания, указав на Алешечкина А.А. как на мастера лесозаготовительных работ в Михайловском участковом лесничестве, указав, что он давал указание о рубке сплошным методом деревьев породы сосна, лиственница, ель, пихта любых диаметров, никаких ограничений по объемам заготовки леса ни ФИО69, ни ФИО70 не устанавливали. Вырубить было нужно все, что находилось в пределах отвода (том 6 л.д. 91-100);

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №57 и обвиняемым Алешечкиным А.А. от 17.08.2018, при производстве которой Свидетель №57 подтвердил свои показания, указав, что Алешечкин А.А. на лесосеке выполнял обязанности мастера, смотрел за всем происходящим, контролировал, чтобы люди не пили спиртное, чтобы нормально все было, обеспечивал бригады соляркой, продуктами питания, запчастями, вел учет заготовленной древесины, занимался отгрузкой, документы он выписывал на лесовозы. Все указания на валку леса давал Галюк, последний приезжал на лесосеку почти каждый день. Алешечкин А.А. подтвердил данные показания (том 6 л.д. 190-197);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой ФИО16 И.В. подтвердил ранее данные показания, указал местоположение лесосеки в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», на которой он работал в качестве ФИО8, рубку осуществлял сплошную по указанию ФИО70 А.А., с картой памяти с видеозаписью проверки (том 6 л.д. 139-148);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО71 В.В. от 13.04.2018, подтвердившего ранее данные показания, ФИО71 В.В. указал местоположение лесосеки в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», на которой работала его бригада. Местоположение лесосеки показывал Алешечкин А.А., он же давал указание о производстве заготовки леса, с картой памяти с видеозаписью проверки (том 6 л.д. 149-154);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №61 от 16.04.2018, подтвердившего ранее данные показания, указал местоположение лесосеки в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «ФИО64 лесничество», на которой он работал вальщиком по указанию Галюка А.Г. и его мастера. Рубить нужно было сплошным способом, с картой памяти с видеозаписью проверки (том 6 л.д. 249-254);

- протоколом обыска от 09.04.2018 на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>С, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к лесозаготовительной деятельности ООО «Руслес» (том 10 л.д. 211-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.06.2018, при производстве которого осмотрены изъятые на пилораме предметы и документы: 1) экспертное заключение по обращению Галюка А.Г. о возможности увеличения объема заготовки сырья в границах Емельяновского лесничества Красноярского края, выполненное кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Строительные конструкции и управляемые системы» СФУ; 2 -5). накладные №18 от 01.02.2018; №62 от 03.02.2018; №45 от 02.02.2018; №32 от 31.01.2018; 6-11); формы сопроводительного документа №№ 32 от 29.01.2018; 49 от 30.01.2018; 32 от 31.01.2018; 18 от 01.02.2018; 18 от 01.02.2018; 45 от 02.02.2018; 12.) Договор купли-продажи древесины №52/1 от 12.12.2017; на основании документов (2-12) осуществлялся вывоз древесины из Михайловского участкового лесничества на территорию пилорамы ООО «Руслес» (том11 л.д.1-58); указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя от 12.10.2018г. (том 11 л.д. 26-61, 59 -61);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого на пилораме ООО «Руслес» по адресу: <адрес>, «с», изъята заготовленная в Михайловском участковом лесничестве древесина в сортиментах по 6 метров, в числе штук: сосна: 12 см. – 33, 16 см. – 52, 20 см. - 190, 24 см – 205, 28 см. – 310, 32 см. – 308, 36 см. – 314, 40 см. – 274, 44 см. – 193, 48 см. – 184, 52 см. – 115, 56 см. – 76, 60 см. – 63, 64 см. – 54, 68 см. – 35, 72 см. – 10, 76 см. – 9, 80 см. – 5, 84 см. – 1. Общее количество сортиментов породы сосна 2431 шт.. Общий объем 2107,129 кубических метров. Кедр: 44 см. – 1, 56 см. – 1. Общее количество сортиментов породы кедр 2. Лиственница: 12 см. – 1, 16 см. -5, 20 см. – 12, 24 см. – 17, 28 см. – 59, 32 см. – 78, 36 см. – 81, 40 см. – 70, 44 см. – 69, 48 см. – 52, 52 см. – 31, 56 см. – 37, 60 см. – 24, 64 см. – 18, 68 см. – 8, 72 см. – 2, 76 см. – 2. Общее количество сортиментов породы лиственница 566 общим объемом 584,508 кубических метров. Ель: 16 см. – 2, 24 см. – 1, 36 см. – 1. Всего сортиментов породы ель 4, общим объемом 1,38 кубических метров. Пихта: 16 см. – 1, 20 см. – 5, 24 см. – 6, 28 см. – 10, 32 см. – 1, 36 см. – 1, 40 см. – 1. Общее количество сортиментов породы пихта 25, общим объемом 10,015 кубических метров. (том 9 л.д. 120-126); указанная древесина признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному на основании постановления следователя от 14.08.2018 (том 9 л.д. 190-193);

- информацией министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.04.2018, согласно которой рассчитан объем обнаруженной на пилораме ООО «Руслес» древесины (том 9 л.д.129-137, 187-189), которая признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (том 9 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, в ходе которого осмотрен погрузчик марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013г.в., заводской номер №, который использовался на пилораме ООО «Руслес» для разгрузки лесовозов с незаконно заготовленной в Михайловском участковом лесничестве древесины, а также бульдозер ЧТЗ 130, на котором Свидетель №33 прокладывал дороги между лесосеками в указанном выше лесничестве (том 10 л.д. 44-53);

- протоколом выемки от 07.09.2018 погрузчика марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер № (том 10 л.д.69-72); который признан вещественным доказательством (том 10 л.д. 73-74);

- ответом ООО «Т2-Мобаил» от 13.10.2018 о предоставлении детализации абонентского номера 79029271491, который находился в пользовании Галюка А.Г. (том 37 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2018, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров Галюка А.Г. абонентский №, первая активность ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18:14. Всего 19833 соединений, имеется привязка к базовым станциям. Соединений с абонентом 9082004111 (Алешечкин А.А.) – 243, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как входящие так и исходящие звонки. Соединений с абонентом 9029234999 (Свидетель №57) – 1178; 9233565698 (ФИО123 И.И.) – 12; 9048955524 (ФИО123 И.И.) – 771; 9138373898 (ФИО162) – 847; 9504059102 (Свидетель №41) – 232; 9029607095 (Свидетель №38) – 688; 9048931313 (Свидетель №43) – 20; 9538515447 (ФИО71 В.В.) – 167; 9538555577 (Свидетель №62) – 58; 9082149025 (Свидетель №40) – 21; 9029403378 (Свидетель №51) – 458; 9509826031 (Свидетель №35) – 8; 9029623156 (Свидетель №33) – 88. Согласно билинговой информации абонент во время разговоров находился в районе <адрес>, д.Дрокино, <адрес> 13 Борцов, д. Устюг. д. Талое, в <адрес> (том 37 л.д. 180-182);

- протоколом обыска от 26.11.2018, в ходе которого в квартире Галюка А.Г. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией (том 25 л.д. 80-82);

- признанная вещественным доказательством на основании постановления следователя от 27.11.2018 и приобщенная к уголовному делу упаковка из-под спутникового телефона «Iridium 9555» имей № с комплектом проводов и инструкцией, актом приема – передачи вещественных доказательств Галюк А.С.) (том 25 л.д. 83-85);

- ответом УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.10.2018, согласно которому капитан полиции в отставке Алешечкин А.А. проходил службу в должности оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями в МО МВД России «Емельяновский» (с учетом реорганизаций) в период с 25.02.2002 по 25.12.2013 (том 11 л.д. 236-237);

- ответами МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Уставом ООО «Руслес», выпиской из ЕГРН, из которых следует, что единственным директором и учредителем ООО «Руслес» с 2016г. является Галюк А.Г. (том 33 л.д. 208-216, том 39 л.д. 8-20);

- копией диплома, выданного Галюку А.Г. СибГУ им. ФИО142 от 29.06.2018 № 13/3-2837, из которой следует, что он имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства» (том 36 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2018, в ходе которого осмотрена детализация телефонных номеров: Алешечкина А.А. абонентский №, первая активность 01.01.2018, последняя 09.04.2018 в 13:18. Всего 778 соединений, имеется привязка к базовым станциям. Абонентский номер не имел активности в период с 14 по 24 января 2018 года, с 24 января 2018 по 06 февраля 2018, в период с 9 февраля по 8 марта, в период с 13 марта по 05 апреля 2018 года. Соединений с абонентом № (Галюк А.Г.) – 69; с абонентом 9029234999 (Свидетель №57) – 28; с абонентом № (Свидетель №38) – 1. Согласно билинговой информации абонент во время разговоров находился в районе <адрес>, д. Дрокино, д. Раскаты, в г. Красноярске, из которой усматривается, что Алешечкин А.А. в период отсутствия активности абонентского номера находился в лесном массиве, где нет сотовой связи (том 10 л.д. 204-206).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий, допросов обвиняемых (подозреваемых), свидетелей и представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Вместе с тем, судом установлено причинение ущерба Галюком А.Г. лесному фонду РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», в декабре 2017 года и в январе 2018 года, на отведенной лесосеке площадью 30,4 га в меньшем размере, чем предъявлено обвинением.

В силу п.10 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"), действующей на момент совершения преступления, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Однако, при расчете ущерба данный коэффициент применен не только к хвойным деревьям, но и к березе и осине, которые к хвойным деревьям не относятся.

Согласно письму министерства лесного хозяйства в Красноярском крае от 31.08.2020 указанная кратность к древесине породы осина и береза применена ошибочно, произведен перерасчет ущерба в лесосеке площадью 1,5 га в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» по факту рубки в 2018г., согласно которому он составляет 34310808 руб., данный перерасчет исследован в ходе судебного заседания и приобщен к материалам дела.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО149 – заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, производившим расчет ущерба, при его осуществлении произошла техническая ошибка, кратность 2 к березе и осине применению не подлежит.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал обвинение в части причинения ущерба лесному фонду только на сумму 34310808 рублей по факту рубки 2018г. (площадью 1,5 га) в указанной лесосеке, от суммы ущерба согласно предъявленному обвинению в размере 34589764 рублей отказался, с учетом представленного перерасчета.

Суд, учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких данных, суд считает необходимым исключить из обвинения увеличение в 2 раза суммы, исчисленной при расчете ущерба от рубки деревьев береза и осина в лесосеке площадью 1,5 га в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения увеличение в 2 раза суммы, исчисленной при расчете ущерба от рубки 12 деревьев породы осина в декабре 2017г. в этом же выделе, но на лесосеке площадью 23,7га, поскольку данный коэффициент ошибочно применен к рубке древесины породы осина.

В связи с чем, подлежит уменьшению сумма ущерба лесным насаждениям по факту незаконной рубки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» в лесосеках 1,5 га (рубка 2018г.) и площадью 23,7 га (рубка 2017г.), которая будет составлять 26138 090 руб. и 34310808 руб. соответственно, в общей сумме 60448 898 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что в совершении незаконной рубки в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» виноват не Галюк А.Г., а нанятый им Свидетель №15, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании установлено, что рубка лесных насаждений осуществлялась бригадой Свидетель №15 по указанию Галюка А.Г., именно он получил и в дальнейшем передал Свидетель №15 договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд №764 от 26.10.2016, заключенный между Свидетель №9 и КГБУ «Емельяновское лесничество», разрешающий заготовку древесины на делянке №2 площадью 0,9 га указанной лесосеки, при этом каких – либо иных договоров, разрешающих рубку на указанном выделе, у него не имелось. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 Галюк А.Г. заверил его о том, что остальные договоры на рубку у него в стадии получения и скоро будут готовы, Галюк А.Г. показал отведенную лесосеку и сказал, что лесосека рассчитана на трех человек, работать надо в границах отвода, заготовить всю древесину, которая есть, заверил, что все договоры он получил и отдал своим «лесовозчикам», сообщил, чтобы он не волновался. Оснований не доверять Галюку у него не имелось, так как ранее он с ним работал, и с документами все было в порядке. При этом Галюк впоследствии приезжал и видел, что работы производятся на всей лесосеке; древесина заготовлена под руководством Галюка А.Г. и вывезена с лесосеки на его пилораму.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №15 суд не находит, они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, согласно которым Галюк А.Г. приезжал и проверял их работу, ограничений по работе не устанавливал, видел, что работы ведутся на всей лесосеке, говорил, что лесосеку нужно выпиливать всю.

Осуществление помощи Свидетель №15 в раскряжевке деревьев не указывает на то, что незаконная рубка в выделе 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества производилась по его инициативе, как и не свидетельствуют об этом показания свидетеля Свидетель №13 о том, что пару раз Свидетель №15 увез к себе на пилораму макушки деревьев, кривой, гнилой, лес.

Подозрения стороны защиты Свидетель №15 в незаконной рубке иных лесосек, основанием к оправданию Галюка А.Г. не являются.

Также несостоятельны доводы защиты о том, что Галюк А.А. не знал о том, что рубка в выделах 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» осуществляется за пределами 4 делянок, и он имел пакеты разрешительных документов в отношении 11 граждан на рубку лесных насаждений.

Из письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что рубка в указанных выделах осуществлена на площади 24,9 га всего участка в пределах отвода, хотя имелось только 4 договора купли – продажи на рубку меньшей части лесосеки площадью 7,4 га, остальные договоры были подписаны после произведенной рубки и проведения проверки сотрудниками полиции, на момент рубки лесных насаждений в стадии оформления не находились, акты приема - передачи по данным договорам подписаны не были, что свидетельствует о невозможности их исполнения.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №26 только 03.07.2017 года она в срочном порядке по просьбе лесничего приступила к оформлению 7 договоров купли – продажи лесных насаждений, в квартале 20 выделах 2 и 5 Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», при этом договоры и новые заявления не были подписаны от имени граждан. На следующий день 4 июля 2017 года Свидетель №82 утром привез 7 квитанций об оплате пошлины и 7 договоров, подписанных от имени граждан.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного заседания установлено, что указанная лесосека почти полностью была вырублена на момент осмотра места происшествия 30.06.2017, что подтверждается показаниями Свидетель №27, Свидетель №76, Свидетель №88, ФИО152, Свидетель №42, Свидетель №89, Свидетель №86, Свидетель №7, ФИО147, ФИО149, Свидетель №83, из которых следует, что на лесосеке оставался небольшой недорубленный участок площадью менее 1 гектара, деревьев породы березы и осина оставались единичные хвойные тонкомерные деревья диаметрами до 12 см, а также протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017. Согласно показаниям работников Свидетель №90, Свидетель №77, Свидетель №36 и водителей Свидетель №57,Свидетель №25 лесозаготовительные работы после приезда сотрудников полиции и вывоз древесины не производились, лес был вывезен до конца июня 2017 года.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №25 в судебном заседании о том, что он вывозил из указанной лесосеки лес в августе 2017 года, так как данные показания не согласуются с показаниями иных свидетелей по делу и письменным материалами. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдением норм уголовно – процессуального закона данный свидетель указывал, что лес он возил только в июне 2017 года, потом его Галюк на работу не нанимал, при этом с учетом свойств памяти сомнительна ссылка свидетеля на то, что при допросе в марте 2018 года он забыл об этом обстоятельстве, а по истечении двух лет он об этом вспомнил, согласно протоколу он его прочитал, и указал о правильном содержании его показаний.

Таким образом, рубка лесных насаждений за пределами расположения 4 делянок осуществлена в отсутствие разрешительных документов - договоров купли продажи, т.е. незаконно. В связи с вышеизложенным также необоснованны доводы стороны защиты о том, что вывозимый впоследствии в декабре 2017г. из данной лесосеки лес был в нарушение требований закона изъят, признан вещественным доказательством и реализован в доход государства.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №27, Свидетель №76, Свидетель №42, Свидетель №89 при проведении осмотра места происшествия были выделены 4 деляны и пни считались только за пределами данных делян, чем опровергаются доводы защиты о том, что при производстве осмотра данные деляны не выделялись.

Неубедительны доводы защиты о том, что нельзя усмотреть из невыделенных 4 участков, что на них произрастает незначительное количество делового леса.

Копии договоров купли – продажи с приложением на 4 участка имелись, как у ФИО123 И.И., так и Галюка А.Г., из них усматривается, что общая площадь участков, на которых возможно осуществление рубки, составляет 7,4 га, тогда как площадь всей лесосеки в несколько раз больше (24,9 га), при этом, Галюк А.Г. имеет большой опыт лесозаготовок и высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, следовательно, в состоянии определить неоднократное превышение площади разрешенных рубок и какое - значительное либо незначительное количество делового леса произрастает на части участка.

Из показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №57 следует, что вся древесина с квартала 20 вывозилась на пилораму ООО «Руслес», следовательно, Галюку А.Г. были известны объемы вырубленной на ней древесины, при этом работы на лесосеке он не приостановил, по итогу выполненных работ рассчитался с работниками, оплата работы которых непосредственно зависела от объема заготовленной древесины.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2017г. присутствующий на лесосеке вальщик Свидетель №90 пояснил, что работает на Галюка А.Г., по его указанию валка осуществляется на всей площади лесосеки (т.28, л.д.115-131).

При этом, незаконную рубку Галюк А.Г. совершил совместно с мастером ФИО123 И.И., который согласился ее выполнить, и согласно показаниям свидетелей Свидетель №90, Свидетель №36, ФИО147, Свидетель №25, а также самого ФИО123 И.И. последний организовал рубку и вывозку древесины, определил площадь лесосеки, подлежащую рубке, определил ее объем и фактически осуществил совместно с Галюком А.Г.

Согласно показаниям Галюка А.Г., данными им в судебном заседании, ФИО123 И.И. был официально трудоустроен в ООО «Руслес», занимал должность мастер леса, он передал ФИО123 только 4 договора, они с ФИО123 поехали на место, он показал ему границы лесосеки, затем Пападюк заехал на лесосеку с бригадой, заготовили древесину, которая вывозилась к нему на базу, с водителями ФИО255 и ФИО249 рассчитывался он (Галюк), рубка была произведена в границах лесосеки, где заготовлено около 1500-1600 кубометров древесины, рабочих нанимал ФИО123, платил зарплату, он (Галюк), членов бригад перевозили на автомобилях УАЗ, принадлежащих ему (Галюку) и ООО «Руслес». Распоряжение по данному транспорту давал он (Галюк), ФИО303 заполнял карточки, во всех путевых листах расписывался он (Галюк). Трактор, вагончик, бензопилы предоставлял он (ФИО69).

Совершение незаконной рубки лесных насаждений ФИО123 А.Г. в составе группы лиц при изложенных в обвинении обстоятельствах подтверждено вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.09.2018г., в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание доводы защиты об отсутствии у ФИО123 И.И. целей и мотивов совершения преступления, необоснованности выводов о том, что он, будучи мастером, не установил, где именно по имеющимся договорам купли - продажи лесных насаждений была разрешена заготовка древесины и в каком объеме, не настоял на выполнении уполномоченными лицами отвода каждой делянки.

Приведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого Галюка А.Г. опровергаются доводы защиты о непричастности последнего к совершению преступления.

Указание в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2017 того обстоятельства, что Свидетель №90 отказался от подписи в присутствии понятых, тогда как при осмотре понятые не присутствовали в силу ч.3 ст. 170 УК РФ, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку протокол соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. Согласно показаниям оперуполномоченного Свидетель №88, проводившего осмотр, в соответствии со ст. 170 УПК РФ понятые при осмотре не участвовали, они присутствовали тогда, когда вальщик отказался от подписи в протоколе в отделе полиции, понятые давали объяснения о том, что в их присутствии он отказался от подписи.

Ссылки сторона защиты на недопустимость как доказательства протокола осмотра места происшествия от 30.06.2017, в том числе в связи с неучастием в нем понятых, состоянии опьянения одного из понятых, отсутствии методики перечета в осмотре, судом не принимаются, поскольку осмотр места происшествия от 30 июня 2017 года проведен на основании ст. ст.164, 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых ФИО178 и ФИО177, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, с участием начальника МО МВД России «Емельяновский», оперуполномоченных ОЭБиПК, главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана», лесничего. Согласно показаниям свидетеля ФИО148 он подтвердил свои показания о том, что при проведении осмотра, в ходе которого измерялись и считались пни, он и второй понятой принимали участие. Кроме того, в ходе осмотра применялись технические средства фиксации, о чем были предупреждены участвующие при осмотре лица, с протоколом они ознакомлены путем личного прочтения, протокол данными лицами и лицом, составившим протокол подписан, замечаний к протоколу не поступило, каких – либо заявлений не имелось, осмотр проведен уполномоченным на то лицом, содержит подробное описание объектов осмотра, при осмотре составлены фототаблица и схема, соответствующие протоколу, при этом, вопреки доводам стороны защиты, в протоколе имеется указание об осмотре участка, на который не имелось разрешительных документов, указан перечет пней, и согласно схеме к осмотру отражено выделение 4 участков с разрешительными документами на рубку, зафиксированы места незаконной рубки за пределами данных участков.

Согласно показаниям свидетелей никто из участвующих в осмотре лиц, не видел, что понятой ФИО178 употреблял спиртное до и во время проведения осмотра, они лишь чувствовали от него запах, последний также показал, что не употреблял спиртное в ходе осмотра, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО178, данным им во время предварительного следствия, принимаемым в судом в качестве доказательств, он был трезв, оснований не доверять его показаниям на следствии, суд не находит, в ходе следствия он давал показания в январе и феврале 2018 года, тогда как в судебном заседании по истечении более двух лет, в протоколе имеется его подпись, указание о том, что с его слов записано верно, им прочитано, заявлений, замечаний от него не поступило.

Математические расчеты защиты о площади вырубленной лесосеки в большем размере, чем предъявлено обвинением, на доказанность виновности подсудимого не влияют, и его положение не ухудшают.

Данные доводы опровергаются также протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018г., согласно которому площадь лесосеки составляет 24,9 га. (т.27, л.д. 72-225).

Доводы стороны защиты о том, что при расчете ущерба по факту рубки в выделах 2,5 квартала 20 путем выявления разницы между разрешенным объемом рубки и фактически осуществленным, превышение разрешенного объема рубки отсутствует, являются несостоятельными, поскольку пни на четырех вырубленных делянах, на которые имелись разрешительные документы, в ходе осмотра 30.06.2017г. не считались, и объем заготовленной на ней древесины не установлен, подсчитан объем древесины (641,513 куб.м.) за пределами указанных участков.

Доводы защиты о неверной привязки интенсивности согласно предъявленному обвинению к запасу на одном гектаре, а не на лесосеке в целом, не являются основанием для признания отсутствия состава преступления в действиях подсудимых.

Согласно показаниям свидетелей ФИО179, ФИО149, ФИО168 Свидетель №83 – специалистов Министерства лесного хозяйства Красноярского края все лесохозяйственные мероприятия по заготовке лесных насаждений, проводятся на основании лесоустроительных материалов (таксационные описания лесных насаждений). Таксационные описания составляются с учетом определения лесных насаждений на 1 гектаре. Лесоустроительные материалы составляются в соответствии Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции».

В соответствии со ст.121 указанной инструкции при наличии в лесных насаждениях деревьев, поврежденных вредными организмами, животными, атмосферными выбросами промышленных предприятий и другими негативными факторами, а также свежего сухостоя естественного отпада, определяется запас древесины таких деревьев на 1 гектар. В дополнительных сведениях карточки таксации указываются причины повреждений или виды вредных организмов, товарность поврежденных и усохших деревьев.

При таксации погибших и поврежденных лесных насаждений отдельно дается таксационная характеристика жизнеспособной и погибшей частей древостоя. При этом для погибшей части древостоя, сохранившей товарные качества древесины, указываются состав, возраст, средняя высота, запас ликвидной древесины на 1 гектар, а также средний диаметр ствола деревьев и класс товарности для каждой составляющей древесной породы.

Аналогичное положение о составлении таксационных описаний лесных насаждений на 1 гектаре закреплено и в действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" интенсивность рубки может определяться не только в процентах от всего запаса до рубки, но и снижением полноты древостоя или сомкнутости полога, а также уменьшением количества деревьев на единице площади.

Согласно таксационным характеристикам лесных насаждений, имеющихся в материалах уголовного дела определен запас леса и назначены лесохозяйственные мероприятия, в том числе на выделах 40,51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества Емельяновского района на 1 гектар выдела (т.39 лд. 22 – 110).

Следовательно, исходя из того, что при таксации лесных участков мероприятия проводятся на единицу площади – 1 гектар, в таксационных описаниях лесных насаждений указывается запас древесины на 1 гектар, лесохозяйственные мероприятия назначаются на указанную часть лесного участка.

Материалами дела установлено, что рубка Галюком А.Г. и Алешечкиным А.А. произведена не на всей площади выделов, на которой разрешена выборочная рубка (выделы 40, 51 квартала 36), а на определенном участке, в связи с чем, обоснованно произведен расчет, исходя из площади участка, пройденной рубкой.

С учетом изложенного, мнение ряда свидетелей, в том числе лесничего Свидетель №43, помощника лесничего Свидетель №29 о подсчете интенсивности от общего запаса участка, не опровергает обоснованность предъявленного обвинения.

Объем вырубленной незаконно древесины определен на основании данных протоколов осмотра места происшествия, лесоустроительных сведений, разрешительных документов, расчетов объема, произведенных имеющими соответствующее образование и стаж работы специалистами Министерства лесного хозяйства Красноярского края, оснований не доверять которым не имеется.

При этом расчет ущерба лицами, которые по делу допрошены в качестве свидетелей, и не привлечены в качестве специалистов, на достоверность произведенных ими расчетов не влияет, каждый из этих лиц являются специалистами в своей профессиональной деятельности, имеют высшее образование в области лесного хозяйства, большой опыт работы при осуществлении лесного надзора, а также связанный с расчетом ущербов от незаконных рубок, противодействию незаконным рубкам.

Каких – либо данных, указывающих на то, что лица, производившие расчет ущерба, являются заинтересованными лицами по делу, а также заинтересованы в увеличении (уменьшении) суммы расчетов, в ходе судебного заседания не установлено.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, потерпевшими данные лица не являются, поскольку ущерб причинен лесным насаждениям, принадлежащим Российской Федерации, которая и признана потерпевшим по делу.

Тот факт, что расчеты ущерба по делу несколько раз пересчитывались, не указывает на недостоверность расчетов, положенных в основу обвинения, обусловлено объективными данными, в том числе, изменением объема рубки, установленного в ходе дополнительного осмотра места происшествия в бесснежный период, уточнением данных, применяемых коэффициентов, и свидетельствует об устранении недостатков, а не их наличии в итоговых расчетах.

Правила расчета ущерба, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), не содержат данных о том, что при расчете ущерба подлежит учету погрешность 10 и 5%.

Согласно п. 26 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" 10 (12) % погрешности от объема заготовленной древесины учитываются для признания таксации лесосек удовлетворительной, при определении качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5 процентов от количества оставляемых после рубки. К поврежденным деревьям относятся следующие деревья: с обломом вершины; со сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; с повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; с обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

Таким образом, данные положения не относятся к определению расчета ущерба, определяют правила признания данных таксации удовлетворительной до рубки и допустимое количество повреждений деревьев при рубке лесных насаждений.

Об этом указывали и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели - специалисты отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО179, Свидетель №76, ФИО180, ФИО160, инженер - лесопатолог ФБУ «Рослесозащита»Центр защиты леса Красноярского края Свидетель №45

Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия в объем рубки вошли деревья согласно перечету пней от сырорастущих деревьев, а не поврежденные деревья, оставшиеся после рубки, указанные в Приказе Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что при расчете ущерба сотрудниками Министерства лесного хозяйства Красноярского края неверно применен экономический район с целью установления разряда высот деревьев и объема срубленной древесины по пням.

В соответствии с ответом от 13.04.2020 начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам при расчете ущерба по уголовному делу для определения объема древесины используется справочник «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденные 21.11.1989г. председателем гослесхоза СССР № 177, леса в выделах Емельяновсеого лесничества отнесены министерством к экономическому району 3 «А».

При этом леса Емельяновского района Красноярского края в указанных таблицах не указаны.

Согласно показаниям сотрудников Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана», в связи с тем, что Емельяновского района в справочнике нет, для определения объема древесины применяется район близлежащих районов, Сухобузимский и Большемуртинский, т.е. третий экономический район, поскольку часть территории находится на территориях этих районов и на одном географическом расположении. Определяет экономический район тот специалист, который проводит расчет. Козульский и Красноярский районы к участкам, на которых была обнаружена рубка, не примыкают. Район 4Б располагается в других местах, относится, например, к Манскому району.

Как следует из Приказа министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22.12.2008 N 139-о "Об утверждении Лесохозяйственного регламента Емельяновского лесничества", действовавшего на момент совершения преступлений, Емельяновское лесничество расположено в центральной части Красноярского края на территории трех муниципальных районов: Емельяновского (99,6%), Большемуртинского (0,1%) и Сухобузимского (0,3%), и граничит с указанными районами.

Таким образом, при расчете объема обоснованно применение третьего экономического района.

Об этом указывал в судебном заседании и специалист ФИО181,допрошенный по ходатайству стороны защиты.

Применение четвертого экономического района вместо третьего, о чем указано стороной защиты, при расчете ущерба по рубке в выделах 2,5 квартале 20 Емельяновского лесничества, не свидетельствует о неправильном производстве расчетов по иным выделам, улучшает положение подсудимого, и не может быть принято во внимание судом для признания обвинения необоснованным.

Ссылки стороны защиты на определение района в соответствии с Приказом Минприроды России от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" несостоятельны, так как данным приказом определены лесные районы с относительно сходными условиями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч.2 ст.15 Лесного кодекса), а не экономические, и данные понятия не идентичны, при расчете объемов вырубленной древесины учитывается экономический район, а не лесной (лесостепной), что следует также из показаний свидетелей - специалистов отдела Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО180, ФИО179

Ссылки стороны защиты на пп. «г» п. 29 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", как возможность валки древесины при выборочных рубках без предварительного клеймения являются несостоятельными, так как он не конкретизирован в отношении санитарных рубок, данным пунктом определен учет объема древесины при отводе и таксации лесосеки, если предварительное его установление до рубки не представляется возможным. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №45 - инженера – лесопатолога ФБУ «Рослесозащита» Центр защиты леса Красноярского края указанный пункт правил для проведения выборочных санитарных рубок неприменим, так как учитывается для отвода лесосеки. Запрет валки незаклейменных деревьев на пасеках закреплен также в договорах возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, заключенных с Галюком А.Г. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при привлечении вальщиков к рубкам лесных насаждений наличие у них специального образования, квалификации вальщика не требовалось и никем не проверялось, большинство из вальщиков такой квалификации и не имеют.

Доводы защиты о невозможности проведения осмотров мест происшествия в указанный в протоколах промежуток времени, не могут быть приняты во внимание, так как осмотры проводились от нескольких часов до нескольких дней, в составе группы лиц, при этом уголовно – процессуальным законом не закреплено требование о минимальном времени, в течение которого необходимо осуществить данный осмотр.

Ссылка стороны защиты о неверном вменении осуществления подсудимыми рубки деловой древесины и рубки погибших и поврежденных лесных насаждений в связи с тем, что данные понятия не соответствуют определению состояния деревьев и древесины согласно Правилам санитарной безопасности в лесах и ГОСТ 17462-84, не может быть принята во внимание судом, так как согласно карточкам лесосек вид рубки в них определяется как рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, санитарная (выборочная) рубка (т.39, л.д. 23,53,81), при этом подсудимые осуществили сплошную рубку деловой древесины, а не выборочную, с превышением разрешенной интенсивности и объема.

Доводы защиты о том, что установленная полнота лесосек 0,23 и 0,27 после рубок опровергает совершение незаконных рубок, не принимаются судом, так как оставшаяся полнота и запас не учитываются при расчете ущерба. Согласно протоколам осмотра мест происшествия при их производстве подсчитаны все сырорастущие пни от срубленных деревьев, при этом, согласно показаниям свидетелей, участвующих при осмотре, гнилые и сухостойные пни не считались, а в соответствии с показаниями свидетелей – работников бригад вырубался в основном деловой лес, больные, гнилые деревья оставались, либо вырубались в малом количестве «для вида», которые и включены в оставшийся запас и полноту леса.

Доводы стороны защиты о том, что практически все вырубленные деревья были больными и поврежденными, так как пройдены подсочкой, опровергаются показаниями указанных свидетелей, а также показаниями свидетелей Свидетель №83, Свидетель №74, Свидетель №73, ФИО174, Свидетель №45 - инженеров, лесопатологов, таксаторов, инспекторов по охране леса, из которых следует, что однозначно подсоченное дерево нельзя назначить в рубку, так как подсоченные деревья являются живыми, при соблюдении технологии подсочки они будут также расти, при этом неважно, как давно была осуществлена подсочка, данное дерево можно отнести к полностью здоровому, подсоченные деревья не считаются поврежденными, их можно использовать.

Вопреки доводам защиты, подвергать сомнению допустимость протоколов осмотра места происшествия от 25 и 26.05.2018 оснований не имеется, доводы защиты об аналогичной фототаблице в протоколах осмотра являются голословными, кроме того данные осмотра согласуются с перечетной ведомостью, которая велась при осмотре, что исключает недостоверное указание количества подсчитанных пней.

Доводы о непричастности подсудимого Алешечкина А.А. к совершению преступления, выполнении им только функции снабжения бригад, контроля за работниками, чтобы они не употребляли спиртное и не совершали хищения, вывозкой древесины, отсутствии предварительного сговора между ним и Галюком А.Г. на совершение преступления, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Так, в ходе судебного заседания установлено, и из показаний Галюка А.Г. и Алешечикна А.А. следует, что Галюк А.Г. предложил Алешечкину А.А. работать с ним, они заранее обговорили все условия, последний согласился на его предложение, Алешечкин А.А. должен был заниматься учетом древесины, отгрузкой леса и контроля за бригадами, техникой, Алешечкин с ним общался о ходе работ и о нуждах бригад через спутниковый телефон, жил в отдельном вагончике на лесосеке. Галюк А.Г. сказал бригадам, что у Алешечкина А.А. находится спутниковый телефон, и если что-то понадобится, необходимо обращаться к нему. Кроме того, Галюк А.Г. передал ему документы на лесосеку, Алешечкин А.А. следил за бригадами, каждый вечер ездил на автомобиле «Уаз», предоставленном ему Галюком, в место стоянки бригад, смотрел, чтобы рабочие не употребляли спиртное, вел сводную ведомость по отгрузке лесовозов, которую в дальнейшем отдал Галюку А.Г., с указанием объема вырубленной древесины, подписывал транспортные сопроводительные документы, где было указано, куда и в каком объеме вывозится лес, получил от Галюка А.Г. материальное вознаграждение.

В судебном заседании установлено, что Алешечкин А.А. имеет высшее образование по специальности «оборудование лесозаготовок», занимал должность в органах полиции, работал в ОБЭП, ранее согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 занимался деятельностью, связанной с лесом, согласно показаниям подсудимого, работая в полиции, он занимался проверками по заготовке древесины, с принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, т.е. имел представление о законности либо незаконности рубки лесных насаждений.

Для работников бригад Алешечкин А.А. был представлен как мастер леса, с которым надо решать все проблемы, согласно показаниям свидетелей Свидетель №54, Свидетель №56, Свидетель №55, ФИО183, Свидетель №71, Свидетель №35, Свидетель №59, ФИО8 А.С., Свидетель №64, ФИО9 И.В., Свидетель №34, ФИО71 В.В., ФИО71 Р.В., ФИО71 Ю.В., Свидетель №53, ФИО16 И.В. и др., когда они работали в лесу, Алешечкин А.А. был у них мастером, по всем вопросам надо было обращаться к нему, слушаться его, Алешечкин А.А., как и Галюк А.Г., говорил валить весь деловой лес, не выходя за границы отвода, а сухой лес валить не нужно, все вопросы Алешечкин А.А. решал с Галюком А.Г., звонил ему по спутниковому телефону, давал указания переходить в другую бригаду и выезжать из леса, выдавал инструмент, пересчитывал весь лес, присутствовал при погрузке, документы на лесосеку никому не показывал, говорил, что нет в этом необходимости, заверял, что все документы в порядке, и в случае проверок отправлять всех к нему, за ним был закреплен автомобиль УАЗ, на котором он перемещался по лесосекам, приезжал и проверял, как идет работа, разговаривал в основном с вальщиком, высказывал претензии от себя и от Галюка А.Г. о том, что какие то деревья на лесосеке не спилены, контролировал работу бригад.

При этом, имея на руках переданные ему Галюком А.Г. на обе лесосеки договоры возмездного оказания услуг и технологические карты, в которых указано об интенсивности рубок, ее объемах, возможности рубки только клейменных деревьев, фиксируя и контролируя объем вырубаемой древесины, т.е. зная, в каких объемах вырубается лес, Алешечкин А.А. от преступной деятельности не отказался.

Доводы подсудимых о том, что за незаконную рубку должны нести ответственность вальщики, являются необоснованными, оцениваются, как желание избежать ответственности за содеянное.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что вальщиков для работы привлек Галюк А.Г. сам либо через других лиц, в своих интересах, обеспечил всем необходимым для рубки, контролировал ее процесс и объемы. Алешечкин А.А., действуя совместно с Галюком А.Г., также контролировал ход лесозаготовительных работ, следил за дисциплиной работников бригад, давал им необходимые указания, контролировал объемы заготовленной древесины, вел ее учет, контролировал погрузку древесины в лесовозы, составлял транспортировочные документы. При этом в ходе лесозаготовительных работ Галюк А.Г. и Алешечкин А.А. отказывали работникам в их просьбах на ознакомление с разрешительными документами, давали указание о сплошной рубке деревьев в пределах отводов, о проведении санитарных выборочных рубках не предупреждали, каких – либо претензий о неверной форме и виде рубок вальщикам не предъявляли, их работа была принята и оплачена согласно достигнутой договоренности.

По смыслу закона, и как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно пункту 1 примечания к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, ФИО69 А.Г., являясь единственным учредителем и директором ООО «Руслес», предварительно заключив договоры возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, осуществляемой на основании договора купли – продажи лесных насаждений в рамках выполнения государственных заданий, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделах 40, 51 (на лесосеках площадью 30,4 га 40,6 га), квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», используя свое служебное положение.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям по каждому преступлению, превышает 150 тысяч рублей, квалификация действий подсудимых по признаку незаконной рубки «в особо крупном размере» нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено совершение Галюком А.Г. и Алешечкиным А.А. незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере, Галюком А.Г. также с использованием служебного положения, а также незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере и в составе группы лиц с ФИО123 И.И.

Представленные как доказательства стороны защиты протокол осмотра места происшествия от 12.03.2018г., письменные объяснения ФИО71, акты осмотра лесосеки, справка о результатах целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий, карточки уточненной таксации, акты приемки санитарной рубки от 28.12.2017, договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 24.01.2018 №2, договоры, заключенные между ООО «Руслес» и ИП «Брагин» на валку лесных насаждений в квартале 37, выделе 44,45,56, постановления о возбуждении, выделении и прекращении уголовного дела и проч., сомнений в виновности подсудимых не вызывают.

Письменные объяснения свидетеля ФИО71, отобранные в ходе производства по делу, не относятся к числу доказательств по уголовному делу, не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля, и не могут использоваться в качестве таковых.

При производстве осмотра места происшествия от 12.03.2018г. (том 2 л.д. 50 – 54) объем вырубленной древесины не определялся, пни не подсчитывались, согласно осмотру рубки лесных участков за пределами отвода не установлено, тогда как подсудимым и не предъявлено обвинение в осуществлении рубки за пределами отвода.

Наличие актов приемки санитарной рубки Емельяновским лесничеством не свидетельствует о том, что она проведена в соответствии с требованиями закона, нарушения рубки выявлены в ходе предварительного следствия по делу в дальнейшем, и установлены в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №40 (инженера охраны и защиты леса КГБУ «Емельяновское лесничество») акт от 28.12.2017г. о приемке выборочной санитарной рубки был им подписан без проверки данной рубки, участок лесосеки он не осматривал, к месту не выезжал, подписал данный акт, так как доверял лесничему.

Акты осмотра лесосеки от 28.12.2018 и 16.01.2019 (т.40 л.д.224-229, т.40 л.д. 60-65) составлены лесничим Свидетель №43 после возбуждения уголовных дел и проведения осмотров мест происшествия, которыми зафиксированы объемы и участки рубок, осмотр проведен и составлен лесничим единолично, через длительный промежуток времени, более чем полугода после рубок, в снежный период года, фактически с указанием только сведений о предусмотренных договорами объемах рубки.

Постановления о возбуждении, выделении и прекращении уголовного дела (том №40, л.д.30, том № 1 л.д.166, том №35 л.д.188-192), договоры, заключенные ООО «Руслес» и ИП «Брагин» на валку лесных насаждений в квартале 37, выделе 44,45,56, не относятся к настоящему уголовному делу, рассматриваемому судом по предъявленному обвинению, и не могут быть приняты во внимание судом.

Сопроводительное письмо, карточки уточненной таксации выдела №51(том 26, л.д.82-86), справка о результатах целесообразности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий от 22.03.2018 (том 2, л.д.151-156), также никоим образом на доказанность виновности подсудимых не влияют, по делу установлено, что на выделах 51,40 квартала 36 лесничества необходимо было проведение выборочных санитарных рубок (клейменых) деревьев с санитарно - оздоровительной целью, тогда как фактически подсудимыми осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, с превышением разрешенных объемов и породного состава.

Письмо от 20.02.2020г. №МК-06-50/3226 заместителя руководителя Федерального агентства Лесного хозяйства, представленное стороной защиты, содержит общие ссылки на действующее законодательство и определение интенсивности выборочной рубки, и не указывает на неправильность произведенных по делу расчетов объема и вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что при расчете объема и ущерба необоснованно учтены деревья, произрастающие на погрузочных площадках и волоках, являются несостоятельными.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367

«Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» объем древесины, вырубаемой при размещении магистральных и пасечных волоков, производственных и бытовых площадок, учитывается при определении общей интенсивности выборочных рубок.

Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом максимального сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

Согласно разрешительным документам рубке подлежало определенное количество деревьев и видов пород деревьев, при этом не имелось каких - либо оснований для превышения данного объема и вырубке деревьев, не указанных в них, в том числе, с учетом расположения волоков и погрузочных площадок, которые должны располагаться согласно технологической карте, тогда как согласно показаниям свидетелей по делу, проводивших лесозаготовительные работы, площадки и волоки согласно технологическим картам не определялись, либо располагались хаотично и по усмотрению рабочих. При этом, ни Галюк А.Г., ни Алешечкин А.А. не проследили за ходом рубки на погрузочных площадках и волоках, каких либо претензий вальщикам не предъявляли, дали указания работать в пределах отвода.

О том, что объем древесины, вырубленный на волоках и погрузочных площадках, изъятию из расчета ущерба не подлежит, и лесозаготовитель не имеет права вырубать запрещенные к рубке деревьях на волоках и погрузочных площадках также показали в судебном заседании свидетели - государственный инспектор Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО184, начальник отдела охраны и защиты лесов в Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО168

Кроме того, из исследованных судом доказательств усматривается, что рубка деревьев сплошным методом осуществлялась, в том числе и за пределами погрузочных площадок и волоков, на всей площади лесосеки.

В ходе судебного заседания Галюк А.Г. показал, что следователем ФИО185 при производстве следствия по делу на него оказывалось психологическое давление.

Вместе с тем, согласно постановлению от 30.08.2020г. следователя следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по факту оказания психологического давления на обвиняемого Галюка А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО185, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 302 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доводы Галюка А.Г. об оказании на него давления следователем своего подтверждения не нашли.

Кроме того, на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия, Галюк А.Г. не изменял свою позицию по непризнанию вины в совершении преступлений, активно осуществлял свою защиту, каких либо – данных о влиянии следователя на показания последнего, нарушении его прав на защиту, не имеется.

В ходе судебного заседания ряд свидетелей, в том числе Свидетель №22, Свидетель №34, Свидетель №9, ФИО247, Свидетель №51, ФИО255, Свидетель №56, ФИО167, ФИО251, Свидетель №60, Свидетель №33, ФИО16, Свидетель №35, подтвердили частично показания, данные ими на предварительном следствии.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, поскольку они даны по истечении небольшого времени после случившихся событий, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями иных свидетелей по сути сообщаемых сведений, согласно протоколам допроса каждому из свидетелей разъяснялись права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ознакомились с текстом протокола и согласились с ним, что подтверждается их подписью в протоколе, допрос осуществлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований не доверять данным показаниям суд не находит.

Показания свидетелей Свидетель №56, Свидетель №55 о том, что их допрос в ходе следствия осуществлялся одновременно, и показания свидетелей Свидетель №35, Свидетель №36, согласно которым они на следствии давали показания, будучи в состоянии опьянения, опровергаются данными протоколов их допроса, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым допрос свидетелей Свидетель №56, Свидетель №55 осуществлялся в разное время (т.6 л.д.175,179); согласно протоколам допроса свидетели давали четкие, ясные и последовательные показания, им были разъяснены их права и обязанности, с протоколом допроса согласно их подписи согласились, заявлений, замечаний к протоколу не поступило, при этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №35 и Свидетель №36, ФИО16 они были в состоянии опьянения, их не пустили в отдел полиции, показания они дали позднее, согласно показаниям следователя ФИО185 им не допускался допрос свидетелей, находящихся в состоянии опьянения, свидетели Свидетель №56, Свидетель №55 допрашивались отдельно друг от друга, пока один из них допрашивался в кабинете, второй – находился в коридоре.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №53 в ходе предварительного следствия, который по времени, указанному в протоколе, был допрошен одновременно с другим свидетелем и через незначительный промежуток времени после предыдущего свидетеля в другом населенном пункте.

В соответствии с показаниями следователя ФИО186, данными им в ходе судебного заседания, в протоколе допроса свидетеля Свидетель №53 допущена техническая ошибка при указании времени допроса, что не повлияло на существо данных им показаний, фактически допрос свидетеля проводился после предыдущего свидетеля в более позднее время.

Как следует из показаний ФИО188, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста, он оказывает услуги в качестве представителя в организациях, дает заключения в качестве специалиста, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства. В 2018 году на основании запроса адвоката ФИО193 он выезжал на место рубки в квартал 36, выдел 40,51 Емельяновского лесничества, где измерял диаметр пней, фотографировал их, считал объем рубки, сравнивал с расчетами министерства. Им на месте было установлено иное количество пней, чем указано в протоколе осмотра места происшествия, осуществление выборочной рубки. Сотрудники Министерства лесного хозяйства при расчете ущерба допустили ошибки, применяли не тот экономический район, коэффициенты, не применили погрешность 15 %, им (Бобылевым) установлен иной объем вырубленной древесины.

Специалистом ФИО188 представлены письменные заключения об объеме древесины, подлежащей рубке и расчете объема вырубленной древесины, соответствии расчета объема требованиям нормативной, научной и методической обоснованности по каждому факту незаконной рубки, вмененной подсудимым.

В соответствии с показаниями ФИО181,допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста, он работает ведущим научным сотрудником лаборатории таксации и лесопользования Института леса им.Сукачева, имеет высшее образование по специальности инженер лесного хозяйства, согласно представленному им заключению, составленному с участием специалиста ФИО187, расчет ущерба по уголовному делу определен недостоверно и необъективно, расчет объема незаконно заготовленной древесин и определить размер ущерба не представляется возможным в связи с недостоверностью исходных данных.

Вместе с тем, заключения указанных специалистов оцениваются судом критически, их выводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, данными, предоставленными Министерстом лесного хозяйства Красноярского края о расчете объемов, показаниями свидетелей – специалистов в области лесного хозяйства, надзора и таксации, противодействия незаконным рубкам ФИО149, ФИО179, ФИО184, показаниями свидетелей, непосредственно принимавших участие при рубке лесных насаждений о сплошной рубке деревьев, не имеющих клеймений для их выборочной рубки, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, при производстве которых определены участки незаконных рубок и количество вырубленных деревьев, составленными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Представленные специалистом ФИО188 данные осмотра лесных участков не отвечают требованиям допустимости доказательств, требованиям ст.ст.166,176,177,180 УПК РФ, осмотр проведен специалистом по истечении более двух лет со времени проведения рубок, в течение которых не исключены необратимые изменения свойств и характеристик лесных насаждений, количества и качества пней от вырубленных деревьев.

Помимо этого, заключение специалиста ФИО188 от 22.08.2018г. относительно рубки деревьев в квартале 36 выдела 40 основано на протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2018г. и справке о расчете ущерба от 22.03.2018г., тогда как по делу проведены дополнительные осмотры указанного участка и расчет ущерба, не учтенные специалистом.

Кроме того, заключения представленных специалистов защиты противоречат друг другу, так, согласно заключению специалистов ФИО181 и ФИО187 расчет объема незаконно заготовленной древесины и определить размер ущерба не представляется возможным, тогда как согласно заключениям специалиста ФИО188 устанавливается объем древесины, подлежащий рубке, и наличие (отсутствие) превышения разрешенного объема вырубаемой древесины.

Выводы специалистов противоречат друг другу и в части возможности применения при расчете ущерба 3 экономической группы районов и определения интенсивности на гектар, так, специалист ФИО188 дал показания, что при расчете ущерба в лесосеке Емельяновского района Красноярского края нужно использовать четвертый экономический район (подтаежно - лесостепные леса Восточной Сибири), применение 3 экономического района привело к неправильному расчету Министерством лесного хозяйства, при определении интенсивности нельзя исходить из единицы площади, тогда как специалист ФИО181 дал показания о том, что Емельяновский район попадает как в экономический район подтаежно - лесостепные леса Восточной Сибири (4Б), так и в район Южно - таежных лесов Западно – Сибирской равнины (3А), и при вырубке леса на территории особо-охраняемых территорий, может устанавливаться вырубка с интенсивностью на 1 гектар.

Согласно ответу министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13.04.2020 года, показаниям свидетеля ФИО149 – заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора, противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО119 края, при расчете объемов древесины им использовались действующие справочники общесоюзных нормативов для таксации лесов, справочники, утвержденные приказом Госкомлеса СССР №38 от 28.02.1989, приказом председателя Гослесхоза ССР № от 21.11.1989г., тогда как специалист ФИО181 ссылается на таблицы ФИО189, не имеющие нормативного закрепления, применяемые в педагогической деятельности как учебное пособие.

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов о стоимости имущества, на которое наложен арест либо оно признано вещественным доказательством, суд не находит, в том числе, с учетом доводов, изложенных специалистом защиты ФИО190, установившей нарушения законодательства в экспертных исследованиях, данный специалист об уголовной ответственности при составлении заключений, предусмотренной ст.307 УК РФ, в установленном уголовно – процессуальным законом не предупреждался, и не наделен полномочиями по признанию соответствующими либо не соответствующими закону проведенных по делу судебных экспертиз.

Данные экспертиз о стоимости имущества как доказательства по делу согласно предъявленному обвинению не представлены, и не положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты и показания подсудимых о невиновности в совершении преступлений своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью доказательств по делу, оцениваются судом как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Состояние психического здоровья Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, сведений о том, что Галюк А.Г. и Алешечкин А.А. на учете в ККНД, ККПНД не состоят, суд находит их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых Галюка А.Г. и Алешечкина А.А. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия Галюка А.Г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки на территории выдела 17 квартала 108 Никольского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество»), как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере; ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки на территории выделов 2,5 квартала 20 лесов совхоза «Майский» Емельяновского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество»), как незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере; по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на лесосеке площадью 30,4 га), как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на лесосеке площадью 40,6 га), как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки лесных насаждений в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество»), как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Алешечкина А.А. по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», на лесосеке площадью 40,6 га), как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки лесных насаждений в выделе 40 квартала 36 Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество»), как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень фактического участия каждого в совершении преступлений (в составе группы лиц), данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, из которых следует, что они работали, Алешечкин А.А. является пенсионером МВД, имеют благодарственные письма, Галюк А.Г. занимался благотворительной деятельностью, не судимы, характеризуются положительно и удовлетворительно, имеют семью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни и их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ в отношении Галюка А.Г. суд признает состояние его здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ в отношении Алешечкина А.А. суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья егоблизких родственников.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства Галюка А.Г. его заявления о явке с повинной (т.36 л.д. 76) суд не находит, так как по сути явкой с повинной данное заявление не является, о совершении преступления в нем он не сообщает, указывает о том, что он выезжал за пределы РФ, в настоящее время вернулся в г.Красноярск и готов дать показания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Алешечкиным А.А. и Галюком А.Г. преступлений, данных о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости, считает необходимым назначить им наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям их исправления и перевоспитания и не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также с учетом изложенного и всех данных о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, род деятельности подсудимых, характера совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Алешечкину А.А. и Галюку А.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Древесина, изъятая в ходе производства по делу, реализована в доход государства (том 9 л.д. 227), в связи с чем, оснований для решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства не имеется.

Суд считает необходимым на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства средства совершения преступления - погрузчик марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер №; бензопилы Штиль МС 361/С «STIHL MS 361/C», Штиль МС 660 «STIHL MS 660», Штиль МС 211/С «STIHL MS 211/С», Штиль МС 180/С «STIHL MS 180/С», Штиль МС 440 «STIHL MS 440», часть гусеничного полотна и тормозную колодку, так как с помощью данной техники и частей техники, принадлежащей Галюку А.Г., осуществлялись технологически связанные с незаконной рубкой процессы.

Потерпевшим Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края заявлен гражданский иск к Алешечкину А.А. и Галюку А.Г. на общую сумму 131024 055 рублей.

Поскольку представителем потерпевшего не представлен полный расчет исковых требований, в том числе в части взыскания указанной суммы с обоих подсудимых, тогда как три из преступлений совершены без участия Алешечкина А.А., в исковом заявлении не указано, из каких конкретно сумм складывается размер причиненного последним материального вреда по трем преступлениям, а одно из преступлений совершено Галюком А.Г. совместно с ФИО123 И.И., который к участию в деле не привлечен, что препятствует разрешению иска и влечет необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, отложение судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что основания для наложения ареста на имущество Галюка А.Г. не отпали, суд считает необходимым продлить срок ареста, установленный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.05.2019 г. на основании ст.115 УПК РФ до рассмотрения гражданского иска потерпевшего в рамках гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Алешечкина А.А. – денежные средства, находящиеся на банковских счетах согласно постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.10.2018г. установлен до накопления на нем денежных средств в сумме 77631996 рублей.

В связи с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оснований для снятия указанного ареста, и наложенного на имущество Галюка А.Г. в соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.10.2018г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галюка А.Г. признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Алешечкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Назначить Галюку А.Г. наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки на территории выдела 17 квартала 108) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки на территории выделов 2,5 квартала 20) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 на лесосеке площадью 30,4 га) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 на лесосеке площадью 40,6 га) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки лесных насаждений в выделе 40 квартала 36) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галюку А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить Алешечкину А.А. наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки в выделе 51 квартала 36 на лесосеке площадью 40,6 га) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту рубки лесных насаждений в выделе 40 квартала 36), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алешечкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Галюку А.Г. и Алешечкину А.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания Галюку А.Г. и Алешечкину А.А. в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Галюка А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Меру пресечения в отношении Алешечкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Галюка А.Г. с 27 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Алешечкина А.А. под домашним арестом с 28.02.2019г. по 25.09. 2019г. включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алешечкина А.А. с 09.04.2018г. по 27.02.2019г. включительно и с 08.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом - Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, копии документов, СД диски – оставить хранить при уголовном деле, доказательства, хранящиеся при уголовном деле в отношении ФИО123 И.И. – оставить хранить при данном уголовном деле; ноутбук «Lenovo G50-45», упаковку из-под спутникового телефона «Iridium 9555– оставить по принадлежности; документы, копии документов, ежедневники, листы, журналы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю- хранить при материалах уголовного дела, хранящиеся там печать круглую с эмблемой «ООО Руслес», ноутбук ACER – передать по принадлежности.

Продлить срока ареста, наложенный на имущество Галюка А.Г.:

ленточная пилорама марки «Вега», 2015 г.в., в которую входит: кромко – обрезной станок, ленточная пилорама, кран – балка;

ленточная пилорама Алтай – 900 prof, 2016 года выпуска, в которую входит: ленточная пила, кромко – обрезной станок и кран балка;

бульдозер ЧТЗ – 130, 1987 г.в., номер рамы 888 1037, номер двигателя 5661 201775 2010 87;

автогрейдер ДЗ-180, 1995 года выпуска, заводской №, коробка передач 950380;

снегоболотоход CAN-AMOutlanderMAXXT 650 EFI, 2011 года выпуска, заводской №jbepcj11cj000346;

снегоход BombardierSKI-DOOSkandicSUV 600, 2006 года выпуска, заводской номер Y№;

кофр для снегоболотохода задний пластиковый Outlander;

охотничье ружье с нарезным стволом модели Тигр-308, калибр 7,62*51, 2010 года, серийный №;

охотничье ружье с комбинированным стволом ИЖ-94 СЕВЕР (22LR(5,7*16); 20/76), 2009 года выпуска, серийный №;

охотничье ружье с комбинированным стволом модели BLASERBBF 97(20/76$30-06SPR(7,62*63)), 2013 года выпуска, серийный №R06636;

трактор колесный К-703 1989 года выпуска, г/н №, заводской №;

экскаватор гусеничный VOLVOEC55B категории E. Государственный регистрационный №МВ6020, заводской номер ЕС55У07178, номер двигателя 4TNE94-28785.

Установить ограничения, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом: запретить собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Срок ареста на имущество установить до рассмотрения гражданского иска Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Вещественные доказательства: погрузчик марки XCMG LW300F, желто-черного цвета, 2013 г.в., заводской номер XUG0300FHDCB04141; бензопилы Штиль МС 361/С «STIHL MS 361/C», Штиль МС 660 «STIHL MS 660», Штиль МС 211/С «STIHL MS 211/С», Штиль МС 180/С «STIHL MS 180/С», Штиль МС 440 «STIHL MS 440», часть гусеничного полотна и тормозную колодку - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.