Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-140/2011 от 26.04.2011

Дело № 4/17-140/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                                                                                               10 мая 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Рыжкова О.В., <данные изъяты>, осужденного:

06.08.2002 года Первомайским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда от 29.07.2003 года и постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2004 года) по ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

    Рыжков О.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение адвоката, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство в полном объеме, и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Последнее ходатайство Рыжкова О.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом     15.08.2008 года, что исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом уголовных законов, изданных до вынесения указанного постановления. В настоящем постановлении решается вопрос о внесении изменений в приговор только в связи с изданием новых уголовных законов после вынесения постановления от 15.08.2008 года.

            Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Однако приговором от 06.08.2002 года в действиях Рыжкова О.В. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ. Более того, приговором признано наличие отягчающего наказание обстоятельства. Это исключает снижение назначенного приговором наказания в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 06.08.2002 года Рыжков О.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этим приговором за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Рыжковым О.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после вынесения постановления от 15.08.2008 года не издавалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Ходатайство Рыжкова О.В. удовлетворить.

В приговор Первомайского районного суда Томской области от 06.08.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда от 29.07.2003 года и постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2004 года) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Рыжкова О.В. считать осужденным этим приговором по ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать его осужденным к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

судья (подписано) Е.М. Аузяк на момент размещения постановление не вступило в законную силу