Решение по делу № 2-2737/2015 ~ М-2106/2015 от 06.04.2015

Дело №2-2737/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца С.Н.В, представителя истца - М.А.Н по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика С.Ш.Х, действующей по доверенности Б.А.Ф по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В к С.Ш.Х о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В обратилась в суд с иском к С.Ш.Х о признании права отсутствующим, указав в обоснование иска, что с в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого нажили имущество, в том числе квартиру № по <адрес>, указанное имущество было приобретено по договору, заключенному между С.Ш.Х и застройщиком ООО «<данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Н.Р.Х Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования С.Ш.Х о передаче в реестр требований жилых помещений ООО «<данные изъяты>» двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на № этаже в доме литер <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за которую застройщику уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком. Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены требования С.Ш.Х о разделе совестно нажитого имущества. В собственность С.Н.В было выделено <данные изъяты> права требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на № этаже в доме литер <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., а так же неиспользованное обязательство перед застройщиком в размере <данные изъяты> руб. раздельно в равных долях (по <данные изъяты> руб. соответственно). Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Б.Ф.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» был утверждён Е.А.В ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ г.) в деле о банкротстве должника утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Е.А.В, представителем конкурсных кредиторов и участников строительства З.О.А и генеральным директором ГУП ФЖС РБ Я.Я.Г ДД.ММ.ГГГГ. представитель С.Н.В – М.А.Н обратился в РГАУ МФЦ с целью регистрации права общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> однако, ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором М.Д.Х вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>

Среди оснований для приостановления госрегистрации указывается на наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности на данный объект за С.Ш.Х; не представлены документы, подтверждающие снятие ареста; отсутствие документа, подтверждающего возникновение права долевой собственности (<данные изъяты>) С.Н.В на спорную квартиру, установлен срок устранения оснований, послуживших причиной приостановки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру за ответчиком истице стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику при подаче документов на госрегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ. было известно, что указанное имущество может ему принадлежать лишь в размере <данные изъяты> доли в общем праве собственности, однако, ответчик умышленно не представил в регистрирующий орган решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к нарушению прав истицы, поскольку она не может зарегистрировать свою долю в общем долевом праве собственности, просит суд, после уточнения заявленных требований признать за С.Н.В право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности С.Ш.Х на <данные изъяты> долю на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в регистрационную запись на квартиру № дома № по <адрес>

В судебном заседании истица С.Н.В требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Также пояснил, что С.Ш.Х действовал не добросовестно. Зная о том, что по решению суда о разделе имущества спорная квартира поделена в равных долях, зарегистрировал спорную квартиру только за собой.

Представитель ответчика С.Ш.Х Б.А.Ф не согласилась с заявленными требованиями, пояснив в обоснование возражений, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты своего права. Истице следует обратиться в Арбитражный Суд, так как это сделал С.Ш.Х, заявив о своем прав требования спорной квартиры. Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> за истицей признано право требования <данные изъяты> доли спорной квартиры. Просит отказать в иске.

Ответчик С.Ш.Х не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра РБ - не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает, что каждый собственник совместного имущества вправе требовать выделения доли в совместном имуществе, причитающееся ему по закону.

Материалами дела подтверждается следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между С.Ш.Х и С.Н.В, рак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в период брака стороны нажили имущество, в том числе квартиру № по <адрес> указанное имущество было приобретено по договору, заключенному между С.Ш.Х и застройщиком ООО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Н.Р.Х

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования С.Ш.Х о передаче в реестр требований жилых помещений ООО «<данные изъяты>» двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на № этаже в доме литер <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за которую застройщику уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены требования С.Ш.Х о разделе совестно нажитого имущества. В собственность С.Н.В было выделено <данные изъяты> права требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на № этаже в доме литер <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., а так же неиспользованное обязательство перед застройщиком в размере <данные изъяты> руб. раздельно в равных долях (по <данные изъяты> руб. соответственно).

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Б.Ф.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» был утверждён Е.А.В

ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ г.) в деле о банкротстве должника утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Е.А.В, представителем конкурсных кредиторов и участников строительства З.О.А и генеральным директором ГУП ФЖС РБ Я.Я.Г

ДД.ММ.ГГГГ. представитель С.Н.В – М.А.Н обратился в РГАУ МФЦ с целью регистрации права общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором М.Д.Х за исх. № вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, по причине: наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности на данный объект за С.Ш.Х; не представлены документы, подтверждающие снятие ареста; отсутствие документа, подтверждающего возникновение права долевой собственности <данные изъяты>) С.Н.В на спорную квартиру, установлен срок устранения оснований, послуживших причиной приостановки – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является согласно п. 53 данного Постановления, лицо за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истица должна использовать иные способы защиты своего права.

Следует отметить, что доказательства обращения истца с иными требованиями за защитой своих прав и невозможностью в ином порядке признать за собой право собственности, истцом не представлено. Указанное и не оспаривалось стороной истца, указано на то, что Арбитражный Суд заявление не примет, поскольку банкротное дело, в рамках которого С. заявлялось право требования, прекращено, следовательно, истица не сможет обратиться в Арбитражный Суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. При этом под оспариванием зарегистрированного права понимается оспаривание тех оснований, по которым это право возникло у конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки, ненормативные акты, акты органов управления, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Следовательно, истица должна оспаривать основание, по которому возникло право собственности у С.Ш.Х, а именно - определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, по которому частично удовлетворены исковые требования С.Н.В к С.Ш.Х о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворены встречные исковые требования С.Ш.Х к С.Н.В о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением в части спорного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) постановлено следующее:

-выделить С.Н.В и С.Ш.Х по <данные изъяты> доли права требования о передаче жилого помещения квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме на № этаже, находящегося в жилом комплексе по <адрес> (строительный адрес) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей за каждым.

В отношении застройщика ООО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде РБ было возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве) (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» требование С.Ш.Х о передаче двухкомнатной квартиры №, общей проетной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на № этаже в доме литер <данные изъяты> секция <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за которую застройщику уплачено <данные изъяты> рублей.

На момент вынесения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части указанного имущества спорная двухкомнатная квартира в виде объекта как жилая квартира не существовала, право собственности на квартиру не могло быть признано ни за кем из сторон.

При этом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не признано право долевой собственности на спорную жилую за каждым супругом, а разделено только право требование к ООО «<данные изъяты>», возникшее у ответчика С.Ш.Х на основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу №. Также указанным решением суда не установлены никакие обязывающие действия за ответчиком С.Ш.Х

Истец и ответчик, как обладатели права требования к ООО «<данные изъяты>» о передаче жилой квартиры, все свои претензии по спорной жилой квартире, должны предъявить такие требования только к ООО «<данные изъяты>». Будет ли произведена передача жилого помещения или нет, зависит от разрешения дела о несостоятельности (банкротстве).

Как указано ранее, требование С.Ш.Х о включении в реестр требований о передаче жилого помещений ООО «<данные изъяты>» было включено на основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктов 2, 3, 7 части 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Статьей 201.7 указанного федерального закона предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1)                       сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2)                       размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3)                       сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно пункта 2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно:

а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица;

б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица;

в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии);

г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре); е) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; ж) основания возникновения требования кредитора; з) дату внесения требования кредитора в реестр; и) информацию о погашении требования кредитора; к) дату погашения требования кредитора; л) основания и дату исключения требования кредитора из реестра; м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора.

Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Согласно пункта 7 указанного федерального стандарта изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 2 настоящего Федерального стандарта, делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Каждое изменение в записи должно содержать дату внесения изменения, основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Суд полагает, что истцу С.Н.В необходимо было внести изменения в реестр требований о передаче жилого помещений ООО «<данные изъяты>» путем подачи соответствующего заявления о внесении изменений в реестре требований о передаче жилого помещений ООО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>», приложив соответствующее решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. либо путем подачи аналогичного заявления в Арбитражный суд РБ о внесении изменений в реестре требований о передаче жилого помещений ООО «<данные изъяты>» по указанной квартире для вынесения определения арбитражного суда об указанном изменении.

Статьей 201.10. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Статьей 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок погашения требования участников строительства путем передачи им жилых помещений в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено.

Согласно части 8 ст. 201.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором располагается спорная жилая квартира, жилая квартира или доля в незавершенном строительством объекте, требование о передаче которой включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника-застройщика, жилая квартира или доля в незавершенном строительством объекте могут быть переданы только в соответствии со ст. 201.10 и 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда при совокупности целого ряда условий, предусмотренных указанными статьями.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» заключено мировое соглашение между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», конкурсными кредиторами, участниками строительства ООО «<данные изъяты>», уполномоченными органами - ГУП «<данные изъяты>», согласно п. № которого Должник (ООО «<данные изъяты>») обязуется: в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом передать жилые (нежилые) помещения участникам строительства в жилом доме № (секции <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений Должника с учетом Приложения № к настоящему мировому соглашению.

В Приложении № (стр. №) к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. «Список жилых помещений в жилом доме № подлежащих передаче участникам строительства» в строке под номером № указан участник строительства - С.Ш.Х, номер квартиры - №, находящейся в секции В жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда РБ в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» утверждено указанное мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи жилая квартира № в указанном жилом доме передана от ООО «<данные изъяты>» к С.Ш.Х

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности на спорную жилую квартиру за С.Ш.Х, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В основании документов - оснований, послуживших для регистрации права собственности указаны следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан б/н от ДД.ММ.ГГГГ

- акт приема-передачи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одним из оснований регистрации права собственности является судебное постановление - определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающего должника- застройщика ООО «<данные изъяты>» передать жилые помещения участникам строительства.

Таким образом, согласно ст. 2, п. 1 ст. 17 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истица вправе оспаривать основание, по которому возникло право собственности у С.Ш.Х, а именно - определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичный принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции закреплен и в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которое явилось одним основанием для государственной регистрации права за С.Ш.Х и основанием для подписания акта приема-передачи жилой квартиры.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Аналогичное положение право лиц, не участвовавших в деле, содержится и в части 4 ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования С.Н.В направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который должен осуществляться в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует право оспаривания судебного постановления, которое является обязательным для всех лиц, путем обращения лицом с самостоятельным иском на оспаривание указанного судебного постановления.

Иное означало бы защиту от судебного решения новым исковым требованием.

Проверка законности и обоснованности заключенного мирового соглашения, утвержденного соответствующим судебным актом, должно осуществляться только в рамках обжалования принятого судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, путем осуществления тех прав и полномочий, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством (гражданским или арбитражным).

Аналогичная позиция высказана в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 36).

Так Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 внесены изменения и дополнения в данное Постановление Пленума. Пункт 1 названного Постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов."

Подача истцом настоящего иска фактически является попыткой оспорить судебный акт об утверждении мирового соглашения - определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и фактически применить последствия недействительности мирового соглашения как сделки.

Таким образом, основания для удовлетворения иска С.Н.В отсутствуют, поскольку право собственности ответчика на спорное имущество возникло на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по другому делу, которое в установленном порядке не отменено.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 АПК РФ. Согласно названным нормам права вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, по результатам которого арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в его утверждении. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, оспорить основание, по которому за ответчиком С.Ш.Х зарегистрировано право собственности, как сделку в виде мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, можно только путем обжалования судебного акта, утвердившего это мировое соглашение.

Кроме того, истец также вправе обратиться в <адрес> районный суд <адрес> в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что у истца имеются иные способы защиты своего права, путем подачи заявлений процессуального характера в соответствующие судебные инстанции, так как основание возникшего право собственности у ответчика на спорное имущество - судебный акт. В связи с чем, требования истицы о признании права отсутствующим, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, прекращении права собственности за ответчиком и обязании УФРС внести изменения в регистрационную запись на квартиру не обоснованны и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Н.В к С.Ш.Х о признании правасобственности отсутствующим, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры № по <адрес> прекращении права собственности С.Ш.Х на указанную квартиру обязании УФРС по РБ внести соответствующие изменения в регистрационную запись на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина