Решение по делу № 2-369/2015 (2-1835/2014;) ~ М-1161/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2015 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Нагаева Л.Б., Козлова Е.М. к Филимонов С.Ю., Буркин А.В., Игровая Г.В., Анашкин Д.В., Гавриков В.Н., Гаврикова Л.Н. о признании кадастровой ошибкой работ по межеванию земельного участка и восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Нагаева Л.Б. и Козлова Е.М. обратились в суд с иском к Филимонов С.Ю., Буркин А.В., Игровая Г.В., Анашкин Д.В., Гавриков В.Н., Гаврикова Л.Н., в котором после уточнения исковых требований просили:

- признать кадастровой ошибкой результаты работ по проведению межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Кузнецово, пер. Кооперативный, <адрес>, и восстановить границы, изначально закрепленные за участком, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от 23.09.2013 года, включив в состав участка земельные участки А1 (площадью 720,00 кв.м.), А2 (площадью 140,00 кв.м.), А4 (площадью 5,00 кв.м.) и выйти из состава А3 (площадью 3,00 кв.м.).

В обоснование заявленных требований истицы Нагаева Л.Б. и Козлова Е.М. ссылаются на то, что являются собственниками квартир № и №, соответственно, в двухквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, пер. Кооперативный, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 427,00 кв.м.

В результате проведенных геодезических работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № указанная в ГКН, меньше площади, указанной в похозяйственных книгах за период с 1986 года по 1990 год (3 000,00 кв.м.), границы земельного участка, указанные в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не совпадают с фактическими границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 площадь земельного участка истиц составляет 3 289,00 кв.м.

Истицы полагают, что границы земельного участка отмежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет некорректно, не соответствуют фактически существующим границам, что при проведении работ по межеванию земельного участка истиц произошла техническая ошибка.

Истица Нагаева Л.Б. утверждает, что при проведении ООО «Землемер» по ее заказу межевых работ (межевой план от <дата>) она была дезинформирована исполнителем работ, и на момент проведения работ не понимала значения своих действий и в действительности не давала согласия на те границы, которые были зафиксированы в межевом плане, а затем внесены в ГКН.

Истицы также указывают, что часть их земельного участка шириной 7,41 м. была захвачена соседями с правой стороны участка относительно <адрес>, а именно, соседями с <адрес>, о чем еще в 1976 году знали родители истицы Нагаева Л.Б.

В дальнейшем соседи с <адрес>, и <адрес>, самозахватом присоединили к своим землям часть земельного участка истиц, шириной 7,41 м. и длиной 56,00 м.

Ответчики отказываются решить вопрос во внесудебном порядке.

Ответчики Филимонов С.Ю., Буркин А.В., Анашкин Д.В., Гавриков В.Н., Гаврикова Л.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес> Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Красноярскому краю, ООО «Спектр-Гео», ООО «Геоцентр», ООО «Землемер», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истицы Нагаева Л.Б. и Козлова Е.М. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчица ФИО15 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка внесенные в ГКН соответствуют фактическим границам земельного участка, сложившимся на местности более 15 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН), государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (ст. 4). Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости указан в ст. 7 данного Закона. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как вид объекта недвижимости; описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровый учет осуществляется при образовании объекта недвижимости (ст. 16).

В силу положений ст.ст. 38,39 Федерального закона от <дата> N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Госземкадастром <дата>, предусматривают, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п.6). В п.9.1. указано, что подготовительные работы включают сбор и изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов координат пунктов опорной межевой сети и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале (п. 9.2).

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 7,9 ст.38 Закона о ГКН, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о ГКН, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, она может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Конкретные виды кадастровых ошибок приведены в п. 66 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». К ним отнесены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о ГКН, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Закона «О ГКН» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О ГКН» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Закона «О ГКН» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, от <дата> <адрес> следует, что Нагаева Л.Б. и Козлова Е.М., соответственно, являются собственниками квартир №, общей площадью 34,7 кв.м., и №, общей площадью 35,4 кв.м., в двухквартирном жилом доме, 1962 года постройки, по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>. Основание возникновения права Нагаева Л.Б. на квартиру – договор дарения от <дата>. Основание возникновения права Козлова Е.М. на квартиру – договор купли-продажи от <дата>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, пер. Кооперативный, №, расположен земельный участок с кадастровым номером №, дата внесения номера в ГКН – <дата>, площадью 2 427+/-172 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в качестве правообладателей указано - собственники помещений многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность, размер доли – доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Поскольку Нагаева Л.Б. и Козлова Е.М. являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № то они являются участниками долевой собственности на данный земельный участок.

Судом установлено (письмо ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по Красноярскому краю от <дата>), что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от <дата>, (подготовлен ООО «Землемер» по заказу Нагаева Л.Б.), в состав которого включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>.

Данный факт истицами не отрицается и не оспаривается.

Как видно из межевого плана от <дата> граница участка истиц определена по деревянным столбам и деревянным заборам. Граница участка с правой стороны имеет форму ломаной линии («колено»).

Согласно материалам дела, в том числе свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>, Буркин А.В. и Игровая Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Березовского нотариального округа РФ ФИО14 <дата>, реестровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 203,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыковский, д. Кузнецово, <адрес>1; площадь и положение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1 500,00 кв.м. (кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №).

Из материалов дела (свидетельство на право собственности на землю ККР04-05000219 от <дата>, кадастровый паспорт земельного участка от <дата> №, межевой план от <дата>, составленный ООО «Геоцентр»), пояснений ответчицы Игровая Г.В. судом установлено, что декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 500,00 кв.м., после проведения межевых работ площадь участка составила 1 203,00 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6503002:152 является смежными по отношению к участку истиц и располагается по правой его границе. Также смежными участками по правой стороне участка истиц являются земельные участки расположенные по <адрес> д. <адрес> Красноярского края, со следующим адресами: <адрес>, кадастровый № (ответчик Филимонов С.Ю.), <адрес>2 (участок истицы Козлова Е.М.), <адрес> (ответчик Анашкин Д.В.), с левой стороны земельный участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыковский, д. Кузнецово, пер. Кооперативный, 4 (ответчики Гавриков В.Н., Гаврикова Л.Н.). Сзади участок истиц ограничен канавой.

Из пояснений сторон судом установлено, что при производстве в 2009 году ООО «Землемер» работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 24:04:6502002:342 согласование границ данного земельного участка производилось лично истицей Нагаева Л.Б., что подтверждается самой истицей и ее подписью на листе согласования межевого плана, составленного <дата> ООО «Землемер».

Также истица Нагаева Л.Б. пояснила, что с 1976 года - времени получения ее матерью и её сожителем в связи с работой в совхозе «Зыковский» <адрес> двухквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, границы земельного участка при доме никем не оспаривались, в том числе, ее матерью и отчимом, и не менялись ни жильцами дома, ни смежными землепользователями. Эти же границы существовали на местности при проведении в конце 2009 года по заказу Нагаева Л.Б. ООО «Землемер» геодезических работ по упорядочению на местности границ земельного участка (межевой план земельного участка от <дата>). Каких–либо возражений по поводу существующих на местности границ со стороны смежных землепользователей не высказывалось.

В дальнейшем, полагая, что уточненная площадь земельного участка истиц (2 427,00 кв.м.) не соответствует данным похозяйственных книг (3 000,00 кв.м.), Нагаева Л.Б. перенесла правую границу участка в сторону земельных участков ответчиков (выпрямила границу, ранее граница имело форму ломаной («колено»)), являющихся смежными землепользователями (граница земельного участка со стороны квартиры Козлова Е.М. не менялась по настоящее время), установив новый металлический забор. Более границы земельного участка не изменялись.

Пояснения истицы Нагаева Л.Б. подтвердили как истица Козлова Е.М., так и ответчица ФИО15

Также ответчица ФИО15 пояснила, что в тех границах, в которых получили земельный участок мать Нагаева Л.Б. с сожителем, он существовал с момента его образования, площадь участка была самовольно увеличена истицей Нагаева Л.Б. в 2010 году за счет переноса правой границы в сторону смежных земельных участков ответчиков, располагающихся по <адрес> д. Кузнецово, и граничащих с участком истиц по его правой стороне задними сторонами участков. Произведенный Нагаева Л.Б. перенос границы является незаконным, нарушающим права ответчиков. Оснований для увеличения площади земельного участка истиц и, соответственно, изменения границ не имеется, согласия на перенос границы ответчики не давали.

Проведя анализ и оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что истицы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили достаточной совокупности бесспорных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от <дата>, подготовленного ООО «Землемер». Совокупность представленных суду доказательств (пояснения истиц, письменные документы, в том числе, аэрофотосъемка, фотографии, похозяйственные книги, сведения из БТИ) не свидетельствуют о том, что органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости была допущена описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); равно как и то, что была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе (межевой план от <дата>, подготовленный ООО «Землемер»), на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Из пояснений сторон судом установлено, что при проведении геодезических работ ООО «Землемер» в 2009 году, по результатам которых в ГКН были внесены сведения о границе земельного участка истиц, фактические границы земельного участка истиц на местности существовали как минимум с 1976 года, то есть более 30 лет. Доказательств существования на местности ранее 1976 года иных границ участка с кадастровым номером № истицами суду не представлено.

То обстоятельство, что в выписках из похозяйственных книг за период с 1986 года по 1990 год, выписке из реестра объектов капитального строительства от <дата>, площадь земельного участка при доме истиц указана в размере 3 000,00 кв.м., не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки при проведении геодезических работ ООО «Землемер» в 2009 году, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку использование схематических планов, имеющихся в технической документации БТИ, и данных похозяйственных книг возможно при установлении границ земельных участков лишь в качестве справочной информации, границы по данным планам не могут быть приняты за истинные. Исходя из методики составления органами БТИ схематических планов (без требуемой земельным законодательством точности и координат границ), не представляется возможным однозначно с требуемой действующим законодательством точностью определить площадь земельного участка и границу сложившегося землепользования.

При этом, как следует из чертежа земельных участков и их частей от <дата> конфигурация и границ земельного участка истиц по данным ГКН совпадает с конфигурацией границ по данным БТИ.

При таких обстоятельствах дела оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6502002:342 в соответствии с описанием границ, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО13 от <дата> (площадь земельного участка составит 3 289,00 кв.м.), подготовленного по заказу Нагаева Л.Б., не имеется, поскольку, как следует из заключения, границы уточняемого земельного участка указаны исключительно заказчиком работ Нагаева Л.Б. и не совпадают с границами участка по ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Нагаева Л.Б., Козлова Е.М. к Филимонов С.Ю., Буркин А.В., Игровая Г.В., Анашкин Д.В., Гавриков В.Н., Гаврикова Л.Н. о признании кадастровой ошибкой работ по межеванию земельного участка и восстановлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         С.Г. Яловка