Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2012 ~ М-124/2012 от 01.02.2012

Решение вступило в законную силу 03.07.2012

Дело № 2-388/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко О. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жданову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Олешко О. О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Жданову А. И., в котором просит:

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере *** рублей;

- взыскать с ответчика Жданова А. И. в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере *** рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу, ответчику, Городилову Д. А., З. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составляет *** рублей, что не соответствует причиненному ущербу. В соответствии с отчетом № ** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей.

Истец Олешко О. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Кашарнова А. А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» *** рублей, с ответчика Жданова А. И. – *** рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Жданов А. И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере ** рублей признал в полном объеме. Требования в части взыскания судебных расходов просил уменьшить. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал.

Представитель ответчика Жданова А. И. - Дружинин А. Н., доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя сильно завышена.

Третьи лица Городилов Д. А., Городилова Е. Г. в судебном заседании своего отношения по поводу исковых требований не высказали. Суду пояснили, что им ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме ** рублей. Требований к ООО «Росгосстрах» в настоящее время не предъявляли.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 18:40 возле дома № ** по *** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу Олешко О. О., ответчику Жданову А. И., Городилову Д. А., З.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились З., управлявший автомашиной «***», Олешко О. О., управлявший автомашиной «***», Городилова Е. Г., управлявшая автомашиной «***» по доверенности, Жданов А. И., управлявший автомашиной «***», подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, согласно которым столкновение автомашин произошло у д. ** по *** в городе Нижний Тагил Свердловской области, указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по городу Нижний Тагил **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также составлен протокол об административном правонарушении в связи с получением Олешко О. О. телесных повреждений. Согласно указанному определению и протоколу Жданов А. И., управляя автомобилем «***», госномер **, у д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил в результате нарушения п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения допустил наезд на стоящий автомобиль «***», госномер **, под управлением Олешко О. О., после чего допустил наезд на стоящий автомобиль «***», госномер **, под управлением З., отчего водитель З. допустил наезд на стоящий автомобиль «***», госномер **, под управлением Городиловой Е. Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Жданов А. И., в действиях которого было установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик Жданов А. И. в судебном заседании не оспаривал. Также им не оспаривались повреждения, полученные автомобилем истца.

Собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ** является Олешко О. О., собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ** – Жданов А. И.

Автогражданская ответственность Жданова А. И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была переведена страховая выплата в размере *** рублей.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился к оценщику ИП Г., где ему провели независимую экспертизу.

В соответствии с отчетом № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «***», идентификационный номер (VIN) ** от **.**.****, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на **.**.**** составляет: без учета износа деталей – *** рубля, с учетом износа деталей – *** рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

Не согласившись с данным отчетом, сторона ответчика заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов № ** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** рубля. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, с учетом износа превышает рыночную стоимость сопоставимого АМТС в неповрежденном состоянии, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составляет *** рублей. Рыночная стоимость автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на **.**.****, составляет *** рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, аргументировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, с оценкой, проведенной истцом ответчик не согласился.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании пункта «а» части 2.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Так как согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна, но у истца имеются годные остатки пострадавшего автомобиля, то причиненный истцу ущерб должен определяться как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, которые в настоящее время находятся у истца и будет равен *** рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет *** рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца должен быть не более *** рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплачено в качестве страховой суммы – *** рулей. Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» в качестве страховой суммы выплачено в пользу третьего лица З. – *** рубль, в пользу третьего лица Городилова – *** рублей.

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено в качестве страховой суммы по данному дорожно-транспортному происшествию *** рубля.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что страховая выплата в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла указанной статьи следует, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный его действиями истцу в той части, которая не покрывается страховой выплатой.

Таким образом, с ответчика Жданова А. И. в качестве материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию *** рублей.

Расчет сумма ущерба следующий:

*** рублей (сумма, подлежащая возмещению истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП) – *** рулей (полученная истцом страховая выплата) - *** рублей (сумма, которую обязано возместить ООО «Росгосстрах») = *** рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании квитанции от **.**.**** истцом Олешко О. О. уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 2)., а также им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей; на оплату экспертизы в размере *** рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования Олешко О. О. о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Жданова А. И. частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ему за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» - *** рубля, с Жданова А. И. – *** рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Олешко О. О. для защиты нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП К., в связи с чем он понес расходы в размере *** рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Жданова А. И. по *** рублей с каждого, поскольку суд находит указанный размер оплаты услуг представителя обоснованным, с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олешко О. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жданову А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Олешко О. О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы – *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Жданова А. И. в пользу Олешко О. О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012

Судья