Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2018 ~ М-526/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                      г. Венев Тульская область

Веневского районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Голубева В.В. к ООО «Ока-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Голубев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ока-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2016 года по делу № по иску ООО «Бизнес Профит» к ООО «Ока-Сервис», с ООО «Ока-Сервис» в пользу ООО «Бизнес Профит» взыскан основной долг в размере 489436 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу 22 января 2017 года.

29 января 2018 года между ним и ООО «Бизнес Профит» заключен договор уступки прав требований, в соответствии, с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность права требования по делу №

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2018 года по делу № произведена замена взыскателя – ООО «Бизнес Профит» на него. Определение вступило в законную силу.

Он принял все права по решению суда, включая право требования процентов.

В период с 17 июля 2018 года по 19 июля 2018 года тремя платежами ООО «Ока-Сервис» полностью оплатило задолженность по делу №

С момента вступления в силу решения суда 22 января 2017 года по день исполнения ООО «Ока-Сервис» своих обязательств 17 июля 2018 года прошел 541 день.

Согласно расчету, сумма процентов составляет 54185 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ООО «Ока-Сервис» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 54185 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 55 копеек.

Истец Голубев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ока-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 29 октября 2018 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной нормы права в редакции, действовавшей до 1.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2016 года по делу № № по иску ООО «Бизнес Профит» к ООО «Ока-Сервис», с ООО «Ока-Сервис» в пользу ООО «Бизнес Профит» взыскан основной долг в размере 489436 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу 22 января 2017 года.

29 января 2018 года между Голубевым В.В. и ООО «Бизнес Профит» заключен договор уступки прав требований, в соответствии, с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность права требования по делу № №

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2018 года по делу № № произведена замена взыскателя – ООО «Бизнес Профит» на Голубева В.В. Определение вступило в законную силу.

В период с 17 июля 2018 года по 19 июля 2018 года ООО «Ока-Сервис» полностью оплатило задолженность по делу № №, что подтверждается платежными поручениями № от 17 июля 2018 года, № от 18 июля 2018 года, № от 19 июля 2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер процентов на сумму долга не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубева В.В. к ООО «Ока-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54185 рублей 23 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ответчик ООО «Ока-Сервис» надлежащим образом исполнил обязательства по выплате долга, лишь спустя 541 день, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в установленном ст. 395 ГК РФ порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2018 года.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Ока-Сервис» в пользу Голубева В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Голубева В.В. к ООО «Ока-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ока-Сервис» в пользу Голубева В.В. проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 54185 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.А.Садовщикова