Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-100/2015 (2-5504/2014;) ~ М-5115/2014 от 19.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Lexus 1s, гос.рег.знак А498АА36, VIN № со сроком страхования с 24.05.2013г. по 23.05.2014г., страховая сумма составила 1 200 000 руб. Страховой случай – хищение и ущерб. При заключении договора истцу был выдан полис 04 (7) №.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством Lexus 1s, гос.рег.знак А498АА36 произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от 30.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 1 057 258 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 4 500 руб. Так как ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, то согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств данный автомобиль является тотальным.

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках заключенного между ним и ответчиком договора «КАСКО».

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ОАО ГСК «Югория» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 315 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., годные остатки обязуются передать ответчику.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, просила снизить расходы на представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Lexus 1s, гос.рег.знак А498АА36, VIN № со сроком страхования с 24.05.2013г. по 23.05.2014г., страховая сумма составила 1 200 000 руб. Страховой случай – хищение и ущерб. При заключении истцу был выдан полис 04 (7) № (л.д.10-11).

Объем повреждений отражен в справке о ДТП (л.д.12).

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ОАО ГСК «Югория» не произвело истцу страховую выплату.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 223 680 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от 12.12.2014г.(л.д.82,83).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора страхования, заключенного между ФИО3 и ОАО «ГСК «Югория» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 1 200 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО3

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном размере.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО2 ООО «ФИО2».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus 1s, гос.рег.знак А498АА36 с учётом износа на момент ДТП составила 1 598 883 руб., в связи с чем восстановление указанного автомобиля является экономически нецелесообразным (л.д.36-75).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно п.16.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, размер страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС определяется следующим образом: при условии передачи поврежденного ТС страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования.

Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 315 000 руб.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в размере 157 500 руб. (315 000 руб./2).

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, участия представителя в 2-х судебных заседаниях, изготовление искового заявления, претензии и т.д.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6.350,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 315 000 руб., штраф в размере 157 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 484 500 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.350 руб. 00 коп.

Обязать истца возвратить ОАО «Югория» годные остатки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.