Решение по делу № 72-13/2020 от 09.12.2019

Судья Юхно Н.В.                                        Дело №72-13/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года                                            г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника Власенко <данные изъяты> – Бондаревой <данные изъяты> на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Власенко <данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Власенко А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 6 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник Власенко А.В. – Бондарева М.С. подала жалобу, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент выхода судна из порта на его борту находилась вся документации, в том числе правоустанавливающие документы на судно, что было проверено пограничным органом. Власенко А.В. не был согласен с выявленным правонарушением, о чём в протоколе об административном правонарушении была сделана отметка. Вместе с тем, судья, оглашая протокол об административном правонарушении, указал, что он подписан должностным лицом, составившим протокол, каких-либо иных отметок в частности, о несогласии Власенко А.В. с протоколом не имеется. Полагает, что постановление и судебное решение приняты на основании иного протокола об административном правонарушении. Кроме этого, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бондареву М.С., поддержавшую жалобу и не наставившую на рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ), рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона №166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385, действовавших до 16 июня 2019 года (на момент выявления правонарушения) (далее – Правила №385), капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Из пункта 10.1 Правил №385 следует, что капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для рыболовства.

Частью 1 статьи 25 КТМ РФ установлено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Кодекса, должны иметь судовые документы, в том числе свидетельство о праве собственности на судно.

Административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, установлена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, капитан судна <данные изъяты> Власенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прибрежное рыболовство в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации в <данные изъяты>, не имея на борту судна оригинала свидетельства о праве собственности на судно. На борту судна находилась только цветная копия указанного свидетельства, не заверенная надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с главой 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года №140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 25); капитан обязан обеспечить: соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (пункт 33 (02)); хранение судовой документации (пункт 33 (17)).

Власенко А.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность капитана судна <данные изъяты>, что следует из книги приказов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Власенко А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Власенко А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно указал судья районного суда, то обстоятельство, что на момент выхода судна на промысел пограничными службами была проверена документация, не подтверждает факт наличия подлинника свидетельства о праве собственности на судно при проверки судовой документации в ходе его осмотра – ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в порт.

Вопреки доводу жалобы, что на борту судна находилась вся документация, в том числе правоустанавливающие документы на судно, в материалах дела имеются: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Власенко А.В. указал, что не знал, что на судне вместо оригинала свидетельства о праве собственности на судно находится его цветная копия; позвонив собственнику судна он узнал, что оригинал свидетельства находится в пути из <адрес>, когда данный документ доставят на борт судна не известно; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была изъята копия свидетельства о праве собственности на судно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где Власенко А.В. никаких замечаний не указывал; акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8), из которого следует, что выявлен факт отсутствия на борту судна оригинала свидетельства о праве собственности на судно, при этом в данном акте Власенко А.В. указал, что претензий не имеет; при этом, замечаний, что на борту судна имеется оригинал свидетельства о праве собственности на судно – Власенко А.В. не отразил.

Утверждение в жалобе о том, что постановление и решение приняты на основании иного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – голословно и ничем не подтверждено. Оснований сомневаться, что судьёй был исследован какой-либо иной протокол об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, в представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Власенко А.В. о несогласии с протоколом, как и указывает в своей жалобе защитник.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств – не усматриваю.

Нарушений процедуры привлечения Власенко А.В. к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении Власенко А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Власенко <данные изъяты> – Бондаревой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда                              О.П. Менц