Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-630/2019 (2-8972/2018;) ~ М-7087/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-630/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                     24 января 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбовой ФИО9 к Ничкало ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ничкало ФИО11, Ничкало ФИО12, к Попову ФИО13 о взыскании денежных средств, расторжении договора найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском в суд к ответчикам о взыскании денежных средств, расторжении договора найма, выселении, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом (наймодатель) и ответчиком Ничкало ФИО14 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передала указанную квартиру во временное пользование ответчику Ничкало ФИО16, а также членам ее семьи – ответчику Попову ФИО15 и несовершеннолетним Ничкало ФИО17, Ничкало ФИО18. сроком на 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за найм определен сторонами в договоре в сумме 10 000 рублей, также предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять оплату коммунальных платежей. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору найма, предоставив спорную квартиру ответчикам для проживания. Между тем, ответчик Ничкало ФИО19. не выполняет обязанности по договору, плату за найм и коммунальный услуги не производит. При обращении к ответчику Ничкало ФИО20 с требования об оплате задолженности, ответчик Ничкало ФИО21 предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась оплатить задолженность в размере 43 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок задолженность оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Ничкало ФИО22. уведомление об одностороннем расторжении договора, выселении ответчиков и оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа. Просит расторгнуть договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ничкало ФИО24., взыскать с Ничкало ФИО23 задолженности по оплате за найм в размере 73 000 рублей задолженность по коммунальным услугам в размере 20 000 рублей, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке статьи 39 ГПК РФ требования увеличила, просила взыскать с ответчика Ничкало ФИО25 задолженность по оплате за найм в сумме 78 333 рублей 25 копеек, коммунальные платежи в размере 14 296 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей, расходы на проезд в размере 1 900 рублей, расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков.

Истец Горбова ФИО26 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что по условиям договора найма ответчик Ничкало ФИО27 обязалась производить оплату за найм квартиры в размере 10 000 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ и части 7 статьи 31 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком Ничкало ФИО28 (наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым истец передала указанную квартиру во временное пользование ответчику Ничкало ФИО29 а также членам ее семьи – ответчику Попову ФИО30. и несовершеннолетним Ничкало ФИО31, Ничкало ФИО32 для совместного проживания сроком на 11 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении истца размер платы за найм определен сторонами в сумме 10 000 рублей, также предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять оплату коммунальных платежей.

На момент предоставления спорного жилого помещения сторонами в договоре определены показания приборов учета коммунальных ресурсов.

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору найма, предоставив спорную квартиру ответчикам для проживания.

Между тем, ответчик Ничкало ФИО33. не выполняет обязанности по договору, плату за найм и коммунальный услуги не осуществляет.

В связи с чем образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения, что также подтверждается представленной истцом распиской ответчика Ничкало ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя обязалась оплатить арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок задолженность оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Ничкало ФИО35 уведомление об одностороннем расторжении договора, выселении ответчиков, а также оплате образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность за найм за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 333 рублей 25 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей составила 14 296 рублей 31 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате.

Ответчики размер задолженности не оспорили. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела также не представили.

Пунктом 2 статьи 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что невнесение ответчиками платы за пользование жилым помещением по договору найма имело место более двух раз, что ответчиками не опровергнуто, то истец имеет право требования к ответчикам о расторжении договора найма.

Расторжение договора найма жилого помещения влечет утрату нанимателем права пользования жилым помещением и обязанность нанимателя и проживающих совместно с ним лиц освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении обязательств по внесению платы за пользование квартирой не исполняли и оплата за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 6 месяцев, ими не произведена, а требование о расторжении договора найма, освобождении занимаемого жилого помещения и оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ответчикам уведомление оставлено без удовлетворения, на день рассмотрения дела спорная квартира ответчиками не освобождена, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, выселения ответчиков из квартиры и взыскания задолженности по оплате за пользование квартирой.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Ничкало ФИО36 расходов на проезд в сумме 1 900 рублей, то суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает на территории <адрес> и в связи с рассмотрением настоящего дела ей понесены транспортные расходы на проезд по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> для участия в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств несении транспортных расходов истцом в материалы дела представлены проездные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 900 рублей.

Указанные расходы истца относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика. Сведений о том, что размер судебных расходов, по сравнению с действующими ценами на указанные услуги в регионе, безосновательно завышен, суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ничкало ФИО37 в пользу Горбовой ФИО38 задолженность по оплате за найм в сумме 78 333 рубля 25 копеек, коммунальные платежи в размере 14 296 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей, расходы на проезд в размере 1 900 рублей.

Расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Горбовой ФИО39 и Ничкало ФИО40.

Выселить Ничкало ФИО41, Попова ФИО42, Ничкало ФИО43 Ничкало ФИО44 их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 2 750 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2019.

Судья                                        О.М. Баева