Решение по делу № 2-148/2021 (2-1760/2020;) ~ М-1353/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-148/2021 (2-1760/2020)

Поступило 18.09.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-003336-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.06.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца Губановой Я.А., представителя истца Хлестуновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Яны А. к Фугенфирову А. А., Бакулиной Л. А., Груздевой И. В., Зуеву А. С., Игнатьевой Н. И., Маркус Т. Н., Чупиной А. С., Швецову К. А., Шмидту А. В., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, ТСН «Пичугово море», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от арестов,

у с т а н о в и л :

Истец Губанова Я.А. обратилась в суд с иском к Фугенфирову А.А., Бакулиной Л.А., Груздевой И.В., Зуеву А.С., Игнатьевой Н.И., Маркус Т.Н., Чупиной А.С., Швецову К.А., Шмидту А.В., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, ТСН «Пичугово море», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от арестов, указав, что 10.03.2020 года между истцом и кредитором ответчика Фугенфирова А.А. – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 957 по условиям которого банк передал истцу права требования, возникшие из кредитного договора № 85/ПК/16/362 от 25.11.2016 года, заключенного с заемщиком - ответчиком Фугенфировым А.А., в том числе права, связанные с обеспечением кредитного обязательства последнего в виде залога принадлежащего Фугенфирову А.А. автомобиля Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, VIN: №.

10.03.2020 года между истцом Губановой Я.А. и ответчиком Фугенфировым А.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства заемщика Фугенфирова А.А. перед новым кредитором Губановой Я.А. прекращаются в полном объеме при предоставлении отступного, в качестве которого выступает предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, VIN: №.

При обращении истца в органы ГИБДД в органы с целью осуществления регистрационных действий с автомобилем было установлено, что на него наложены аресты постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска, а также судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец Губанова Я.А. просила суд освободить от арестов, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, VIN: №, наложенных:

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 17.05.2021 года в рамках исполнительного производства № 157454/21/54006-ИП от 14.05.2021 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 28.08.2020 года в рамках исполнительного производства № 6752832/20/54006-ИП от 13.08.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.07.2020 года в рамках исполнительного производства № 6734873/20/54006-ИП от 24.07.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 10.08.2020 года в рамках исполнительного производства № 6734873/20/54006-ИП от 24.07.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 30.06.2020 года в рамках исполнительного производства № 6708706/20/54006-ИП от 22.06.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 18.06.2020 года в рамках исполнительного производства 17398/20/54043-ИП от 17.06.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 11.06.2020 года в рамках исполнительного производства 16452/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 11.06.2020 года в рамках исполнительного производства 16453/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства 15458/20/54043-ИП от 03.06.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 04.06.2020 года в рамках исполнительного производства 15459/20/54043-ИП от 03.06.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 27.08.2020 года в рамках исполнительного производства 26749/20/54043-ИП от 26.08.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 23.07.2020 года в рамках исполнительного производства 31840/20/54043-ИП от 24.07.2020 года, 15458/20/54043-СД;

постановлением о запрете регистрационных действия и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 04.06.2020 года № 54043/20/40614, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОИОИП в рамках исполнительного производства 15458/20/54043-СД;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 10.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 24985/20/54009-ИП от 21.02.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 10.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 24987/20/54009-ИП от 21.02.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 10.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 24986/20/54009-ИП от 21.02.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 03.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 21522/20/54009-ИП от 17.02.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 25.02.2020 года в рамках исполнительного производства № 14096/20/54009-ИП от 04.02.2020 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 16.01.2020 года в рамках исполнительного производства № 213291/19/54009-ИП от 06.12.2019 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 16.01.2020 года в рамках исполнительного производства № 213294/19/54009-ИП от 06.12.2019 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 13.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 33029/19/54009-ИП от 23.04.2019 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска 06.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 33029/19/54009-ИП от 23.04.2019 года;

постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 24.12.2020 года в рамках исполнительного производства № 6630414/20/54006-ИП от 09.12.2020 года;

постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 года.

Истец Губанова Я.А. и ее представитель Хлестунова О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из объяснений истца следует, что в феврале 2020 года ее заинтересовало предложение КБ «ЛОКО-банк» о приобретении автомобиля Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска. Понадеявшись на банк, что по автомобилю все чисто в юридическом плане, Губанова Я.А. не осуществляла никаких проверок. Получив автомобиль от банка, Губанова Я.А. через своих знакомых неофициально узнала о существующих ограничениях, но на сайт ГИБДД Губанова Я.А. обратилась только в сентябре 2020 года.

Ответчик Фугенфиров А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 17, том 3).

Ответчики Бакулина Л.А., Груздева И.В., Зуев А.С., Игнатьева Н.И., Маркус Т.Н., Чупина А.С., Швецов К.А., Шмидт А.В., а также представители ответчиков ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, ТСН «Пичугово море», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика Бакулиной Л.А. представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, обращая внимание на то обстоятельство, что договор цессии с банком Губанова Я.А. заключила, когда уже был наложен арест на автомобиль, информация об аресте имелась в открытом доступе, но истца это не остановило (л.д. 185 – 192, том 2).

От представителя ответчика ПАО Сбербанк судом получен письменный отзыв в котором содержится просьба отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ни истец Губанова Я.А., ни КБ «ЛОКО-банк» не произвели регистрацию своего права залогодержателя в публичном реестре залогов движимого имущества.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в письменном отзыве просил оставить требования Губановой Я.А. без рассмотрения, указывая на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 1 – 4, том 3).

Третьи лица – представитель КБ «Локо-банк» (АО), судебный пристав – исполнитель ОИОИП Управления ФССП России по Новосибирской области П. Ю.А., судебные приставы – исполнители ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуева А.А., Михайлова Ю.В., Фатеева Н.В., судебные приставы – исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска Комарова Н.А., Гульчук С.В., Ожигина Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года между КБ «ЛОКО-банк» и Фугенфировым А.А. заключен кредитный договор № 85/ПК/16/362, согласно которому Фугенфирову А.А. был предоставлен кредит в размере 1649950,43 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банк передано транспортное средство - автомобиль Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, VIN: № (л.д. 7 – 13, том 1).

10.03.2020 года между КБ «ЛОКО-банк» и Губановой Я.А. заключен договор об уступке прав (требований) № 957, согласно которому к Губановой Я.А. перешло право требования по кредитным договорам № 85/ПК/16/362 от 25.11.2016 года и № 85/ПК/17/412 от 06.09.2017 года, заключенным КБ «ЛОКО-банк» с Фугенфировым А.А. (л.д. 16 – 20, том 1).

10.03.2020 года между Губановой Я.А. и Фугенфировым А.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из заключенного между КБ «ЛОКО-банк» и Фугенфировым А.А. кредитного договора № 85/ПК/16/362 от 25.11.2016 года, путем передачи должником в собственность кредитора транспортное средство - автомобиль Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, VIN: №.

10.03.2020 года Губанова Я.А. и Фугенфиров А.А. составили акт приема – передачи, согласно которому Фугенфиров А.А. передал Губановой Я.А. вышеуказанный автомобиль, комплект ключей к транспортному средству и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 21 – 23, том 1).

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее Фугенфирову А.А., а именно, на транспортное средство Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (л.д. 79 – 81, том 1).

Сведения о наложении ареста загружены на сайт ГИБДД 08.08.2018 года (л.д. 81, том 2).

02.12.2019 года приговором Кировского районного суда г. Новосибирска Фугенфиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В срок исчисления наказания зачтено время содержания Фугенфирова А.А. под стражей с 03.12.2019 года.

Согласно приговору арест на имущество Фугенфирова А.А. в виде транспортного средства Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, с возможностью обращения взыскания на указанное имущество в ходе исполнительного производства (л.д. 82 – 166, том 1).

Из карточки учета транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем указанного транспортного средства является Фугенфиров А.А. (л.д. 80, том 2).

Ответчик Фугенфиров А.А. является должником в рамках следующих исполнительных производств:

№ 33029/19/54009-ИП от 23.04.2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., на основании исполнительного листа № 2-5898/2018 от 21.01.2019 года, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, о взыскании в пользу ТСЖ «Пичугово море» 155445,00 руб. (л.д. 3 – 4, том 2);

№ 24986/20/54009-ИП от 21.02.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154191123109831 от 23.11.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 9 – 10, том 2);

№ 24985/20/54009-ИП от 21.02.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154191121133042 от 17.12.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 15 – 16, том 2);

№ 213294/19/540091-ИП от 06.12.2019 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Петровой Л.А., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154190906124597 от 01.10.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 17– 18, том 2);

№ 21522/20/54009-ИП от 17.02.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154191117092345 от 10.12.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 19– 20, том 2);

№ 24987/20/54009-ИП от 21.02.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154191121116938 от 17.12.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 26 – 27, том 2);

№ 213291/19/54009-ИП от 06.12.2019 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Петровой Л.А., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154190905139493 от 01.10.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 28– 29, том 2);

№ 14096/20/54009-ИП от 04.02.2020 года, возбужденное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810154191025135978 от 23.11.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 30– 31, том 2);

№ 6752832/20/54006-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Михайловой Ю.В., на основании исполнительного листа № 2а-864/2020-11 от 15.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Новосибирска, в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д. 36– 38, том 2);

№ 6734873/20/54006-ИП от 24.07.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Фатеевой Н.В., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Груздевой И.В. (л.д. 43 - 45, том 2);

№ 6708706/20/54006-ИП от 22.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А., на основании исполнительного листа № 2а-864/2020-11 от 05.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Новосибирска, в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д. 48 - 50, том 2);

№ 26749/20/54043-ИП от 26.08.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Бакулиной Л.А. (л.д. 51 - 53, том 2);

№ 15459/20/54043-ИП от 03.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Чупиной А.С. (л.д. 54 - 56, том 2);

№ 15458/20/54043-ИП от 03.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Маркус Т.Н. (л.д. 57 - 59, том 2);

№ 16453/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Игнатьевой Н.И. (л.д. 60 - 62, том 2);

№ 16452/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Зуева А.С. (л.д. 63 - 65, том 2);

№ 17398/20/54043-ИП от 17.06.2020 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Перебериной Ю.А., на основании исполнительного листа № 1-134/2019 от 17.04.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя Шмидта А.В. (л.д. 66 - 68, том 2);

№ 157454/21/54006-ИП от 14.05.2021 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А., на основании исполнительного листа № 2-2584/2021 от 09.04.2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Сведения о погашении задолженности Фугенфирова А.А. по указанным исполнительным производствам материалы дела не содержат.

В рамках указанных исполнительных производств, установив на основании информации регистрирующего органа наличие имущества, принадлежащего должнику, а именно, автомобиля Toyota Land Cruiser (Prado), 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, судебными приставами – исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства:

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 18.06.2020 года в рамках исполнительного производства 17398/20/54043-ИП от 17.06.2020 года, 15458/20/54043-СД (л.д. 76, том 2);

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 11.06.2020 года в рамках исполнительного производства 16452/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, 15458/20/54043-СД (л.д. 74, том 2);

постановлением судебного пристава – исполнителя ОИОИП 11.06.2020 года в рамках исполнительного производства 16453/20/54043-ИП от 10.06.2020 года, 15458/20/54043-СД (л.д. 72, том 2);

постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 года (л.д. 79 – 81, том 1).

Истец Губанова Я.А., полагая себя собственником приобретенного транспортного средства и указывая на то, что в связи принятыми судом и судебными приставами-исполнителями в отношении спорного автомобиля как имуществом должника запретами не может поставить его на регистрационный учет органах ГИБДД, пользоваться и распоряжаться им, считает свое право собственности нарушенным и подлежащим восстановлению путем освобождения данного имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность иным лицам, если этом не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Арест, наложенный на имущество Фугенфирова А.А. Кировским районным судом г. Новосибирска, а также запреты судебных приставов-исполнителей на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам, являются препятствием для отчуждения Фугенфировым А.А. спорного автомобиля.

Совершение такой сделки влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Таким образом, ссылка истца Губановой Я.А. на заключенное с Фугенфировым А.А. соглашение об отступном не является предпосылкой для освобождения спорного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пунктах 94 и 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ).

Суд учитывает, что в период заключения Губановой Я.А, и Фугенфировым А.А. соглашения об отступном (10.03.2020 года) на транспортное средство уже был наложен арест постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2018 года, а также наложены запреты судебных приставов – исполнителей на совершение регистрационных действий.

С момента наложения ареста на автомобиль должника (01.08.2018 года) Фугенфиров А.А. был лишен права совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся под арестом. Соглашение об отступном является сделкой, направленной на определение юридической судьбы заложенного имущества, поэтому свидетельствует о совершении действий по распоряжению данным имуществом. Поскольку соглашение заключено в период действия ареста, оно не может быть принято судом в качестве безусловного основания для освобождения спорного автомобиля от ареста.

Действуя добросовестно, истец Губанова Я.А. могла узнать о том, что на имущество, являющееся предметом соглашения об отступном, наложены ограничения.

По состоянию на дату заключения истцом и Фугенфировым А.А. соглашения об отступном от 10.03.2020 года для проверки автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий действовал официальный интернет-сервис Госавтоинспекции «http://www.gibdd.ru/check/auto/».

Согласно данным ГИБДД УВД по Новосибирской области, на момент заключения Губановой Я.А. и Фугенфировым А.А. соглашения об отступном от 10.03.2020 года, в отношении транспортного средства имелись запреты на совершение регистрационных действий от 01.08.2018 года (постановление Кировского районного суда г. Новосибирска), 13.05.2019 года (постановление судебного пристава – исполнителя Гульчук С.В.), 03.03.2020 года (постановление судебного пристава – исполнителя Ожигиной Е.В.) (л.д. 81, 83, 87, том 2).

В судебном заседании Губанова Я.А. не отрицала, что перед приобретением транспортного средства данных о наличии в отношении него запретов и ограничений не выясняла, с собственником автомобиля – Фугенфировым А.А. никогда не встречалась, документы, содержащие подпись от имени Фугенфирова А.А., переданы истцу сотрудниками банка, которым Губанова Я.А, полностью доверяла. О наличии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий Губанова Я.А. узнала от своих знакомых в ГИБДД, при этом с официальным заявлением о перерегистрации транспортного средств истец в регистрирующий орган не обращалась.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что сведения о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем были доступны на момент совершения сделки, Губанову Я.А. нельзя признать добросовестным приобретателем имущества.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя Фугенфирова А.А. Вопреки доводам истца, бесспорных доказательств перехода права собственности от Фугенфирова А.А. к Губановой Я.А. не представлено.

Суд обращает внимание, что материалы дела также не содержат доказательств фактического владения истцом Губановой Я.А. спорным автомобилем после заключения соглашения об отступном, поскольку в ГИБДД за регистрацией прав на транспортное средство истец не обращалась, договоры ОСАГО, КАСКО не заключала, транспортным средством после 10.03.2020 года не управляла, его ремонт не осуществляла.

Оценив представленные доказательства, и установив, что арест транспортного средства сохранил свое действие на момент заключения Губановой Я.А. и Фугенфировым А.А. соглашения об отступном, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признает заявленные Губановой Я.А. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, а требования исполнительных документов Фугенфировым А.А. не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения спорного автомобиля от ареста и для отмены запретов на совершение регистрационных действий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Губановой Я. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 11.06.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский

Решение по делу № 2-148/2021 (2-1760/2020;) ~ М-1353/2020 от 18.09.2020

2-148/2021 (2-1760/2020;) ~ М-1353/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица