Дело № 1-96/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 04 марта 2021 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,
при секретаре Кудлай В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Диденко О.Н.,
защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Федосеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении Федосеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в УК «Наш Дом» помощником слесаря, в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Федосеев А.В., будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью проехать в качестве водителя транспортного средства по дорогам и улицам г. Советская Гавань Хабаровского края, управлял автомобилем марки «TOYOTA NADIA» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес> и осуществил на нём поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, пока в районе многоквартирного <адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району, выявившими в результате прохождения Федосеевым А.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 0,961 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Федосеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Федосеев А.В., в ходе дознания по данному уголовному делу ходатайствовал о применении в отношении него сокращенной формы дознания. В судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Матаченко И.В. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Федосеев А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый Федосеев А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Федосеев А.В. пояснил, что ходатайство (л.д. 61) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Федосеев А.В., обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Федосееву А.В. судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Федосееву А.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Федосееву А.В. суд относит явку с повинной данную в качестве объявлений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания. С учетом возраста и материального положения подсудимого, суд считает, что назначения наказания в виде штрафа будет нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федосеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (ста восьмидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Федосееву А.В. - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство, СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Федосеева А.В. от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Вахрушева
Копия верна: судья А.С. Вахрушева