Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6153/2010 ~ М-5690/2010 от 20.07.2010

Дело № 2-6153/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудряшовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества,

установил:

Кудряшова Т.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 в пользу заявительницы денежной суммы в размере 275930 рублей 68 копеек судебный пристав-исполнитель 31.05.2010 года произвел оценку арестованного автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, в размере 154377 рублей 12 копеек. С данной оценкой заявительница не согласна, поскольку согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость указанного автомобиля составляет 279900 рублей. На основании изложенного Кудряшова Т.С. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 года и установить стоимость арестованного автомобиля в сумме 279900 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Управление ГИБДД МВД по РК, ФИО2.

Кудряшова Т.С. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по г.Петрозаводску ФИО1 от 05.10.2010 года отменено оспариваемое постановление от 31.05.2010 года об оценке имущества должника; пояснила, что ей разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ); просила возложить расходы по оплате судебной оценочной экспертизы на заинтересованное лицо ФИО3

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кулиева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявительницы от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества; просила возложить расходы по оплате судебной оценочной экспертизы на заинтересованное лицо ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявительницы от заявленных требований; пояснил, что он намерен произвести оплату экспертизы в размере 5000 рублей эксперту ФИО4 в соответствии с выставленным им счетом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявительницы от заявленных требований.

Заинтересованные лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Управление ГИБДД МВД по РК своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает возможным принять отказ заявительницы от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании заявительница Кудряшова Т.С. отказалась в полном объеме от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества. Отказ заявительницы от заявленных требований обусловлен тем, что оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 года об оценке арестованного имущества в настоящее время отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Кудряшовой Т.С. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен заявительницей добровольно. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Кудряшовой Т.С. разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного суд считает нужным принять отказ Кудряшовой Т.С. от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и прекратить производство по гражданскому делу.

Кроме того, в силу ч.2 ст.85, ч.1 ст.96, ст.101 ГПК РФ в пользу эксперта ИП ФИО4, проводившего по поручению суда судебную оценочную экспертизу, подлежит взысканию оплата за данную экспертизу в соответствии с выставленным им счетом № от 01.10.2010 года и заявлением на возмещение расходов в размере 5000 рублей, с заинтересованного лица ФИО3, как со стороны, заявившей перед судом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 96, 173, 220, 221, 246, 441 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Кудряшовой Татьяны Сергеевны от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Кудряшовой Татьяны Сергеевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 5000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Т.Г. Степанова