Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6031/2014 ~ М-5649/2014 от 16.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Талановой Е.А. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 21490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 31.12.2013 г. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы, понесенные за составление претензии в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В судебном заседании представитель истца Рыжаков Ф.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 31.12.2013 г. по 12.12.2014 г. в сумме 74 570,30 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный № стоимостью 21490 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены, денежные средства оплачены полностью в кассу ЗАО «РТК». Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока, в товаре были выявлены дефекты: перестал работать, что сделало его эксплуатацию невозможной. 20.12.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и Талановой Е.А. заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 21490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений представителя истца следует, что в период гарантийного срока, в товаре были выявлены дефекты: перестал работать, что сделало его эксплуатацию невозможной. 20.12.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца ответчиком не были удовлетворены.     

    Указанные пояснения подтверждаются:

копией претензии Талановой Е.А. от 20.12.2013 г. с отметкой специалиста ЗАО «Русская Телефонная Компания»,

экспертным заключением №, выполненным ООО «Единый Сервисный Центр» ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в представленном на исследование сотовом телефоне <данные изъяты>, серийный № имеется дефект – не включается, причиной которого является выход из строя системной платы сотового телефона. Полная стоимость устранения неисправности составляет 15680 руб., срок устранения неисправности – не менее 4-х недель, в связи с чем, проведение ремонта нецелесообразно. Согласно ГОСТ 15467-79 Из приложенных к заключению эксперта распечатки с сайта магазина «Евросеть» следует, что стоимость аналогичного сотового телефона на данный момент составляет 9 990 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представил, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ЗАО «Русская Телефонная Компания» в нарушении прав потребителя, а требования Талановой Е.А. об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара - сотового телефона <данные изъяты>, серийный № в размере 21490 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства потребитель при отказе от договора купли-продажи некачественного товара должен возвратить такой товар продавцу, за его счет, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара по требованию ответчика.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, 20.12.2013 года он обратился к ответчику с претензией, которую ответчик в установленный законом срок не удовлетворил.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований истца за период с 31.12.2013 года по 12.12.2014 год, исходя из цены товара на день вынесения решения в размере 21490,00 рублей, составляет 74570,30 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулирования выполнения обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательства в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем считает неустойку в размере 74570,30 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до 21 490 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4000 руб., расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., расходов по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается копией квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 47980 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 23990 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Талановой Е.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Талановой Е.А. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, заключенного с ЗАО «Русская телефонная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Талановой Е.А. – 21490 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 21490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы товара в размере 4000 руб., штраф в сумме 23990 руб., а всего взыскать 82970 (восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей.

Обязать Таланову Е.А. возвратить ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон <данные изъяты>, серийный № в течение 10 дней с момента предъявления требования ЗАО «Русская телефонная компания».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме19 декабря 2014 года.

Председательствующий: