Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-824/2018 от 23.10.2018

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-824/18-7

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Лыкова А. С. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Лыкова А. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 08 октября 2018 года Лыков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что он, являясь начальником КУРК «УКС РК», 20 июня 2018 года по адресу: <адрес>, при утверждении документации о проведении запроса предложений: выполнение работ по завершению строительства объекта: «Строительство 43-х квартирного дома по ул. Пушкина в г. Сортавала Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия» допустил нарушения требований ч.6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Лыков А.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что им не были допущены нарушения Закона № 44-ФЗ. Требование о представлении участниками аукциона выписки из реестра, полученной не ранее, чем за один месяц до окончания срока подачи заявок, является законным, поскольку срок действия выписки равен одному месяцу, им применена аналогия права в данном случае.

Лыков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 15 ноября 2018 г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что уведомление о явке от 04.09.2018 г. он расписал должностному лицу, ответственному за взаимодействие с аутсорсинговой организацией. Полагал, что будет рассматриваться дело в отношении организации. Сотрудник отдела кадров просматривает электронную почту. Он электронных писем от УФАС не помнит.

Его защитник Балаев Б.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Сообщил, что знал о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица. Возможно, устно сообщал Лыкову А.С. о составлении протокола и рассмотрении дела, но конкретных дат он не знал.

Старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок УФАС по РК Егорова Е.А., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что Лыков А.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указала, что уведомляла Лыкова А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановлении по делу через его защитника Балаева Б.В., а также по месту работы посредством электронной почты.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей

К административной ответственности Лыков А.С. привлечен по тем основаниям, что, являясь начальником КУ РК «УКС РК», 20 июня 2018 года по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д. 4, при утверждении документации о проведении запроса предложений: выполнение работ по завершению строительства объекта: «Строительство 43-х квартирного дома по ул. Пушкина в г. Сортавала Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия» допустил нарушения требований ч.6 ст. 31 Закона №44-ФЗ, а именно: в документации о проведении запроса предложений в пп. 1.1 п. 22 установлено требование к участникам запроса предложений о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, которая имеет фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника запроса предложений по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств; в составе заявки представляются документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям настоящего подпункта: выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 56, должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении запроса предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Сведения об извещении должностного лица Лыкова А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, на 26 сентября 2018 г. отсутствуют.

Уведомление Балаева Б.В. о времени и месте составлении протокола, а также направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица КУ РК «УКС РК» на 26 сентября 2018 г. по месту работы посредством электронной почты при отсутствии сведений о непосредственном получении указанного уведомления Лыковым А.С. надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица не является. Данный вывод суда основан также на том, что уведомление не содержит в себе сведений о конкретном должностном лице, в отношении которого будет составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело об административном правонарушении, приняло указанное дело к своему производству и вынесло постановление. При этом должностным лицом при вынесении постановления также допущены нарушения в части извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела. Данный вывод основан на том, что извещение, направленное Лыкову по месту жительства, о времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось 08.10.2018 г., получено им 25.10.2018 г. Доказательств того, что Лыкову передавалось направленное по месту работы посредством электронной почты извещение о времени и месте рассмотрения дела, судье не представлено.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, то это влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от 08 октября 2018 года в отношении Лыкова А.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, не допускается при рассмотрении дела по существу, в связи с чем у судьи не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Лыкова А. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь