Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2017 ~ М-1777/2017 от 15.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/2017 по иску Карсунцевой Н. Ю., Карсунцевой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., Петрова Д. Ю. к Петровой А. Д. в лице опекуна Пчелиной Л. А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Петровой А.Д. в лице опекуна Пчелиной Л.А. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> в порядке приватизации по 1/5 доли в праве за каждым, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № *** от <дата> Карсунцева Н.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В квартире в настоящее время Карсунева Н.Ю. проживает с дочерью Карсунцевой Е.П., <дата> года рождения, сыном Петровым Д.Ю., <дата> года рождения, внучкой - К.А.Р., <дата> года рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. Однако истцы намерены приватизировать указанную квартиру, в связи с чем, <дата> обратились в МФЦ с заявлением о предоставлении
информации о принадлежности квартиры и возможности заключения
договора приватизации, в чем им было отказано, поскольку обратились не все граждане, а
именно не поступило заявления от Петровой А.Д., <дата> года рождения, опекуном которой является Пчелина Л.А. Истцы неоднократно приглашали Пчелину Л.А. для того, чтобы написать заявление о предоставлении информации о принадлежности квартиры и возможности заключения договора приватизации, однако устно получали отказы. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, ими были собраны документы, подтверждающие, что квартира не находится в собственности. Истцы считают, что нарушено их право, предусмотренное ст.ст. 2, 11 Закона РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом в связи с тем, что ответчик уклоняется от оформления спорной квартиры, в которой истцы проживают. Полагают, что имеют реальную возможность признать за ними право собственности на недвижимое имущество только в судебном порядке.

В судебное заседание истец Карсунцева Н.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ее интересы по доверенности представляет Лопатинская Л.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лопатинская Л.Р. исковые требования Карсунцевой Н.Ю. поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание истец Карсунцева Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., <дата> года рождения не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Истец Петров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Пчелина Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петровой А.Д., <дата> года рождения, против исковых требований возражала, пояснила, что на основании постановления Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** она назначена опекуном несовершеннолетней Петровой А.Д., одинокая мать которой П. умерла <дата>, этим же постановлением за несовершеннолетней Петровой А.Д. было закреплено жилое помещение по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Полагает, что после приватизации истцы намерены продать квартиру и уехать, поэтому считает, что в настоящее время оснований для приватизации не имеется, права ребенка при этом не нарушаются, после достижения ребенком совершеннолетнего возраста она сама распорядится своим правом на приватизацию.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрани Аширова А.А. исковые требования оставила на усмотрение суда

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрани по доверенности Краснова Г.И. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице Рудаевой Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица представитель МБУ г.о.Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в лице руководителя Соловьева В.В. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что МФЦ оказывает предоставление государственной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду». <дата> Карсунцева Е.П., действующая за себя и по доверенности от Карсунцевой Н.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении данной государственной услуги. <дата> им было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по причине: отсутствия в заявлении необходимых сведений о заявителе; отсутствии одного или нескольких граждан, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением; отсутствием согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При подаче документов отсутствовали согласия на приватизацию от Петрова Д.Ю. и Петровой А.Д.

В судебном заседании представитель МБУ г.о.Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности Оганджанян А.Ю. поддержала доводы руководителя Соловьева В.В.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Карсунцева Н.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения № ***, заключенного <дата> с МУП «* * *» является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения № *** от <дата> совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: дочь Карсунцева Е.П., сын – Петров Д.Ю., внучка Петрова А.Д., <дата> года рождения, внучка – К.А.Р., <дата> года рождения.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: Карсунцева Н.Ю. – с <дата>, Карсунцева Е.П. – с <дата>, Петров Д.Ю. – с <дата> года рождения, несовершеннолетняя Петрова А.Д., <дата> года рождения – с <дата>, несовершеннолетняя К.А.Р., <дата> года рождения, что подтверждается справкой МБУ МФЦ от <дата> № ***.

На основании постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** над несовершеннолетней Петровой А.Д., <дата> года рождения, установлена опека, опекуном назначена Пчелина Л.А., одновременно за несовершеннолетней Петровой А.Д. закреплено жилое помещение по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

<дата> Карсунцева Е.П., действующая за себя, в интересах несовершеннолетней К.А.Р. и по доверенности от имени Карсунцевой Н.Ю. обратилась в МБУ городского округа Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением на передачу в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, Карсунцевой Н.Ю., Карсунцевой Е.П., Петровым Д.Ю., Петровой А.Д., К.А.Р., по 1/5 доли в праве за каждым.

Согласно сообщения МБУ городского округа Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата> № *** в приватизации спорного жилого помещения истцам отказано, в связи с отсутствием согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, а именно Петрова Д.Ю. и законного представителя несовершеннолетней Петровой А.Д.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы намерены оформить право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку свое право на бесплатную приватизацию не использовали.

Разрешая требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Карсунцевой Н.Ю., Карсунцевой Е.П., К.А.Р., Петрова Д.Ю., по 1/5 доли в праве за каждым, поскольку Пчелина Л.А., являясь законным представителем несовершеннолетней Петровой А.Ю., <дата> года рождения, согласие на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцами и несовершеннолетними детьми, не выразила.

Учитывая положения статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации напрямую зависит от согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а такого согласия законный представитель несовершеннолетней Петровой А.Д. не давал, при таких обстоятельствах у истцов отсутствуют права на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, в заявлении на передачу жилого помещения в собственность от <дата> не была выражена воля и другого члена семьи – Петрова Д.Ю., истца по делу.

Доводы представителя истца Лопатинской Л.Р. о том, что приватизация спорной квартиры на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетнюю Петрову А.Д. не нарушает права ребенка, суд признает несостоятельными, поскольку Пчелина Л.А., являясь законным представителем несовершеннолетней Петровой А.Ю., осуществляет реализацию жилищных прав подопечной, при этом отсутствует воля ответчика Пчелиной Л.А. на то, чтобы Петрова А.Ю. стала собственником части объекта недвижимости. Понуждение к заключению договора приватизации и возложение обязанности иметь в собственности жилое помещение противоречит положениям ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), поскольку ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом, суд полагает, что права истцов в данном случае не нарушаются, поскольку бесплатная передача жилых помещений в собственность граждан каким-либо сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Карсунцевой Н.Ю., Карсунцевой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., Петрова Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░> ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.