Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10538/2020 от 19.02.2020

Судья – Зеленский А.В. Дело <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе,

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) к < Ф.И.О. >4 о продаже жилого помещения с публичных торгов и встречному иску < Ф.И.О. >4 к АМО Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя АМО Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.12.2019г.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя АМО Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 и адвоката < Ф.И.О. >6, действующего в интересах ТСЖ «Радуга», судебная коллегия

установила:

АМО Краснодар обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником спорной квартиры является < Ф.И.О. >4 В связи с обращением в муниципалитет жильцов указанного многоквартирного дома, специалистом МКУ «Горжилхоз» произведен визуальный осмотр квартиры ответчика, по результатам которого установлено, что собственником квартиры демонтирована ограждающая конструкция лоджии, возведена бетонная площадка с лестничным маршем, установлена механическая конструкция из профильной трубы, на придомовой территории оборудовании ступени, которые облицованы тротуарной плиткой и бордюрным камнем. Установить факт самовольной перепланировки внутри квартиры не представилось возможным по причине отсутствия доступа. Ответчику было направлено предписание АМО Краснодар о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в установленный срок, однако оно им не было исполнено. Вместо этого, ответчик обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ» в г. Краснодаре с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Письмом межведомственной комиссии, < Ф.И.О. >4 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе по причине изменения назначения помещений и непредставления выписки из протокола общего собрания собственников помещений МКД. Представителю ответчика вручено повторное предписание о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние в установленный срок. В целях контроля исполнения указанного предписания, осуществлен выход на место и установлено, что требования предписания не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

АМО Краснодар просила принять в отношении ответчика, как собственника спорной квартиры, решение о продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

В рамках рассматриваемого дела, < Ф.И.О. >4 обратился в суд со встречным иском к АМО Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира приобреталась им для дальнейшего использования по нежилому назначению, в связи с чем был подготовлен проект входной группы. Входная группа выполнена по эскизному проекту, согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства АМО Краснодар. Для использования квартиры по нежилому назначению им проведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Общая площадь помещений после перепланировки и переустройства увеличилась с 41,3 до 53,7 кв.м., однако произведенное переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания. Перевод в нежилое помещение из жилого возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. В указанной квартире подготовлена отдельная входная группа с фасада жилого дома. Указанное помещение не используется им или иными гражданами в качестве места постоянного проживания, квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.12.2019г. в удовлетворении заявленных АМО исковых требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представителем АМО Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных АМО Краснодар исковых требований полностью и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АМО Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Адвокат < Ф.И.О. >6, действующий в интересах ТСЖ «Радуга», полагался полностью на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном дом. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 является собственниками квартиры <№..> по ул. <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м. Квартира расположена на первом этаже дома.

Собственником квартиры произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между жилой комнатой инв. <№..>, кухней инв. <№..>, санузлом инв. <№..>, ванной инв. <№..>, прихожей инв. <№..>; выполнено устройство новых перегородок, в результате чего образованы помещения: <№..> площадью <...> кв.м., <№..> (санузел), площадью <...> кв.м.; в санузле демонтированы старые и установлены новые сантехнические приборы, подключенные к сетям водопровода и канализации, расположение стояков осталось неизменным; в бывшей кухне инв.<№..> демонтирована газовая плита и раковина; в бывшей жилой комнате <№..> и кухне <№..> оконные проемы переоборудованы под один дверной при помощи демонтажа несущих подоконных частей и простенка между ними; лоджия переоборудована для устройства входной группы, площадь входной группы вместе с бывшей лоджией - <...> кв.м. Общая площадь помещений до переоборудования - <...> кв.м., в том числе площадь лоджии - <...> кв.м., после переоборудования -<...> кв.м., в том числе входная группа - <...> кв.м. Изменение произошло за счет площади под перегородками, а также за счет устройства входной группы.

< Ф.И.О. >4 обратился в АМО Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с учетом выполненной перепланировки, однако межведомственная комиссия отказала в ее сохранении с использованием по нежилому назначению. Основанием для отказа послужило то, что заявителем не было представлено согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также изменения назначения помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется в качестве места постоянного проживания.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома

Перевод в нежилое помещение из жилого помещения возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно материалам дела, в целях определения соответствия выполненной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной по делу экспертизы № <№..> от <Дата>., выполненная перепланировка и переоборудование квартиры <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, после переоборудования и перепланировки не угрожает жизни и здоровью граждан а также не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Судом правомерно указано, что оснований для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара <№..> от <Дата> в котором сообщено, что смонтированная автоматическая пожарная сигнализация в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <Адрес...> выполнена в соответствии с действующими нормативными документами о пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что спорное помещение не используется < Ф.И.О. >4 в качестве места постоянного проживания, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В указанной квартире подготовлена отдельная входная группа с фасада жилого дома. Переводимое помещение не является частью жилого помещения, а является целой квартирой, которая расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

По сообщению ТСЖ «Радуга» по состоянию на <Дата>. в адрес ТСЖ в отношении < Ф.И.О. >4 жалоб в письменном виде (обращений) граждан не поступало.

По состоянию на <Дата> в общем собрании ТСЖ «Радуга» (заочная форма голосования) собственников помещений МКД по <Адрес...> в <Адрес...> по вопросу эксплуатации и сохранения произведенной перепланировки и переустройства (бывшей квартиры <№..>) с использованием по нежилому назначению, приняло участие 125 собственников помещений (проголосовало 120 кв. из <№..> кв.), из которых «ЗА» проголосовало <№..> квартир, против 2 квартиры, собственники 3 квартир сдали пустые бюллетени. Остальные собственники от участия в голосовании воздержались.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что согласие большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу эксплуатации и сохранения произведенной перепланировки и переустройства с использованием по нежилому назначению, имеется.

Судом также верно отмечено, что нарушение прав и законных интересов истца/ответчика, а также третьих лиц не подтверждено материалами гражданского дела.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно установлено, что заявленные АМО Краснодар требования о продаже спорной квартиры с публичных торгов не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются преждевременными, а муниципалитетом не принималось к ответчику иных мер защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности, не связанных с лишением его владения, в то время, как продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом было отказано, исковые требования < Ф.И.О. >4 к АМО Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии были законно и обоснованно удовлетворены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что перепланировка квартиры была произведена < Ф.И.О. >4 самовольно, без согласования с АМО Краснодар, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своей позиции по иску, дана в решении суда с указанием мотивов, по которым одни из них приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.12.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12.12.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.