Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4132/2020 ~ М-3937/2020 от 26.06.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-005619-30 (2а-4132/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономарева Д. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленного письмом от 22.04.2020 № 9593/14.4-21,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д. А. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерству, административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (далее – спорный участок), оформленного письмом от 22.04.2020 № 9593/14.4-21 (далее – оспариваемое решение), полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, испрашивая о понуждении административного ответчика заключить с заявитель договор купли-продажи спорного участка.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Судом в судебном заседании 14.07.2020 в 13:45 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле и о проведении которого в свое отсутствие ходатайствовал представитель Администрации, а представители административных истца и ответчика представили письменные ходатайства о предоставлении времени для урегулирования спора, был объявлен перерыв до 08:45 час. 21.07.2020, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет и рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представителем представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с фактическим удовлетворением Министерством заявленных требований.

Представителем Министерства представлен договор купли-продажи спорного участка, заключенный с заявителем, государственная регистрация которого обусловлена исполнением последним обязанности по уплате государственной пошлины.

Представитель Администрации после перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части пятой этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя административного истца, имеющего соответствующие полномочия, оформлено на отдельном заявлении, которое приобщено к материалам дела, содержание которого позволяет признать осведомленным заявителя и его представителя о последствиях принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу известны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, а также фактического удовлетворения заявленных требований административным ответчиком после принятия административного иска к производству, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Поскольку отказ от требований обусловлен добровольным их удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, а также ввиду отсутствия просьбы заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при предъявлении настоящего административного иска, судом с учетом ч. 1 ст. 113 КАС РФ не решается вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что не препятствует ему инициировать вопрос об их взыскании с административного ответчика в порядке и сроки, установленные ст. 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 109, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в полном объеме отказ от административного иска Пономарева Д. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленного письмом от 22.04.2020 № 9593/14.4-21, прекратив производство по делу в полном объеме в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева